Можно ли утверждать что мораль служит единению людей утверждению нравственной общности человечества
Влияние морали и нравственности на саморегуляцию личности.
Мораль и нравственность регулируют неформальные отношения в обществе и часто противопоставляются законам как регулятору формальных отношений. Мораль и нравственность определяют то, что люди себе традиционно разрешают или запрещают в связи с их представлениями по поводу плохого и хорошего. Несмотря на разнообразие таких представлений, моральные и нравственные нормы весьма схожи в большинстве человеческих культур вне зависимости от того, в каких формах они воплощаются. Принципы морали и нравственности универсальны, поскольку отражают в себе абсолютные человеческие ценности. Последние усваиваются в процессе социального развития людей и совершенствования всего общества. Усвоение представлений о добре и зле происходит с самого раннего детства и опосредует людьми сущности мироздания и идеала социально-ценностных отношений к нему.
Усвоение морали и нравственности происходит на уровне формирования и развития совести как интегрального социально-психологического и духовного качества людей.
Существует специальная наука о морали – этика. Она рассматривает нравственность как способность человека руководствоваться представлениями о добре и поступать, как должно. Этика рассматривает следующие свойства морали:
2. Незаинтересованность морального мотива. Видимое бескорыстие морального поведения обусловлено тем, что мораль решает непрагматические задачи. Она ставит задачи бесконечного совершенствования человека. Ведь это тоже необходимо: искать цели, не связанные с конкретикой сегодняшнего дня.
3. Нравственное равенство и нравственное единство человеческого рода.
I. Способ освещения морали определяет видимую ее структуру. Различные подходы раскрывают различные ее стороны:
Кроме внешнего соблюдения правил, мораль должна проникать в душу человека, он должен приобрести нравственные качества:благоразумие, щедрость, доброжелательность и прочее.
Мало иметь отдельные положительные черты, они должны дополнять друг друга, образуя общую линию поведения. Обычно человек определяет ее для себя, формулируя некоторые нравственные принципы.Такие например, как коллективизм или индивидуализм, эгоизм или альтруизм.
Выбор принципов поведения – это моральная ориентация. Верность принципам (принципиальность) – достоинство личности. Принципы постоянно сверяются с идеалами. Идеал недостижим, но это путь к совершенствованию, тенденция нравственного развития. Потеря же идеала или смена его оказывается тяжелейшим испытанием, ибо это означает утрату нравственной перспективы. По отношению ко всем этим уровням морального сознания верховным регулятором служат понятия о высших ценностяхморали как таковой. К ним обычно относят свободу, смысл жизни и счастье.
Итак, компоненты морали связываются между собой сложными способами. В зависимости от выполняемых нравственных задач они складываются во все новые структуры. Мораль является нашим глазам не неподвижным предметом, а функциональным образованием. Мораль рождена движениемобщества и личности, потому именно в своих функциях она раскрывается по-настоящему [9].
Роли морали в жизни общества и отдельной личности многочисленны. Человек – существо историческое – составляет свою судьбу сам. Для него нет раз и навсегда написанного закона. Он совершенствуется по программе, которой ещё нет, которую он сам себе пишет. Суть этой программы в том, каким стать, чтобы оставаться человеком.
Человечество движется в направлении добра – это сущность морали, и функции морали реализуются в поле этого стремления.
1. Гуманистическая функция. Мораль «приподнимает» нас над собственной сегодняшней ограниченностью, создает ориентир человечности. Мораль считает каждого из нас достойным лучшей жизни. В морали мы можем преодолеть свою несовершенную человеческую природу. Задача – сделать мир подобающим человеку и человека – достойным своего имени
2. Регулятивная функция. Мораль регулирует поведение как отдельного лица, так и общества. Суть в том, что не одни люди контролируют жизнь других, а каждый сам строит свою позицию, ориентируясь по моральным ценностям. Идет саморегуляция личности и саморегуляция социальной среды в целом. В критических ситуациях нравственность оказывается единственной опорой человека.
3. Ценностно-ориентирующая функция. Мораль содержит жизненно важные для человека ориентиры. Они необходимы для того, чтобы жизнь наша была человеческой, а не только биологической. Это представления о смысле жизни, о предназначении человека, о ценности всего человеческого, гуманного. Задача морали – придавать повседневности нашего бытия высший смысл, создавая его идеальную перспективу.
4. Познавательная функция. Моральное сознание видит мир через особую призму и фиксирует это видение в понятиях добра и зла, долга и ответственности. Это не объективно-научное исследование мира как он есть, это постижение не устройства, а смысла явлений.
5. Воспитательная функция. Мораль, делает человека человеком. Потому-то нравственное воспитание всегда считалось основой всякого другого. Нравственность не столько приучает к соблюдению свода правил, сколько воспитывает саму способность руководствоваться идеальными нормами и «высшими» соображениями.
Следует отметить, что выделение определенных функций морали (как и отдельный анализ каждой из них) является достаточно условным, поскольку в реальности они всегда тесно слиты друг с другом. Мораль одновременно регулирует, воспитывает, ориентирует и т.д. Именно в целостности функционирования проявляется своеобразие ее воздействия на бытие человека.
Подводя итог вышесказанному, можно сказать, что если социальные нормы и мораль являются внешними детерминантами мотивации социального поведения, то нравственность – это внутренний регулятор поступков человека. Таким образом, возникла очень сложная многоуровневая, зачастую противоречивая, система взаимоотношений в обществе, где кроме социальных правил поведения, существует ещё и внутренняя для каждого его члена детерминация поведения.
Дата добавления: 2015-01-01 ; просмотров: 75 ; Нарушение авторских прав
Можно ли утверждать, что мораль служит единению людей, утверждению
нравственной общности человечества?
помогите в виде эссе
Ответ:
усвоенные человеком моральные нормы, нравственные уроки жизни составляют стержень внутреннего мира человека, руководя его мыслями и поступками… вобщем, идейное содержание морали-система жизненных ценностей. по отношению к этим ценностям устанавливается, что хорошо, а что-плохо
Для того чтобы раскрыть природу морали, нужно попытаться выяснить, как, какими способами она согласует личный и общественный интересы, на что она опирается, что вообще побуждает человека быть моральным.
Во-первых, это — традиции, обычаи, нравы, которые сложились в данном обществе, в среде данного класса, социальной группы. Формирующаяся личность усваивает эти нравы, традиционные формы поведения, которые входят в привычку, становятся достоянием духовного мира личности.
Во-вторых, мораль опирается на силу общественного мнения, которое с помощью одобрения одних поступков и осуждения других регулирует поведение личности, приучает ее соблюдать моральные нормы. Орудиями общественного мнения являются, с одной стороны, честь, доброе имя, общественное признание, которые становятся следствием добросовестного выполнения человеком своих обязанностей, неуклонного соблюдения им моральных норм данного общества; с другой стороны, стыд, пристыжение человека, нарушившего нормы морали.
Наконец, в-третьих, мораль основывается на сознательности каждой отдельной личности, на понимании ею необходимости согласования личных и общественных интересов. Этим определяется добровольный выбор, добровольность поведения, что имеет место тогда, когда прочной основой морального поведения личности становится совесть.
Таким образом, я могу сделать вывод, что для личностного отношения к морали существенно не только то, что от ее усвоения зависят сам склад личности и поведение человека, а следовательно, отношение к нему других людей в обществе, его положение среди них, но и то, что усвоение человеком морали, тип его моральности в громадной степени зависят от него самого, от его активности, от его жизненной позиции.
Этика – это наука о морали. Она описывает мораль, объясняет мораль и
«учит» морали. И на этом пути есть ряд трудностей.
Во-первых, зачем описывать мораль, если каждому и так известно, что это такое? Все мнят себя знатоками и судьями нравов. Так что этика вроде бы обречена сообщать нечто общеизвестное, разве что в проясненном и систематизированном виде.
Во-вторых, этика «учит» морали, т.е. сообщает не абстрактное, а практическое знание, которое нужно употребить прежде, чем по-настоящему его поймешь. Это знание, побуждающее действовать. Однако поучений никто не любит. Право «читать мораль» дается только людям безупречной собственной жизни, с безусловным нравственным авторитетом, каким, например, обладал для современников Л.Н. Толстой. Но все проповедники за тысячи лет не уговорили человечество поступать по совести. В общем, сколько ни скажи
«халва», во рту сладко не станет; от разговоров о добре нравы не улучшаются. К великой скорби всех моралистов оказывается, что научить морали нельзя. Но научиться можно. Нравственную позицию можно выработать самостоятельно, изучая суждения мудрецов, слова и поступки людей.
Этика предоставляет всякому мыслящему человеку свои способы и средства аргументации.
В-третьих, удовлетворительно объяснить что-либо в морали сложно. Разве можно точно выяснить причины существования несправедливости, причины, по которым благородство оказывается осмеянным, а негодяи торжествуют? Как будто наше негодование по поводу предательства или хамства уменьшится, если доказательно изложить, как и почему это происходит.
Добрые же поступки объяснить еще сложнее.
Ведь добро обычно делают не почему-то, не потому, что мне растолковали, что есть добро, а потому, что я не могу иначе. Есть нравственные очевидности, которые не держатся ни на каких доказательствах. Еще
Ф.М. Достоевский на примере своего
Раскольникова показал, что рационально обосновать можно даже преступление, а вот теорему добра доказать не удается. Потому надо привыкнуть, что в этике нельзя получить такой ответ, как в математике: однозначный, логически доказанный и экспериментально проверенный. Это только для «крошки-сына» в стихотворении В.В.
Маяковского так ясно, «что такое хорошо, а что такое плохо». На самом деле ни одно суждение здесь не является окончательным.
И как акробату нужно быстро перебирать ногами, чтобы удержать равновесие на шаре, так и в этике надо переходить от тезиса к тезису, от одной точки зрения к другой, чтобы общая сложная картина морали представала в истинном свете.
Разбирая теорию морали, мы сталкиваемся с множеством проблем, в их множестве трудно найти центральную. Начав с одной, неизбежно переходишь ко всем другим.
Мораль, как запутанный клубок, свернута из нити непрерывающихся рассуждений. Мир морали – как Эрмитаж, где из каждого зала виден следующий, не менее прекрасный, и перспектива заманивает все дальше и дальше. но этот мир может обернуться и мрачным лабиринтом, где в бесконечных блужданиях нельзя определить, приближаешься ли ты к выходу или ходишь по кругу. Путаница усугубляется тем, что всякая нравственная задача может стать в данный момент главной. Там где мы, там и центр рассмотрения. Перефразируя Паскаля, мораль – бесконечная сфера, центр которой везде, а конец нигде. И в данном реферате, помимо рассмотрения структуры, функций и антиномий морали, я решила подробно рассмотреть лишь одну из ее проблем, которая мне представляется важнейшей и интереснейшей – проблему абсолютного в морали.
С первого взгляда мораль выглядит как некоторые правила поведения. Правила отношения к другим людям, к обществу и к самому себе. В любом случае они формулируются в повелительном наклонении:
Можно ли утверждать, что мораль служит единению людей, утверждению нравственной общности человечества? помогите в виде эссе
Ответ:
усвоенные человеком моральные нормы, нравственные уроки жизни составляют стержень внутреннего мира человека, руководя его мыслями и поступками. вобщем, идейное содержание морали-система жизненных ценностей. по отношению к этим ценностям устанавливается, что хорошо, а что-плохо
Для того чтобы раскрыть природу морали, нужно попытаться выяснить, как, какими способами она согласует личный и общественный интересы, на что она опирается, что вообще побуждает человека быть моральным.
Во-вторых, мораль опирается на силу общественного мнения, которое с помощью одобрения одних поступков и осуждения других регулирует поведение личности, приучает ее соблюдать моральные нормы. Орудиями общественного мнения являются, с одной стороны, честь, доброе имя, общественное признание, которые становятся следствием добросовестного выполнения человеком своих обязанностей, неуклонного соблюдения им моральных норм данного общества; с другой стороны, стыд, пристыжение человека, нарушившего нормы морали.
Наконец, в-третьих, мораль основывается на сознательности каждой отдельной личности, на понимании ею необходимости согласования личных и общественных интересов. Этим определяется добровольный выбор, добровольность поведения, что имеет место тогда, когда прочной основой морального поведения личности становится совесть.
Таким образом, я могу сделать вывод, что для личностного отношения к морали существенно не только то, что от ее усвоения зависят сам склад личности и поведение человека, а следовательно, отношение к нему других людей в обществе, его положение среди них, но и то, что усвоение человеком морали, тип его моральности в громадной степени зависят от него самого, от его активности, от его жизненной позиции.
Этика – это наука о морали. Она описывает мораль, объясняет мораль и
«учит» морали. И на этом пути есть ряд трудностей.
Во-первых, зачем описывать мораль, если каждому и так известно, что это такое? Все мнят себя знатоками и судьями нравов. Так что этика вроде бы обречена сообщать нечто общеизвестное, разве что в проясненном и систематизированном виде.
Во-вторых, этика «учит» морали, т.е. сообщает не абстрактное, а практическое знание, которое нужно употребить прежде, чем по-настоящему его поймешь. Это знание, побуждающее действовать. Однако поучений никто не любит. Право «читать мораль» дается только людям безупречной собственной жизни, с безусловным нравственным авторитетом, каким, например, обладал для современников Л.Н. Толстой. Но все проповедники за тысячи лет не уговорили человечество поступать по совести. В общем, сколько ни скажи
«халва», во рту сладко не станет; от разговоров о добре нравы не улучшаются. К великой скорби всех моралистов оказывается, что научить морали нельзя. Но научиться можно. Нравственную позицию можно выработать самостоятельно, изучая суждения мудрецов, слова и поступки людей.
Этика предоставляет всякому мыслящему человеку свои способы и средства аргументации.
В-третьих, удовлетворительно объяснить что-либо в морали сложно. Разве можно точно выяснить причины существования несправедливости, причины, по которым благородство оказывается осмеянным, а негодяи торжествуют? Как будто наше негодование по поводу предательства или хамства уменьшится, если доказательно изложить, как и почему это происходит.
Добрые же поступки объяснить еще сложнее.
Ведь добро обычно делают не почему-то, не потому, что мне растолковали, что есть добро, а потому, что я не могу иначе. Есть нравственные очевидности, которые не держатся ни на каких доказательствах. Еще
Ф.М. Достоевский на примере своего
Раскольникова показал, что рационально обосновать можно даже преступление, а вот теорему добра доказать не удается. Потому надо привыкнуть, что в этике нельзя получить такой ответ, как в математике: однозначный, логически доказанный и экспериментально проверенный. Это только для «крошки-сына» в стихотворении В.В.
Маяковского так ясно, «что такое хорошо, а что такое плохо». На самом деле ни одно суждение здесь не является окончательным.
И как акробату нужно быстро перебирать ногами, чтобы удержать равновесие на шаре, так и в этике надо переходить от тезиса к тезису, от одной точки зрения к другой, чтобы общая сложная картина морали представала в истинном свете.
Разбирая теорию морали, мы сталкиваемся с множеством проблем, в их множестве трудно найти центральную. Начав с одной, неизбежно переходишь ко всем другим.
Мораль, как запутанный клубок, свернута из нити непрерывающихся рассуждений. Мир морали – как Эрмитаж, где из каждого зала виден следующий, не менее прекрасный, и перспектива заманивает все дальше и дальше. но этот мир может обернуться и мрачным лабиринтом, где в бесконечных блужданиях нельзя определить, приближаешься ли ты к выходу или ходишь по кругу. Путаница усугубляется тем, что всякая нравственная задача может стать в данный момент главной. Там где мы, там и центр рассмотрения. Перефразируя Паскаля, мораль – бесконечная сфера, центр которой везде, а конец нигде. И в данном реферате, помимо рассмотрения структуры, функций и антиномий морали, я решила подробно рассмотреть лишь одну из ее проблем, которая мне представляется важнейшей и интереснейшей – проблему абсолютного в морали.
С первого взгляда мораль выглядит как некоторые правила поведения. Правила отношения к другим людям, к обществу и к самому себе. В любом случае они формулируются в повелительном наклонении:
Можно ли утверждать, что мораль служит единению людей, утверждению
нравственной общности человечества?
Ответы 2
Этика – это наука о морали. Она описывает мораль, объясняет мораль и
«учит» морали. И на этом пути есть ряд трудностей.
Во-первых, зачем описывать мораль, если каждому и так известно, что это такое? Все мнят себя знатоками и судьями нравов. Так что этика вроде бы обречена сообщать нечто общеизвестное, разве что в проясненном и систематизированном виде.
Во-вторых, этика «учит» морали, т.е. сообщает не абстрактное, а практическое знание, которое нужно употребить прежде, чем по-настоящему его поймешь. Это знание, побуждающее действовать. Однако поучений никто не любит. Право «читать мораль» дается только людям безупречной собственной жизни, с безусловным нравственным авторитетом, каким, например, обладал для современников Л.Н. Толстой. Но все проповедники за тысячи лет не уговорили человечество поступать по совести. В общем, сколько ни скажи
«халва», во рту сладко не станет; от разговоров о добре нравы не улучшаются. К великой скорби всех моралистов оказывается, что научить морали нельзя. Но научиться можно. Нравственную позицию можно выработать самостоятельно, изучая суждения мудрецов, слова и поступки людей.
Этика предоставляет всякому мыслящему человеку свои и средства аргументации.
В-третьих, удовлетворительно объяснить что-либо в морали сложно. Разве можно точно выяснить причины существования несправедливости, причины, по которым благородство оказывается осмеянным, а негодяи торжествуют? Как будто наше негодование по поводу предательства или хамства уменьшится, если доказательно изложить, как и почему это происходит.
Добрые же поступки объяснить еще сложнее.
Ведь добро обычно делают не почему-то, не потому, что мне растолковали, что есть добро, а потому, что я не могу иначе. Есть нравственные очевидности, которые не держатся ни на каких доказательствах. Еще
Ф.М. Достоевский на примере своего
Раскольникова показал, что рационально обосновать можно даже преступление, а вот теорему добра доказать не удается. Потому надо привыкнуть, что в этике нельзя получить такой ответ, как в математике: однозначный, логически доказанный и экспериментально проверенный. Это только для «крошки-сына» в стихотворении В.В.
Маяковского так ясно, «что такое хорошо, а что такое плохо». На самом деле ни одно суждение здесь не является окончательным.
И как акробату нужно быстро перебирать ногами, чтобы удержать равновесие на шаре, так и в этике надо переходить от тезиса к тезису, от одной точки зрения к другой, чтобы общая сложная картина морали представала в истинном свете.
Разбирая теорию морали, мы сталкиваемся с множеством проблем, в их множестве трудно найти центральную. Начав с одной, неизбежно переходишь ко всем другим.
Мораль, как запутанный клубок, свернута из нити непрерывающихся рассуждений. Мир морали – как Эрмитаж, где из каждого зала виден следующий, не менее прекрасный, и перспектива заманивает все дальше и дальше. но этот мир может обернуться и мрачным лабиринтом, где в бесконечных блужданиях нельзя определить, приближаешься ли ты к выходу или ходишь по кругу. Путаница усугубляется тем, что всякая нравственная задача может стать в данный момент главной. Там где мы, там и центр рассмотрения. Перефразируя Паскаля, мораль – бесконечная сфера, центр которой везде, а конец нигде. И в данном реферате, помимо рассмотрения структуры, функций и антиномий морали, я решила подробно рассмотреть лишь одну из ее проблем, которая мне представляется важнейшей и интереснейшей – проблему абсолютного в морали.
С первого взгляда мораль выглядит как некоторые правила поведения. Правила отношения к другим людям, к обществу и к самому себе. В любом случае они формулируются в повелительном наклонении:
§ 12. Мораль
Чем мораль отличается от других явлений культуры, призванных способствовать единению общества? Может ли мораль явиться источником раздора между людьми? Какую роль в обществе выполняет общественное мнение?
Как и почему возникла мораль
Люди в обществе связаны многообразными отношениями. Взрослый человек, как правило, имеет профессиональные обязанности, требующие навыков, добросовестного выполнения поставленных задач, внимательного отношения к возможным негативным последствиям своей работы. Так, лётчик стремится благополучно доставить до пункта назначения пассажиров, врач — помочь и при этом не навредить пациенту, учитель — привить любовь к знаниям и не оттолкнуть учеников от своего предмета безжизненной сухостью изложения учебного материала.
Подобная деятельность регулируется специальными инструкциями, правилами, уставами.
Однако, помимо внешних правил, регулирующих любую профессиональную деятельность, существует немало других условий успешной работы: любовь к своей профессии, желание своим трудом принести пользу людям, накопление новых знаний и превращение их в навыки и правила более результативной, успешной трудовой деятельности. Иначе говоря, существуют такие регуляторы профессиональной деятельности, которые не могут быть прописаны в служебных инструкциях, но являются важнейшими условиями её содержательности, последовательности, успешности и согласованности с другими видами труда. Эти регуляторы являются системой правил и норм профессиональной этики: воинской, врачебной, педагогической, спортивной, судейской и др.
Как известно, жизнь человека не сводится только к профессиональной деятельности. Большое место в ней занимают рождение и воспитание детей, отношения в быту между мужем и женой, отношения детей к родителям и другим родственникам. Наконец, существуют духовные регуляторы повседневных отношений между людьми в дружбе, в любви, в привязанностях, в повседневных контактах.
Напрашиваются вопросы: есть ли что-либо общее между этими регуляторами? Можно ли говорить о едином стержне, объединяющем разные способы духовной регуляции поведения людей в единое целое?
Таким стержнем духовной жизни во всех обществах является мораль.
О морали как части духовного мира личности и нравственных ценностях, входящих в духовную культуру общества, речь уже шла в предыдущих параграфах. Здесь мы рассмотрим мораль как целостное явление в единстве различных сторон и проявлений. Напомним вам, что мораль является особым типом регуляции поведения людей и отношений между ними. Это совокупность одобренных общественным мнением норм, определяющих отношения людей в социуме, их обязанности друг перед другом и перед обществом.
Наукой, изучающей и анализирующей состояние нравов, прогнозирующей развитие морали, является этика. Этика — философская дисциплина, теория морали. Её главной темой являются рассуждения о природе морали. Во времена Аристотеля (IV в. до н. э.), который ввёл в науку термин «этика», под ней понимали философское знание (наряду с логикой и физикой), которое распространялось на все явления культуры, включая законы и обычаи.
Согласно одной из наиболее распространённых точек зрения, мораль возникла естественно-историческим путём и восходит к обычаю, но, в отличие от обычая и традиции, нравственные нормы получают обоснование в виде идеалов (добро, истина, справедливость, красота). По мнению ряда исследователей, нравственность возникла в первобытном обществе на стадии его разложения, когда заметно снизилась роль кровнородственных связей как ведущего фактора общественной жизни и стали проявляться противоречия между частными и общественным интересами. Появились и заявили о себе люди, ощутившие себя не частью целого, а личностью, индивидуальностью, не похожей на остальных сородичей (это мог быть умелец, изготовляющий каменный топор, или ловкий, очень сильный и бесстрашный охотник). Именно мораль была призвана обеспечить необходимую стабильность и целостность общества, упорядочить отношения между индивидом и обществом, регулировать труд и распределение пищи, не прибегая к помощи грубой силы.
Образцы правильного (точнее, должного, нужного) поведения, считающегося в данном обществе нравственным (например, проявление альтруизма, т.е. самопожертвования ради выживания семьи, рода; упорядочение половых связей), обычно через систему воспитания, подражания внушаются всем членам сообщества.
Эти образцы в дальнейшем закрепляются в качестве моральных норм, нравственных принципов, правил, законов и становятся обязательными для всех. Как отмечают учёные, мораль даже в условиях усложнения общественной жизни сохраняет в своей основе основополагающие ценности (равенство, миролюбие, забота), которые на ранних этапах проявили свою значимость на основе родовых связей.
Существуют и другие взгляды на то, как и почему появилась мораль.
Весьма авторитетной является позиция тех, кто считает источником моральных норм деятельность и заповеди великих учителей человечества — Моисея, Будды, Конфуция, Иисуса Христа. В священных книгах многих религий записано общеизвестное правило, которое в Библии звучит следующим образом: «. Во всём, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними».
Таким образом, ещё в глубокой древности был заложен фундамент главного общечеловеческого нормативного морального требования, которое потом назвали «золотым правилом» нравственности.
Устойчивость и изменчивость моральных норм
Согласно историческому взгляду на происхождение морали, её обычаи, традиции и нормы являются порождением своего времени. Однако в силу укоренённости в общественном сознании они могут не только существовать, но и оказывать своё регулирующее воздействие на нравственные отношения уже в совершенно иную эпоху.
Интересные наблюдения в этой связи приводил Ф. Энгельс. Он отмечал, что «моральное влияние, унаследованные взгляды и образ мышления старой родовой эпохи ещё долго жили в традициях, которые отмирали только постепенно. Это сказалось на одном из позднейших государственных учреждений». Энгельс писал об Афинском государстве, которое столкнулось с нежеланием свободных граждан идти служить в полицию. Находясь под сильным влиянием моральных представлений родового строя, они считали недопустимым заниматься деятельностью, связанной с применением силы (насилия) по отношению к равным, т. е. свободным гражданам полиса, и тем более к родственникам. Поэтому афиняне предпочитали арест и штраф службе в полиции, их нравственный протест был настолько упорным, что власти оказались вынуждены формировать полицию преимущественно из рабов.
Следует иметь в виду, что на ранних этапах становления цивилизованного человеческого общества действие нравственных норм и установлений не выходило за пределы рода, общины. Так, заповеди «не убий», «не укради», «помогай слабым» строго соблюдались по отношению к своим сородичам, соплеменникам, но не носили обязательного характера по отношению к «чужим».
Другой, не менее важный аспект развития нравственного сознания заключается в том, что сложившаяся на определённом этапе развития общества система моральных норм — регуляторов — не остаётся неизменной. Усложнение социальной структуры общества неизбежно приводит к тому, что вновь образуемые социальные группы и общности различаются не только своим положением в социуме, но и своими представлениями о духовных ценностях и нормах нравственного поведения. Этим самым нарушается принцип общеобязательности господствующих нравственных норм. Из курса всемирной истории вы знаете, что в средневековой Европе, например, мораль носила ярко выраженный сословно-корпоративный характер.
Последующие исторические эпохи также демонстрировали различия в моральных представлениях разных социальных слоёв и групп. В то же время исторический опыт развития общества свидетельствует о наличии общечеловеческих нравственных норм и ценностей, которые настолько прочно вошли в сознание людей различных стран и эпох, что не утратили своей значимости и в наши дни.
Яркими примерами являются уже упоминавшееся «золотое правило» нравственности (поступай по отношению к другим так, как ты хотел бы, чтобы они поступали по отношению к тебе), принципы Нагорной проповеди Христа («делай добро», «не делай зла», «люби ближнего как самого себя» и др.). Они составляют основу общечеловеческих ценностей. Один французский этнограф, обобщив большое количество моральных кодексов разных народов, отнёс к этим ценностям следующие: 1) делай добро; 2) не делай зла; 3) благодари за добро; 4) компенсируй нанесённый тобой кому-либо ущерб; 5) будь справедливым; 6) будь верным; 7) совершенствуйся.