Мрз сейсмика что это такое

максимальное расчетное землетрясение; МРЗ

3.11 максимальное расчетное землетрясение; МРЗ: Землетрясение с расчетным сейсмическим воздействием, используемым для проверки сейсмостойкости наиболее ответственных сооружений из числа расположенных на данной строительной площадке.

Смотреть что такое «максимальное расчетное землетрясение; МРЗ» в других словарях:

Максимальное расчетное землетрясение — землетрясение максимальной интенсивности на площадке АС с повторяемостью один раз в 10000 лет. Источник: НП 031 01: Нормы проектирования сейсмостойких атомных станций 3.1.11 максимальное расчетное землетрясение: Землетрясение максимальной… … Словарь-справочник терминов нормативно-технической документации

максимальное расчётное землетрясение (МРЗ) — 3.24 максимальное расчётное землетрясение (МРЗ): Максимальное за период повторяемости 10000 лет сейсмическое воздействие в зоне ГТС, макросей смические последствия которого могут вызвать существенные повреждения и/или частичную потерю… … Словарь-справочник терминов нормативно-технической документации

Максимальное расчетное проектное землетрясение (МРЗ) — 28. Максимальное расчетное проектное землетрясение (МРЗ) Набор ограниченного числа аналоговых или синтезированных акселерограмм, характеризующих основные типы землетрясений района с периодом повторения до 10000 лет Источник … Словарь-справочник терминов нормативно-технической документации

СП 151.13330.2012: Инженерные изыскания для размещения, проектирования и строительства АЭС. Часть I. Инженерные изыскания для разработки предпроектной документации (выбор пункта и выбор площадки размещения АЭС) — Терминология СП 151.13330.2012: Инженерные изыскания для размещения, проектирования и строительства АЭС. Часть I. Инженерные изыскания для разработки предпроектной документации (выбор пункта и выбор площадки размещения АЭС): 3.48 MSK 64: 12… … Словарь-справочник терминов нормативно-технической документации

СТО 17330282.27.140.002-2008: Гидротехнические сооружения ГЭС и ГАЭС. Условия создания. Нормы и требования — Терминология СТО 17330282.27.140.002 2008: Гидротехнические сооружения ГЭС и ГАЭС. Условия создания. Нормы и требования: 3.1 абсолютное движение: Движение точек сооружения, определяемое как сумма переносного и относительного движений во время… … Словарь-справочник терминов нормативно-технической документации

Сейсмотерминология — Эта страница глоссарий. Сейсмотерминология свод наиболее важных терминов и понятий, используемых в практике антисейсмического проектирования энергетического оборудования и трубопроводов атомных и тепловых электростанций. Антис … Википедия

Ответная акселерограмма — Сейсмотерминология свод наиболее важных терминов и понятий, используемых в практике антисейсмического проектирования энергетического оборудования и трубопроводов атомных и тепловых электростанций. Антисеймическое проектирование комплекс… … Википедия

Относительное демпфирование — Сейсмотерминология свод наиболее важных терминов и понятий, используемых в практике антисейсмического проектирования энергетического оборудования и трубопроводов атомных и тепловых электростанций. Антисеймическое проектирование комплекс… … Википедия

Сейсмика — Сейсмотерминология свод наиболее важных терминов и понятий, используемых в практике антисейсмического проектирования энергетического оборудования и трубопроводов атомных и тепловых электростанций. Антисеймическое проектирование комплекс… … Википедия

Сейсмичность — Сейсмотерминология свод наиболее важных терминов и понятий, используемых в практике антисейсмического проектирования энергетического оборудования и трубопроводов атомных и тепловых электростанций. Антисеймическое проектирование комплекс… … Википедия

Источник

СП 14.13330.2011 (сейсмика). Правильно ли я понимаю СП? Отличие в расчете на ПЗ и МРЗ?

Здравствуйте.
Подскажите пожалуйста, правильно ли я пониманию отличия при расчете на ПЗ и МРЗ. Перечислю.

1. При расчете на ПЗ мы считаем по упругой стадии, при расчете на МРЗ можем считать с учетом «нелинейности работы» материала?

2. При расчете на МРЗ всегда принимаем коэффициент К1=1 (табл.5)?

3. При расчете на МРЗ принимаются карты В и С, при расчете на ПЗ карты А?

4. При расчете на МРЗ К0 (табл. 3) принимается по 1 и 2 пункту табл.3?

5. При расчете на МРЗ можем использовать акселерограммы (не обязательно)?

И еще. Проясните пожалуйста..

П.5.14 говорит, что при расчете конструкции на прочность следует ко всему дополнительно ввести коэфф. условий работы путем деления величин усилий на коэфф. mkp, определяемый по табл. 7. И вот тут возникает вопрос. Этот коэфф. из табл.7 больше 1. Т.о. получается, что следуя этому описанию, мы должны занижать полученные усилия, а по логике напрашивается, что их следует завышать, и делить надо не полученные усилия, а расчетное сопротивление материала R? Может я что то неверно понимаю? Прокомментируйте пожалуйста.

Их придется использовать, ведь предполагается, что расчет-то нелинейный, значит никаких форм колебаний и т.п.

Уточните пожалуйста. Тут путаница какая то.

1) При расчете по МРЗ с одной стороны допускаются неупругие деформации, а с другой стороны по п.5.2.2 коэфф. К1=1, что в табл.5, для этого коэффициента соответствует надпись «неупругие деформации не допускаются»? Есть в этом какое то противоречие..

Таким образом получается, что табл.5 используется только при расчете по ПЗ?

2) По п.5.14 при проверке условия напряжение в элементе меньше (либо равно) расчетному сопротивлению материала R, мы должны увеличивать это расчетное сопротивление материала R на mkp (табл.7)? Я правильно понимаю?

СП 14.13330.2014 требует считать объекты морского порта (согласно таблице 3) по первой группе
В СП 14.13330.2011 я мог бы считать по 3й.

Это точно. Что ж, если надо, то считай.

Хотелось бы немного больше разобраться с этими МРЗостями.
Что мы имеем?

Пункт 5.2.2 твердит нам, что при расчетах на МРЗ мы как правило должны расчеты выполнять во временной области с применением акселерограмм и в конце пункта написано, что в «расчетах с учетом нагрузок, соответствующих МРЗ, во временной области следует принимать коэффициент К1=1«. Мне видеться так, что К1=1 принимается не именно при расчетах на МРЗ, а при расчетах на МРЗ во временной области, так как словосочетание «как правило» возможно допускает не считать во временной области. Но словосочетание «как правило» весьма настроенческое и потому опасное для применения в том ключе, в котором я хочу.

Если принять так, то получается мы можем просто увеличить сейсмическую нагрузку коэффициентом К0=2,0? И считать в линейной постановке без акселерограмм? Ну? Можем я спрашиваю?

Теперь что касается бедных инженеров, которые вынуждены считать в линейной задаче на МРЗ с использованием акселерограмм.
Что это получается за расчет? Просто линейный невременной по пиковым значениям?
Я так делаю, но всегда когда так делаю борюсь сам с собой.
Правда ещё ни разу не были результаты сильнокруче, чем по бальности, но вот связевые блоки страдают даже при 7ми баллах. Отрывы в связевых фундаментах при расчете в линейной постановке с учетом акселерограмм могут быть раз в пять больше, чем при сейсмике в бальности. А всё остальное примерно одного порядка. Так может и считать тогда всё просто с К0=2,0 и всё.

Кто что может сказать по этому поводу? Особенно те у кого нет возможности считать в нелинейной постановке.
Что вообще за фигню я считаю, если даже в Лире говорят, что прямого расчета на сейсмику во времени даже в нелинейной постановке у них нет!? Как быть, коллеги?

Источник

СП 14.13330.2011 (сейсмика). Правильно ли я понимаю СП? Отличие в расчете на ПЗ и МРЗ?

Здравствуйте.
Подскажите пожалуйста, правильно ли я пониманию отличия при расчете на ПЗ и МРЗ. Перечислю.

1. При расчете на ПЗ мы считаем по упругой стадии, при расчете на МРЗ можем считать с учетом «нелинейности работы» материала?

2. При расчете на МРЗ всегда принимаем коэффициент К1=1 (табл.5)?

3. При расчете на МРЗ принимаются карты В и С, при расчете на ПЗ карты А?

4. При расчете на МРЗ К0 (табл. 3) принимается по 1 и 2 пункту табл.3?

5. При расчете на МРЗ можем использовать акселерограммы (не обязательно)?

И еще. Проясните пожалуйста..

П.5.14 говорит, что при расчете конструкции на прочность следует ко всему дополнительно ввести коэфф. условий работы путем деления величин усилий на коэфф. mkp, определяемый по табл. 7. И вот тут возникает вопрос. Этот коэфф. из табл.7 больше 1. Т.о. получается, что следуя этому описанию, мы должны занижать полученные усилия, а по логике напрашивается, что их следует завышать, и делить надо не полученные усилия, а расчетное сопротивление материала R? Может я что то неверно понимаю? Прокомментируйте пожалуйста.

Их придется использовать, ведь предполагается, что расчет-то нелинейный, значит никаких форм колебаний и т.п.

Уточните пожалуйста. Тут путаница какая то.

1) При расчете по МРЗ с одной стороны допускаются неупругие деформации, а с другой стороны по п.5.2.2 коэфф. К1=1, что в табл.5, для этого коэффициента соответствует надпись «неупругие деформации не допускаются»? Есть в этом какое то противоречие..

Таким образом получается, что табл.5 используется только при расчете по ПЗ?

2) По п.5.14 при проверке условия напряжение в элементе меньше (либо равно) расчетному сопротивлению материала R, мы должны увеличивать это расчетное сопротивление материала R на mkp (табл.7)? Я правильно понимаю?

СП 14.13330.2014 требует считать объекты морского порта (согласно таблице 3) по первой группе
В СП 14.13330.2011 я мог бы считать по 3й.

Это точно. Что ж, если надо, то считай.

Хотелось бы немного больше разобраться с этими МРЗостями.
Что мы имеем?

Пункт 5.2.2 твердит нам, что при расчетах на МРЗ мы как правило должны расчеты выполнять во временной области с применением акселерограмм и в конце пункта написано, что в «расчетах с учетом нагрузок, соответствующих МРЗ, во временной области следует принимать коэффициент К1=1«. Мне видеться так, что К1=1 принимается не именно при расчетах на МРЗ, а при расчетах на МРЗ во временной области, так как словосочетание «как правило» возможно допускает не считать во временной области. Но словосочетание «как правило» весьма настроенческое и потому опасное для применения в том ключе, в котором я хочу.

Если принять так, то получается мы можем просто увеличить сейсмическую нагрузку коэффициентом К0=2,0? И считать в линейной постановке без акселерограмм? Ну? Можем я спрашиваю?

Теперь что касается бедных инженеров, которые вынуждены считать в линейной задаче на МРЗ с использованием акселерограмм.
Что это получается за расчет? Просто линейный невременной по пиковым значениям?
Я так делаю, но всегда когда так делаю борюсь сам с собой.
Правда ещё ни разу не были результаты сильнокруче, чем по бальности, но вот связевые блоки страдают даже при 7ми баллах. Отрывы в связевых фундаментах при расчете в линейной постановке с учетом акселерограмм могут быть раз в пять больше, чем при сейсмике в бальности. А всё остальное примерно одного порядка. Так может и считать тогда всё просто с К0=2,0 и всё.

Кто что может сказать по этому поводу? Особенно те у кого нет возможности считать в нелинейной постановке.
Что вообще за фигню я считаю, если даже в Лире говорят, что прямого расчета на сейсмику во времени даже в нелинейной постановке у них нет!? Как быть, коллеги?

Источник

ПЕРЕЧЕНЬ СОКРАЩЕНИЙ

Перечень условных обозначений

(σ_S)2 — группа приведенных мембранных и общих изгибных напряжений с учетом сейсмических воздействий

ОСНОВНЫЕ ТЕРМИНЫ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ

1. НАЗНАЧЕНИЕ И ОБЛАСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ

1.1. Настоящий документ разработан с учетом Федерального закона «Об использовании атомной энергии», Общих положений обеспечения безопасности атомных станций, других федеральных норм и правил в области использования атомной энергии.

1.2. Настоящий документ предназначен для АС, проекты которых на момент его введения не утверждены. Сроки и объемы приведения в соответствие с настоящим документом строящихся и действующих АС определяются в каждом конкретном случае в порядке, установленном органами государственного регулирования безопасности.

1.3. Настоящий документ устанавливает требования к обеспечению безопасности при сейсмических воздействиях наземных АС с реакторами всех типов.

2. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

2.1. Проект АС должен включать:

▪ данные о сейсмичности площадки АС для проектных основ;

▪ расчеты сейсмостойкости строительных конструкций и оснований зданий и сооружений АС, поэтажные акселерограммы и спектры ответа на отметках опирания технологического оборудования I и II категории сейсмостойкости;

▪ расчеты и (или) экспериментальное обоснование сейсмостойкости технологического и электротехнического оборудования, средств автоматизации и связи с учетом поэтажных акселерограмм и спектров ответа;

▪ разработку и обоснование антисейсмических предупредительных и защитных мероприятий.

2.2. Для АС устанавливается сейсмичность площадки, соответствующая ПЗ и МРЗ, в отношении которых должны выполняться требования сейсмостойкости систем и элементов АС.

2.3. МРЗ и ПЗ должны характеризоваться средним значением и стандартным отклонением балльности и параметров сейсмического воздействия: максимальных ускорений, периода и длительности фазы интенсивных колебаний, а также набором аналоговых или синтезированных акселерограмм и спектров ответа, моделирующих характерные типы сейсмических воздействий на площадке АС.

2.4. В соответствии с требованиями Общих положений обеспечения безопасности атомных станций сейсмостойкая АС должна обеспечивать безопасность при сейсмических воздействиях до МРЗ включительно и выработку (выдачу) электрической и тепловой энергии вплоть до уровня ПЗ включительно.

2.5. Сейсмичность площадки АС и параметры сейсмических воздействий должны определяться на основе сейсмологических исследований с учетом конкретных геодинамических, сейсмотектонических, сейсмологических, грунтовых и гидрогеологических условий в соответствии с приложениями 1 и 2.

2.5.1. На стадии обоснования инвестиций и при разработке проектов унифицированных блоков АС допускается использовать значения стандартных сейсмических воздействий в соответствии с приложением 3.

2.5.2. На стадии ТЭО (проекта) расчеты сейсмостойкости АС следует выполнять с учетом параметров ПЗ и МРЗ, установленных для конкретных геодинамических, сейсмотектонических, сейсмологических, грунтовых и гидрогеологических условий размещения АС.

2.5.3. При реконструкции (или продлении срока эксплуатации) АС поверочные расчеты сейсмостойкости следует выполнять с учетом возможных изменений природных и грунтовых условий в процессе строительства и эксплуатации АС.

2.6. Здания, сооружения, строительные конструкции и основания, технологическое и электротехническое оборудование, трубопроводы, приборы, другие системы и элементы АС в зависимости от степени их ответственности для обеспечения безопасности при сейсмических воздействиях и работоспособности после прохождения землетрясения должны быть классифицированы на три категории сейсмостойкости с учетом их класса безопасности согласно требованиям Общих положений обеспечения безопасности атомных станций:

2.6.1. К I категории сейсмостойкости относятся:

▪ элементы АС классов безопасности 1 и 2 согласно Общим положениям обеспечения безопасности атомных станций;

▪ системы нормальной эксплуатации и их элементы, отказ которых при сейсмических воздействиях до МРЗ включительно может привести к выходу радиоактивных веществ в производственные помещения АС и окружающую среду в количествах, превышающих значения, установленные действующими Нормами радиационной безопасности для проектной аварии;

▪ здания, сооружения и их основания, оборудование и их элементы, механическое повреждение которых при сейсмических воздействиях до МРЗ включительно путем силового или температурного воздействия на вышеупомянутые элементы и системы может привести к их отказу в работе;

▪ прочие системы и элементы, отнесение которых к I категории сейсмостойкости обосновано в проекте и одобрено в установленном порядке.

2.6.2. Ко II категории сейсмостойкости должны быть отнесены системы АС и их элементы (не вошедшие в I категорию), нарушение работы которых в отдельности или в совокупности с другими системами и элементами может повлечь перерыв в выработке электроэнергии и тепла, а также системы и элементы класса безопасности 3, которые не отнесены к I категории сейсмостойкости.

2.7. Элементы одной системы могут быть отнесены к разным категориям сейсмостойкости с проведением специальных мероприятий по их разделению (отсечная, регулирующая арматура и т.п.). Применяемые для разделения элементы и узлы относятся к более высокой категории сейсмостойкости.

2.8. Элементы АС должны проектироваться таким образом, чтобы отказ элементов низшей категории сейсмостойкости не приводил к отказу в работе или разрушению элементов более высокой категории сейсмостойкости.

2.9. Элементы АС I категории сейсмостойкости должны:

▪ сохранять способность выполнять функции, связанные с обеспечением безопасности АС, во время и после прохождения землетрясения интенсивностью до МРЗ включительно;

▪ сохранять работоспособность при землетрясении интенсивностью до ПЗ включительно и после его прохождения.

2.10. Элементы АС II категории сейсмостойкости должны сохранять работоспособность после прохождения землетрясения интенсивностью до ПЗ включительно.

2.11. В проекте АС должна быть предусмотрена проверка работоспособности элементов АС I и II категорий сейсмостойкости и технические меры по восстановлению их сейсмостойкости после прохождения землетрясений интенсивностью ПЗ.

2.12. Проектирование элементов AC III категории сейсмостойкости следует выполнять в соответствии с действующими нормативными документами, требования которых распространяются на гражданские и промышленные объекты.

2.13. Расчеты систем и элементов АС I категории сейсмостойкости на сейсмические воздействия должны быть выполнены при одновременном учете сейсмической нагрузки по трем пространственным компонентам. Для зданий и сооружений II категории сейсмостойкости допускается учет сейсмического воздействия по компонентам раздельно.

2.14. Расчет систем и элементов АС I и II категорий сейсмостойкости на сейсмические воздействия следует выполнять в соответствии с настоящим документом, а также другими нормативными документами, устанавливающими требования к расчету сейсмостойкости и распространяющимися на системы и элементы АС.

2.15. При расчете систем и элементов АС I и II категорий сейсмостойкости на сейсмические воздействия параметры затухания колебаний (логарифмические декременты колебаний) должны приниматься на основе специальных обоснований. В случае отсутствия данных значения логарифмических декрементов колебаний допускается принимать по табл. 2.1.

Логарифмические декременты колебаний строительных конструкций и трубопроводов

Логарифмический декремент колебаний δ при значениях расчетных напряжений σ в зависимости от расчетных сопротивлений материала конструкции R

Источник

СП 14.13330.2011 (сейсмика). Правильно ли я понимаю СП? Отличие в расчете на ПЗ и МРЗ?

Здравствуйте.
Подскажите пожалуйста, правильно ли я пониманию отличия при расчете на ПЗ и МРЗ. Перечислю.

1. При расчете на ПЗ мы считаем по упругой стадии, при расчете на МРЗ можем считать с учетом «нелинейности работы» материала?

2. При расчете на МРЗ всегда принимаем коэффициент К1=1 (табл.5)?

3. При расчете на МРЗ принимаются карты В и С, при расчете на ПЗ карты А?

4. При расчете на МРЗ К0 (табл. 3) принимается по 1 и 2 пункту табл.3?

5. При расчете на МРЗ можем использовать акселерограммы (не обязательно)?

И еще. Проясните пожалуйста..

П.5.14 говорит, что при расчете конструкции на прочность следует ко всему дополнительно ввести коэфф. условий работы путем деления величин усилий на коэфф. mkp, определяемый по табл. 7. И вот тут возникает вопрос. Этот коэфф. из табл.7 больше 1. Т.о. получается, что следуя этому описанию, мы должны занижать полученные усилия, а по логике напрашивается, что их следует завышать, и делить надо не полученные усилия, а расчетное сопротивление материала R? Может я что то неверно понимаю? Прокомментируйте пожалуйста.

Их придется использовать, ведь предполагается, что расчет-то нелинейный, значит никаких форм колебаний и т.п.

Уточните пожалуйста. Тут путаница какая то.

1) При расчете по МРЗ с одной стороны допускаются неупругие деформации, а с другой стороны по п.5.2.2 коэфф. К1=1, что в табл.5, для этого коэффициента соответствует надпись «неупругие деформации не допускаются»? Есть в этом какое то противоречие..

Таким образом получается, что табл.5 используется только при расчете по ПЗ?

2) По п.5.14 при проверке условия напряжение в элементе меньше (либо равно) расчетному сопротивлению материала R, мы должны увеличивать это расчетное сопротивление материала R на mkp (табл.7)? Я правильно понимаю?

СП 14.13330.2014 требует считать объекты морского порта (согласно таблице 3) по первой группе
В СП 14.13330.2011 я мог бы считать по 3й.

Это точно. Что ж, если надо, то считай.

Хотелось бы немного больше разобраться с этими МРЗостями.
Что мы имеем?

Пункт 5.2.2 твердит нам, что при расчетах на МРЗ мы как правило должны расчеты выполнять во временной области с применением акселерограмм и в конце пункта написано, что в «расчетах с учетом нагрузок, соответствующих МРЗ, во временной области следует принимать коэффициент К1=1«. Мне видеться так, что К1=1 принимается не именно при расчетах на МРЗ, а при расчетах на МРЗ во временной области, так как словосочетание «как правило» возможно допускает не считать во временной области. Но словосочетание «как правило» весьма настроенческое и потому опасное для применения в том ключе, в котором я хочу.

Если принять так, то получается мы можем просто увеличить сейсмическую нагрузку коэффициентом К0=2,0? И считать в линейной постановке без акселерограмм? Ну? Можем я спрашиваю?

Теперь что касается бедных инженеров, которые вынуждены считать в линейной задаче на МРЗ с использованием акселерограмм.
Что это получается за расчет? Просто линейный невременной по пиковым значениям?
Я так делаю, но всегда когда так делаю борюсь сам с собой.
Правда ещё ни разу не были результаты сильнокруче, чем по бальности, но вот связевые блоки страдают даже при 7ми баллах. Отрывы в связевых фундаментах при расчете в линейной постановке с учетом акселерограмм могут быть раз в пять больше, чем при сейсмике в бальности. А всё остальное примерно одного порядка. Так может и считать тогда всё просто с К0=2,0 и всё.

Кто что может сказать по этому поводу? Особенно те у кого нет возможности считать в нелинейной постановке.
Что вообще за фигню я считаю, если даже в Лире говорят, что прямого расчета на сейсмику во времени даже в нелинейной постановке у них нет!? Как быть, коллеги?

Источник