Мультитрекинг личности для чего применяется
Что такое МультиТрекинг?
МультиТрекинг Callibri — это инструмент, который позволяет оценить эффективность любой рекламы: в интернете или офлайн. Показывает, с какого объявления вам звонят клиенты, а с какого — оставляют заявку и пишут на email.
Обычно за это отвечают разные сервисы: коллтрекинг и email-трекинг, но мы объединили инструменты в один. Так вам не придется тратить время на то, чтобы свести статистику из разных сервисов в один отчет.
Давайте разберем сервис подробнее.
МультиТрекинг состоит из коллтрекинга, email-трекинга и перехватчика форм заявок.
Коллтрекинг
Email-трекинг
Эта технология отслеживает электронные письма, которые отправлены после перехода на сайт с рекламы. Работает на основе подмены email.
Технически все работает точно так же, как в коллтрекинге: Callibri подменяет ваш адрес электронной почты на сайте или вы сами прописываете подменный email в рекламном объявлении.
Этот инструмент полезен B2B-компаниям, в которых развит запрос КП на почту и подбор товаров по смете.
Перехватчик форм
Это специальный инструмент Callibri, который собирает заявки с форм вашего сайта в общий отчет со звонками и электронными письмами. Просто для удобства 🙂
Если вы еще не пользуетесь МультиТрекингом, оставьте заявку на подключение в чате в правом нижнем углу страницы. Даем 5 бесплатных дней на тест!
Подробные инструкции по настройке сервиса смотрите в Помощи.
Мультитрекинг личности для чего применяется
Мультитрекинг против ловушек мышления
дата публикации: Октябрь 2014, Понедельник, 20-е число | Artystarty
Дэн и Чип Хиз — авторы книги «Ловушки мышления». Иллюстрация неизвестного мне художника.
Выполняя заказы для своих клиентов, я пришёл к одному эмпирическому правилу (конечно же, не без помощи самих клиентов) и пользуюсь им давно. Правило простое: представлять на рассмотрение заказчикам не мене двух, а лучше в количестве трёх-пяти эскизов — в зависимости от трудоёмкости задания, наличия времени и вдохновения. Оказывается, это самопроизвольное правило имеет экспериментальное обоснование. В книге Чипа и Дэна Хиз «Ловушки мышления — Как принимать решения, о которых вы не пожалеете», напечатанной в издательстве «Манн, Иванов и Фербер» (в оригинале на английском издана под названием «Decisive: How to Make Better Choices in Life and Work», Chip Heath, Dan Heath), это нехитрое правило является составной частью творческого метода, названного авторами «мультитрекингом». Коротко и по сути об этом — в выдержках из книги:
«В Саусалито есть небольшая компания Lexicon, которая придумала названия для пятнадцатимиллиардных долларовых брендов, в том числе BlackBerry, Dasani, Febreze, OnStar, Pentium, Scion и Swiffer. Причем эти названия не результат мозговых штурмов, которые приводят к внезапным озарениям: молнии не ударяют 15 раз в одно и то же место. Скорее, волшебная сила Lexicon – в творческом процессе, который помогает команде не застревать в узких рамках. […] Команда Lexicon знает, что лучшие названия появляются с помощью способа, который мы будем называть «мультитрекингом», – одновременного рассмотрения нескольких вариантов. […]
Ценность мультитрекинга демонстрирует исследование работы графических дизайнеров. Дизайнеры, в задачу которых входило сделать рекламный баннер для веб-журнала, были случайным образом распределены на использование одного из двух творческих процессов. Половине было поручено разрабатывать рекламные объявления одно за другим. Каждый дизайнер начинал с баннера и переделывал его пять раз, опираясь на полученные отзывы, то есть в общей сложности делал шесть объявлений. Другой половине дизайнеров было поручено использовать «одновременный» процесс, поэтому каждый из них начинал с трех баннеров и получал отзывы сразу на три. В следующем раунде количество баннеров сокращалось до двух, дизайнер получал отзыв, а затем делал окончательный вариант.
В итоге все дизайнеры создали одинаковое количество баннеров (шесть) и получили одинаковое количество отзывов (критических замечаний по пяти вариантам). Единственным отличием был процесс: параллельный против последовательного.
Как оказалось, процесс играет важную роль: дизайнеры, делавшие баннеры одновременно, получили более высокие оценки редакторов журнала и независимых менеджеров по рекламе и заработали больше кликов, когда их реклама была использована на сайте. Почему?
Пытаясь объяснить более высокий уровень при одновременном выполнении нескольких проектов, авторы исследования пишут: «Так как участники одновременно получали обратную связь на несколько идей, они читали и анализировали критические замечания параллельно. Возможно, прямое сравнение помогло им лучше понять основные задачи и привело к более правильному выбору в последующих вариантах».
Другими словами, дизайнеры, работавшие методом мультитрекинга, получали более точное представление о задаче. Они имели возможность использовать особенности всех трех первоначальных вариантов, объединяя удачные элементы и опуская плохие. […]
Но у мультитрекинга есть и еще одно, совершенно неожиданное преимущество. Он лучше по ощущению. После окончания исследования ученые опросили обе группы дизайнеров. Они предложили оценить пользу отзывов, полученных в процессе работы. Более 80 % дизайнеров, делавших несколько вариантов одновременно, сказали, что обратная связь была полезной. Среди дизайнеров, работавших последовательно, о пользе обратной связи заявили только 35 %, и больше половины считали, что обратная связь содержала только неконструктивную критику (ни один человек из первой группы не почувствовал, будто его критикуют). Дизайнеры из первой группы сообщили, что благодаря полученному опыту почувствовали бóльшую уверенность в своих профессиональных способностях. У дизайнеров из второй группы такого ощущения не возникло.
Почему эксперимент так расстроил вторую группу дизайнеров? Авторы исследования предположили, что люди, которые работают «на одном треке», принимают свою работу слишком близко к сердцу и воспринимают критику как «порицание единственного варианта» или, как сказал один из авторов, Скотт Клеммер, «если у меня только один проект, мое эго совершенно сливается с этим проектом. Но если у меня их несколько, я могу его отделить».
Вот ключевой момент: мультитрекинг держит эго в узде. Если у вашего босса одновременно идет три любимых проекта, скорее всего, он открыт для непредвзятых отзывов. Но если у него только один любимый проект, ему труднее услышать правду. Его эго полностью слито с этим проектом».
От себя хочу добавить, что одновременная работа над двумя-тремя, а иногда и большим количеством проектов не так «выносит мозг» (при условии достаточного количества времени на каждый из них), если есть взаимное положительное влияние параллельных задач. Такое перекрёстное воздействие иногда неожиданно расширяет кругозор, помогая решить задачи одного проекта за счёт ресурсов другого.
В выдержках выше всего лишь «частный случай», описанный в книге. Но это не вся правда о мультитрекинге и, конечно же, этим примером издание не ограничивается. Главная цель «Ловушек мышления» — научить читателя принимать удачные решения, о последствиях которых можно будет вспоминать с гордостью. Причём решения могут оказаться инновационными, то есть такими, которых до Вас ещё никто не принимал. От чего такой оптимизм? По-моему, в изучаемом вопросе авторы докопались до самой сути. Они выявили четыре вида стереотипного способа мышления (смотрите ниже). Установили, что большинство из нас пользуется ими на протяжении жизни только потому, что по-другому мы просто не умеем. И, наконец, предложили приёмы, с помощью которых можно избежать психологических ловушек в любом мыслительном процессе. Метод назван аббревиатурой WRAP и состоит из четырёх пунктов, цитирую:
«1. Вы сталкиваетесь с необходимостью выбирать. Но узкие рамки заставляют вас упускать варианты. Расширьте возможности выбора.
2. Вы анализируете варианты. Но предвзятость ведет вас к сбору только подтверждающей информации. Проверьте свои предположения в реальных условиях.
3. Вы делаете выбор. Но мгновенные эмоции часто подталкивают к неправильному выбору. Дистанцируйтесь.
4. Затем вы с этим живете. Однако часто вы бываете излишне самоуверенны по поводу того, что случится в будущем. Приготовьтесь к возможной ошибке.»
Фраза «на все случаи жизни», которая относится к изложенному методу, не просто «ловкий маркетинговый трюк». Я нашёл в нём некоторые параллели, а также прямые способы использования в творческом процессе. Например, в книге рассказывается о «леддеринге» — ещё одном творческом приёме, основанном на аналогиях (он же — метод копирования). Мыслительный механизм работы леддеринга заключается в «ступенчатом» («леддеринг» дословно с английского переводится как «создание лестницы») изменении уровня абстракции рассматриваемых аналогий. Пример использования метода взят из истории создания специального костюма для пловцов, который увеличивает скорость движения в воде за счёт необычных свойств материала. Автору изобретения, Фионе Фейрхерст, пришлось изменить «уровень абстрагированности» своего мышления до вопросов, связанных с жизнью акул и формой торпед.
В обзоре творческих методик я говорил, что аналогия как метод неэффективен для поиска оригинальных идей и что для повышения эффективности техники в ней нужен элемент синтеза, который поможет дать на выходе инновацию. Очевидно, что леддеринг и является этим важным элементом.
Информация для пёрфикционистов. Само собой разумеется, метод WRAP, равно как и другие вложенные субметоды, не гарантирует на 100% правильного решения, но повышает шансы на успех — всё-таки это эмпирический подход, а не точная математическая дисциплина. Наверное, лишним будет повторить простую истину, но всё же: ни одна самая-что-ни-на-есть эффективная методика не сделает за нас всю необходимую работу.
Ещё из книги Вы узнаете множество интересных фактов, например: как можно быстро повысить продажи необычного продукта для детей, проложив след из банановой кожуры на полу магазина, но без риска травмировать посетителей. А также: интересную историю о том, как корпорация Intel, будучи лидером среди производителей микросхем памяти, чуть было не потеряла рынок микропроцессоров; как подростки принимают решения и почему в большинстве вопросов у них просто нет выбора. Даже для прозаичной «офисной жизни» есть поучительный пример из мира большой политики: Вы узнаете, как бюрократия манипулирует властью, предлагая ей триаду, например, из «ядерной войны, нынешней политики и капитуляции», то есть видимость выбора с одним реальным вариантом.
Книга легко читается, написана с юмором, живым и понятным языком. После её прочтения Ваш арсенал инструментов для оптимизации творческого мышления однозначно пополнится. Рекомендую. (Избранные ознакомительные главы книги содержит ресурс «Google Books»).
Прошу проголосовать по вопросу применения креативных техник (ниже на странице) 🙂
В качестве «бонуса» предлагаю лекцию о леддеринге, мультитрекинге и вообще о науке принятия решений от известного бизнес-тренера и знаменитого «умника» Максима Поташёва.
Ловушки мышления (15 стр.)
Эмоциональные американские горки приводили Дорин в состояние все большего напряжения, и стресс начал вмешиваться в ее семейную жизнь. Нолен-Хоэксема писала: «Нередко по вечерам Дорин либо срывалась на одном из своих детей по какому-нибудь незначительному поводу вроде невыключенного телевизора, либо на весь вечер уединялась в своей комнате, стараясь не взорваться по миллиону поводов, которые раздражали ее дома».
В конце концов Дорин обратилась к духовному наставнику в церкви, который предложил ей профилактические меры по управлению стрессом. После этого Дорин составила список возможных решений:
3. Научить детей меньше меня раздражать.
4. Попросить Фрэнка больше контролировать детей.
5. Найти менее напряженную работу.
6. Найти способ высвобождать стресс перед тем, как вернуться домой.
Обратите внимание, что Дорин как следует потрудилась – она придумала несколько вариантов. В подобных ситуациях всегда заманчиво соскользнуть в узкие рамки, сократив выбор до одного варианта, например бросать или не бросать работу (надавать или не надавать детям по задницам).
Но, к сожалению, многие из вариантов оказались невыполнимыми. Поскольку семья нуждалась в деньгах, которые она зарабатывала, первые два варианта не подходили. Варианты 3 и 4 не подходили тоже: дети вряд ли могли внезапно превратиться в немых, совершенно послушных существ, а большее перемещение родительского бремени на Фрэнка (который и так уже тянул немалый воз) казалось неправильным. Она поняла, что основная проблема не в муже или детях, а в ее чрезмерной реакции на нормальные жизненные раздражители.
Это заставило ее сосредоточиться на варианте 5 – поиск менее напряженной, менее эмоциональной работы, что позволило бы мгновенно уменьшить стресс. С другой стороны, она воспринимала это как предательство по отношению к одному из своих основных религиозных убеждений: служить тем, кому меньше повезло в жизни.
Почувствовав, что это тупик, она решила поговорить о последнем варианте – снимать стресс перед приездом домой – с мужем Фрэнком. Он предложил несколько идей: почему бы по дороге домой не послушать успокаивающую музыку? (Дорин была склонна слушать новости. Как правило, информация о различных мировых проблемах и коррупции еще больше ухудшала ее настроение). Фрэнк также предложил пораньше заканчивать работу и перед возвращением домой ходить на занятия в АМХ[34].
Это простые идеи, которыми многие из нас могли бы воспользоваться. Здесь мы просто хотим подчеркнуть инстинктивную житейскую мудрость Дорин – обсудить варианты с Фрэнком (и своим духовным наставником). Также важен тонкий сдвиг фокуса, в котором помог ей Фрэнк. В то время как Дорин зациклилась на способах предотвращения или минимизации стресса (бросить работу, сократить родительские обязанности), Фрэнк подтолкнул ее к мысли, что можно усилить ощущение удовольствия от жизни (с помощью тренировок или прослушивания хорошей музыки). К профилактическому настрою он добавил настрой на продвижение.
Призывая коллег и близких использовать одновременно оба настроя, мы помогаем им вырваться из эмоционального тупика.
КОГДА ЖИЗНЬ ПРЕДЛАГАЕТ НАМ «выбрать то или другое», мы должны обладать достаточным нахальством, чтобы спросить: а может, правильный ответ – «оба»?
В предыдущей главе мы увидели, как важно научиться избегать узких рамок и искать дополнительные варианты. В этой главе мы добавили новый совет: следует разрабатывать несколько вариантов одновременно. Как мы видели в случае немецкой технологической компании, решение с несколькими альтернативами оказалось значительно более эффективным, чем решение с одной.
Мы знаем по опыту, что некоторые менеджеры стараются оправдать один вариант с помощью следующего утверждения: «Хотя сейчас мы рассматриваем только один вариант, это не совсем решение “да или нет”, потому что в течение последних нескольких лет мы рассмотрели множество других вариантов». К сожалению, как мы видели на примере исследования с баннерами, последовательное изучение идей, даже если мы действительно рассматриваем несколько вариантов, – не такой мощный процесс, как одновременное. Мультитрекинг улучшает понимание ситуации, с которой мы столкнулись. Он позволяет сочетать лучшие черты разных вариантов и держать под контролем свое эго.
Разработка нескольких альтернатив может вызывать трудности, потому что наши умы не всегда думают по типу «то или это». Мы часто застреваем в ментальной модели предотвращения ИЛИ продвижения. Но если мы сможем сделать оба хода, найти варианты, которые минимизируют вред и максимизируют возможности, то с большей вероятностью охватим весь спектр своего выбора.
Однако есть вопрос, которого мы до сих пор избегали. В этой главе мы выбирали среди множества вариантов. Lexicon рассматривает десятки названий, дизайнеры баннеров создавали по шесть объявлений сразу, а Дорин придумала шесть возможных решений (не считая тех, которые предложил Фрэнк). Но что делать, если вы оказались в ситуации, в которой не так легко придумать другие варианты? Что если вам кажется, будто вы в тупике?
Это и будет следующим вопросом, который мы разберем: куда обратиться за поиском новых альтернатив?
Краткое содержание главы 3
Мультитрекинг
1. Мультитрекинг = одновременное рассмотрение нескольких вариантов.
Компания Lexicon, которая специализируется на наименовании новых продуктов, расширяет варианты, распределяя задачи между несколькими небольшими группами, включая «экскурсионную команду», что позволяет рассмотреть похожую задачу, но в совершенно другой области.
2. Когда вы одновременно рассматриваете несколько вариантов, то получаете «общие очертания» проблемы.
Когда дизайнеры создавали несколько объявлений одновременно, то набирали больше баллов и по творческой составляющей, и по эффективности.
3. Помимо прочего, мультитрекинг держит под контролем эго и действительно помогает двигаться быстрее!
При разработке только одного варианта ваше эго привязано к нему.
Научное исследование Эйзенхардт в компаниях Кремниевой долины: мультитрекинг минимизирует политику и обеспечивает встроенный запасной план.
4. У людей, рассматривающих множество вариантов, может наступить паралич решений, но мы настаиваем не на множестве, а лишь на одном или двух дополнительных вариантах. И они могут обеспечить огромный выигрыш.
Мы не выступаем за 24 вида варенья. Когда немецкая компания рассматривала две или более альтернативы, она приняла в шесть раз больше «очень хороших» решений.
5. Остерегайтесь «фиктивных вариантов».
Киссинджер: «ядерная война, нынешняя политика или капитуляция».
Диагностический тест: если у людей из вашей команды нет единого мнения о вариантах, значит, они не фиктивные.
6. Переключение между профилактическим настроем и настроем на продвижение.
Сосредоточенность на предотвращении = избегание негативных последствий. Сосредоточенность на продвижении = движение к положительным результатам.
Компании, которые использовали оба настроя, значительно быстрее поднялись после спада в экономике.
Муж Дорин, Фрэнк, предложил ей подумать не только о том, как снизить напряжение, но и о том, как увеличить ощущение удовольствия от жизни.
7. Отдавайте предпочтение «тому И другому», а не «тому ИЛИ другому».
4. Найдите кого-то, кто решил вашу проблему
Огромный масштаб Walmart[35] – его 444-миллиардный годовой доход (2012 год), будучи распределен на все население Земли, составит по 64 доллара на каждого – вызывает сложную смесь эмоций: благоговейного трепета, страха, восхищения и отвращения<42>. Мало кто помнит, но Walmart начинался как незначительный малый бизнес в Бентонвилле. Хотя основатель Walmart Сэм Уолтон стал всемирным Голиафом, он начинал как малый предприниматель.
В 1954 году, задолго до Walmart, Уолтон держал в Бентонвилле универсальный магазин. Он постоянно бродил по другим магазинам в поисках хороших идей. И когда он прознал, что некоторые универсальные магазины Бена Франклина в Миннесоте придумали новый подход к очереди в кассу, то решил увидеть все своими глазами. Уолтон сел на автобус и совершил 1000-километровую поездку в Пайпстон.
Ловушки мышления
Введение
Четыре врага решений
Избегайте узких рамок
Мультитрекинг
Фрагмент книги «Ловушки мышления. Как принимать решения, о которых вы не пожалеете», Чип Хиз, Дэн Хиз; пер. с англ. Галины Федотовой. — М.: Манн, Иванов и Фербер, 2014.
Софья Каганович
Психолог-консультант, психодраматерапевт, психодиагност.
Андрей Фетисов
Психолог, гештальт-терапевт.
Катерина Вяземская
Психолог, гештальт-терапевт, семейный терапевт.
Владимир Каратаев
Психолог, психоаналитик.
Мультитрекинг ( фрагмент главы )
В Саусалито есть небольшая компания Lexicon, которая придумала названия для пятнадцатимиллиардных долларовых брендов, в том числе BlackBerry, Dasani, Febreze, OnStar, Pentium, Scion и Swiffer. Причем эти названия не результат мозговых штурмов, которые приводят к внезапным озарениям: молнии не ударяют 15 раз в одно и то же место. Скорее, волшебная сила Lexicon — в творческом процессе, который помогает команде не застревать в узких рамках.
Рассмотрим работу компании в 2006 году для Colgate, которая готовилась запустить одноразовые зубные мини-щетки. В Центре зубных щеток велось обсуждение специальной зубной пасты, которая не требовала бы полоскания. То есть вы могли бы взять зубную щетку с собой, использовать ее в такси или в туалете самолета, а затем выбросить.
Когда основатель и CEO Lexicon Дэвид Плейсек впервые увидел новую зубную щетку, он сказал, что она отличается небольшим размером. Итак, если бы вы были членом команды Lexicon, ваш внутренний прожектор высветил бы крошечную зубную щетку и появился бы соблазн начать выбор с названий, подчеркивающих небольшой размер: щетка-малышка, мини-щетка, щеточка и т. д. Обратите внимание, что если бы вы проводили мозговой штурм, то уже заперли бы себя в тесные рамки с помощью двух предположений: 1) название имеет смысловую ассоциацию с маленьким размером и 2) частью названия должно быть слово «щетка».
Команда Lexicon научилась бороться с этим на ранних стадиях. Клиенты часто приходят к ним с узким пониманием того, что является хорошим названием. Например, в Intel были люди, которые хотели назвать Pentium — ProChip. Некоторые сотрудники P&G хотели называть щетку Swiffer — EZMop. Команда Lexicon знает, что лучшие названия появляются с помощью способа, который мы будем называть «мультитрекингом», — одновременного рассмотрения нескольких ва риантов. Для ознакомления с новыми зубными щетками команда Плейсека в Lexicon начала использовать их в повседневной жизни. Самым странным было то, что можно не выплевывать зубную пасту (мы всегда выплевываем). В отличие от обычных щеток, новые не создают большого объема мятной пены. Ощущение во рту более легкое и приятное, будто от пластинок для свежего дыхания.
Именно отсутствие пены стало самой яркой чертой новой щетки, и команду осенило: название щетки должно быть связано не с маленьким размером — оно должно сообщать о легкости, чистоте и мягкости.
«Как легко завести разговор с любым человеком»
Вооружившись этим знанием, Плейсек перешел к мультитрекингу. Он попросил свою сеть лингвистов — 70 человек в 50 странах — устроить мозговой штурм по выявлению метафор, звуков и частей слова, которые ассоциируются с легкостью. Работая независимо, они значительно расширили спектр возможных названий.
Одновременно он попросил помочь двух других коллег из Lexicon. Но эти двое не знали ни клиента, ни продукта. Вместо этого он дал этой команде, которая называется «экскурсионной», фиктивное задание. Он сказал им, что косметический бренд Olay хочет представить новую линейку продуктов гигиены для полости рта и их задача — помочь Olay провести мозговой штурм по поводу идеи продукта.
Плейсек выбрал Olay, потому что считал, что красота — неявный коммерческий аргумент для новой щетки. «Хороший уход за полостью рта означает белые зубы, а белые зубы хорошо выглядят», — сказал Плейсек. После изучения вопроса экскурсионная команда разработала несколько интересных идей, в том числе «Искрящийся ополаскиватель Olay» (жидкость для полоскания рта, которая придаст блеск вашим зубам).
Но окончательная идея была связана скорее с легкостью, чем с красотой. Группа лингвистов подготовила длинный список возможных слов и фраз, и одно слово из списка бросилось в глаза команде Плейсека: Wisp. Прекрасная ассоциация с новым чистящим эффектом! Это не что-то тяжелое и пенистое, а нечто легкое и хрупкое. Так родился Wisp Colgate.
Обратите внимание: в процессе Lexicon кое-что отсутствует — та часть, когда все сидят вокруг стола, глядя на зубную щетку, и проводят мозговой штурм по поводу названия.
Lexicon отказалась от одноканального процесса. На самом деле в большинстве проектов по наименованию в Lexicon составляются три команды по два человека, и все команды рассматривают процесс под разными углами. Обычно есть экскурсионная команда, работающая вслепую, которая ищет аналогии в других областях. Когда сочинялось название джинсов Levi’s Curve ID, которые имеют различную конструкцию для разных типов тела, экскурсионная команда копалась в ссылках по архитектуре.
Когда RIM наняла Lexicon, Плейсек и его команда знали, что борются с негативными ассоциациями с PDA: они жужжат, вибрируют, раздражают и нервируют. Он заставил экскурсионную команду, снова незнакомую с фактическим клиентом, составить каталог вещей, которые приносят нам удовольствие, замедляют и расслабляют. Целью было найти название, которое могло бы отвести отрицательные ассоциации с PDA.
Список быстро рос: поход, езда на велосипеде, мартини в пятницу вечером, пенная ванна, рыбалка, приготовление пищи, мартини в четверг вечером и т. д. Позже кто-то добавил в список «собирать клубнику», кто-то другой включил просто слово «клубника». Но один из лингвистов Lexicon сказал: «Нет, “клубника” звучит медленно. Подумайте о похожих гласных в drawl (“протяжное”), dawdle (“бездельничать”) и stall (“стойло”)». Поэтому вскоре название было отвергнуто и заменено словом BlackBerry («ежевика»). Кто-то другой заметил, что кнопки на КПК похожи на плоды ежевики. Озарение!
Вообще-то нет. Клиенты (RIM) сначала были недовольны — они-то уже начали разрабатывать другие планы. Они склонялись к более описательным названиям, таким как EasyMail. Плейсек говорит: «Большинство клиентов считают, что сразу узнают идеальное название, как только услышат, но так происходит не всегда».
В конце концов название BlackBerry возобладало, а остальное уже история.
Однако первоначальное сопротивление клиента поучительно. Иногда мы узнаем правильный вариант сразу, как только с ним сталкиваемся, а иногда нет. Но в этой главе мы узнаем, что сам поиск еще одного варианта, даже если мы в конечном счете от него откажемся, помогает нам сделать лучший выбор.
Мы уже сталкивались с опасностью узких рамок и со значением расширенного количества вариантов, но сейчас увидим нечто новое: неожиданную силу одновременного рассмотрения вариантов, или мультитрекинга. [. ]
