Муниципальная полиция в россии что это
Муниципальная полиция в России прошлое, настоящее и будущее
краткая история вопроса, попытки создания муниципальных органов правопорядка в России, текущее положение дел, перспективы развития, позиция МВД и авторов общественной инициативы о дальнейшем развитии муниципальной полиции
Муниципальная (местная) полиция в России прошлое, настоящее, будущее
Краткая история вопроса
Разговоры о необходимости создания в России муниципальной полиции ведутся давно. В начале 90-х годов прошлого века в ряде регионов появились первые подразделения муниципальной милиции. Однако стоит отметить, что создаваемые в начале 90-х подразделения, хоть и назывались муниципальными, но по факту органами местного самоуправления они только финансировались, руководство, же этими подразделениями фактически было двойным. Дело в том, что подразделения муниципальной милиции создавались в составе или при ГУВД и УВД городов, а эти управления в свою очередь подчинялись МВД России. При этом стоит учесть и тот факт, что в 90-е годы подобные инициативы были изначально обречены на провал. В качестве основной причины можно назвать несовершенство законодательства того времени, как федерального, так и регионального. Привычная и понятная на сегодняшний день вертикаль власти, система организации и деятельности органов местного самоуправления в тот момент еще находились в зачаточном состоянии. Помимо того, не стоит забывать и о локальных военных конфликтах того времени. Соответственно, что в такой ситуации наделять муниципалитеты правом создавать собственные, вооруженные силовые структуры независимые от федерального центра никто не решился.
Последний эксперимент по созданию в России муниципальной милиции проводился в 1999 году в соответствии с Указом Президента № 1115 от 17.09.1998 в 10 регионах нашей страны. Здесь стоит отметить один важный момент, эксперимент проводился по инициативе и под контролем МВД России, что предсказуемо привело к тому, что результаты этого эксперимента признали не удовлетворительными и эксперимент завершили. Так же необходимо учесть, что эксперимент изначально носил весьма формальный характер, учитывая то, что подразделения муниципальной милиции создавались «в структуре милиции общественной безопасности УВД…» и подчинялись они тем же территориальным подразделениям МВД России. Можно предположить, что сам эксперимент носил весьма формальный характер и изначально всерьез его никто не воспринимал. Более подробно об этих экспериментах можно прочесть здесь.
Текущее положение дел
Несмотря на не удачный опыт прошлого, тема создания муниципальной полиции (милиции) периодически возникает то в Парламенте, то в Правительстве России. Так в сначала в 2011 году инициатива выдвигалась КПРФ, а в 2014 году депутатами от партии «Справедливая Россия» в парламент вносился проект № 621910-6 Федерального закона «О муниципальной милиции в Российской Федерации». Правительство РФ, однако, данную инициативу не поддержало и законопроект был снят с рассмотрения. Судя по доводам, изложенным в официальном отзыве, Правительство посчитало предлагаемую законопроектом компетенцию муниципальной милиции излишне расширенной и охватывающей вопросы явно выходящие за рамки понятия «Охрана общественного порядка».
В 2016 году в ряде СМИ появилась информация о том, что на этот раз уже само Министерство внутренних дел России направило в регионы, свой, разработанный ВНИИ МВД РФ, законопроект о создании муниципальной милиции. Сам факт существования такого документа подтверждает публикация на официальном сайте ВНИИ МВД России.
заседание Ученого совета ВНИИ МВД России от 16.02.2017г.:
— На заседании Ученого совета с научным докладом «О проекте федерального закона «О муниципальной милиции в Российской Федерации» выступил доктор юридических наук, доцент Мусеибов Абдула Гулиевич, главный научный сотрудник НИЦ № 5.
К сожалению, в открытых источниках найти полный текст законопроекта не удалось, поэтому проанализировать можно лишь публикации в прессе, где изложены основные тезисы.
Исходя из содержания статьи издания Комерсантъ, суть предложений МВД России состоит в создании при муниципалитетах некой правоохранительной структуры с не совсем понятными задачами и полномочиями. А именно:
В МВД подготовили закон о муниципальной милиции
Всероссийский научно-исследовательский институт МВД разработал проект закона о муниципальной милиции, который направлен в регионы для отзывов, пишет «Коммерсантъ».
По законопроекту, муниципальная милиция будет создаваться парламентами муниципалитетов «как подразделение местной администрации либо орган МСУ с правами юрлица». Финансирование и материально-техническое обеспечение милиции должные осуществлять муниципалитеты, а поощрения, компенсации и льготы для милиционеров будут устанавливаться законами субъектов Федерации.
Главной задачей милиции будет помощь полиции и другим правоохранительным органам в обеспечении безопасности граждан, милиционеры смогут проводить досмотр граждан при проведении массовых мероприятий, заниматься патрулированием населенных пунктов, составлять протоколы об административных нарушениях, доставлять пьяных и наркоманов в больницы, а нарушителей — в полицию, а также помогать искать пропавших людей.
По словам главы Екатеринбурга Евгения Ройзмана, который ознакомился с документом, проект «сырой и вызывает много вопросов», а его суть в том, чтобы «сбросить с МВД все неинтересные полномочия — проверки свалок, охрану митингов, оставив ему деньги».
Ройзман считает, что милиция будет «чем-то типа народных дружин, причем непонятно, кто будет компенсировать муниципалитетам расходы на нее и будет ли это вообще». Профессор РАНХиГС Виктор Нечипоренко также считает, что вопрос в деньгах, которых на всех не хватает.
Муниципальная полиция в системе органов местного самоуправления России *
Казанник Алексей Иванович, профессор кафедры государственного и муниципального права Омского государственного университета им. Ф.М. Достоевского, доктор юридических наук.
В статье обсуждается возможность создания в России муниципальной полиции, рассматриваются организационно-правовые проблемы ее формирования, определяются с учетом зарубежного опыта задачи и функции органов полиции, высказываются предположения об эффективности их деятельности.
Ключевые слова: местное самоуправление, общественный порядок, муниципальная полиция, законодательные основы, определение функций, эффективность деятельности.
The article discusses the opportunity of creating municipal police in Russia. Organizational and legal problems of municipal police forming are considered. The objects and functions of police are determined taking into account some foreign experience, some suppositions of their activity efficiency are stated as well.
Key words: self-government, public order, municipal police, legislative fundamentals, determination of functions, activity efficiency.
Кадры муниципальной полиции будут подбираться из состава местного населения, которое имеет реальную возможность проконтролировать буквально каждый шаг блюстителей общественного порядка. Поэтому полицейские вряд ли рискнут на глазах у своих земляков нарушать права и свободы граждан, применять недозволенные методы сбора оперативной информации в отношении лиц, подозреваемых в совершении преступлений.
Собрание законодательства Российской Федерации. 2011. N 7. Ст. 900.
Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. N 40. Ст. 3822.
Анализ действующего законодательства и сложившейся практики местного самоуправления позволяет сделать вывод, что в настоящее время органы муниципальной власти осуществляют в сфере охраны общественного порядка лишь координационную функцию. В пределах своей компетенции они согласовывают деятельность подразделений полиции общественной безопасности, предприятий и организаций, расположенных на территории муниципальных образований, направляют их усилия на охрану общественного порядка с наименьшими затратами сил и средств. Реализуя полномочия по осуществлению координационной функции, органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов совершают следующие юридически значимые действия:
В целях повышения эффективности координационной функции органов местного самоуправления в сфере охраны общественного порядка создаются комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, а также административные комиссии. Хотя эти комиссии действуют при исполнительных органах местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, тем не менее не все они входят в структуру органов местного самоуправления.
Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. N 26. Ст. 3177.
Административные комиссии не включены действующим КоАП РФ в состав органов, рассматривающих дела об административных правонарушениях (глава 23). Но они создаются в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации как органы охраны общественного порядка.
Правовую основу деятельности комиссий часто составляют нормы законов субъектов Российской Федерации об административной ответственности. Среди них наиболее распространенными являются законы об административной ответственности за правонарушения в жилищно-коммунальном хозяйстве, на муниципальном транспорте, в сфере благоустройства, озеленения и санитарного содержания городов, поселков и сельских населенных пунктов. В этом случае административные комиссии наделяются статусом юрисдикционных органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, отнесенных региональным законодательством к компетенции субъектов Российской Федерации. Комиссии формируются при исполнительных органах местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, которые координируют их деятельность по привлечению к ответственности лиц, совершивших административные правонарушения.
В качестве примера можно сослаться на Закон Воронежской области от 31 декабря 2003 г. «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области». В нем сформулированы составы административных правонарушений по предметам ведения субъекта Российской Федерации, определены виды наказаний и предусмотрено создание административных комиссий, осуществляющих функцию применения мер административной ответственности (ст. 7).
Однако в ряде субъектов Российской Федерации создаются административные комиссии как органы местного самоуправления, не наделенные функциями административной юрисдикции, но осуществляющие свою деятельность в рамках законодательства о местном самоуправлении. В тесном взаимодействии с органами полиции они обеспечивают охрану общественного порядка на территории муниципальных образований, осуществляют защиту собственности от преступных посягательств, занимаются профилактикой правонарушений и правовым воспитанием населения. Такие комиссии сформированы при исполнительных органах местного самоуправления муниципальных районов и городских округов в республиках Северного Кавказа. Они, по существу, являются организационно-правовой формой координации несоподчиненных органов охраны общественного порядка.
В состав комиссий обычно входят представители исполнительных органов местного самоуправления, полиции, органов по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор), общественных объединений граждан. Руководят их работой исполнительные органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов.
Несмотря на достаточно широкую компетенцию органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по осуществлению координационной функции в сфере охраны общественного порядка на подведомственной территории, они тем не менее не реализуют свои полномочия по самостоятельному обеспечению охраны общественного порядка, предоставленные им Конституцией РФ и Федеральным законом от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ.
Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. N 23. Ст. 2755.
На основании данного Указа Правительство РФ, как известно, внесло в порядке законодательной инициативы на рассмотрение Государственной Думы проект Федерального закона «Об органах охраны общественного порядка в Российской Федерации».
В соответствии с проектом закона муниципальной полицией должны были стать органы местного самоуправления, призванные охранять в пределах своих полномочий общественный порядок на территории соответствующего муниципального образования (ст. 20). Создание, реорганизация и ликвидация органов муниципальной полиции относились к ведению представительных органов местного самоуправления в соответствии с уставами муниципальных образований. Положение об органе муниципальной полиции должно было приниматься представительным органом местного самоуправления на основе Типового положения, утверждаемого Правительством РФ, и регистрироваться в установленном порядке в федеральном органе исполнительной власти внутренних дел.
Штатная численность муниципальной полиции должна была определяться представительным органом местного самоуправления в соответствии с нормативами, установленными Правительством РФ.
Руководитель органа муниципальной полиции подлежал назначению на должность главой муниципального образования по согласованию с представительным органом местного самоуправления. Его кандидатура должна была подбираться из числа граждан, имеющих квалификационное свидетельство, высшее юридическое образование и опыт работы в правоохранительных органах России не менее пяти лет.
В проекте закона определялась компетенция муниципальной полиции в сфере охраны общественного порядка. По характеру и объему полномочий она практически не отличалась бы от компетенции полиции общественной безопасности (ст. 16). Муниципальная полиция была бы призвана обеспечивать личную и общественную безопасность, поддерживать общественный порядок, заниматься выявлением, предупреждением и пресечением преступлений и административных правонарушений, раскрывать своими силами преступления, по делам о которых производство предварительного следствия необязательно, вести розыск отдельных категорий лиц, оказывать помощь юридическим и физическим лицам в защите их прав и законных интересов.
В настоящее время в отдельных субъектах Российской Федерации создаются за счет средств местных бюджетов органы охраны общественного порядка, которые лишь по недоразумению называются муниципальной полицией. Они входят в структуру полиции общественной безопасности и подчинены вышестоящим органам внутренних дел. Все должности в них замещены не муниципальными, а государственными служащими.
Практика формирования муниципальной полиции в системе МВД России грубейшим образом нарушает нормы Конституции РФ и действующего законодательства о местном самоуправлении.
Согласно Конституции РФ органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти (ст. 12). Они самостоятельно осуществляют охрану общественного порядка на территории муниципальных образований, что гарантируется запретом на ограничение прав местного самоуправления, установленных Конституцией РФ и федеральными законами. Организация охраны общественного порядка на территории муниципального района и городского округа муниципальной полицией отнесена Федеральным законом N 131-ФЗ к вопросам местного значения.
Сказанное позволяет сделать вывод, что формирование муниципальной полиции в системе МВД России противоречит Конституции РФ и федеральным законам. Муниципальная полиция по своему правовому статусу может быть лишь одним из видов исполнительных органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов. Она не должна входить в систему органов государственной власти, в том числе и в систему МВД России. Порядок формирования муниципальной полиции, ее компетенция, структура и штатная численность могут быть определены уставами муниципальных образований в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Жесткая централизация в системе МВД России, установленная Федеральным законом «О полиции», совершенно неуместна. Она не позволяет формировать муниципальную полицию с учетом природно-географических, экономических и криминологических особенностей муниципальных районов и городских округов России, их исторических, национальных и иных местных традиций.
По вопросу о конкретных моделях муниципальной полиции в научной литературе высказываются разные мнения. Одни ученые считают, что в России должна быть создана трехуровневая структура органов охраны общественного порядка: федеральная полиция, полиция субъектов РФ и муниципальная полиция. В этом случае на муниципальную полицию должны быть возложены практически все функции, осуществляемые сегодня федеральной полицией в муниципальных районах и городских округах. Структура муниципальной полиции будет тогда почти полностью совпадать со структурой районного, городского отдела (управления) внутренних дел России.
При таком подходе на территории муниципальных районов и городских округов не будут создаваться государственные органы охраны общественного порядка. Муниципальная полиция будет обладать самостоятельностью и автономностью в обеспечении охраны общественного порядка на обслуживаемой территории, осуществлять свою деятельность обособленно от системы органов внутренних дел.
Другие ученые обосновывают позицию, согласно которой муниципальная полиция должна создаваться не вместо органов федеральной полиции на местах, а наряду с ними, в качестве самостоятельных структур охраны общественного порядка, входящих в систему исполнительных органов местного самоуправления. На нее могут быть возложены лишь отдельные функции охраны общественного порядка, выполняемые теперь полицией общественной безопасности. Одновременно потребуется четко разграничить компетенцию между федеральными и муниципальными органами полиции, обеспечить их тесное взаимодействие, наладить эффективный контроль за деятельностью несоподчиненных структур.
Богатый опыт формирования муниципальной полиции в зарубежных странах показывает, что любая из приведенных выше моделей может подойти и для России. Однако для практического решения вопроса о создании муниципальной полиции в нашей стране первая модель является предпочтительнее. Она не повлечет за собой формирование многочисленных координирующих органов, появление параллелизма и дублирования в деятельности федеральной и муниципальной полиции, не приведет к неоправданной затрате материальных и финансовых средств.
Подробно об этом см.: Осипов Ю.И. Зарубежный опыт муниципализации полиции // Муниципальная полиция: проблемы организации и правового обеспечения, зарубежный опыт. М., 1991.
Формированием муниципальной полиции в зарубежных странах занимаются органы местного самоуправления. Полиция находится в их непосредственном подчинении, содержится за счет местного бюджета, функционирует в пределах четко определенной юрисдикции и выполняет задачи по обеспечению личной и имущественной безопасности населения муниципального образования. Представляя собой самостоятельную структуру, муниципальная полиция выполняет все основные функции по охране общественного порядка на местах. При этом исключается дублирование полицейских функций на муниципальном уровне. Так, например, муниципальная полиция Франции призвана обеспечивать охрану правопорядка, общественной безопасности, спокойствия и санитарии в пределах обслуживаемой территории. На нее возложены следующие функции:
Становление местного самоуправления в России позволяет использовать богатый зарубежный опыт для формирования муниципальной полиции. С его учетом следует как можно раньше создать муниципальную полицию, передав ей все службы и подразделения полиции общественной безопасности, за исключением отрядов полиции особого назначения и специализированных подразделений ГИБДД. В законодательном порядке на нее целесообразно возложить практически все функции полиции общественной безопасности, предоставив для их осуществления необходимые полномочия, материальные и финансовые ресурсы. Видимо, есть смысл последовать и рекомендательной норме Указа Президента РФ от 3 июня 1996 г. «О поэтапном формировании муниципальных органов охраны общественного порядка» и предусмотреть в уставах муниципальных образований выборность населением руководителей муниципальной полиции в муниципальных районах и городских округах.
Стремление отдельных ведомств России и впредь придерживаться экстенсивного пути развития органов внутренних дел посредством наращивания численности сотрудников полиции обречено на неудачу. Система органов внутренних дел страны вследствие своей громоздкости и бюрократичности уже в недалеком будущем может оказаться на грани потери управляемости. Остро встал вопрос о реформировании системы МВД России, создании муниципальной полиции, функции которой наиболее полно отвечали бы интересам населения конкретной территории. Выполнение законодательных предписаний об организации охраны общественного порядка силами муниципальной полиции сделает полнокровным самоуправление в России, повысит личную и имущественную безопасность граждан, поднимет авторитет полиции в глазах населения.
Муниципальная милиция в России, эксперимент 90-х годов, как это было
в этой статье мы рассмотрим неудачные эксперименты прошлого по созданию в России муниципальной милиции и попробуем разобраться в причинах, которые привели к такому результату
Муниципальная милиция в России, эксперимент 90-х годов, как это было
Рассуждая о муниципальной (местной) полиции, многие, в первую очередь активные противники этой инициативы, вспоминают о том, что в 90-е годы прошлого века органами местного самоуправления некоторых субъектов предпринимались попытки создания такой правоохранительной службы. Помимо этого, в конце 90-х годов эксперимент по созданию муниципальной милиции в ряде регионов России проводился уже по инициативе Президента. В этой статье мы рассмотрим данную тему более подробно, ознакомимся с результатами этих экспериментов, а главное попробуем разобраться в причинах, которые к этим результатам привели.
1. Муниципальная милиция Москвы.
В своей деятельности Управление муниципальной (местной) милиции подчиняется Главному управлению внутренних дел г. Москвы, Московскому Совету народных депутатов и правительству Москвы.
Также пункт 2, главы 3 данного положения, устанавливал право ГУВД Москвы на решение основных организационных вопросов муниципальной милиции:
2. Образование и ликвидация подразделений муниципальной милиции осуществляется Главным управлением внутренних дел по согласованию с правительством Москвы и МВД Российской Федерации.
Решение главных кадровых вопросов, согласно пункта 2, главы 3 Приложения № 2 к Постановлению Правительства Москвы № 176 от 07.04.1992 года, «Временное положение о прохождении службы рядовым и начальствующим составом милиции по контракту в Управлении муниципальной (местной) милиции г. Москвы» тоже относилось к компетенции ГУВД Москвы:
2. Начальник Управления муниципальной (местной) милиции и его заместители назначаются на должности начальником ГУВД г. Москвы по представлению начальника милиции общественной безопасности.
Более наглядно сравнить муниципальную милицию Москвы тех лет с муниципальной полицией в том виде в каком она должна быть, можно в прилагаемой таблице
Таким образом, муниципальная милиция Москвы лишь формально была муниципальной, фактически она являлась составной частью МВД РСФСР/России и находилась в прямом подчинении руководства министерства, с той лишь разницей, что финансировалась она в отличии от других подразделений МВД России за счет средств городского бюджета.
2. Региональный эксперимент 1998-1999 годов.
— 1. Создать в структуре милиции общественной безопасности УВД Ставропольского Края (далее СК) муниципальную милицию по организации охраны общественного порядка города Ставрополя Ставропольского Края.
Глава 4 того же Положения закрепляет эти полномочия:
— 4.1. Муниципальная милиция входит в состав милиции общественной безопасности по городу Ставрополю оперативной зоны N 1 УВД СК.
4.2. Структура и штаты муниципальной милиции утверждаются начальником УВД СК по представлению администрации города.
4.3. Образование и ликвидация подразделений муниципальной милиции осуществляется УВД СК по согласованию с администрацией города Ставрополя.
3. Результаты эксперимента
Теперь давайте подведем итоги, рассмотрим результаты этого эксперимента и попробуем разобраться в причинах, которые к такому результату привели.
02 июня 2000 года вышел Указ Президента России № 1011, согласно которому результаты эксперимента по организации охраны общественного порядка органами местного самоуправления были признаны неудовлетворительными, проведение эксперимента было прекращено. Указ Президента № 1115 от 17.09.1998 года, регламентировавший проведение эксперимента был отменен. Дальнейшим вектором развития системы управления милиции была определена централизация.
В чем же причина провала эксперимента, по моему мнению, таких причин несколько.
Причина № 1 – неудачно выбранное время.
Давайте вспомним, что происходило в нашей стране в 1998 году. Политическая ситуация находилась на пике кризиса, страна была буквально в шаге от раскола, в первую очередь территориального.
В экономике дела были не лучше, массовые задержки заработной платы, в первую очередь в бюджетной сфере, безработица, банкротства предприятий, бешеная инфляция, обнищание населения (не бедность, а именно нищета), все это было каждодневной реальностью того времени.
Соответственно в руководстве страны прекрасно понимали, что в таких условиях передача местным органам власти силовых структур и полномочий, даже частичная, могла привести к самым печальным последствиям.
Причина № 2 – отсутствие желания и готовности местных властей.
Как показала практика реализация эксперимента, которую мы разобрали ранее, значительная часть органов исполнительной власти регионов и отдельных муниципальных образований, которые согласно Указа Президента № 1115 от 17.09.1998 года, были выбраны для участия в нем, явно не горели желанием это делать.
Косвенно это подтверждают те правовые акты, которые были приняты в данных субъектах по реализации эксперимента, где органы местного самоуправления просто передали (даже скорее вернули) основные права и полномочия в вопросах организации и деятельности муниципальной милиции обратно в территориальные и региональные подразделения МВД России.
За собой они оставили лишь формальное право совещательного голоса в некоторых вопросах и навязанное президентским указом финансирование.
При этом многие регионы были просто поставлены перед фактом, что теперь зарплату части сотрудников милиции им придется платить из средств местного бюджета, вот только достаточного количества средств для этого в их бюджете не оказалось.
Причина № 3 – отсутствие нормальной правовой базы.
Указ Президента № 1115 от 17.09.1998 года регламентировал лишь сам факт проведения эксперимента, определял территории, перечень участников и границы, в пределах которых они могли действовать.
Но он не содержал главного, нормативного правового акта, который бы регламентировал хотя бы основные принципы деятельности муниципальной милиции, её цели, задачи, обязанности, права и границы полномочий.
Так же в указе не было внятного ответа о статусе сотрудников муниципальной милиции, их правовом положении и масса других, не отрегулированных законодательством вопросов.
Обычно при проведении подобных экспериментов, сначала разрабатываются и принимаются законы и подзаконные акты, пусть даже ограниченного действия, которые регламентируют деятельность создаваемого органа исполнительной власти, а уже потом в рамках этих НПА проводится эксперимент. В данном же случае правильный, научный подход к проведению эксперимента полностью отсутствовал.
Новый орган муниципальной власти, с принципиально новыми задачами, должен был действовать в рамках действующего Закона «О милиции». Мало того, что данный закон на тот момент был, мягко говоря, далек от совершенства, так он еще и создан был под милицию федерального типа, с централизованной, вертикальной системой управления внутри МВД России.
Так же на сотрудников муниципальной милиции распространялось действие и всех подзаконных актов, данного закона, что фактически полностью подчиняло муниципальную милицию МВД.
В результате в эксперименте были задействованы подразделения милиции, которые лишь условно можно было считать муниципальными, по факту они продолжали оставаться структурными единицами МВД России.
Причина № 4 – сроки проведения эксперимента.
Согласно Указа Президента № 1115 от 17.09.1998 года о проведении эксперимента, отчитаться о его результатах межведомственная комиссия должна была до 01 января 2000 года. То есть даже если допустить, что эксперимент начался прямо в день подписания указа, то у его участников было чуть более 15 месяцев на его реализацию.
По факту же в большинстве регионов, судя по датам издания региональных и муниципальных документов, эксперимент начался лишь в феврале-марте 1999 года. А подготовить результаты комиссия должна была до 1 января 2000 года, но ведь результаты еще нужно собрать, обобщить, проанализировать и объединить в общую картину. Это означает, что предоставить сведения регионы должны были самое позднее к 01 декабря 1999 года.
Таким образом получается, что по факту эксперимент начался в марте, а докладывать нужно было уже в декабре того же года. Получается, что за 9 месяцев, большинство регионов участников эксперимента должны были продемонстрировать, очевидную, устойчивую положительную динамику в работе муниципальной милиции. И это при условии, что по факту никаких дополнительных сил и средств им для этого не выделялось.
Сомневаюсь, что найдется человек, на практике знакомый со службой в правоохранительных органах, который возьмется утверждать, что в указанных условиях было возможно добиться положительных результатов, даже теоретически.
Причина № 5 – формальный подход к проведению эксперимента.
Учитывая ранее озвученные причины, возникает вопрос: те, кто организовывал проведение данного эксперимента, действительно не понимали, что он изначально был обречен на неудачу? Или понимали, но все равно делали? Точного ответа на эти вопросы пока нет. Возможно, рано или поздно кто-нибудь из организаторов эксперимента напишет в своих мемуарах об истинных причинах, а пока можно лишь строить предположения.
Я считаю, что результат эксперимента был запланирован еще до его начала, и сделано это было вполне умышленно, сторонниками централизации и вертикальной системы управления милицией. Если это так, то их трудно в этом упрекнуть, ведь на тот момент (1998-1999 годы) это была единственно верная стратегия развития правоохранительных органов для нашей страны (см. причину № 1). Инициативу о проведении эксперимента, вероятнее всего активно продвигала другая сторона, а именно сторонники идей децентрализации и федерализации. Поэтому их оппоненты, не сумев добиться отмены проведения эксперимента, пошли другим путем, они организовали все таким образом, что он даже случайно не мог окончиться успешно. Надо отметить, что своей цели они добились.
Хуже, что все эти эксперименты, хоть и проводились в целом формально, но по факту милиции в то время они серьезно навредили. Дело в том, что в их основу изначально был заложен принцип двойственного управления, а двоевластие в любой форме опасно даже в гражданских учреждениях. А для военизированных организаций, к которым относилась милиция такой подход вообще губителен. Выражаясь фигурально это как корабль под управлением двух капитанов, участь такого судна как правило незавидна.
Важно также учесть и тот факт, что органы местного самоуправления в те годы сами еще находились в стадии формирования и становления. Законодательство 90-х годов было далеко от совершенства, из-за этого была масса противоречий между федеральной, региональной и муниципальной властями, взаимоисключающих законов и подзаконных актов. Плюс к этому критическая ситуация в экономике и огромный дефицит бюджета в большинстве регионов. В таком положении было вполне понятным нежелание органов местного самоуправления навешивать на себя дополнительную обузу в виде части правоохранительных органов, которые под видом «муниципальной» милиции планировали передать им на содержание.
Вывод
Исходя из вышеизложенного, можно сделать общий вывод, что муниципальной милиции, в правильном понимании этого термина, в России никогда не было. Было название, была вывеска, а вот содержания не было.
статья сформирована из трех отдельных публикаций, которые были впервые опубликованы в период:
с 28 марта по 03 апреля 2018 года, на канале Яндекс.Дзен,
в связи с закрытием канала перенесена на сайт 27 марта 2019 года,
последнее изменение внесено 14 апреля 2020 года
Поделиться своим мнением, принять участие в обсуждениях или внести предложения,
вы можете в нашей группе