Мы можем обсуждать что написано в письме граффити

Мы можем обсуждать что написано в письме граффити

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.

Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.

• Потому что люди надевают на себя одежду с рисунками под граффити.

Вопрос 2 (более трудный) требовал свободного, хотя и краткого ответа и был направлен на установление связей в тексте. Автор одного из писем в защиту граффити вспоминала рекламу, о размещении которой никто «не спрашивает разрешения» у потребителя. О смысле такого упоминания и задавался вопрос.

R081Q06AВопрос 13: ГРАФФИТИ С каким из этих двух писем вы согласны Дайте своими словами обоснование своей точки зрения, при этом используя то, что сказано в одном из писем или в них обоих.

Оценка выполнения задаия Деятельность: Рефлексия и оценка Формат текста: Сплошной Ситуация: Общественная Код 1: Объясняется точка зрения посредством обращения к содержанию одного или обоих писем. Говорится об общей позиции автора (то есть за или против) или деталях аргументации. Интерпретация аргументов автора должна быть правдоподобной. Объяснение может быть дано в форме пересказа части текста, но не должно копировать текст полностью или в значительной степени без внесения в него изменений или дополнений.

• Я согласен с Хельгой. Граффити незаконны, и поэтому являются актами вандализма.

• Хельга, потому что я против граффити. [Минимальный приемлемый ответ.] • София. Я думаю, что лицемерно штрафовать художников, рисующих граффити, а затем зарабатывать миллионы, копируя их рисунки.

• Я, вроде, согласен с обеими. Должно быть незаконно разрисовывать красками стены в общественных местах, но этим людям следует дать возможность делать свои рисунки где-нибудь еще.

• София, потому что она заботится об искусстве.

• Хельга, потому что на самом деле я тоже не люблю граффити. Но я понимаю точку зрения Софии, и как она не хочет осуждать людей за то, что они делают то, во что верят.

• Хельга, потому что действительно жалко портить репутацию молодого поколения из-за ненужной вещи. [Ответ, находящийся на грани: дана прямая цитата, которая включена в другой текст.] • София. Это правда, что образцы и цвета, украденные у граффити, появляются в магазинах и принимаются людьми, которые считают граффити ужасными. [Объяснение является комбинацией фраз из текста, но число обращений к тексту показывает, что содержание понято правильно.] Код 0: Собственная точка зрения подтверждается с помощью прямой цитаты из текста (выделенной или не выделенной кавычками).

• Хельга, потому что я согласен с тем, что люди должны находить способы самовыражения, которые не будут стоить обществу дополнительных затрат.

• Хельга. Зачем портить репутацию молодого поколения ИЛИ: Дан несоответствующий или неясный ответ.

• София, потому что я думаю, что письмо Хельги не подтверждает обоснованно ее аргументацию (София сравнивает свою аргументацию с рекламой и т. д.) [В ответе говорится о стиле или качестве аргументов.] • Хельга, потому что она использует больше деталей. [В ответе говорится о стиле или качестве аргументов.] • Я согласен с Хельгой. [Мнение не обосновано.] • Хельга, потому что я верю тому, что она говорит.. [Мнение не обосновано.] • Обе, потому что я могу понять, из чего исходит Хельга. Но София также права. [Мнение не обосновано.] ИЛИ: Просматривается неточное понимание материала или дан неправдоподобный или неуместный ответ.

• Я больше согласен с Хельгой. София кажется не очень уверена в том, что она думает.

• Хельга, потому что, она думает, что некоторые люди талантливы.

[Неправильная интерпретация аргументов Хельги.] Краткое описание особенностей задания.

Средней трудности по установленной шкале был вопрос 3, в котором нужно было дать обоснование собственной точки зрения на граффити, используя сказанное в письмах. Не смогли сделать этого 29% российских учащихся.

Справились с заданием более 55%.

R081Q06B Вопрос 14: ГРАФФИТИ Анализируя каждое письмо, мы можем обсуждать, что говорится в письме (т.е. его содержание).

Мы можем также обсуждать, как написано письмо (т.е. его стиль).

Безотносительно к тому, с чьим письмом вы согласны, объясните, кто из этих двух авторов, по вашему мнению, написал письмо лучше Обоснуйте свой ответ, ссылаясь на то, как написаны оба или одно из этих писем.

Оценка выполнения задания Деятельность: Рефлексия и оценка Формат текста: Сплошной Ситуация: Общественная Код 1: При объяснении мнения упоминаются стиль или форма одного или обоих писем. Делаются ссылки на такие особенности, как стиль письменной речи, построение аргументации, убедительность аргументации, тон, использованные записи, способы убеждения людей. Высказывания типа «лучше аргументирует» должны быть обоснованы. (Имейте в виду, что такие высказывания, как «интересно», «легко читается», «понятно», не считаются достаточно подходящими.) Примеры ответов:

• Хельга. Она привела много различных аргументов, которые надо принять во внимание, и она упомянула о вреде, который рисующие граффити наносят окружающей среде, что я думаю очень важно.

• Письмо Хельги более действенное из-за ее прямого обращения к рисующим граффити.

• Я думаю, что письмо Хельги лучшее из двух. Я подумал, что письмо Софии несколько пристрастно.

• Я думаю, что София приводит очень сильные доводы, но письмо Хельги построено лучше.

• София, потому что ее письмо ни на кого конкретно не нацелено.

[Объясняется его/ее выбор с помощью ссылки на особенность содержания. Объяснение вразумительное, если его интерпретировать, как «ни на кого не нападает».] • Мне нравится письмо Хельги. Она очень напористо высказывает свое мнение.

Код 0: Высказывания выражают согласие или несогласие с позицией автора или просто перефразируют или комментируют содержание.

• Хельга. Я согласен со всем, что она сказала.

• Письмо Хельги лучше. Граффити приносят ущерб и являются потерей времени. как она и сказала.

• Письмо Софии. Все, что она сказала, важно.

ИЛИ: Суждения не сопровождаются соответствующим объяснением.

• Письмо Софии самое лучшее.

• Письмо Софии легче читать.

• У Хельги аргументы лучше.

ИЛИ: Просматривается неточное понимание материала или дан неправдоподобный или неуместный ответ.

• Хельгино лучше написано. Она рассматривает проблему шаг за шагом и затем на этой основе приходит к логическому выводу.

• София, потому что она держит при себе свое мнение до конца своего письма.

Краткое описание особенностей задания.

Задание 4, в котором надо было сопоставить стиль каждого письма, указав на то из них, которое считают лучшим (независимо от согласия с позицией автора), выполнили 31% наших учащихся. Не приступили к его выполнению почти 23% учащихся. Затруднения испытывали 46% учащихся, подменив вопрос, не поняв его цели и содержания.

ГРУППА ЗАДАНИЙ На диаграмме показана структура работоспособного населения в некоторой стране.

Численность всего населения этой страны в 1995 году была примерно равна 3,4 миллиона.

Структура рабочей силы (в тысячах) к концу 31 марта 1995 года Работоспособное население2656,Входящие в состав рабочей силы Не входящие в состав рабочей силы1706,5 64,2% 949,9 35,8% Работающие Безработные 1578,4 92,5% 128,17,5% Работающие полный Работающие неполный рабочий день рабочий день 1237,1 78,4% 341,3 21,6% Ищущие работу Ищущие работу на полный на неполный рабочий день рабочий день 101,6 79,3% 26,5 20,7% Ищущие работу Не ищущие на полный работу на полный рабочий день рабочий день 23,2 6,8% 318,1 93,2% Примечания 1. Численность различных групп населения указана в тысячах.

2. К работоспособному населению относят людей в возрасте от 15 до 65 лет.

Отвечая на вопросы, используйте информацию о рабочей силе, данную на предыдущей странице.

R088QВопрос 15: РАБОЧАЯ СИЛА На какие две основные группы разделено работоспособное население A Имеющие работу и безработные.

B Работоспособного возраста и неработоспособного возраста.

C Люди с полной занятостью и люди с частичной занятостью.

D Входящие в состав рабочей силы и не входящие в состав рабочей силы.

Оценка выполнения задания Деятельность: Интерпретация текста Формат текста: Несплошной Ситуация: Образование Код 1: Ответ D – «Входящие в состав рабочей силы и не входящие в состав рабочей силы» Код 0: Другие ответы.

R088QВопрос 16: РАБОЧАЯ СИЛА Какова численность работоспособного населения, которое не входило в состав рабочей силы (Запишите только число, проценты не указывайте).

Оценка выполнения задания Деятельность: Выявление информации Формат текста: Несплошной Ситуация: Образование Код 2: Указано число: 949.900. Явно видно, что верно объединено число, указанное на диаграмме, и сведения из примечания, о том, что все числа выражены в тысячах. Принимаются приближенные значения от 949.до 950.000, записанные в виде числа или словами. Также принимаются 900.000 или один миллион (записанные словами или цифрами).

• 949.• чуть меньше девятисотпятидесяти тысяч • 950.• 949,9 тысяч • почти миллион • около 900 тысяч • 949,9 х • 949.• 949(000) Код 1: Явно видно, что число, указанное на диаграмме, определено верно, но замечание о том, что числа указаны в тысячах, учтено неверно.

Принимаются приближенные значения, сравнимые с теми, которые указаны для кода 2.

• 949,• 94.• почти тысяча • чуть меньше • около • чуть меньше Код 0: Другое Примеры ответов:

• 35,8% • 7,50% R088QВопрос 17: РАБОЧАЯ СИЛА К какой группе населения, представленной на диаграмме, можно отнести людей, перечисленных в левой части таблицы Отметьте крестиком соответствующую клетку таблицы.

В первой строке таблицы показано, как это можно сделать.

“Входящие в “Входящие в “Не Нельзя состав состав рабочей входящие в отнести рабочей силы: состав ни к одной силы:

Безработные” рабочей из Работающие” силы” категорий Официант, 35 лет, работает неполный рабочий день Женщина-предприниматель, 43 года, работает 60 часов в неделю Студент дневного отделения, 21 год Мужчина, 28 лет, недавно продал свой магазин, ищет работу Женщина, 55 лет, никогда не работала и не хотела работать вне дома 80-летняя бабушка, все еще работает несколько часов в день в семейной торговой лавке Оценка выполнения задания Деятельность: Интерпретация текста Формат текста: Несплошной Ситуация: Образование Код 2: Отмечено 5 верных ответов Код 1: Отмечено 3 или 4 верных ответов Код 0: 2 или R088QВопрос 18: РАБОЧАЯ СИЛА Предположим, что сведения о работоспособном населении публикуются в форме приведенной ранее диаграммы ежегодно.

Ниже перечислены четыре вида сведений, которые представлены на диаграмме.

Укажите, будут ли меняться эти сведения из года в год. Обведите слово «Изменится» или «Не изменится». В первой строке показано, как это надо сделать.

Сведения, представленные на диаграмме Ответ Названия групп населения, представленных на диаграмме (например, «Входящие в состав Изменится / Не изменится рабочей силы») Проценты (например, “64,2%”) Изменится / Не изменится Численность различных групп населения Изменится / Не изменится (например, “2656,5”) Примечания, которые даны под диаграммой Изменится / Не изменится Оценка выполнения задания Деятельность: Рефлексия и оценка Формат текста: Несплошной Ситуация: Образование Код 1: Отмечено 3 верных ответа.

Код 0: Отмечено 2 или R088QВопрос 19: РАБОЧАЯ СИЛА Информация о структуре рабочей силы дана в виде приведенной ранее диаграммы, но ее можно представить другими способами, например, с помощью словесного описания, в виде графика, таблицы или диаграммы другого вида, например, круговой.

Представленная ранее диаграмма выбрана потому, что она наиболее удобна для того, чтобы показать:

A изменения во времени.

B численность всего населения страны.

C категории населения, входящих в состав каждой из выделенных групп.

D численность каждой группы населения.

Оценка выполнения задания Деятельность: Рефлексия и оценка Формат текста: Несплошной Ситуация: Образование Код 1: Ответ С – «категории населения, входящих в состав каждой из выделенных групп».

Код 0: Другие ответы.

Краткое описание особенностей задания.

Характерными для исследования были задания, основанные на диаграмме, демонстрирующей структуру работоспособного населения в некоторой стране («Рабочая сила»). С такими текстами наши учащиеся встречаются на уроках истории и обществоведения весьма редко. Но главное – они выступают не как материал для упражнений, а как иллюстративный материал.

Часть вопросов этого задания (вопросы 1, 2 и 4), направленные на прямое обнаружение информации в диаграмме, установление связей между частями ее содержания. На эти вопросы правильно отвечает 55-60% наших учащихся. Вопрос представляет собой познавательную задачу: людей по их описанию (возраст, сфера занятий и др.) надо было отнести к той или иной группе населения, указанной в диаграмме. Трудность этого комплексного задания по международной шкале была достаточно высокой. И именно на этот вопрос учащиеся ответили слабо (от 6% до 29,5% правильных ответов о каждом из примеров людей).

ГРУППА ЗАДАНИЙ 5. ПЛАН Результаты выполнения программы международной организации «ПЛАН» за 1996 год Регион Восточной и Южной Африки РВЮА Здравоохранение Службы оказания медицинской помощи на 4 и 1 0 6 0 7 1 2 0 9 менее комнат Работники здравоохранения, получившие 1 053 0 719 0 425 1 003 20 80 1 085 4 переподготовку в течение 1 дня Дети, которые получали дополнительное питание 10 195 0 2 240 2 400 0 0 0 0 251 402 266 более 1 недели Дети, которым оказана финансовая помощь на 984 0 396 0 305 0 581 0 17 2 общее лечение и стоматологические услуги Образование Учителя, получившие переподготовку в течение 0 0 367 0 970 115 565 0 303 2 недели Школьные тетради, купленные или подаренные 667 0 0 41 200 0 69 106 0 150 0 111 Школьные учебники, купленные или подаренные 0 0 45 650 9 600 1 182 8 769 7 285 150 58 387 131 Школьная форма, купленная, сшитая или 8 897 0 5 761 0 2 000 6 040 0 0 434 23 подаренная Дети, которым оказана помощь в форме оплаты за 12 321 0 1 598 0 154 0 0 0 2 014 16 обучение или стипендии Школьные парты, купленные, сделанные или 3 200 0 3 689 250 1 564 1 725 1 794 0 4 109 16 подаренные Классы, построенные для постоянного пользования 44 0 50 8 93 31 45 0 82 Отремонтированные классы 0 0 34 0 0 14 0 0 33 Взрослые, посещающие занятия по ликвидации 1 160 0 3 000 568 3 617 0 0 0 350 8 безграмотности в этом финансовом году Коммунальная инфрaструктура Общественные уборные (туалеты), выкопанные или 50 0 2 403 0 57 162 23 96 4 311 7 построенные Дома, подсоединенные к новой канализационной 143 0 0 0 0 0 0 0 0 системе Колодцы (или созданные источники), выкопанные 0 0 15 0 7 13 0 0 159 или улучшенные Новые действующие буровые скважины 0 0 8 93 14 0 27 0 220 Новые системы, подающие самотеком питьевую 0 0 28 0 1 0 0 0 0 воду Системы питьевой воды, улучшенные или 0 0 392 0 2 0 0 0 31 отремонтированные Ремонт домов по проекту «ПЛАН» 265 0 520 0 0 0 1 0 2 Новые дома, построенные для нуждающихся 225 0 596 0 0 2 6 0 313 1 Залы для проведения общественных мероприятий, 2 0 2 0 3 0 3 0 2 улучшенные или построенные Руководители коммунальных служб, получившие 2 214 95 3 522 232 200 3 575 814 20 2 693 13 переподготовку в течение 1 дня или более Километры перестроенных автодорог 1,2 0 26 0 0 0 0 0 53,4 80,Построенные мосты 0 0 4 2 11 0 0 0 1 Семьи, которым помогли напрямую службы 0 0 1 092 0 1 500 0 0 0 18 405 20 контроля за эрозией почвы Дома, заново электрифицированные 448 0 2 0 0 0 0 0 44 Всего Кения Судан Египет Уганда Замбия Эфиопия Танзания Зимбабве Малайзия Таблица на предыдущей странице является частью отчета международной благотворительной организации «ПЛАН». В ней дана некоторая информация о работе организации «ПЛАН» в одном из регионов ее деятельности (Восточная и Южная Африка). Для ответов на вопросы, помещенные ниже, обращайтесь к этой таблице.

Источник

Читательская грамотность.

Группа_________________________ Ф.И.О ____________________________

ГРАФФИТИ

Ниже помещены два письма. Они пришли по Интернету и оба они о «граффити». Граффити – это рисунки или надписи на стенах или других местах, выполненные без официального разрешения. Используйте письма для ответов на вопросы, предлагаемые ниже.

Я киплю от злости, так как в четвертый раз стену школы очищают и перекрашивают, чтобы покончить с граффити. Творчество – это прекрасно, но почему же не найти такие способы самовыражения, которые не причиняли бы лишний ущерб обществу?

Почему надо портить репутацию молодого поколения, рисуя на стенах там, где это запрещено? Ведь художники-профессионалы не вывешивают свои полотна на улицах, не так ли? Вместо этого они находят средства и завоевывают славу на официальных выставках.

По моему представлению, здания, ограда, парковые скамейки сами по себе произведения искусства. И разве не жалко портить эту архитектуру росписью, не говоря уже о том, что используемый для этого метод разрушает озоновый слой. И я не могу понять, почему эти самозванные художники так злятся, когда их так называемые «художественные полотна» убирают с глаз долой снова и снова.

У людей разные вкусы. Общество перенасыщено информацией и рекламой. Знаки торговых компаний, названия магазинов. Большие навязчивые плакаты по обеим сторонам улиц. Приемлемо ли все это? В основном, да. А приемлемы ли граффити? Некоторые говорят да, некоторые – нет.

Кто платит за эти граффити? А кто в конечном итоге платит за рекламу? Правильно. Потребитель.

А спросили ли те, кто ставит рекламные щиты, вашего разрешения? Нет. Тогда должны ли это делать люди, рисующие на стенах? Не просто ли это вариант общения, например, ваше собственное имя, названия партий или большие произведения искусств на улице?

Только вспомните о полосатой и клетчатой одежде, появившейся в магазинах несколько лет назад. И о лыжных костюмах. Модели и цвета были скопированы с разрисованных бетонных стен. Довольно забавно, что и эти модели, и цвета принимаются сегодня в обществе, восхищают, а граффити в том же стиле считаются ужасными.

Да, трудные времена настали для искусства.

Вопрос 1. ГРАФФИТИ

Цель каждого из писем:

Вопрос 2. ГРАФФИТИ

Почему Софья ссылается на рекламу?

Вопрос 3. ГРАФФИТИ

С каким из этих двух писем вы согласны? Дайте своими словами обоснование своей точки зрения, при этом используя то, что сказано в одном из писем или в них обоих.

Вопрос 4: ГРАФФИТИ

Анализируя каждое письмо, мы можем обсуждать, что говорится в письме (т.е. его содержание).

Мы можем также обсуждать, как написано письмо (т.е. его стиль).

Безотносительно к тому, с чьим письмом вы согласны, объясните, кто из этих двух авторов, по вашему мнению, написал письмо лучше? Обоснуйте свой ответ, ссылаясь на то, как написаны оба или одно из этих писем.

Источник

Группа заданий «Граффити» международной программы PISA-2000 на русском и английском языках. Предисловие Анатолия Краснянского. Приложение № 1: Фрагмент задания «Граффити» в презентации Анатолия Каспржака. Приложение № 2: Анатолий Краснянский. Ошибки в группе заданий «Граффити».

Содержание раздела

Предисловие Анатолия Краснянского.

Авторы статей (книг, презентаций), которые ссылались на группу заданий Граффити.

Статьи, в которых приводилась группа заданий «Граффити» как образец определения «читательской грамотности».

Группа заданий «Граффити» международной программы PISA-2000 на русском и английском языках.

Приложение № 1: Фрагмент задания «Граффити» в презентации Анатолия Каспржака.

Приложение № 2: Анатолий Краснянский. Ошибки в группе заданий «Граффити».

Предисловие Анатолия Краснянского

В 2009 году старший научный сотрудник химического факультета МГУ Анатолий Владимирович Краснянский доказал, что многие задания PISA являются нагромождениями ошибок. Например, каждая из групп заданий: «Озон» (PISA-2000), «Кислотные дожди» (PISA-2006), «Парниковый эффект» (PISA-2006) содержит не менее 10 ошибок. Наиболее распространенные типы дефектов: логические (например, подмена понятия), лингвистические (например, плеоназм); фактические (например, физическая ошибка), нарушение требований к тестам. Ошибки могут содержаться в вопросах и в ответах, которые «эксперты» PISA оценивают как «правильные» или «неправильные». [3].

2014 год: Программа PISA наносит ущерб образованию во всем мире. Открытое письмо ученых из разных стран мира Андреасу Шлейхеру, директору программы PISA. Ученые призывали не проводить очередной цикл программы PISA. [4].

[1] Общее собрание Российской академии наук. Выступления участников Общего собрания 18 мая 2005. Вестник Российской академии наук, 2005, том 75, № 10, с. 925-959. Tекст выступления академика В.А.Садовничего подго­товлен редакцией на основе стенограммы Общего собрания. URL: http://www.ihst.ru/projects/sohist/papers/vran/2005/10/925-959.htm Копия: URL: http://avkrasn.ru/article-51.html

[2 ] Академик РАН В.А. Васильев. Испытание «П». Независимая газета, № 114 (3510). Дата публикации в источнике: 08.06.2005. URL: http://www.ng.ru/science/2005-06-08/14_ispytanie.html Копия: URL: http://avkrasn.ru/article-3019.html

[3] Анатолий Краснянский. Системный анализ заданий международного исследования: URL: http://avkrasn.ru/category-2.html

[4] Программа PISA наносит ущерб образованию во всем мире. The Guardian. 6 мая 2014 года. URL: https://www.theguardian.com/education/2014/may/06/oecd-pisa-tests-damaging-education-academics Валерия Штраус. Ученые призывают не проводить очередной цикл программы PISA. The Washington Post. 13 мая 2014 года. URL: https://www.washingtonpost.com/news/answer-sheet/wp/2014/05/13/academics-call-for-pause-in-pisa-tests/?utm_term=.baa7fcd29e64 На русском языке: URL: http://avkrasn.ru/article-4870.html

Авторы статей (книг, презентаций), которые ссылались на «Граффити» как на образец определения «читательской грамотности»

А.Л. Венгер. Доктор психологических наук, профессор кафедры психологии Международного университета «Дубна», доцент кафедры детской и подростковой психиатрии, психотерапии и медицинской психологии Российской медицинской академии последипломного образования (РМАПО).

Ольга Олеговна Жебровская. Кандидат педагогических наук, доцент кафедры психологии образования и педагогики СПбГУ, научный руководитель ГБОУ гимназии № 631.

Анатолий Георгиевич Каспржак. Кандидат педагогических наук, профессор Института образования ВШЭ, директор Центра развития лидерства в образовании, руководитель магистерской образовательной программы «Управление образованием» Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Галина Сергеевна Ковалева. Кандидат педагогических наук, заведующая Центром оценки качества образования Институт стратегии развития образования РАО.

Клара Алексеевна Краснянская. Кандидат педагогических наук, старший научный сотрудник Центра оценки качества образования.

Эрнст Абрамович Красновский. Кандидат педагогических наук, ведущий научный сотрудник лаборатории теории и методологии образования Института общего и среднего образования Российской академии образования.

Катерина Николаевна Поливанова. Ведущий научный сотрудник Психологического института Российской академии образования.

Ольга Вениаминовна Соколова. Ведущий специалист Московской лингвистической гимназии № 1513.

Юлия Алексеевна Тюменева. Кандидат психологических наук, доцент Института образования ( Департамент образовательных программ), старший научный сотрудник Института образования (Международная лаборатория анализа образовательной политики).

Статьи, в которых приводилась группа заданий «Граффити»

1. Г.С. Ковалева, Э.А. Красновский, Л.П. Краснокутская, К.А. Краснянская. Результаты международного сравнительного исследования PISA в России.

4. Галина Сергеевна Ковалева. Заведующая Центром оценки качества образования Институт стратегии развития образования РАО, кандидат пед.наук, Эрнст Абрамович Красновский. Кандидат педагогических наук, ведущий научный сотрудник лаборатории теории и методологии образования Института общего и среднего образования Российской академии образования. Новый взгляд на грамотность. По результатам международного исследования PISA-2000.

5. А.Л. Венгер, Г.Р. Калимуллина, А.Г. Каспржак, К.Н. Поливанова, О.В. Соколова, Ю.А.Тюменева. Российская школа: от PISA-2000 к PISA-2003.

6. Ольга Олеговна Жебровская. Международные сравнительные исследования PISA.

Группа заданий «Граффити» международной программы PISA-2000

Два письма пришли по Интернету и оба они о «граффити». Граффити – это рисунки или надписи на стенах или других местах, выполненные без официального разрешения. Используйте письма для ответов на вопросы, предлагаемые ниже.

Я киплю от злости, так как в четвертый раз стену школы очищают и перекрашивают, чтобы покончить с граффити. Творчество – это прекрасно, но почему же не найти такие способы самовыражения, которые не причиняли бы лишний ущерб обществу?
Почему надо портить репутацию молодого поколения, рисуя на стенах там, где это запрещено? Ведь художники-профессионалы не вывешивают свои полотна на улицах, не так ли? Вместо этого они находят средства и завоевывают славу на официальных выставках.
По моему представлению, здания, ограда, парковые скамейки сами по себе произведения искусства. И разве не жалко портить эту архитектуру росписью, не говоря уже о том, что используемый для этого метод разрушает озоновый слой. И я не могу понять, почему эти самозванные художники так злятся, когда их так называемые «художественные полотна» убирают с глаз долой снова и снова.
Хельга

У людей разные вкусы. Общество перенасыщено информацией и рекламой. Знаки торговых компаний, названия магазинов. Большие навязчивые плакаты по обеим сторонам улиц. Приемлемо ли все это? В основном, да. А приемлемы ли граффити? Некоторые говорят да, некоторые – нет.
Кто платит за эти граффити? А кто в конечном итоге платит за рекламу? Правильно. Потребитель.
А спросили ли те, кто ставит рекламные щиты, вашего разрешения? Нет. Тогда должны ли это делать люди, рисующие на стенах? Не просто ли это вариант общения, например, ваше собственное имя, названия партий или большие произведения искусств на улице?
Только вспомните о полосатой и клетчатой одежде, появившейся в магазинах несколько лет назад. И о лыжных костюмах. Модели и цвета были скопированы с разрисованных бетонных стен. Довольно забавно, что и эти модели, и цвета принимаются сегодня в обществе, восхищают, а граффити в том же стиле считаются ужасными.
Да, трудные времена настали для искусства.
Софья

Вопрос 1 R081Q01
Цель каждого из писем:
A объяснить, что такое граффити.
B выразить свое мнение о граффити.
C продемонстрировать популярность граффити.
D рассказать людям, что очень много средств тратится, чтобы смыть эти росписи.

Оценка выполнения задания
Деятельность: Интерпретация текста
Формат текста: Сплошной
Ситуация: Общественная

Код 1: Ответ B – «выразить свое мнение о граффити»
Код 0: Другие ответы.

Краткое описание особенностей задания.
В первом вопросе из группы заданий «Граффити» учащихся спрашивали о целях обоих писем о граффити и предлагали выбор из четырех возможных вариантов ответа. Верно ответили на этот вопрос 64 % российских учащихся.

Вопрос 3 R081Q06A-
С каким из этих двух писем вы согласны? Дайте своими словами обоснование своей точки зрения, при этом используя то, что сказано в одном из писем или в них обоих.

Краткое описание особенностей задания.

Средней трудности по установленной шкале был вопрос 3, в котором нужно было дать обоснование собственной точки зрения на граффити, используя сказанное в письмах. Не смогли сделать этого 29 % российских учащихся. Справились с заданием более 55%.

Вопрос 4 R081Q06B
Анализируя каждое письмо, мы можем обсуждать, что говорится в письме (т.е. его содержание).
Мы можем также обсуждать, как написано письмо (т.е. его стиль).
Безотносительно к тому, с чьим письмом вы согласны, объясните, кто из этих двух авторов, по вашему мнению, написал письмо лучше? Обоснуйте свой ответ, ссылаясь на то, как написаны оба или одно из этих писем.

Оценка выполнения задания
Деятельность: Рефлексия и оценка
Формат текста: Сплошной
Ситуация: Общественная
Код 1: При объяснении мнения упоминаются стиль или форма одного или обоих писем. Делаются ссылки на такие особенности, как стиль письменной речи, построение аргументации, убедительность аргументации, тон, использованные записи, способы убеждения людей. Высказывания типа «лучше аргументирует» должны быть обоснованы. (Имейте в виду, что такие высказывания, как «интересно», «легко читается», «понятно», не считаются достаточно подходящими.)
Примеры ответов:
• Хельга. Она привела много различных аргументов, которые надо принять во внимание, и она упомянула о вреде, который рисующие граффити наносят окружающей среде, что я думаю очень важно.
• Письмо Хельги более действенное из-за ее прямого обращения к рисующим граффити.
• Я думаю, что письмо Хельги лучшее из двух. Я подумал, что письмо Софии несколько пристрастно.
• Я думаю, что София приводит очень сильные доводы, но письмо Хельги построено лучше.
• София, потому что ее письмо ни на кого конкретно не нацелено. [Объясняется его/ее выбор с помощью ссылки на особенность содержания. Объяснение вразумительное, если его интерпретировать, как «ни на кого не нападает».]
• Мне нравится письмо Хельги. Она очень напористо высказывает свое мнение.
Код 0: Высказывания выражают согласие или несогласие с позицией автора или просто перефразируют или комментируют содержание.
Примеры ответов:
• Хельга. Я согласен со всем, что она сказала.
• Письмо Хельги лучше. Граффити приносят ущерб и являются потерей времени. как она и сказала.
• Письмо Софии. Все, что она сказала, важно.
ИЛИ: Суждения не сопровождаются соответствующим объяснением.
Примеры ответов:
• Письмо Софии самое лучшее.
• Письмо Софии легче читать.
• У Хельги аргументы лучше.
ИЛИ: Просматривается неточное понимание материала или дан неправдоподобный или неуместный ответ.
Примеры ответов:
• Хельгино лучше написано. Она рассматривает проблему шаг за шагом и затем на этой основе приходит к логическому выводу.
• София, потому что она держит при себе свое мнение до конца своего письма.

Краткое описание особенностей задания.

Задание 4, в котором надо было сопоставить стиль каждого письма, указав на то из них, которое считают лучшим (независимо от согласия с позицией автора), выполнили 31% наших учащихся. Не приступили к его выполнению почти 23 % учащихся. Затруднения испытывали 46 % учащихся, подменив вопрос, не поняв его цели и содержания.

Скриншоты

Группа заданий Граффити» программы PISA-2000

Примеры заданий по чтению, математике и естествознанию. Москва. 2003 год. Группа заданий Граффити» программы PISA-2000. Скриншоты сделаны 8 октября 2017 года. URL: http://school6vyazniki.ucoz.ru/test/PISA_2000.pdf

a

Источник