Мы знаем что они врут
Мы знаем, что Они врут. И они знают, что мы знаем. Так и живем.
ПОХОЖИЕ ЦИТАТЫ
ПОХОЖИЕ ЦИТАТЫ
Мы не знаем, что будет завтра. Пусть оно просто будет. И пусть в нем будут все те, кто нам дорог.
Иногда то, что мы знаем, бессильно против того, что мы чувствуем.
Иногда случается так, что тех, кого мы знаем лучше всего, мы не знаем совсем.
То, что мы знаем, — ограничено, а то, чего мы не знаем, — бесконечно.
Мы все люди и не важно, где мы живем. Важно лишь то, что мы несем этому миру, что мы создаем и во что мы верим!
Чем меньше мы знаем, тем больше подозреваем.
Мы ведем постоянную борьбу со смертью, хоть и знаем, что в итоге победа останется за ней.
Чудеса противоречат вовсе не самой природе, а тому, что мы о ней знаем.
Самая большая разница между деньгами и временем в том, что мы всегда знаем сколько у нас денег, но никогда не знаем, сколько у нас осталось времени. Поэтому, цените каждый момент своей жизни.
Мы никогда не знаем точно, что думает и чувствует другой человек: мы интерпретируем его поведение и обижаемся на собственные мысли по этому поводу.
«Они врут и знают, что мы знаем, что они врут»: реакция на итоги голосования по поправкам в Конституцию
В соцсетях политически активному гражданину сегодня есть что почитать.
В России подвели итоги голосования по поправкам к Конституции России. По данным обработки 100% бюллетеней, «за» проголосовали 77,92%, «против» — 21,27%. Общая явка составила около 65%.
В Кремле такие результаты назвали «триумфом». По словам пресс-секретаря президента России Дмитрия Пескова, «де-факто состоялся триумфальный референдум о доверии главе государства Владимиру Путину». «…Такую высочайшую явку и высочайший уровень поддержки было очень сложно спрогнозировать», — считает Песков.
Противники мероприятия считают, что власти просто «нарисовали» устраивающий их результат. Тем более что для этого были созданы все условия. Весь спектр мнений — от жесткой аналитики до мемов, как обычно, представлен в соцсетях.
‼️ Движение «Голос» по итогам наблюдения за общероссийским голосованием по Конституции. Заявление движения.#Голосhttps://t.co/k68TZ4iant
А почему он сейчас за поддержку благодарит? Его выборы только через четыре года. Сейчас в основном голосовали за ответственное отношение к животным и т. п.
пишет мне сестра (она родилась в 99 году). в принципе, это все, что нужно знать о жизни в россии pic.twitter.com/M9xpNA6l4W
— старая кошка с человеческими глазами (@lenamex) July 1, 2020
«В Кремле назвали триумфом итоги голосования по поправкам в конституцию»
понимаю,но может в Мск и Спб преобладающее большинство людей и живет нормально, а может даже и хорошо, то в других городах дальше от тех же Мск и Спб — сильно сомневаюсь😪
в русских закралось слишком много безразличия и выражение «Наша хата с краю» стало визитной карточкой) имхо
— t i s h a the silence 🌼🏳️🌈✊🏻✊🏿 (@brightensilence) July 2, 2020
Не обижайтесь на баранов… Не зарезали же вас на избирательных участках. Всего лишь постригли. Снова новые выборы, и новая шерсть вырастет, и снова позовут. Вы еще понадобитесь Родине.
Ещё в 2009 году «Фёдор Двинятин» предсказал результаты «голосования» по поправкам к Конституции pic.twitter.com/IVpQ3i3eAc
Отдельно хочу поблагодарить США за вмешательство в наше голосование.
Если бы не ваш бардак — сначала с ковидом, потом с памятниками и ко — результат у нас мог быть похуже.
Ибо все познается в сравнении.
Ну что, путиноиды? Проснулись сегодня, а тут: геев нет, омериканцев перегнали, 25 млн рабочих мест, экономика рванула вперед, земли никто больше не раздаёт, НАТО отступило, медицина — огого, да?
Предлагаю назваться «республика Соцсетия». Можно поделить ее на Северную и Южную
Я не верю в их цифры. Они врут и знают, что мы знаем, что они врут. Они наглые напёрсточники. Они не имеют права на власть.
Это демонстрация:
Что хотим, то и нарисуем, а вы ничего сделать не сможете.
Первый реальный результат из Питера. Наблюдатель стоял насмерть 7 дней и отстоял.
Любопытный факт: в сериале «Как я встретил вашу маму» Барни Стинсон часто выдумывал статистику на ходу. И всегда использовал число «83 процента».
— Тед, ты знал, что поправки в Конституцию поддерживает почти 83 процента россиян?
⚡️В регионах, где против поправок проголосовало больше половины граждан, будет действовать старая Конституция
Спасибо, что пришли. Спасибо что поддержали. Теперь это ваш выбор и ваше решение.
До встречи в новом 2036 году. pic.twitter.com/hc5wUaJmkh
Вопрос.
Вы совсем с ума сошли обсуждать «результаты голосования»?
А результаты драки ночными горшками в психушке не хотите обсудить?
Это ведь одно и то же.
В результате проведенной властями спецоперации по разрушению российской государственности Конституция — с поправками и «обнулением» президентских сроков лично для Путина — выведена из правового поля. Запущен процесс разрушения права в масштабе всей страны. https://t.co/0dFQ0C8CaH
так людей и ломают. выбор за выбором показывают, насколько мы не важны. насколько наше мнение ничего не значит, насколько легко нарисовать поверх него какие угодно проценты и ничего им за это не будет
Зачем мы врем, почему врут нам. Разговор с психотерапевтом о природе лжи
Для чего начинать разговор о таких, на первый взгляд, понятных вещах? Ведь все кажется очевидным: ложь — это плохо, правда — хорошо. Если бы все было так просто, скорее всего, ложь в нашей жизни встречалась бы намного реже. Мы предлагаем обсудить тему именно потому, что мир далеко не черно-белый. Что вы скажете о лжи во благо? Насколько опасно обманывать самого себя? Может ли ложь или утаивание правды стать оправданным защитным механизмом? Обо всем этом сегодня мы поговорим с психотерапевтом Еленой Карачун.
Кто это?
Елена Карачун — врач-психотерапевт «Центра здорового сна». Окончила Гродненский государственный медицинский университет, после чего два года работала в РПБ «Гайтюнишки». Являлась главным внештатным психотерапевтом Минской области, работая в МОКЦ «Психиатрия-наркология». Обучается психоанализу по стандартам Международной психоаналитической ассоциации. Стаж работы в психиатрии — более 10 лет.
Феномен правды
— Что такое ложь? Почему люди так часто врут?
— Ложь — это искажение истины. Это слово происходит от греческого «кривой», а «правда» — от греческого «прямой». Думаю, можно сказать: смысл лжи заключается в том, чтобы избегать столкновений и конфликтов, условно — уйти в сторону.
С точки зрения психологии ложь бывает разной, у каждой лжи свои цели. Я буду опираться на психоаналитическую теорию, потому что ложь здесь рассматривается как феномен отношения личности к ее представлениям об окружающих людях. По одной из классификаций есть три основные причины лжи, все они имеют корни в нашем детстве и проходят через всю нашу жизнь.
Первая причина — мы лжем, когда мы боимся быть неприятными, считаем, что недостойны любви, внимания или уважения, и стараемся выглядеть более привлекательно, со своей точки зрения, искажая правду. Такой вид лжи выражается в том, что люди в повседневной жизни преувеличивают или приукрашивают что-то, пряча правду о себе. Думаю, подобное происходило с каждым из нас.
В худшем варианте, например, когда ребенок был не принят в семье, не мог быть открытым и правдивым, ему приходится создавать оболочку «ложное я». Термин ввел психоаналитик-педиатр Дональд Винникотт, который заметил, что некоторые дети, стараясь сохранить отношения с недружелюбным или безразличным окружением, начинают приспосабливаться, формируя о себе удобное для окружающих представление, в которое и сами верят. Это может отразиться на всей их дальнейшей жизни: как правило, такие люди потом приходят в терапию с ощущением пустоты, говорят, что не чувствуют себя настоящими. Человек неожиданно для себя открывает, что внешность или качества, которыми он обладает, нравятся окружающим, но ему самому не доставляют никакого удовольствия.
Вторая причина лжи — попытка скрыть что-то способное нести для нас опасность. В патологическом варианте, если возвращаться к детско-родительским отношениям, такая ложь появляется, когда родители начинают атаковать ребенка, не принимать его, забирать то, что ему нравится. Как правило, такой тип лжи формируется в отношениях с преследующим, тоталитарным, контролирующим человеком. В природе мы бы назвали это мимикрией, попыткой слиться с общим фоном. Держать информацию в тайне — это все равно лгать, потому что такие обстоятельства искажают представление о нас в глазах окружающих.
Третий тип лжи очень опасный. Он возникает тогда, когда ребенок сталкивается с нелицеприятными вещами, реальностью, например, он узнает, что его родители не так богаты или что у него нет способностей к спорту или учебе. Если эти откровения травмируют, а еще и подогреваются окружением, используются как повод для унижения, ребенок испытывает стыд. В результате ключевого фактора — унижения возникает садистическая ложь.
Когда человек накапливает ощущение стыда и униженности, он начинает мстить окружающим. Ложь становится инструментом войны, втягивания других в свой спектакль. Манипулируя окружающими, искажая их реальность, такие люди испытывают бессознательное удовольствие. Садистическая ложь по праву приравнивается к насилию.
— Чем с точки зрения психоанализа отличается ложь от правды?
— На самом деле, все очень просто: правда никому не принадлежит. Попробую расшифровать. Ученые пытаются понять, как устроен мир, они ищут правду. Это требует массы усилий, умения видеть мир глазами других, проверки теорий на состоятельность. Или искать правду о себе — это значит подвергать себя сомнению, размышлять о том, какой ты, тестировать себя в отношениях с окружающими, получать обратную связь. Все это — поиск с результатом, который очень трудно предугадать заранее. Это встреча с незнакомым, которое всегда вызывает тревогу, а еще и требует немалых внутренних ресурсов для поиска. Помогает этому процессу любопытство, характерное для всех людей в большей или меньшей степени.
Коротко: феномен правды заключается в том, что она существует сама по себе, ее невозможно контролировать, она вызывает тревогу, ее требуется постичь.
Ложь — это всегда творение. Она возвращает человеку комфортную для него иллюзию контроля. При этом возникает парадокс: ложь никогда не дает опоры — ни тому, кто лжет, ни тому, кого обманывают, потому что они точно не знают, что происходит на самом деле.
Иногда врать полезно?
— Можно ли сказать, что социальная норма «важно говорить правду» чем-то подкреплена? Может быть, это просто договоренность, которая совершенно необязательна? Или есть что-то более важное, чем социальная норма?
— Здесь я бы говорила о бессознательных контрактах — правилах, которые мы воспринимаем как сами собой разумеющиеся, принимаемые на бессознательном уровне. Все-таки, когда это возможно, лучше говорить правду хотя бы потому, что это позволяет не искажать реальность, оставлять прозрачными, опирающимися на твердую основу отношения между супругами, друзьями, коллегами. Конечно же, идеальное государство — то, где люди очень четко понимают, что происходит в стране, доверяют ее руководству. Определенно правда позволяет строить более здоровые и плодотворные отношения.
Еще ложь очень тесно связана с чувством справедливости, ведь даже у двух людей могут быть совершенно разные представления о том, что справедливо, а что — нет. Балансируя в рамках своей шкалы ценностей, кто-то с низким доходом может посчитать, что не совершает ничего дурного, обманывая другого, очень богатого человека или, например, государство. Для кого-то это даже может стать актом восстановления справедливости.
Но на самом деле мир не черно-белый, наши возможности не равны. Кто-то может больше заработать, кто-то талантливее или удачливее. Многим очень сложно жить с осознанием этого факта, который, наверное, стоит назвать правдой. Еще раз: правда не в том, что, если у тебя нет денег или определенного таланта, ты хуже. Правда в том, что мы разные. Это сложно, поэтому некоторые принимают решение идти по кривой, уйти в сторону или держаться за собственную версию, отстаивая субъективную справедливость.
Ложь убивает доверие, это глобальная проблема. Я бы очень хотела точно знать, что таксист, везущий меня, не хочет сейчас спать, врач, к которому я иду на прием, позаботился о своей квалификации, государство, которому я плачу налоги, потратит их на поддержание благосостояния — моего и людей, действительно в этом нуждающихся.
Работа психотерапевта заключается, по сути, в том, что каждый день он лечит людей правдой. Наша задача — показать то самое, чего обратившийся за помощью не хочет замечать. Но в моем деле очень важно понимать, когда сказать правду.
Некоторые готовы ее принять в какой-то определенный момент: ни раньше и не позже. Формируя представление о мире, мы часто врем себе и другим, потому что некоторую правду узнать больно, стыдно, страшно, порой — невыносимо.
При садистической лжи один человек считает, что он кукловод, а остальные в его мире — куклы, которыми можно играть. Получается, кукловод унижает своей ложью окружающих. И когда мы обнаруживаем правду, у нас есть два способа реагировать: можно протестовать, заявляя лжецу, что ты не готов мириться с унижением, и отстаивать свою точку зрения посредством дискуссии, с помощью фактов, поступков. Второй способ — согласиться с ложью, но тогда ты остаешься униженным, промолчавшим — и это унижение никуда не денется. Как будто не замечая, во что тебя втянули, ты продолжаешь жить с этим искажающим твою реальность ощущением. Часто говорят, что правда связана со страхом, но это скорее не страх узнать правду, а страх почувствовать унижение из-за того, что ты обманут или использован.
Почему не любят правдорубов
— Какими качествами должен обладать человек, постоянно говорящий правду? Удобен ли он для общества? Правдорубов часто сравнивают чуть ли не с блаженными…
— Давайте вспомним: ложь защищает от страха и стыда. Представьте, что кто-то в резкой форме начинает обнажать перед вами нелицеприятные моменты. Вы к этому не готовы, вы, по сути, не хотите знать правду. Всегда же есть бессознательный контракт в паре: каждый из супругов что-то «не замечает» в партнере, такие же контракты есть в отношениях с руководством или во взаимодействии гражданина и государства. Здесь важно понимать, что все эти больные вопросы не похоронены — рано или поздно они всплывут, с ними придется столкнуться, ведь, как мы уже говорили ранее, правда, в отличие от лжи, существует сама по себе, вне зависимости от нашего желания.
Коллега рассказывал мне о случае из практики. Он показал зависимому человеку анализы, свидетельствующие, что у того начался цирроз печени. Знаете, какова была реакция? Пациент задумался и изрек: «Мда… жену я могу обмануть, а вот печень — нет». И если бы такое пациент мне сказал на сеансе психотерапии, я показала бы ему, что существует две части его личности. Первая, как и жена, не хочет знать правду, готова быть слепой и обманутой, не думать о последствиях. Вторая понимает правду и пугается ее. И после мы бы говорили об этом конфликте.
Правдорубы не стремятся восстановить объективную, всем необходимую справедливость, а больше хотят раскрыть тайны и тем самым унизить оппонента.
Но ведь есть люди, которые, методично отстаивая истину, ставят перед собой цель не эффектно унизить, а именно восстановить равновесие. Их поведение отличается желанием услышать оппонентов, проверить свою правду на крепость. Влияние таких людей, возможно, сначала не так бросается в глаза, но очевидно, что выражение такой честной позиции благотворно влияет на всех.
— Часто вранье оправдывается как «ложь во благо». Возможно ли такое вообще?
— Очень тонкий вопрос. В любом случае здесь важно спросить себя, почему человек, который лжет во благо, оставил себе право решать, говорить правду оппоненту или нет.
— В советской медицине повсеместно существовала практика не сообщать смертельно больным людям о трагических последствиях, к которым приведет болезнь: предполагали, что пациент может не справиться с правдой, она ему только навредит…
— Врачи до сих пор не любят подробно говорить о тяжелых диагнозах, обсуждать их. Какое-то время в белорусской медицине пытались вводить информированное согласие, но прижилось это далеко не во всех сферах. Как правило, у врача просто нет времени проникнуться проблемами пациента, переварить их и искренне, с сочувствием ответить. Это плохой пример лжи во благо.
Я, вообще, думаю так: многие говорят, что врут, чтобы не ранить близкого или не накалять обстановку. Мы не имеем права на такую ложь, так как она касается другого человека, лишает его самого ценного — возможности контролировать собственную жизнь. Обманывая, ничего не говоря, мы оставляем за собой контроль над его жизнью. Такой контроль, по сути, садистическая ложь.
В советской системе воспитания детдомовцам не говорили, кто их родители, считая, что таким образом оберегают их от стресса. Эта практика была распространена и во многих других странах. Французский психоаналитик Француаза Дольто переломила ситуацию, очень сильно повлияв на институт приемных родителей и детских домов во Франции. Она считала, что ребенок способен пережить любую правду и травмирует его не правда, а как раз таки тайна — ложь. Травма заключается в том, что в какой-то момент у ребенка, не знающего правду, ломается картина мира. Поэтому детские дома во Франции являлись хранителями информации о природных родителях приемных детей. Ребенок в любой момент времени, когда он чувствовал, что готов, имел право приехать и узнать, кто его настоящие отец и мать.
Опасность самообмана
— Человек, часто повторяя ложь, в какой-то момент начинает в нее верить сам. Как это можно объяснить?
— Это вполне понятная ситуация: в большинстве случаев человек банально не хочет знать правду. Я неоднократно наблюдала, как люди, приходящие ко мне за помощью, с готовностью верят в очевидную ложь от партнеров, запрещая себе увидеть реальное, но очень неудобное положение вещей. Говоря просто — предпочитали любить не человека, а свое идеалистичное представление о нем. Они чувствовали, что, узнав правду, не смогут ее контролировать, она заставит взглянуть иначе на себя и того, кто рядом. Самообман же создавал иллюзию контроля.
Еще один вариант самообмана заключается в том, что человек не может увидеть в себе причину своих несчастий. В этом случае обманывающий себя считает, что кругом враги, мешающие его процветанию. Эта ложь защищает от правды о том, что в нас есть сторона, которая нам очень не нравится, за которую может быть стыдно. Эта ложь основана на проекции — я вижу в окружающих то, чего не хочу о себе знать.
— Кризисные периоды в жизни многих государств, как правило, делят общество на несколько противоборствующих сторон, каждая из которых свято верит, что является носителем истины, в то время как оппоненты — или глупцы, или лжецы. Как можно объяснить этот феномен такой «многоликой правды»?
— В случае больших потрясений общество попадает в ситуацию расщепления и регресса. Грубо говоря, оно откатывается на ранние ступени мышления, по сути к периоду, когда мир в представлении человечества выглядел как сказка, где было четко разделено добро и зло. Попробую объяснить: говоря о своей повседневной жизни, многие из нас наверняка скажут «здесь все сложно». Мы замечаем полутона, понимаем, что вещи могут иметь двойные, порой противоречивые смыслы.
Когда напряжение нарастает, сознание, стремясь спастись от чрезмерной нагрузки, впадает в регресс, дающий облегчение через иллюзию понимания простоты мироустройства. Есть лишь ложь и правда, хорошее и плохое, черное и белое. В таких условиях измотанной нервной системе проще принимать решения.
Примечательно при этом, что враги (это происходило всегда, во всех конфликтах, во всем мире) будут обвинять друг друга в том, что делают сами. И мы все чаще будем слышать «сам дурак, сам дурак, сам дурак…». Расщепляясь и примитивизируя оппонентов, мы наделяем их всеми негативными сторонами абсолютного зла (в том числе и своими собственными, которые уже не имеем силы замечать), а себя видим сугубо положительными героями — абсолютным добром.
В отличие от животных, люди наделены самопознанием. Представляя себе самих себя, мы склонны впадать в крайности, которые были навязаны нам обстоятельствами и внутренними механизмами защиты. Если человек говорит, что в его детстве абсолютно все было ужасно или, наоборот, прекрасно — это верный признак того, что у него есть серьезные проблемы с искаженным представлением о мире. Пройдя терапию, осмыслив и приняв происходившее, он, скорее всего, скажет, что детство было разным: и хорошим, и плохим. Это будет примирение с правдой.
То же самое можно перенести и на уровень общества — ему важно перестать делить все на черное и белое.
Мы должны все время вспоминать о критическом мышлении, тестировать себя и окружение. Нужны факты, а не их интерпретация, требуется находить в себе любопытство, позволяющее проявлять интерес к противоположной точке зрения.
Важно задавать себе вопросы, дающие правдивые, но неудобные ответы. Мне говорят, что хотят меня защитить, почему я не чувствую себя в безопасности? Мне говорят: на противоположной стороне — враги, почему же эти люди были товарищами еще недавно? Меня уверяют: все просто, почему до этого все было сложно? Это тяжелая психическая работа, но лишь в результате нее мы сможем отличать правду от лжи и принимать собственное, осмысленное решение о том, что с ними делать дальше.
«Они лгут, мы знаем, что они лгут, и они знают, что мы знаем, что они лгут»
Родственники погибших в Boeing MH17 сегодня начали выступать на суде в Схипхоле.
Голландка Риа ван дер Стин, которая в катастрофе МН17 потеряла отца и мачеху, первой выступала в суде
Cлова Солженицына, вынесенные в заголовок, она произнеслa по-русски.
И далее она заявила-
«Я знаю, кто несет ответственность. Я процитировала Солженицына на русском для представителей российского режима. Я потеряла отца и мачеху, которые летели в Индонезию — страну, которую они любили. Мы видели много затягивания процесса и фейков, но я не буду делать политических заявлений. Я буду говорить об отце и его жене. Я много раз прощалась с ними. Первый раз — когда мне позвонили 17 июля 2014 года и сообщили, что самолет был сбит.
Я не верила и надеялась, что мне позвонят и они вернутся. Я не смогла по-настоящему попрощаться. У меня начались кошмары. Я шла по полям в Украине и искала отца, но видела только обломки и тела. Пахло огнем и смертью. Я шла через подсолнухи и звала отца. Я увидела его, он мне улыбнулся и спросил, что я тут делаю. Я сказала, что ищу его, и что он умер, когда его самолет был сбит. Я начала плакать и плакала, пока не проснулась с криком. Кошмары повторялись месяцами изо дня в день.
В ноябре мне сообщили, что их не смогут опознать. Мы решили устроить поминки, где их друзья и родственники смогут хоть как-то попрощаться. Но однажды в конце ноября я пришла домой и там был офицер по связям с семьями. Я надеялась хоть на что-то хорошее. Мне сказали, что отца опознали, но я не смогу получить его тело. Нашли только часть кости из руки отца, хотя он был шесть футов ростом.
20 августа 2015 года мы пошли за останками. Я увидела две маленьких коробочки, там были два небольших мешочка костей. Я прижала кости к себе и не знаю, сколько так стояла. Логически я понимала, что это они, но не хотела принимать. Мы отправились в Лимбург, где они жили, на кремацию. Мне пришлось снова с ними прощаться, хотя они только вернулись ко мне.
Уходя, я обернулась и сказала «Прощай, папа, прощай, Нелл». Но вскоре мне пришлось прощаться еще раз. Я смотрела кадры из аэропорта перед посадкой часами, пытаясь найти моих родителей. Я увидела лишь на мгновение, как они шли мимо магазина. Потом я нашла еще один важный для меня кадр, когда они прошли гейт, повернули за угол и ушли из моей жизни. Я смотрела кадры десятки раз, надеясь, что они обернутся и попрощаются. Но, разумеется, этого не произошло. Они тогда еще были не готовы со мной прощаться.
Годами я пыталась примириться со смертью отца и Нелл. Я не знаю, получится ли, я пытаюсь их отпустить, но я по-прежнему полна ненависти, гнева, страха, что справедливость не восторжествует. Я не могу закончить прощаться, по крайней мере пока ответственных не признают виновными.
Мой отец был сильным и молчаливым, он предпочитал делать, а не говорить. Он всегда был занят и всегда работал для своей семьи, начальника, друзей, даже на выходных. В выходные я ездила с ним на машине. Он рассказывал интересные истории — он работал с газом и электричеством. Я помню, как мы сидели в машине, отец хлопал меня по коленке и мы улыбались. Так он говорил «я люблю тебя». Он был третьим сыном в семье, плавал на сухогрузе, но решил, что море — это не его. У него было множество профессий, он любил работать руками.
Отец стал менее тихим, когда встретил Нелл — мою вторую мать. Я не узнавала отца, у него появились огоньки в глазах. У них появился новый дом, где появлялись его семья и друзья. Нелл приносила отцу счастье, он всегда хотел быть рядом с ней. Мы любили болтать втроем. Нелл не была молчаливой, и я тоже.
Согласно предварительному графику, заседание суда состоится 7, 10, 13, 14, 16, 21, 23 и 24 сентября 2021 года.