Мыслю следовательно существую что значит

16.10.202316.06.2023 admin 0 Comments

Ereignis против Cogito ergo sum

Усомнимся в истинности этого утверждения и рассмотрим пример: я, приходя в сознание, открываю глаза и мне сразу дана вся картинка, хотя я уж точно не могу подумать о каждой ее детали, поскольку мыслей еще никаких нет.

Рассмотрим фразу по частям.

Отсюда вывод: Cogito ergo sum, как «Я мыслю, следовательно, я есмь» (или «Я мыслю, следовательно, я существую»), не является первичной истиной, или фундаментом построения здания достоверного знания. А в чем причина? Обратимся к первоисточнику.

«Словом cogito я объемлю всё то, что существует в нас таким образом, что мы непосредственно это осознаем. Так, все действия воли, интеллекта, воображения и чувств суть мысли.» (Т.2 с.127)

Первая часть этой фразы («Словом cogito я объемлю всё то, что существует в нас таким образом, что мы непосредственно это осознаем») не вызывает отторжения: в вышеприведенном примере было показано, что осознавание своего существования происходит в момент наступления Ereignis-а. Если cogito объемлет все то, что приводит к Ereignis-у, то все сходится. А вот вторая часть фразы («Так, все действия воли, интеллекта, воображения и чувств суть мысли») вызывает вопросы, поскольку Декарт этой фразой провозглашает субстанциональность мысли. Это значит, что мысли порождают мысли.

Из субстанциональности мышления следует, что мысль в процессе мышления начинается с мысли. Если конечный продукт мышления есть мысль, то получается замкнутый цикл: с мысли, как сущности, начался процесс мышления, и мыслью же, как сущим, этот процесс закончился. Возник парадокс самости («сам себя», «сам в себе» и др.), когда сущность переходит в сущее и наоборот, или, говоря языком Рассела, происходит переход элемента множества в само множество и наоборот.

Встает вопрос: а не является ли осознавание самого себя и осознавание единичного понятия мыслью?

Таким образом, Ereignis опровергает истинность смысла фразы Cogito ergo sum, вложенного Рене Декартом: процесс осознавания происходит раньше процесса обоснования мышлением непосредственно самого осознавания. Поэтому фразу Cogito ergo sum следует читать так: «я осознаю, следовательно, я есмь (существую)». И касается эта фраза только Ereignis-а.

Источник

Я мыслю, следовательно, я существую

В прошлой части мы разбирали тему «Платоновские идеи» и узнали, что истина находится в мире идей, а разум является главным инструментом для понимания этого мира. Если Вы ещё не читали этот блок, советую вернуться. Теперь речь пойдет о Рене Декарте и его дедуктивном методе познания.

Что такое картезианство?

Какую роль занимает разум в нашем познании?

И что значит известная цитата: «Я мыслю, следовательно, я существую»?

Что такое картезианство?

Картезианство – это философское направление, характерными чертами которого являются скептицизм, критическое мышление и рационализм (ratio – с лат. «разум»). Одним из главных методов картезианства является метод радикального сомнения Декарта, предполагающий необходимость подвергать сомнению все полученные знания и не принимать их как истину в последней инстанции. Чтобы нам было проще понять систему, предложенную Декартом, и научиться применять эти принципы на практике, обратим своё внимание на 4 правила дедуктивного метода Декарта (от общего к частному).

Вывод: необходимо детально проверять каждую часть вопроса и сомневаться до тех пор, пока в сознании не сформируется полное понимание о предмете.

Стоит обратить внимание на первый пункт: «Принимать только те знания, которые являются ясными и отчетливыми, при рассуждении о которых не возникают сомнения».

Здесь идёт речь об аксиомах – знаниях и суждениях, которые изначально очевидны и достоверны. Декарт их называет «врожденные идеи» (например, идеи Бога, чисел и фигур). Основываясь на них, мы можем делать выводы и получать новые знания (дедукция).

По мнению философа, сомневаться нужно во всём, кроме собственного существования. Поскольку возникает сомнение, значит, существует мыслящая субстанция (человек), следовательно, существую «Я». Из этого рассуждения и вытекает известное утверждение Декарта: «Я мыслю, следовательно, я существую». Это несомненное утверждение служит основой познания.

Почему же человек не может сомневаться в собственном существовании и почему мы его назвали мыслящей субстанцией? Обратимся к онтологии Декарта (учение о бытии как таковом).

По Декарту, основой мира является субстанция – то, что находится неизменным и независящем от других объектов и субъектов, зависит только от собственного существования. Субстанцией, в полной мере, может быть только Бог.

В реальном мире субстанция делится на духовную субстанцию и материальную субстанцию. Главным свойством (атрибутом) духовной субстанции является мышление, другие (модусы) – чувства, желания, ощущения – являются его производными.

Атрибутом материальной субстанции является протяженность, модусами – форма, движение, положение и т.д.

Тот факт, что человек состоит из двух субстанций – материальной и духовной – позволяет ему как бы возвыситься над природой. Ни один объект или субъект, кроме человека, не совмещает в себе эти две субстанции. Таким образом, человек – это мыслящая субстанция, которая не может сомневаться в собственном существовании, иначе возникает парадокс.

Источник

16) «Я МЫСЛЮ – ЗНАЧИТ СУЩЕСТВУЮ» (ДЕКАРТ)

Одно из самых известных в философии изречений принадлежит французскому мыслителю Рене Декарту, который, как и многие другие философы, пытался «докопаться до истины», понять, в чем же смысл человеческого существования.

Из знаменитого положения Рене Декарта «Я мыслю – значит существую» («Cogito, ergo sum») следует одно: душевная деятельность человека существует только благодаря его сознанию, способности мыслить. Поскольку мышление (в декартовом понимании) – единственный атрибут души, постольку душа у него всегда мыслит, и перестать мыслить для нее означает – перестать существовать.

В более широком понимании, Декарт развивал теорию о равенстве души и тела (дуализме), равенстве духовного и материального начал, причем душа рассматривалась им как мыслящее начало, а тело – как протяженная субстанция. Во многом здесь прослеживается связь декартовой философии с его пониманием физиологии, космогонии, математики и физики.

Изначально этот дуализм, выдвинутый Декартом, сводился к следующему: Бог является общей причиной движения, он же сотворил материю (все телесное) вместе с движением и покоем и сохраняет в ней одно и то же общее количество движения и покоя. Постепенно эта теория Декарта распространилась и на его понимание человека: в человеке реально связаны бездушный и безжизненный телесный механизм с волевой и мыслящей душой. Разнородные тело и душа, по мнению философа Декарта, взаимодействуют посредством особого органа – так называемой шишковидной железы (здесь связь с физиологией очевидна).

Имеющая непосредственное отношение к материалистической философии, философия Декарта вступала в противоречие с учением о нематериальности души: в отличие от тела, сущность которого в протяжении, сущность души, по Декарту, – в мышлении. В отличие от человека, в животных Декарт видел лишь сложные автоматы, лишенные души и способности мыслить. Животные, по Декарту, обладают лишь телом, поэтому ими управляют одни животные инстинкты, которые лишают их возможности приблизиться к высшему сознанию, к мудрости, к бессмертию души.

Человек также обладает телом, то есть состоит из материи, являющейся низшим бытием и вступающей в четкое противопоставление с душевным разумом. Таким образом, разум и материя (физическое) в человеке вступают в длительную борьбу между собой. По Декарту, телу «следует приписывать все то, что противоречит нашему разуму» (из «Страстей души»), и душа человека представляет собой поле непрерывного сражения, где исходящие из тела «животные духи» стремятся перехитрить разум, а тот в свою очередь, вооруженный несломляемой волей, противостоит давлению страстей.

Эта борьба душевного и физического в человеке и вытекающая отсюда идея обуздания чувств за счет разумной воли представляют собой существенный знак понимания Декартом его сущности. При всем наличии в индивидууме умения властвовать собой, в нем все же живут постоянная неуверенность и страх перед самим собой.

Следует указать на то, что изображенный Декартом моральный разум не представляет ту или иную личность как общественное существо. Функция разума состоит в том, чтобы придать этой изолированности человека некое морально совершенное качество. Разум призван способствовать тому, чтобы субъект в своей внутренней, духовной жизни преодолел напор внешней, практической жизни.

Вместе с другим философом – Ф. Бэконом – Декарт видел конечную задачу своего знания в господстве личности над силами природы, в открытии и изобретении супертехнических средств, в познании причин и действий, в усовершенствовании природы самого человека. Для достижения этой задачи Декарт считал необходимым предварительно усомниться во всем имеющемся существовании. Это сомнение не выглядело как неверие в непознаваемость всего существующего, а являлось приемом для нахождения безусловно достоверного начала знания. Если мы обнаружим такое начало, такую мысль, на которую могут опереться все другие человеческие суждения, то все наше последующее знание будет абсолютно достоверным. Таким началом и послужило утверждение Декарта: «Я мыслю, следовательно, существую».

Таким образом, контроль над своими чувствами, который Декарт выставляет в качестве предпосылки свободы воли и объективности суждения, несет в себе скрытый просветительский смысл – о самовоспитании каждой отдельной личности путем прояснения ее душевных движений, так как наши чувства испытывают воздействие внешних предметов и возбуждаются в душе без участия воли и проистекающей от нее деятельности. Моральный рост человека с этой точки зрения состоит в том, чтобы осознавать свои бессознательные чувственные процессы и подчинять их разуму. Мораль у Декарта является выражением рационального суждения. Он полагает, что для адекватного, нормального, разумного поведения индивида нужны две вещи – познание истины, а также привычка, причем ему необходимо каждый раз, когда это требуется, вспоминать об этом знании и действовать в соответствии с ним.

Таким образом, Декарт видит важнейшую цель знания в господстве человека над силами природы и в его усовершенствовании самой своей природы. Он ищет безусловно достоверный тезис для своего знания и метод, посредством которого можно, опираясь на этот тезис, построить столь же достоверное знание всей науки. Искомая достоверная опора знания была найдена им и определена в положении «Я мыслю, следовательно, существую».

Идеальный взгляд Декарта усугубляется религиозными предпосылками установленной им философской системы: для доказательства реального существования мира необходимо доказать существование Бога. Так как мы существуем и являемся действием некоей первопричины, то существует и сама первопричина – Бог. Правдивостью Бога, по Декарту, обусловлена сама возможность познания: при правильном употреблении своей познавательной способности мы никогда не могли бы заблуждаться и ошибаться. Заблуждение возникает вследствие неправильного употребления этой способности и особенно вследствие того, что свободная воля выбирает, руководствуясь не истиной (тем, что нам разумно необходимо), а предпочтением (тем, что мы хотим). Декарт напоминает о том, что у каждого человека имеются врожденные идеи, или истины, которым он порой бессознательно подчиняется в жизни, руководствуясь чувствами (страстями).

В познании же человеком самого себя и окружающего мира главную роль играют не ощущения (страсти), а разум. Таким образом, Декарт бы сторонником рационализма – учения, утверждающего первенство разума в познании, независимость разума от чувственных восприятий. В процессе познания человеком себя и мира исключительную роль Декарт отвел дедукции (движению от общего к частному), то есть полученные объективные знания индивид должен постепенно относить применительно к самому себе. В логической цепи метода дедукции каждое отдельное звено достоверно. Однако для ясного представления всей цепи звеньев дедуктивного познания нужна сила памяти. Поэтому очевидные исходные положения, или интуиция, имеют преимущество сравнительно с рассуждениями дедукции.

Вооруженный достоверными средствами мышления, выдвинутыми Декартом, – интуицией и дедукцией, разум может достигнуть достоверного знания во всех областях только в том случае, если он будет руководствоваться истинным методом. На этих предпосылках рационализма Декарт строит свое учение о методе, с помощью которого можно получить достоверные знания об окружающем мире. Метод Декарта исходит из 4 требований:

1. Допускать в качестве истинных, необходимых только такие жизненные положения, которые представляются уму ясно и четко, не могут вызывать никаких сомнений в их истинности.

2. Расчленять каждую сложную проблему или задачу на составляющие ее проблемы или задачи.

3. Методически переходить от известного и доказанного к неизвестному и недоказанному.

4. Не делать никаких пропусков в логических звеньях исследования.

Следует отметить, что философия Декарта и его научные идеи оказали значительное влияние на последующее развитие философии. Основные сочинения – «Рассуждение о методе» (1637), «Начала философии» (1644), «Страсти души» (1649).

Известно, что Декарт придумал свою философию очень интересным образом: будучи занятым в военных действиях, он с другими сослуживцами остановился на ночлег в доме. Внутри было очень холодно, и для того, чтобы согреться, будущий философ залез внутрь протопленной недавно печи. Там, согревшись, он огляделся и увидел нечто такое, что породило в его голове великие догадки.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

Я мыслю, следовательно я существую

Cogito, ergo sum (лат. — «Мыслю, следовательно, существую») — философское утверждение Рене Декарта, фундаментальный элемент западного рационализма Нового времени.

Это утверждение Декарт выдвинул как первичную достоверность, истину, в которой невозможно усомниться — и с которой, следовательно, можно начинать отстраивать здание достоверного знания.

Аргумент не следуeт понимать как умозаключение [1] («тот, кто мыслит, существует; я мыслю; следовательно, я существую»); напротив, его суть — в очевидности, самодостоверности моего существования как мыслящего субъекта (res cogitans — «вещи мыслящей»): всякий акт мышления (и шире — всякое представление, переживание сознания, ибо рефлексивном взгляде на него — меня, мыслящего, осуществляющего этот акт. Аргумент указывает на самообнаружение субъекта в акте мышления (сознания): я мыслю — и, созерцая своё мышление, обнаруживаю себя, мыслящего, стоящего за его актами и содержаниями.

Содержание

Варианты формулировки

Cogito ergo sum является латинским переводом утверждения Декарта Je pense, donc je suis («Я мыслю, значит я есть»), которое появляется в его «Рассуждении о методе» (1637), написанном по-французски.

Фраза «Cogito ergo sum» не используется в наиболее значимой работе Декарта «Размышления о первой философии» [1] (1641), хотя часто эту формулировку ошибочно приводят в качестве аргумента, ссылаясь на данный труд. Декарт опасался, что эта формулировка, которую он использовал в более ранней работе, допускала толкование, отличное от того контекста, в котором он использовал её в своих умозаключениях. [2] Стремясь уйти от формулировки, создающей видимость логического вывода, тогда как подразумевается самоочевидность, непосредственное усмотрение утверждаемой истины, Декарт избавляется от первой части фразы и оставляет только «Я есть» («Я существую»): «всякий раз, как я произношу слова Я есмь, я существую или воспринимаю это изречение умом, оно по необходимости будет истинным» (Размышление II).

В привычной форме Ego cogito, ergo sum («Я мыслю, следовательно, существую») аргумент появляется в более поздней работе «Начала философии» (1644), написанной на латыни: « Ac proinde haec cognitio, ego cogito, ergo sum, est omnium prima et certissima. » (§ 7).

Августин: предшественник Декарта

Задолго до Декарта аналогичный аргумент предложил в полемике со скептиками Августин Блаженный в книге «О Граде Божьем» (кн. XI, 26): Si fallor, sum («Если я ошибаюсь, я существую»).

Однако существенное различие между Августин и Декартом заключается в контексте, целях и следствиях аргумента.

Августин начинает с утверждения, что, заглядывая в собственную душу, мы «в себе узнаем образ Бога… Ибо мы и существуем, и знаем, что существуем, и любим это наше бытие и знание», — что соответствует тройственной природе Бога. Далее Августин пишет:

Мыслю следовательно существую что значит. Смотреть фото Мыслю следовательно существую что значит. Смотреть картинку Мыслю следовательно существую что значит. Картинка про Мыслю следовательно существую что значит. Фото Мыслю следовательно существую что значит

Я не боюсь никаких возражений относительно этих истин со стороны академиков, которые могли бы сказать: „А что если ты обманываешься?“ Если я обманываюсь, то уже поэтому существую. Ибо кто не существует, тот не может, конечно, и обманываться: я, следовательно, существую, если обманываюсь.

Августин, заглядывая в свою душу с верой, приходит в результате применения аргумента к Богу; Декарт заглядывает в свою душу с сомнением — и приходит к субъекту, сознанию, res cogitans (мыслящей субстанции), требованием которой является ясность и отчётливость. «В то время как cogito Августина умиротворяет, преображая все в Боге, cogito Декарта проблематизирует все остальное, в том смысле, что после обретения истины собственного существования нужно обратиться к завоеванию отличной от нашего „Я“ реальности, постоянно стремясь при этом к ясности и отчетливости». [3]

Источник