На человека упало дерево что делать

Упало дерево на человека, что делать ему и окружающим?

ЧП и реакция

Разумеется, если упало дерево на человека, что делать, должно быть понятно поначалу всем — необходимо обеспечить экстренную помощь и снять дерево с пострадавшего. Но что сделать потому, куда обращаться, чтобы возместить расходы на лечение, моральный и материальный ущерб; и — как решить проблему отказа виновника идти на компромисс?

Закон и принципы

В зависимости от ситуации на место происшествия стоит вызвать спасателей либо неотложную помощь; составленные экстренными службами документы будут первым «кирпичиком» в системе доказательств вашей правоты. То же самое относится и к документам о лечении в больнице. Теперь настала пора выдвигать претензию.

Но ее отклоняют

Вполне ожидаемая картина, сидит весь из себя такой:

И совершенно спокойно заявляет о своей непричастности либо о том, что обрушение произошло вследствие действий самого пострадавшего, либо (чаще) что оно связано с некими погодными аномалиями. Только сочетание дендрологической экспертизы в «Федерации Судебных Экспертов» и справки из метеослужбы поможет опровергнуть эти утверждения.

Соответственно, шансы на благоприятный исход разбирательства в суде заметно повышаются, а вероятность, что противоположная сторона окажется безнаказанной и не понесет никакой ответственности, напротив, снижается до минимума. Наши сотрудники имеют большой опыт и в формулировании практических выводов, и в их юридическом отражении как следует.

Потому, при обращении к нам, вы точно получите возмещение и расходов на лекарства, на операции, и компенсацию за моральный ущерб и недополученную выгоду.

Источник

Статьи

Кто ответит за ущерб, причиненный падением дерева?

Источник фото: https://www.pexels.com/

К нам обратился клиент с просьбой о помощи в подборке положительной для управляющей организации (далее – УО) судебной практики по делам о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в результате падения дерева, которое росло на территории, не относящейся к общему имуществу собственников помещений МКД. Не могли отказать в этой просьбе и решили опубликовать подборку практики в виде обзорной статьи, вдруг информация окажется полезной еще для кого-то.

По общему правилу, установленному нормами гражданского законодательства, вред, причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом причинитель вреда освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вина причинителя вреда, которая может заключаться в неисполнении возложенной законом или договором обязанности, предполагается до тех пор, пока лицом, не исполнившим обязанность, не доказано обратное.

Исходя из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Поскольку УО является лицом, ответственным исключительно за содержание общего имущества собственников, включая и содержание придомовой территории с элементами зеленых насаждений, она не может нести ответственность за ущерб, причиненный автомобилю в результате падения дерева, расположенного за пределами земельного участка, входящего в состав общего имущества.

В соответствии с пп. «в» п. 15 Правил, утвержденных Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 в состав работ и услуг по содержанию общего имущества не входят уборка и очистка земельных участков, не входящих в состав общего имущества, а также озеленение территории и уход за элементами озеленения (в том числе газонами, цветниками, деревьями и кустарниками), находящимися на земельных участках, не входящих в состав общего имущества. Указанные действия осуществляются собственниками соответствующих земельных участков.

Далее приведем судебную практику, подтверждающую отсутствие вины УО в причинении ущерба транспортному средству по причине падения дерева, находящегося за пределами придомовой территории.

1. Решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 29.05.2020 по делу № 2-254/2020:

«В рассматриваемом случае истец не доказал, что территория, на которой произошло падение дерева на автомобиль, относится к общему имуществу многоквартирного дома либо передана управляющей организации в пользование на каком-то праве на основании договора.

Из материалов дела следует, что земельный участок под многоквартирным домом в г. Челябинске не сформирован и не поставлен на государственный кадастровый учет. Доказательств обратного сторонами не представлено.

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствует причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) ООО «ФОРМАТ» и наступившим вредом».

2. Апелляционное определение Омского областного суда от 10.01.2019 № 33-105/2019:

«Таким образом, судом установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером N учтены в ГКН, ширина обслуживаемого к дому 52 по земельного участка от стены дома составляет 1,7 м, из чего следует, что земельный участок, на котором произрастало упавшее на машину истца дерево, относится к земельному участку общего пользования, за надлежащее содержание которого несет ответственность ответчик БУ г. Омска «УДХБ», которое не приняло мер по содержанию зеленых насаждений на подведомственной ему территории.

Установив, что упавшее дерево произрастало не на придомовой территории, то есть исключается возможность возложения обязанности по возмещению вреда от его падения на иных лиц, суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку вышеуказанная территория находится в ведении бюджетного учреждения, на нем лежит обязанность по возмещению причиненного истцу материального ущерба и удовлетворил иск, взыскав стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства».

3. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 05.07.2016 по делу № 11-9162/2016:

«Разрешая возникший спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания причиненного ущерба с администрации г. Челябинска. При этом исходил из того, что дерево, повредившее автомобиль истца, находится на участке земли, не предназначенном для эксплуатации многоквартирного дома, не предоставленном кому-либо в пользование. В связи с чем, счел, что ущерб имуществу истца причинен вследствие ненадлежащего исполнения органом местного самоуправления установленной обязанности по содержанию зеленых насаждений.

Таким образом, с момента формирования указанного участка обособленная его границами территория с элементами озеленения и благоустройства вошла в состав общего имущества собственников помещений обозначенного выше многоквартирного дома.

Рассылка новостей ЖКХ

а также наших статей

Подписка на рассылку

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!

Мы получили Вашу заявку, скоро наши менеджеры свяжутся с Вами. Спасибо!

Мы получили Вашу заявку, скоро наши менеджеры свяжутся с Вами. Спасибо!

Спасибо, мы скоро свяжемся с Вами!

Мы получили Вашу заявку, скоро наши менеджеры свяжутся с Вами. Спасибо!

Мы получили Вашу заявку, скоро наши менеджеры свяжутся с Вами. Спасибо!

Статья 14.1.3. Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами без лицензии

2.Управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать следующие виды информации:

а) общая информация об управляющей организации, товариществе и кооперативе, в том числе об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности (включая сведения о годовой бухгалтерской отчетности, бухгалтерский баланс и приложения к нему, сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов), а также сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов), сметы доходов и расходов товарищества или кооператива, отчет о выполнении смет доходов и расходов товарищества или кооператива);

б) перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет управляющая организация, товарищество и кооператив, с указанием адреса и основания управления по каждому многоквартирному дому, перечень многоквартирных домов, в отношении которых договоры управления были расторгнуты в предыдущем году, с указанием адресов этих домов и оснований расторжения договоров управления, перечень многоквартирных домов, собственники помещений в которых в предыдущем году на общем собрании приняли решение о прекращении их объединения в товарищества для совместного управления общим имуществом в многоквартирных домах, а также перечень многоквартирных домов, в которых членами кооперативов в предыдущем году на их общем собрании приняты решения о преобразовании кооперативов в товарищества;

в) общая информация о многоквартирных домах, управление которыми осуществляет управляющая организация, товарищество и кооператив, в том числе характеристика многоквартирного дома (включая адрес многоквартирного дома, год постройки, этажность, количество квартир, площадь жилых и нежилых помещений и помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, уровень благоустройства, серия и тип постройки, кадастровый номер (при его наличии), площадь земельного участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, конструктивные и технические параметры многоквартирного дома), а также информация о системах инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме;

г) информация о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг;

д) информация об оказываемых коммунальных услугах, в том числе сведения о поставщиках коммунальных ресурсов, установленных ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, нормативах потребления коммунальных услуг (нормативах накопления твердых коммунальных отходов);

е) информация об использовании общего имущества в многоквартирном доме;

ж) информация о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме. Эти сведения раскрываются управляющей организацией по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме на основании договора управления в случаях, когда управляющей организации поручена организация проведения капитального ремонта этого дома, а также товариществом и кооперативом, за исключением случаев формирования собственниками помещений в многоквартирном доме фонда капитального ремонта на счете специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (региональный оператор);

з) информация о проведенных общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме, результатах (решениях) таких собраний;

и) отчет об исполнении управляющей организацией договора управления, отчет об исполнении смет доходов и расходов товарищества, кооператива за год;

к) информация о случаях привлечения управляющей организации, товарищества и кооператива, должностного лица управляющей организации, товарищества и кооператива к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирным домом с приложением копий документов о применении мер административного воздействия, а также сведения о мерах, принятых для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций.

Статья 5.62. Дискриминация

Источник

Реально ли получить возмещение ущерба здоровью от упавшего на человека дерева

На мою маму упало дерево чем повлекло за собой множественные повреждения в том числе компрессионные переломы 4-х позвонков, перелом грудины, сотрясение мозга и ушибы головы. Можно ли рассчитывать на компенсацию лечения и реабилитации, а также морального ущерба от организации отвечающей в Самаре за насаждения в том месте где это случилось? Заранее спасибо.

Ответы на вопрос:

Елена! В принципе, подать такой иск возможно, но надо будет доказать, что причиной травм послужило именно ненадлежащее исполнение данной организацией своих обязанностей по уходу за насаждениями (напр., дерево было сухое, по всем правилам его требовалось убрать, но этого не было своевременно сделано). Если такое ненадлежащее исполнение данной организацией своих обязанностей будет доказано, то могут быть взысканы как возмещение материального вреда, так и компенсация морального вреда. Для более точного ответа надо познакомиться с ситуацией более детально.

С уважением, А.Д.Руслин.

Елена, вам надо срочно «фиксировать» все доказательства, чтобы в дальнейшем было на что ссылаться в суде и доказывать виновность:

— место, где все произошло должно быть осмотрено;

— сделаны фотографии упавшего дерева;

— взяты образцы дерева для исследования (от чего упало. );

— определиться с кругом очевидцев (в дальнейшем они будут свидетелями);

— возможно взыскание морального вреда.

Похожие вопросы

Хотелось бы проконсультироваться у Вас, в размере какой суммы мы можем требовать возмещение вреда здоровью в результате ДТП. В «пострадавшей» машине два человека из трёх имеют тяжкие телесные повреждения (1-й: сотрясение и ушиб головного мозга, перелом ребер, ушиб грудной клетки, разрыв диафрагмы, печени, тонкого кишечника, множественные переломы таза; 2-й: сильный ушиб с сотрясением головного мозга, перелом основания черепа, ушиб грудной клетки, повреждение одного из легкого, разрывы связок конечностей, переломы ребер). Третий из пострадавших пассажиров: мальчик 10 лет: сотрясение головного мозга, множественные ушибы.

Заранее премного благодарен! С уважением, Александр.

В результате ДТП супруга получила сотрясение головного мозга и компрессионный перелом грудного позвонка. Какую сумму на лечение, реабилитацию и за моральный ущерб она может взыскать с виновника ДТП по суду.

Мужу нанесены телесные повреждения: множественные ушибы головы в результате которых у него сотрясение головного мозга, перелом внутренних костей носа, рванные раны на лице и голове. (наложены швы). Множественные ушибы на теле, перелом левой руки. Гематома на левой руке.

К какой степени тяжести относятся вышеуказанные тел. повреждения?

Меня избили-сотрясение мозга, перелом ребра, перелом пальца, множественные ушибы. Какое наказание грозит напавшему, и на какую компенсацию могу я рассчитывать. Спасибо! Василий.

Получил травму позвоночника компрессионный перелом двух грудных и двух поясничных оскольчатые, закрытый перелом трёх ребер работал официально в МУП СП главным ветеринарным врачом. Сейчас по месту работы на Чукотке, сам из Самары. Вопрос после лечения реабилитация за чей счёт меня переправят домой в Самару по месту прописки, положена ли единовременная компенсация и ежемесячные выплаты за весь период лечения и реабилитация.

Каким образом можно потребовать возмещение расходов на лечение и моральный ущерб с водителя, который сбил меня. Я получила чмт (ушиб и сотрясение мозга, перелом черепа)

На пешеходном переходе сбили девочку 14 лет результат сотрясение мозга ушиб грудной клетки перелом четырех позвонков ушиб поясничной области множественные гематомы, какая сумма может быть реальна с суде моральный и материальный ущерб.

Источник

На человека упало дерево что делать

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 августа 2019 г. N 11-КГ19-15 Дело о возмещении ущерба, причинённого падением дерева на принадлежащий истцу автомобиль, передано на новое рассмотрение, поскольку контроль за безопасным состоянием территории, включая находящиеся на ней зелёные насаждения, возложен на управляющую компанию, осуществляющую профессиональную деятельность в этой сфере, то доводы судов о том, что ответчик не имел отношения к посадке этого дерева и к асфальтированию покрытия, правового значения не имеют

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Романовского С.В. и Асташова С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Марданова Салиха Махмутовича к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» о возмещении ущерба по кассационной жалобе Марданова Салиха Махмутовича на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 22 августа 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 ноября 2018 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Асташова С.В., выслушав Марданова С.М. и его представителя Пентегова В.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, а также представителя ООО «Управляющая компания «Уютный дом» Саматову А.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 22 августа 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 ноября 2018 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

Мардановым С.М. в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации подана жалоба, в которой он просит отменить названные судебные постановления, как незаконные.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С. от 11 июля 2019 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, и возражения на неё, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения допущены при рассмотрении данного дела.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 30 мая 2018 г. принадлежащий Марданову С.М. автомобиль, припаркованный во дворе многоквартирного жилого дома по адресу: г. Казань, ул. Гагарина, 65, был повреждён в результате падения на него дерева (л.д. 58).

Согласно отчёту об оценке от 25 июля 2018 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа составила 366 217,17 руб. (л.д. 25).

Судом установлено, что управление жилым домом 65 по ул. Гагарина в г. Казани производится ООО «Управляющая компания «Уютный дом», осуществляющим профессиональную деятельность в этой сфере.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Марданова СМ., суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришёл к выводу об отсутствии вины ответчика в причинении истцу материального ущерба, поскольку дерево было посажено задолго до образования управляющей компании, которая не имеет никакого отношения к асфальтированию покрытия вокруг него. Данное дерево не имело внешних дефектов, а причиной его падения явился сильный ветер.

Суд сослался также на то, что без разрешения комитета внешнего благоустройства исполнительного комитета муниципального образования города Казани управляющая компания не вправе самостоятельно проводить ликвидацию аварийных деревьев. ООО «ЖЭК-14», с которым управляющей компанией заключён договор, обращалось в комитет внешнего благоустройства исполнительного комитета муниципального образования города Казани со служебными записками от 3 августа, 2 и 16 октября 2017 г., а также от 1 февраля 2018 г. о выделении специалиста для осмотра зеленых насаждений по адресу: г. Казань, ул. Гагарина, д. 65, однако этого сделано не было.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока, не доказано обратное.

Из приведённых положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина, которая может заключаться в неисполнении возложенной законом или договором обязанности, предполагается до тех пор, пока лицом, не исполнившим обязанность, не доказано обратное.

Неисполнение обязательств контрагентами, неполучение специального разрешения сами по себе не освобождают от ответственности за причинённый вред, если не доказано, что эти препятствия имели непреодолимый характер, а ответчиком были предприняты все необходимые меры и исчерпаны все возможности для исполнения обязанности по предотвращению вреда.

Из установленных судом обстоятельств следует, что обязанность по содержанию территории, на которой находилось упавшее дерево, включая контроль за безопасным состоянием зелёных насаждений, лежала на ответчике.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось и судом под сомнение не поставлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из заключения специалиста в области дендрологических исследований от 20 августа 2018 г. о том, что спорное дерево вырубке не подлежало и упало в результате воздействия сильного ветра.

Между тем из указанного выше заключения следует, что первичной (основной) причиной падения данного дерева являлся его ограниченно качественный статус и прогрессирующие дефекты корневой системы в результате нарушения нормативного расстояния СНиП III-10-75. Ветер послужил дополнительным фактором падения дерева, но не его прямой причиной (л.д. 123).

Поскольку, как указано выше, контроль за безопасным состоянием территории, включая находящиеся на ней зелёные насаждения, возложен на управляющую компанию, осуществляющую профессиональную деятельность в этой сфере, то доводы судов о том, что ответчик не имел отношения к посадке этого дерева и к асфальтированию покрытия, правового значения не имеют.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что при рассмотрении настоящего дела судами допущены нарушения норм материального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учётом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Названные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были.

С учётом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 ноября 2018 г. с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 ноября 2018 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Обзор документа

Суды трех инстанций решили, что управляющая компания не виновата в ущербе от упавшего на автомобиль дерева во дворе многоквартирного дома во время ветра. Однако Верховный Суд РФ с этим не согласился и отправил дело на пересмотр.

Источник