На чем клянутся в американском суде
б и б л и я
на что кладет руку тот, кто клянется говорить только правду в американском суде?
• собрание иудейских и христианских священных книг, содержащих основные положения нравоучения
• первая книга, напечатанная на печатном станке
• свод книг, составляющих святое писание
• самая читаемая в мире книга
• какая книга была переведена на самое большее число языков?
• книга, которая переведена на 2212 языков
• бестселлер для христиан
• «практическое пособие» по сотворению мира
• самая популярная книга
• собрание священных книг
• любимая книга героя рассказа Николая Лескова «Однодум»
• главная книга в церкви
• культовая книга в церкви
• священная церковная книга
• Собрание священных книг иудейской и христианской религий
• Священное Писание, самая распространённая в мире книга
• «Практическое пособие» по сотворению мира
• главная книга человечества
• ж. Слово Божие в полноте своей, Святое Писание ветхого и нового заветов; иногда отделяют последний, и собственно Библией называют один ветхий завет. Библейный, библейский, относящийся к Библии. Библейник м. ученый изыскатель, толкователь Библии, богослов. Библейщина ж. содержание Библии, библейское повествование. Библиотека ж. (библия собств. книги) место для хранения книг и самое собрание их; книгохранилище, книжница; библиотечный, ей принадлежащий, к ней относящийся, книжничный. Библиоmекарь м. смотритель книжницы, книгохранитель; библиотекарев, ему принадлежащий, библиотекарский, ему, званию его свойственный. Библиомания ж. страсть к редким или роскошно изданным, дорогим книгам; библиофил, а в высшей степени библиоман м. любитель и собиратель таких изданий. Библиография ж. наука описания книг, по внутренним и внешним качествам их, и самое описание; книгознание, книговедение, книгоописание, книгоопись. Библиографический, книгоописательный, книгоописный. Библиограф м. занимающийся этой наукой или делом
• на что кладет руку тот, кто клянется говорить только правду в американском суде
Привет
Русскоязычный информационно-болтологический форум
Как выходят из положения американские суды?
Moderator: Sw_Lem
Как выходят из положения американские суды?
Post by Vor » Tue Mar 09, 2004 5:03 am
Re: Как выходят из положения американские суды?
Post by CBI » Tue Mar 09, 2004 5:23 am
Под присягой нужно говорить правду не потому, что там используется библия, а потому что если откроется ложь в дальнейшем могут быть уголовные последствия за лжесвидетельствование под присягой.
Re: Как выходят из положения американские суды?
Post by Toshka » Tue Mar 09, 2004 5:42 am
Кстати, у православных, католиков и протестантов действительно одна и таже Библия. Секты вроде Мормонов и Свидетелей Иеговы не в счет. Библия одинакова. У православных есть еще неканонические книги, но в любой Библии всегда отмечено особо, что эти книги не являются частью канона.
Post by KVA » Tue Mar 09, 2004 6:57 am
Re: Как выходят из положения американские суды?
Post by Alex_L » Tue Mar 09, 2004 7:09 am
Post by vaduz » Tue Mar 09, 2004 7:24 am
Post by DanielMa » Tue Mar 09, 2004 7:37 am
Post by Кэт » Tue Mar 09, 2004 7:37 am
Post by UMLец » Tue Mar 09, 2004 7:39 am
Post by Vor » Tue Mar 09, 2004 8:33 am
Post by vaduz » Tue Mar 09, 2004 11:24 am
Post by DanielMa » Tue Mar 09, 2004 12:05 pm
В Алабаме. И камень этот не постановили убрать из суда, а постановили убрать с вида. То есть его переместили и спрятали в подсобном помещении в суде. Судья тот был слишком верущий и у него крыша немножко на религиозной почве поехала.
Post by Laki » Tue Mar 09, 2004 12:15 pm
Re: Как выходят из положения американские суды?
Post by wolfboy » Tue Mar 09, 2004 3:39 pm
Re: Как выходят из положения американские суды?
Post by Mikhail_L » Tue Mar 09, 2004 5:50 pm
Re: Как выходят из положения американские суды?
Post by Vor » Wed Mar 10, 2004 7:36 am
Re: Как выходят из положения американские суды?
Post by Toshka » Mon Mar 15, 2004 1:20 am
На чем клянутся в американском суде
Потому что это общая книга для иудеев и христиан, может поклясться и то и другой
однако сейчас американские христиане изучают дохристианскую часть Библии больше, чем новозаветную
dionisiy, а как же мусульмане, баптисты, протестанты, буддисты и прочие?
Все-таки, почему клянутся не на Конституции, а на Библии? США ведь светское государство.
platon73, американцы отнюдь не богохульники, я полагаю.
потому что если наепешь
Beorht, кого наепать? Не понял 🙂
американцы же двуличные все. прекрасно знают что его нет и молятся на его книге.
Это все равно, что наши свидетели в Суде будуть клясться в правде на скрижалях Тыгына))) все понимают, что это керня. но делаю серьезную рожу)))
на эфимерных и недоказанных вещах нельзя
Потому что в Библии написаны 10 заповедей (не воруй, не убивай, не обманывай и т.п.), а не в конституции (в конституции про это ни слова). США кстати очень религиозная страна, там все в бога верят, не то что у нас. Не зря совки 80 лет уничтожали церкви, очень мало верующих искренне в России. Не бояться ада, вот и воруют чинуши у нас вагонами и плевать хотели на конституцию. Клялись бы у нас на библии, может всё было бы по другому.
вот поэтому у них такие мусульмане и радикальные
любой мусульманин в суде на библию харкнет. Это дискриминация населения и вероисповедания, равенсто которой предусмотрено Конституцией. Лучше бы на Уголовном кодексе клялись, он писан для всех.
Beorht, в США мусульмане на коране клянутся.
ammos, я бы заставил клясться всех если не на Конституции, то на специальном документе с текстом присяги, с официальным гербом страны. Ибо не фиг в светском государстве такое.
если бы мусульмане клялись на Коране, накерна они ваще Гуантаномо построили? )))
Beorht, для тебя сложно представить мусульмане не террориста? )) Обычного такого мусульманина в суде или на госдолжности в США? 😀 Я знал что у тебя убогая фантазия, но не настолько же.
Golden_dragon, если ты атеист попроси конституцию и на ней клянись, в чём проблема то? Нужно ведь голову включать и понимать что в XVIII в. все были религиозные и никому в голову не могло придти чтобы клясться на какой то конституции. Тем более тогда религия была единственным связующим звеном между штатами, ведь у всех были разные законы.
ammos, я не атеист, я законопослушный гражданин. Если ты до фига богобоязненный гражданин и шибко теократичен, до жути религиозен, то на фига не установишь свои порядки, теократическое государство, а? Слабо?
Уважайте Конституции стран, это главный закон светских государств.
либераст, а кто такие квакеры, насколько я знаю квакерами называют, неопознанные тела которые обитают в Атлантике, они издают частоты которые ловят ВМФ РФ и СССР, с их легкой руки и стали их так называть,потому как похоже на звук издаваемый лягушками.
насколько я помню, люди высоких моральных принципов, убеждений и бескорыстного самопожертвования для Страны.
Отцы-основатели США были квакерами. Для них было важно Социальное и Общественное благополучие, нежели свое личное.
Beorht, прям секта какая-то 🙂
Beorht, вот и говорят век живи век учись, значит как говорится, я знаю что я ничего не знаю.
хрюндель2015, квакерами ещё называли «зазывал» для аплодисментов. И начинающие артисты нередко покупали услуги этих товарищей,чтобы ускорить успех у публики! Когда такой квакер подошёл к Фёдору Ивановичу Шаляпину( по-моему это было в Париже) так этот полужид сильно рисковал, Фёдор Иванович,будучи Человеком широкой Души и открытого нрава, чуть не врезал этому квакеру по морде,бедняге очень повезло,что Он просто вязл его за шкирку и выкинул!
Почему президент США клянется на Библии
Президент США признался, что Священное Писание всегда служит для него источником утешения и помогает решить подчас кажущиеся неразрешимыми проблемы. Обама отметил, что думал обо всем этом в дни инаугурации, когда произносил присягу на экземплярах Библии, принадлежащих двум великим людям — Аврааму Линкольну и Мартину Лютеру Кингу.
«Я знаю, что все американцы, мужчины и женщины, принадлежащие к разным религиям, и те, кто не может себя причислить к какой-то определенной вере, тем не менее, едины в обшей цели, они верят в нечто большее, чем они сами, и в идеалы, лежащие в основе нашей нации и объединяющие всех нас», — сказал Обама. См. http://ria.ru/world/20130207/921810342.html.
Как это следует из президентских присяг, китерием «осуществления полномочий Президента РФ», направленных на «уважение и охрану прав и свобод человека и гражданина» служит «соблюдение Конституции РФ», а президента США – по «поддержанию, охране и защите Конституции» – «честное выполнение» им своих обязанностей Президента.
В Библии сказано: нет власти не от Бога (Рим.13:1). А как быть, если нижестоящие власти противоречат властям вышестоящим? Очевидно, что в этом случае выполнять нужно указания власти вышестоящей. Памятуя о том, что власть небесная превыше власти земной.
Главный судия каждого человека – это его совесть. И если закон противоречит вашим понятиям нравственности и морали, вы должны поступать не по закону, а по совести. Что, впрочем, не означает призыва к оппозиции. С другой стороны, история знает немало примеров (некоторые описаны в Библии), когда цари, заблуждаясь, шли против Бога.
Навязывать христианские ценности не собираюсь, но не могу не сослаться на слова Иисуса: «Кто не со Мною, тот против Меня; и кто не собирает со Мною, тот расточает» (Мф. 12: 30). Этой фразой Он недвусмысленно дает понять, что не приемлет нейтралитета. И что отрицающий Бога, отрицает Истину, а ведь Бог и есть истина.
Из сказанного следует, что и у обычных граждан, и у облеченных судейскими полномочиями есть лишь один выбор: либо искать царствия Небесного, либо стремиться к обогащению в царстве земном. В первом случае вы будет служить Творцу, во втором – врагу рода человеческого. Третьего не дано.
Фраза «Кто не чтит Сына, тот и не чтит Отца» (Иоан.5:21-23) к правосудию имеет самое непосредственное отношение. Если исходить из того, что государство – это своего рода сын общества. Государственный судья должен защищать интересы государства. Однако интересы государства не должны противоречить интересам общества.
Если же такое противоречие все-таки происходит, устранять его должен президент. Он, как и государство в целом, призван служить обществу. А общество есть ничто иное, как совокупность субъектов, которых Творец изначально наделяет правами человека. Именно по этой причине президент США и клянется на Библии.
Правосудие в америке (случайно наткнулся на одном из форумов)
Далее повествование нашего профессора-эмигранта о его научной деятельности в США
. Началось с того, что я написал и отослал очередную разгромную статью в журнал. По уставу общества они должны были мою статью опубликовать. Они не опубликовали. Мне пришлось громить их в других изданиях. И тогда эти «профессора» стукнули в ФБР, что я хочу лишить Америку господства в области электроакустики. Политику стали шить.
И пошло по нарастающей. Иду я себе на открытую научную конференцию, которая должна была состояться на седьмом этаже одного здания… А они наняли отставного полицейского – детину двухметрового роста, который в вестибюле на первом этаже бросился на меня и стал трясти за грудки. Рассчитывал, что спровоцирует меня на драку. Не спровоцировал, конечно, я всегда хорошо контролирую себя. Кончилось тем, что они вызвали полицию, которая меня арестовала и заключила на 3 часа в тюрьму.
– Это не тюрьма, друг мой. Это обезьянник…
– Возможно. Продержали в камере с какими-то наркоманами… Мне предъявили обвинение в незаконном пересечении границы частной территории и вручили повестку в суд. Чудовищный абсурд, потому что дело происходило, как я уже сказал, в вестибюле общественного здания. Надо сказать, тогда я ещё верил во все эти декларируемые американские свободы и так называемую справедливость. Глаза у меня открывались постепенно.
Забегая вперед, скажу, что возбуждение уголовного дела против неугодных людей в Америке – это стандартный приём. На пустом месте фабрикуют дело. Потом люди отмываются, нанимают лоеров, платят им по 200–500 долларов в час, часто выигрывают дело, но… остаются без денег. А иногда и без дома, и без машины – с голой правдой в кармане. Всё нажитое уходит на адвокатов.
Итак, я нанял лоера за 200 долларов в час. Приходим с ним в суд – нет документов. «Пошли искать, – говорит мне как дурачку мой лоер. – Наверное, они случайно попали в другой офис». И вальяжно идёт, не торопится. А время тикает. 15 минут – 50 долларов. Пришли, искали-искали – нет документов. Вернулись. «Наверное, плохо искали, – снова говорит мне лоер. – Пойдем ещё поищем». Снова идем, неспешно так. А я же не могу ему сказать: «Шевели ногами быстрее, скотина. ». Приходим, лоер с кем-то там шепчется непонятно о чём… И ещё я заметил странное пересечение взглядов моего лоера и лоера противоположной стороны. Тогда не придал этому значения…
Наконец, нашли документы. Приходим на суд. Смотрю, подбегает какой-то клерк, и мой лоер тоже что-то ему шепчет. После этого мы сидим, а нас все не вызывают и не вызывают. Потом уже я узнал, что между судейскими и лоером бывает такой сговор: лоер платит какие-то небольшие деньги клерку и тот обещает вызвать его подзащитного последним. Лоеру это выгодно: восемь часов просидел – 1600 долларов в кармане.
Иногда лоеры затягивают процесс до тех пор, пока у клиента все деньги не кончатся. После чего вас просто бросают. Эти адвокаты платят судьям, клеркам, сговариваются с лоерами противоположной стороны и тянут, тянут, тянут… Есть такой анекдот в Америке. Молодой лоер хвастается старому: «Я только что выиграл такое дело!» – «Ну и дурак! На этом деле ты мог бы всю жизнь кормиться!».
Короче говоря, после трёх затяжек и переносов дела, после того как я отдал этому лоеру несколько тысяч долларов, я понял, что всё, баста. И сделал то, чего никогда не сделает ни один американец ввиду полнейшей своей инфантильности – уволил лоера, взял книгу законов и стал читать. Решил вести дело сам.
И добился того, что судья решила, что всё, что со мной произошло, было незаконно. Но при этом никакого определения она не написала, ничего мне на руки не выдала, а все бумаги этого дела подшила в папку, и больше я их не видел. Это был уже какой-то театр абсурда. По закону человеку обязаны выдать все его бумаги. Но, видно, за время судебного рассмотрения в моём деле накопилось столько передёргиваний, вранья и противоречий, что его мне не выдали и не выдают до сих пор.
И тогда я набрался злости и решил добиться справедливости. Нашёл в библиотеке федерального суда Манхэттена книгу одного профессора «Как самому подать в федеральный суд». Изучил её… Забегая вперёд, скажу, что теперь эта книга – секретный документ, её никому не выдают.
– Ну, я потом попробовал её взять ещё раз, но не нашел в каталоге, изъяли. Спросил знакомую девочку из библиотеки, в чём дело, она подтвердила, что книга изъята из свободной выдачи. Дело в том, что американские суды очень не любят дел «pro ce», то есть поданных гражданами без помощи адвокатов. Потому как вся судебная система Америки построена на том, чтобы дать заработать адвокатам. А уже через институт лоеров идут взятки судьям, клеркам и так далее. Судьи страшно не любят, когда человек ведет дело «pro ce». Даже несмотря на то, что таких дел в Америке ультраничтожное количество… И ещё один важный момент, почему судьи ненавидят дела «pro ce». Человек, который ведёт дело самостоятельно, неуправляем. А любой лоер очень даже управляем – через коллегию адвокатов, например. Если в федеральном деле, связанном с госбезопасностью, прокурорам справиться с лоером не удаётся, его просто убирают из дела через коллегию адвокатов за какую-нибудь мифическую «неэтичность».
…Короче говоря, я пишу в федеральный суд – подаю иск на Нью-Йорк и на Электроакустическое общество по поводу нарушения моих гражданских прав, фабрикации обвинений, незаконного ареста. В результате после длительных проволочек мне прислали формальную отписку, а иск к рассмотрению не приняли. Такое ощущение, что даже моих бумаг не читали… Ах, так?
Тогда я написал генеральному прокурору жалобу на судью. По местным меркам это наглость! Ни один лоер, хотя закону это не противоречит, против судьи никогда не пойдёт. Если он начнет писать кляузы на судью, больше ему не дадут выиграть ни одного дела.
Кстати, нужно заметить, что американские лоеры очень неохотно берутся за политические дела – в которых замешано ФБР, государственная безопасность… Когда я ещё искал себе адвоката и ходил по лоерам, мне один честно сказал: вот если бы у тебя по чьей-то вине был сломан палец, я с точностью до нескольких сотен долларов могу сказать, сколько ты получишь, а тут просто не дадут выиграть…
Нет, какое-то правосудие в Америке, конечно, возможно, если это громкие дела, получившие огласку. А в обычной практике судьи хамят, опаздывают на заседания, воруют документы из дела. Воровство судьями документов вообще стандарт судейского поведения в США. Рассчитано всё на то, что вот судья какой-то документ украл, а ты потом годами, десятилетиями добивайся справедливости. Как-то мне попались в газете слова певицы Аиды Ведищевой, я их даже записал: «Когда я разводилась со своим американским мужем, на моей стороне была правда, а на его стороне были деньги. У меня было 25 юристов, которые раздели меня до нитки. Я проиграла. Я не судилась за деньги. Я только хотела узнать, на каком этапе можно добиться правды в США, всё ли здесь значат деньги. И после того как у меня прямо в зале суда пропали документы, я многое поняла».
Многие процессы в Америке идут десятками лет. Например, процесс об авторстве интегральной схемы шел 40 лет и только недавно кончился. Поколения лоеров на нем жили. Дело родственников убитого Мартина Лютера Кинга против правительства идёт почти с тех пор, как убили Кинга, а это произошло в 1960-х годах. И только сейчас правительство признало – да, возможно, был сговор. Ещё через 40 лет, глядишь, выплатят родственникам компенсацию…
Вести такие процессы могут только миллионеры, как вы понимаете. Потому что их ведение стоит десятки миллионов долларов. Обычные люди предпочитают махнуть рукой и не добиваться правды. На которую просто нет денег.
Вот ещё яркий и показательный пример. Владелец одной небольшой фирмы в Калифорнии в честь успешного завершения финансового года устроил у себя дома праздник для своих служащих. Шампанское, как и полагается, лилось рекою, из всех окон раздавалась музыка, и веселье отдавалось звонким смехом. Особенно весело было парочке, которая, переусердствовав в области принятия шампанского, уединилась в одной из комнат, где и забылась в любовных утехах. В результате женщина забеременела, а виноватым в этом оказался не кто иной, как хозяин дома, – за то, что сервировал спиртное, благодаря которому голубки якобы не смогли себя контролировать. Парочка подала на него в суд и успешно выиграла дело: несчастный хозяин дома платит алименты на ребёнка, к которому не имеет абсолютно никакого отношения. Хотя здесь впору всерьёз поставить под сомнение умственные способности присяжных, вынесших такое решение.