На чем основано действие спутник v
Как работает «Спутник V» простыми словами
С каждым днем все больше людей заболевает коронавирусом. Новые штаммы становятся агрессивнее, поэтому необходимо выяснить, как работает вакцина «Спутник V» простыми словами. Препарат представляет собой двухкомпонентное лекарственное средство, первый из которых сделан на основе серотипа Ad26, а второй — Ad5. Вакцинация проводится всем гражданам России вне зависимости от того, перенесли они заболевание CoVID-19 или нет.
Как устроена прививка «Спутник V»
Чтобы понять, как устроен «Спутник 5», следует разобраться с его составом. Препарат включает активные и дополнительные вещества. В качестве действующих ингредиентов используется генетический материал коронавируса в виде S-белка шипа, который переносится с помощью аденовирусных векторов, лишенных способности к размножению.
Такие технологии используются с 80-х годов прошлого столетия. Они безопасны для организма и в худшем случае способны вызвать только ОРВИ. При этом сработавшая вакцина вызывает сильный иммунный ответ со стороны организма и предотвращает случаи летального исхода и тяжелого течения заболевания.
Препарат получен биотехнологическим путем, и это пугает некоторых пациентов. Но так же получена вакцина от гепатита В, вводимая в организм человека в первый день его жизни.
С целью увеличения срока годности препарата в него вводят дополнительные вещества:
В некоторых зарубежных аналогах используются вместо человеческих аденовирусов обезьяньи. Но как показали исследования наших ученых-вирусологов, использование человеческих серотипов более эффективно, о чем свидетельствуют проведенные клинические испытания со «Спутником V» и использование подобных векторов при купировании эпидемии, вызванной вирусом Эбола.
При производстве вакцины не использован патогенный SARS-Cov-2, поэтому заразиться им невозможно, если на момент постановки укола болезнь не находилась в инкубационном периоде и если пациент соблюдает все меры предосторожности в течение 1,5 месяцев.
Механизм действия
Чтобы понять, «Спутник 5»: как работает, нужно рассмотреть принцип действия препарата. После ввода пациенту первого компонента в его клетку проникает аденовирусный вектор с заключенным в нем S-белком коронавируса. После этого в тканях начинает синтезироваться такой протеин, что способствует началу выработки иммунитета против ОРВИ и коронавируса.
Спустя 3 недели после постановки первого компонента вводится второй. Поскольку используется другой серотип аденовируса, вектор успешно достигает клетки и дает ей дополнительную порцию S-белка, способствующую формированию длительного иммунитета. Окончательная защита организма формируется в течение 42 дней после ввода компонента I.
Пока иммунитет полностью не сформирован, человек подвержен действию коронавируса, поэтому необходимо продолжать соблюдать масочный режим, социальную дистанцию, обрабатывать руки специальными растворами.
Возможно развитие недостаточного иммунного ответа у пациентов с иммунодефицитом и получающих иммуносупрессивную терапию. В связи с этим за 1 месяц до и после постановки прививки прием подавляющих иммунитет препаратов отменяют.
Противопоказания
В основном постановка вакцины переносится людьми хорошо. В отдельных случаях возникают негативные реакции, свидетельствующие о формировании иммунитета, а не о каких-то отрицательных последствиях для организма. Не следует вакцинироваться следующим пациентам:
Компонент II не вводится в следующих случаях:
Наличие антител и перенесенного заболевания CoVID-19 не является противопоказанием для постановки вакцины.
Имеющиеся хронические заболевания увеличивают риск тяжелого течения коронавируса, поэтому, если они не находятся в стадии обострения, делать прививку можно. Перед ее проведением пациента осматривает терапевт.
При неосложненных ОРВИ вакцину вводят после нормализации температуры.
Эффективность
Центр Гамалеи, являющийся разработчиком данного препарата, проводил исследования на совершеннолетних добровольцах обоих полов. Анализ результатов показывает формирование хорошего иммунного ответа организма после введения двух компонентов вакцины.
Через 3 недели после ввода компонента II почти у всех добровольцев был сформирован клеточный иммунитет с высоким титром антител. Точное их значение для профилактики заражения на сегодняшний день неизвестно.
По данным исследований, опубликованных в журнале The Lancet, эффективность вакцинации данным препаратом составляет в среднем 91,6%. Проведенная вакцинация свидетельствует о еще большем эффекте от применения препарата.
Названы главные особенности вакцины «Спутник V» Как она действует, какие имеет побочные эффекты и чем отличается от зарубежных аналогов?
Фото: Виталий Аньков / РИА Новости
«Спутник V» создан в короткие сроки и в августе был зарегистрирован как первая в мире вакцина от COVID-19. Это стало возможно потому, что ничего революционного в ней нет, только проверенные алгоритмы.
Препарат представляет собой векторную вакцину на основе аденовируса человека — такие разработки существуют в России с середины 90-х годов.
Научно-исследовательский центр эпидемиологии и микробиологии имени Гамалеи — создатели «Спутника» — работали, например, над вакциной от лихорадки Эбола.
Термин «векторная вакцина» означает, что векторы, созданные на основе другого вируса (в данном случае — аденовируса), выступают в роли носителей генетического материала, доставляя его в клетку. При этом генетический материал аденовируса, который вызывает инфекцию, удаляется и вставляется материал с кодом белка от другого вируса, в данном случае от шипа коронавируса.
Последний безопасен для организма, в то же время он помогает иммунной системе реагировать и вырабатывать антитела, которые защищают от инфекции. Человеческие аденовирусы считаются одними из самых простых для модификации, поэтому они стали очень популярными в качестве векторов.
При введении первой части вакцины вектор с геном, кодирующим S-белок, проникает в клетку. Организм синтезирует S-белок и начинает вырабатывать иммунитет. После второго укола препарат на основе другого, еще не знакомого организму аденовирусного вектора, подстегивает иммунный ответ и обеспечивает длительный иммунитет.
По словам исследователей, это проверенная схема. Британская компания AstraZeneca уже заявила, что будет испытывать «Спутник V» в качестве второго компонента своей вакцины. Сейчас она обеспечивает эффективность в 60 процентов после первого укола. Ученые хотят добавить «Спутник V» в качестве второй дозы препарата — технология у этих вакцин схожая.
«Если не брать во внимание политику, с точки зрения биологии это очень разумное предложение», — прокомментировала идею объединить два препарата доктор биологических наук, профессор Школы системной биологии университета Джорджа Мэйсона (США), главный научный сотрудник медико-генетического научного центра РАН Анча Баранова.
Помимо нашей страны, где в пострегистрационном клиническом исследовании «Спутник V» согласились участвовать 40 тысяч добровольцев, испытания российской вакцины объявлены в ОАЭ, Индии, Венесуэле и Беларуси.
Согласно полученным данным, недомогание наблюдалось примерно у каждого 20-го человека. Однако ничего серьезного отмечено не было — немного повышенная температура и легкое недомогание, которое проходит через день-два. Аналогичные симптомы из года в год встречаются у людей, делающих прививку от гриппа.
Ряд зарубежных вакцин действуют по иному принципу, нежели «Спутник V». В частности, американские препараты Pfizer и Moderna представляют собой так называемые РНК-вакцины. Специалисты относят их к препаратам генной терапии. При этом опыта применения таких прививок у человека раньше никогда не было.
РНК-вакцины могут вызвать редкие побочные эффекты, которые пока до конца не исследованы. Среди них ученые называют аутоиммунные реакции и образование тромбов. Выявить полную картину можно будет только после тестирования препаратов на большом количестве добровольцев.
В начале декабря американское Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA) сообщило, что у четверых добровольцев, получивших вакцину Pfizer, развился паралич Белла. При этом расстройстве наблюдается временная неработоспособность лицевого нерва. Среди других побочных явлений ученые зафиксировали лихорадку, утомляемость, головную боль и мышечную боль.
По словам врача и телеведущего Александра Мясникова, принципы вакцинации от коронавируса были разработаны в 2002 году, когда возникла вспышка вируса SARS-1. Тогда стало понятно, что вакцина должна быть направлена на нейтрализацию «шипов» коронавируса (spike-protein), с помощью которых он прикрепляется к рецепторам легких и проникает в клетки, как и любой другой вирус.
Он пояснил, что вакцина «Спутник V» работает на основе аденовирусов, вызывая иммунный ответ из-за сходного белка «шипов». Вырабатывающиеся антитела в свою очередь работают против «шипов» коронавируса. Специалист уточнил, что по схожему принципу работает вакцина от университета Оксфорда и компании AstraZeneca. Подобный процесс запускается в препаратах, где используются «живые», но ослабленные вирусы, неопасные для человека.
Вторая российская вакцина от COVID-19, «ЭпиВакКорона» — рекомбинантный белковый препарат, в котором «шип» коронавируса синтезируется искусственно, но идентичен натуральному. На него в итоге вырабатываются антитела. Похожий принцип работы у американской вакцины «Новавакс», написал врач.
Еще один принцип работы вакцин — «кодировка» белкового «шипа» с помощью гена РНК, который доставляется в протеин в липидной наночастице. Ген перекодирует «шип», делая его мишенью для собственных иммунных сил. Мясников уточнил, что такой препарат работает эффективнее у молодых. Такие препараты разрабатывают Pfizer и BioNTech, а также Moderna.
В Китае разработаны вакцины Sinovac и Sinopharm, они действуют на основе инактивированного нового коронавируса. На подобном принципе разрабатываются вакцины в Индии и Казахстане, добавил Мясников. В стадии разработки также препараты, позволяющие интраназальное введение и дающие местный иммунитет — такой способ более перспективен в случае, если коронавирус проникает в дыхательные пути.
С самого начала к российской вакцине специалисты были настроены скептически. В частности, Еврокомиссия заявляла, что не считает российский «Спутник V» безопасным препаратом. После того как власти Венгрии сообщили о намерении приобрести российскую разработку, представитель Еврокомиссии Эрик Мамер пригрозил ввести против этой страны административные меры.
Он обратил внимание, что вакцины не из ЕС смогут попасть на рынок Европы только, если Брюссель их одобрит.
При этом с разработкой вакцин за рубежом есть свои проблемы. Так, в ходе испытаний вакцины Pfizer скончались шесть добровольцев. Однако это не помешало начать вакцинацию этим препаратом в США.
В декабре в Российском фонде прямых инвестиций (РФПИ) заявили об информационной атаке на «Спутник V» за границей как по конкурентным, так и по политическим причинам. Представители организации отметили, что в СМИ периодически появляются несоответствующие действительности сведения о характеристиках средства и его производстве. Также отмечается, что о ходе переговоров фонда с потенциальными партнерами и контрагентами иногда публикуется недостоверная информация.
Российскую вакцину от коронавируса «Спутник V» планируется дискредитировать из-за рубежа — якобы ведется информационная кампания, финансируемая иностранными государствами. Об этом заявил официальный представитель Минобороны России генерал-майор Игорь Конашенков.
«В социальных сетях и финансируемых на зарубежные гранты русскоязычных интернет-ресурсах готовится серия псевдоаналитических «расследований» и лжесвидетельств «очевидцев» о якобы опасности российской вакцины или поголовных «отказах» от вакцинирования», — предупредил Конашенков.
Он заявил, что российский препарат отличается высокой эффективностью, а вбросы против вакцины не сделают зарубежные аналоги лучше. Среди военнослужащих, по его словам, отказов от вакцинации нет, а до конца года прививку получат еще около 100 тысяч человек.
Миллиарды людей по всему миру, скорее всего, не получат вакцину от коронавируса в ближайшее время, поскольку богатые страны раскупили большинство самых многообещающих препаратов. Согласно прогнозам, в наиболее бедных государствах девять из десяти человек не смогут сделать вакцину в 2021 году.
Богатые страны, где проживает 14 процентов населения мира, обеспечили себя 53 процентами наиболее многообещающих вакцин. Больше всего доз на душу населения купила Канада: их хватит, чтобы вакцинировать каждого канадца пять раз.
Почти все вакцины Pfizer — 96 процентов доз — купили западные страны. Похожая картина наблюдается и с препаратом Moderna. Обе вакцины стоят дорого, и доступ для стран с низкими доходами будет затруднен также и из-за сверхнизких температур, при которых их необходимо хранить.
Подобного мнения придерживается директор программы Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) по чрезвычайным ситуациям Майкл Райан, который предрек миру дефицит вакцин от коронавируса. По его словам, людям необходимо осознать факт того, что в мире не будет достаточной вакцинации для предотвращения нового роста числа случаев заболевания по меньшей мере в течение трех-шести месяцев.
Число заражений коронавирусом в мире составило почти 73 миллиона, свидетельствуют данные мониторингового проекта университета Джонса Хопкинса.
Наибольшее число инфицированных было зарегистрировано в США — 16,5 миллиона человек. На втором месте Индия с 9,9 миллиона пациентов, на третьем — Бразилия с 6,9 миллиона заболевших. Россия находится на четвертом месте с 2,6 миллиона подтвержденных случаев коронавируса.
Чем на самом деле является «Спутник V»? Испытания, скрытые компоненты и сроки разработки вакцины
Технология, которая легла в основу разработки вакцины «Спутник V» давно известна науке. Принцип ее действия прост: аденовирус, лишенный возможности размножаться, играет роль доставщика кусочка гена SARS-CoV-2. Впервые аденовирусный вектор использовался 40 лет назад в создании вакцины против лихорадки Эболы.
Институт им. Гамалеи, где и был синтезирован «Спутник V», создавал вакцины на основе аденовируса с 2015 г., поэтому ученым в относительно небольшие сроки удалось создать вакцину от коронавируса. Она защищает организм от заражения следующим образом: в аденовирусный вектор (вирус), который искусственно лишили возможности размножаться, вшили ген, кодирующий S-белок шипа коронавируса. Вектор доставляет кусочек РНК-вируса в клетку, а та, в свою очередь, реагирует на это так же, как реагировала бы на вторжение SARS-CoV-2. Начинают вырабатываться специфические антитела, которые и создают иммунитет против коронавируса.
Что входит в состав вакцины от коронавируса и содержатся ли в ней опасные «ингредиенты»?
Аденовирусный вектор – основное действующее вещество вакцины. Это главное составляющее, но, для работы прививки необходимы и другие компоненты. Они помогают сохранить эффект действующего вещества и облегчают его проникновение в клетки человека.
Помимо самого аденовирусного вектора в состав «Спутник V» входят:
Каждый «ингредиент» прививки от коронавируса абсолютно безвреден. Для того чтобы проверить, формируют ли в связке все эти компоненты устойчивый иммунитет к коронавирусу, проводятся испытания.
Какие испытания прошла вакцина от коронавируса?
Сразу после синтеза нового препарата, ученые провели доклиническое тестирование на хомячках и приматах. Проверяли токсичность, безопасность и эффективность новой вакцины. Никаких осложнений, побочных реакций у животных не возникло, поэтому ученые приступили к клиническим испытаниям на людях.
Первая фаза испытаний обычно проводится на небольшой группе здоровых добровольцев. Для тестирования российской вакцины «Спутник V» было привлечено 76 военных возрастом от 18 до 60 лет. Фаза была разделена на два этапа.
Первый этап длился 28 дней. Девятнадцати добровольцам поставили первую часть вакцины, основанной на ослабленном аденовирусе 26 типа, другим девятнадцати – вторую, с аденовирусом 5 типа. Так была проверена безопасность обоих компонентов вакцины. Результатом этапа стала хорошая переносимость препарата всеми добровольцами.
Побочные эффекты были легкими или умеренными:
Опасных для жизни побочных эффектов обнаружено не было.
Во время второго этапа исследовался уже формирующийся после вакцинации иммунитет. Все добровольцы получили обе части вакцины с разницей в 21 день между ними. На 28 день после введения второй дозы, с помощью высокоточных тестов, у 100% добровольцев были обнаружены антитела к SARS-CoV-2. Более того, было доказано формирование другого – клеточного иммунитета. Обычно он сохраняется в «памяти» организма несколько лет.
Спустя три месяца после старта третьей фазы клинических испытаний в декабре 2020 г. российский Минздрав принял решение совместить последний этап исследований с массовой вакцинацией населения прививкой «Спутник V». Решение приняли оперативно, основываясь на предварительных результатах, опубликованных разработчиками вакцины в ноябре 2020 г.
В основе проведенных расчетов лежат случаи заболевания COVID-19 среди уже привитых добровольцев. Из общего числа участников испытаний, получивших обе положенные инъекции вакцины или плацебо (18 794), к концу третьей недели после второго укола вирус был диагностирован у 39 человек.
31 случай заражения был выявлен у тех, кто получил плацебо. В группе волонтеров, привитых настоящей вакциной, COVID-19 был диагностирован у восьмерых (группа получивших вакцину – в три раза больше группы плацебо). Сопоставление результатов по двум группам дает результат эффективности вакцины в 95%.
«Набранная группа участников исследований позволяет в полной мере исследовать профиль безопасности и профилактической эффективности вакцины на длительном промежутке времени », – пояснили в Минздраве.
Несмотря на то, что прививка «Спутник V» стала доступна всем желающим (за исключением группы с противопоказаниями), ученые продолжили наблюдение за добровольцами, принявшими участие в третьей фазе клинических испытаний. Второго февраля 2021 г. разработчики вакцины представили результаты исследования в авторитетном медицинском издании The Lancet.
Результаты последней третьей фазы клинических испытаний вакцины «Спутник V»
Третья фаза испытаний вакцины «Спутник V» длилась с 7 сентября по 24 ноября. В ней приняли участие 21 977 человек, из них 16 427 были привиты, а 5435 – получили плацебо (раствором, в который входят все ингредиенты «Спутник V», кроме самого аденовирусного вектора).
Согласно выводам ученых специфические антитела против коронавируса вырабатывались через 42 дня после первой прививки или через 21 день после второй у 95,8% добровольцев. Более того, в день первой инъекции и через 28 дней после второй у добровольцев уже определялся клеточный иммунитет.
Что касается побочных эффектов, они проявились у 7966 привитых, при этом у 94% из них были легкими и включали повышение температуры, неприятные ощущения в месте инъекции, головную боль и слабость. Лишь 0,3% привитых имели серьезные побочные эффекты, однако, независимая комиссия не доказала связи между ними и вакцинацией.
Эффективность вакцины при таких показателях составляет 91,6%
«Спутник V» также исследовали на добровольцах старше 60 лет – всего 2144 человека. Эффективность вакцины в этой группе практически не отличается от общей и составляет 91,8%.
Таким образом, вакцина показала свою эффективность и безопасность как у людей от 18 до 60 лет, так и у пожилых добровольцев. При этом серьезных побочных эффектов, связанных с вакциной, обнаружено не было.
Быстро не значит плохо: почему вакцину от коронавируса разработали за короткие сроки?
Разработка и тестирование вакцины заняли около года. Это уникальный, но объяснимый, случай. Прежде всего, ускорило создание «Спутник V» то, что вакцина была сделана на основе аденовирусного вектора. Такая технология уже давно известна ученым, а сам центр им. Гамалеи имел опыт в выпуске подобных вакцин. Ранее была разработана вакцина от ближневосточного респираторного синдрома. Вирус, который его вызывает – MERS, также относится к группе коронавирусов.
Быстрое распространение и способность к мутации вируса требовали кардинальных решений. При этом безопасность и эффективность вакцины на первом месте. Именно поэтому первые фазы исследования были проведены с соблюдением всех международных правил: количество добровольцев на каждой фазе, критерии оценки их состояния здоровья после вакцинации. Только после того, как вакцина показала свою безопасность и способность защищать от коронавируса, было принято решение о массовой вакцинации.
Как изменится мир после массовой вакцинации?
Идея коллективного иммунитета заключается в том, что, когда достаточно большое число людей в популяции уже обладает иммунитетом, инфекция лишается каналов распространения. Из-за этого вспышки заболевания быстро сходят на нет. Добиться коллективного иммунитета против коронавируса можно только путем вакцинации.
После массовой вакцинации будет снижена нагрузка на медицинский персонал и больницы, многие люди, особенно те, которые находятся в группе риска, смогут вернуться к привычной жизни. Вакцинация не только положит конец пандемии, но и поможет не бояться новых вспышек коронавируса.
Вакцина «Спутник V»: инструкция, как испортить хорошее дело
Давайте на минуту отбросим все предубеждения и стереотипы об отечественной медицине и попробуем объективно разобраться в том, что сделано правильно, а что неправильно с «первой в мире вакциной от COVID» — Спутник V от «НИИ эпидемиологии и микробиологии им. Н. Гамалеи».
Поговорим о том, как устроена современная наука в целом и доказательная медицина в частности, и при чем тут пиар.
Доказательная медицина
Современным научным консенсусом является необходимость проведения клинических испытаний по вполне определенному протоколу. Клинические исследования в России систематически проходят с нарушением этого протокола, что приводит к широкому распространению препаратов «с недоказанной эффективностью» (ака «фуфломицины»).
Отечественный регулятор в лице Минздрава по разным оценкам либо игнорирует проблему, либо потворствует. Хрестоматийный пример — Арбидол. Препарат, показывающий антивирусную активность in-vitro (лат. «в стекле», т.е. в пробирке), но не имеющий доказанного терапевтического эффекта in-vivo (лат. «в живом» организме) ни при одной инфекции. Регулярные конфликты Минздрава и ФАС вокруг Арбидола привели (в том числе) к недавней отставке главы ФАС Артемьева.
Подорванный авторитет
Международное сообщество не слепое, и наблюдает это продолжительное время. Часто, даже извлекая из этого пользу. Так, тот же Pfizer на российском рынке зарегистрировал некоторые БАДы (пищевые добавки) в качестве лекарственных средств. То есть международные фармацевтические компании относятся к нашему рынку (и Индии тоже, например) как к «дикарям, на которых не грех срубить бабла».
Регуляторы
Частные фармкомпании с радостью рубили бы бабло не только в России, но в «цивилизованном» мире им мешают регуляторы. Самый строгий из них — американский FDA. Он не стесняется требовать от производителей лекарств всю (вот просто всю!) информацию и протоколы разработки и испытаний новых лекарств. И если что-то не сходится, не нравится, не соответствует принципам доказательной медицины, не является статистически достоверным, то просто отказывает. Яркий пример: препарат Талидомид, который был зарегистрирован в Европе, но отвергнут FDA. Во что это вылилось, почитайте в википедии.
Чтобы вы составили представление о степени серьезности FDA, перескажу такую байку:
Некая клиника в России получила кусочек глобального КИ наряду с другими странами, а сама разработка была американская. Соответственно, наряду с применением препарата проходит мониторинг состояния пациентов по заранее определенному графику, если соответствующие данные перестают поступать — пациент исключается из КИ. А заработок клиники зависит от числа пациентов, «зачтенных» по итогу КИ.
И вот как-то раз прилетает из FDA письмо, мол почему у вас в мониторинге у пациента ХХХ кардиограмма, как у 20-летнего, хотя по досье ему под 80 лет. Врачи, конечно, знали, почему, т. к. сами подсунули в результаты левую кардиограмму вместо непришедшего на регулярное обследования старикана, но регулятору отправили какую-то отписку. И в ответ на еще одно письмо, где регулятор писал, что такого быть не может — тоже. А в третий раз пришло уведомление, что ВСЕ результаты данной клиники исключаются из КИ, т. к. есть основания считать их недостоверными.
Особенности национальной науки
(тут и далее представлен мой субъективный взгляд)
Наша фармакология привыкла решать вопросы по допуску лекарств к рынку не в условиях жесткого регулирования, а в условиях «надо договориться с Минздравом, а протоколы нарисуем». Поэтому, когда встала необходимость выхода на международный рынок со своей вакциной и оказалось, что надо «по-взрослому» показывать все свои клинические испытания, сработала обычная неопытность. Больше всего опыта было в «рисовании» протоколов, а не в их ведении. В России это проблема не только медицины, а особенность менталитета и государствообразующий принцип в последние 100 лет — «красивая» бумажка начальнику. Фундаментальная наука какое-то время держалась, но потом сдалась под натиском «менеджеров», превратившись в такое же написание бумажек — отчетов по грантам. Медицина, как более коммерциализированная область, сдалась еще раньше.
Про НИИ им. Гамалеи
В научном сообществе мнение об этом НИИ довольно смешанное. С одной стороны, там действительно работают талантливые ученые и двигают современную науку. С другой — данное НИИ запятнало свою репутацию разработкой нескольких «фуфломицинов». В защиту же можно сказать, что эти фуфломицины разрабатывались не при том руководстве и не теми научными группами, которые разрабатывают «Спутник V». То есть условно «это было давно и неправда».
Про «Спутник V»
То была присказка, а теперь сказка. Судя по описанию, вакцина действительно инновационная и должна быть рабочая. Профессиональные инсайды также говорят, что «гамалея могёт». Поэтому начало вроде неплохое, если бы не несколько «но».
«Проверенная платформа»
Проверялась эта платформа на эболе точно так же сомнительно с точки зрения доказательной медицины. Никто в международном поле этого не проверял (хотя «приняли» ее довольно хорошо). Поэтому ее безопасность с точки зрения международного сообщества под вопросом. А значит в этом «клубе джентльменов» никто России на слово не поверит. Особенно с её-то репутацией.
«Первая вакцина»
Вакцина не первая, но действительно в числе первых. Надо помнить, что изготовленная в лаборатории партия — это даже не тестовое лекарство еще. Вторая фаза «Спутника» проходила одновременно с тремя другими вакцинами. Сейчас, одновременно со «Спутником» третья фаза идет примерно у десятка вакцин.
Проблемы второй фазы КИ
После опубликования в престижном и признанном международным сообществом журнале Lancet
результатов второй фазы, к ним возник ряд вопросов из-за статистической недостоверности некоторых данных (т. е. по-простому: пририсованности). Разработчики на это огрызнулись (вот реально другого слова не подберешь тут), что типа «у нас все верно, вы просто не умеете читать». Когда у них попросили исходные протоколы, НИИ Гамалеи отказался их предоставить в стиле «мы публикуем те данные, которые считаем нужными», чем только увеличил подозрения в реальности проведенных испытаний. Так вот: в уважаемом научном мире так не делается. У вас нет такого уровня доверия в этом мире, ребята. Его еще надо заслужить долгими годами безупречных исследований. Но и потом, когда джентльмена попросят показать карты, он должен не обижаться, а молча показывать.
Кто-то говорит, что сырые данные в итоге они показали, никак не афишируя. А афишировать такие вещи стоило бы в 21 веке. Потому что вы работаете в публичном поле. Пиар имеет самое непосредственное влияние не только на коммерческую успешность вашего решения, но и на восприятие научным сообществом в том числе.
Последующая «преждевременная регистрация» проведенная Минздравом и путаные объяснения с введением своей собственной нумерации клинических исследований только дополнительно подлили масла в огонь.
Проблемы третьей фазы
Как часто бывает в России, третья фаза тоже скатилась в го столкнулась с проблемами. Во-первых, уже на уровне отбора медучреждений возникло много проблем: просто нет у нас столько уважаемых международным сообществом клиник чтобы провести такое масштабное исследование. Поэтому пришлось набирать «из тех, кто был». Уровень доверия к этим данным можете представить сами, вспоминая вышеописанную байку.
Во-вторых, сами испытуемые, которые должны быть «ослеплены» (т.е. не знать, у кого препарат, а у кого плацебо) уже объединились в чатики и пошли массово сдавать анализы на антитела. Стоит ли говорить, что все «ослепление» после этого лишено смысла. Работать с такими статистически грязными данными невозможно, и все КИ надо начинать сначала, т.к. достоверно учесть расслепленных в таких условиях невозможно. Естественно, сделано этого не будет. К слову сказать, такой медицинский либерализм есть только у нас (и в Индии, конечно же). В Европе самостоятельно сдать анализ на антитела невозможно, а в США хоть и возможно, но скорее всего никому не придет в голову, т.к. сравнительно дорого. (UPD: в комментариях подсказывают, что я не прав)
Исправляется эта ситуация довольно несложно: введением единого реестра участников КИ и подключением лабораторий к этому реестру. В Европе и США такие реестры есть уже давно. Кроме того, каждый испытуемый подписывает обязательство не сдавать подобных анализов чтобы не быть исключенным из КИ. Это как раз свидетельство зрелости «рынка клинических исследований». В России такого реестра нет и пока не предвидится. То ли не догадались, то ли решили, что и «так сойдет», то ли решили просто что в ситуации, когда тесты свободно продаются в любой аптеке, делать это по большому счету бессмысленно.
Стоит отдельно упомянуть про анонсированные «92% эффективности». Это опять либо свидетельство непрофессионализма, либо намеренная попытка ввести в заблуждение. Проблема в этой цифре в доверительном интервале. Имеющиеся 20 случаев заболевания (если верить Гамалее на слово, т. к. протоколов нет) позволяют достоверно говорить об эффективности 26%-92% (UPD: цифра неточная!). То есть с уровнем доверия 95% эффективность лежит в этом интервале. Почему надо было озвучивать «92%» — вопрос для самостоятельного размышления.
Pfizer озвучил свои 90% только после набора 94 случаев. Потому что FDA поставил им минимальный промежуточный лимит — 92 (расчетное число), а не потому, что кому-то захотелось продать акции. Благодаря в т. ч. открытому промежуточному протоколу доверительный интервал можно самостоятельно посчитать: 81.1-95.4% с центром 91.7%. Озвучена оценка 90%. Как говорится, почувствуйте разницу.
Лучше уж доведите исследование до конца и опубликуйте нормальные статистически достоверные результаты, а не играйте в «догнать и перегнать америку». Для клинической применимости хватит и 50-60% эффективности.
Справедливости ради стоит еще заметить, что так как расслепление испытуемых приводит к изменению их поведения в предсказуемую сторону (группа плацебо становится более осторожной, а привитая вакциной, более рискующей), то искажение итоговых данных идет не в пользу разработчиков (т.е. доля заболевших среди привитых окажется несколько больше, чем в случае без расслепления). А значит разработчики вакцины — это самая заинтересованная в соблюдении регламента КИ сторона (при условии, что эффективность считается, а не рисуется).
Проблема масштабирования
В России просто нет таких свободных мощностей производства высокотехнологичных медицинских субстанций. Строить их долго и дорого. Это сейчас активно делается, даже несмотря на проблемы с закупкой оборудования (его сейчас всем не хватает).
Но до того как строить завод, надо отмасштабировать реакции. Между пробиркой и цистерной — пропасть длиною в годы. А контроль качества на каждом этапе будут осуществлять люди, которые раньше никогда этого не делали сами. Плюс все в спешке. Насколько у них это получится — вопрос без ответа.
По непроверенным слухам, пока проблема с масштабированием даже до полулитра готовой субстанции в лаборатории.
Медицина побед
Про название вакцины от НИИ им. Гамалеи уже все высказались. Это довольно наивная попытка эксплуатировать советский бренд 60-летней давности. Надо понимать, что иностранные партнеры не идиоты, и воспринимают этот неуклюжий брендинг (представьте на секунду, что американский фармпроизводитель начнет выводить на рынок прививку под брендом «Микки Маус — X»), как еще одно свидетельство оторванности от реальности общепринятых стандартов.
Но непрофессионализм пиарщиков гамалеи можно было бы простить, если бы не признаки того, что это название «спущено сверху». В пользу этого говорит массовое продвижение вакцины со стороны «ностальгически патриотически настроенного» политического истеблишмента и президента, в частности. А это уже значительно хуже. Потому что при политизации научного исследования исчезает возможность признать поражение неэффективность вакцины.
Напомню, что принципиальная возможность неудачи лежит в фундаменте всей современной науки (принцип фальсифицируемости). Потеря такой возможности переводит область исследования из науки в псевдонауку.
Из этого следует, что «Спутник V» теперь просто не имеет права провалиться (да с таким именем еще!). То есть в таких условиях клинические испытания могут быть объявлены успешными, независимо от фактических результатов (даже если производитель их реально посчитает).
А значит, что имея «на балансе» пиар-ошибки второй фазы КИ, и общий авторитет российских фармпроизводителей, доверия к вакцине, к сожалению, уже не вернуть. Даже если будут опубликованы детальные протоколы КИ (которые Pfizer, к слову, уже выкладывает, а наши опять по привычке скрывают), то скорее всего в них опять обнаружится куча несостыковок либо из-за неопытности, либо из-за «пририсовок».
Решением могло бы стать проведение независимых КИ в Европе и США на базе уважаемых клиник, но это долго, дорого и противоречит нашей общей идеологии «суверенной демократии науки». Так что все пока безрадостно, а «Спутник V» — это «вакцина Шрёдингера»: она как бы есть, но ее в то же время нет. Все зависит от наблюдателя и его убеждений. А это не соответствует критериям доказательной медицины.
Может ли «Спутник V» оказаться хорошей вакциной? Да, может. Пока все говорит о том, что она работает и серьезных побочек не имеет. Но героическая «медицина побед» с прививанием себя непроверенными препаратами, которая работала в 20 веке, в 21 веке уже выглядит диковато.
Плохой пиар, очень плохой
Несмотря на ковровое позитивометание со стороны отечественных СМИ, только 40% опрошенных заявили готовность привиться «Спутником», и только 25% врачей. Таким образом, даже массовая публика сказала «не верю!». А падкие на сенсации финансовые рынки вообще никак не отреагировали на новость от Гамалеи. Куда уж там до научного сообщества…
«Телевизор» не работает, ребята!
Заключение
Я все равно рад, что наша наука может рождать такие проекты. Я испытываю огромное уважение к ученым и медикам, которые искренне стараются сделать что-то действительно крутое и передовое даже по мировым меркам. И от того становится еще обиднее за то, что им приходится работать в обстановке такого непрофессионализма со стороны власти и руководства.