На чем строится мнение

Отстаивание своей точки зрения

В процессе общения между людьми, нередко возникают ситуации спора, когда мнение одного человека, расходится с мнением другого. Каждый в таком случае хочет отстоять свою точку зрения, полагая, что именно она является верной. При этом многие совершенно не задумываются над тем, по каким причинам, у собеседника иная точка зрения, почему она вообще имеет место. И уж тем более аргументы собеседника в таком случае пропускаются мимо ушей, ведь если тебя не интересует причина появления точки зрения собеседника, то естественно его аргументы тебе не интересны. Если вы уверенный в себе человек, то будете стоять на своем до последнего, если нет, то вполне возможно ваши убеждения претерпят изменения, и не факт что вы поменяете свою точку зрения, взяв за основу точку зрения собеседника. Вот здесь-то и зарыта собака, ведь как правило любое мнение, на чем-то строится, либо на собственном жизненном примере, либо просто на вере чужим словам.

Спор свойственен глупым людям, чем они глупее, тем чаще в общении с другими доводят разговор до спора, нередко заканчивающимся ссорой. Если конечно общение с другими людьми для вас всего лишь способ самоутвердится, для себя в своей правоте, а для них в вашей глупости, то конечно можно строить свои диалоги подобным образом. Но если вы ждете от общения чего-то большего, например принятия решения, или просто хотите расположить к себе человека, а может и в чем-то убедить его, то строиться ваше общение должно иначе. Чья точка зрения является более верной, по сути, не так важно на первом этапе, куда более важно, понять причину ее возникновения. Если человек что-то утверждает, поскольку пережил это собственным опытом, и лично принимал участие в том, о чем говорит, значит, в этом что-то есть, и игнорировать это глупо. Но если точка зрения человека строится на том, что он когда-то, где-то, что-то услышал, принял это на веру и считает истиной, то эта точка зрения не является основанием отстаивать ее с пеной у рта.

Большинство мнений людей строится на их вере тому, что они услышали от других людей, которых возможно считают авторитетами и очень их уважают. Следовательно, любая точка зрения, которая не строится на собственном жизненном опыте, личном ощущении, переживании, или даже пробе на вкус, может быть ошибочной. Стоит ли в таком случае она того, чтобы стоять за ней горой, особенно тогда, когда речь идет о взаимопонимании собеседников? Даже соль может быть не соленой, если вы не пробовали ее на вкус, так зачем же это утверждать, что вам это даст? Подумайте над тем, в чем вы так уверены кроме самого себя, за что можете голову на плаху положить, чтобы утверждать, что оно [что-то] устроено именно так, а не иначе. В том-то и дело, что уверенными вы можете быть только в себе, и ваша точка зрения, должна быть именно вашей, а не чьей либо.

Поймите это сами, и дайте понять это вашему собеседнику, быть может в вашем диалоге найдется место и еще одной точке зрения, которая станет вашим общим результатом поиска истины. Ну а уж если вам попался такой собеседник, которому наплевать на истинность своей точки зрения, лишь бы ее отстоять, то здесь уместно либо согласиться с ним, либо просто банально на него надавить, в зависимости от того, кто вам попался. Главное не забывайте про свою цель, которую вы преследуете, общаясь с другим человеком. Делайте все, чтобы получить результат, не надо показывать свою гордость, споря с глупцом, проявите мудрость. Пусть собеседник уйдет с чувством собственного достоинства, считая себя умным и правым, вы же должны уйти с результатом, и каждый останется при своем.

Глупец останется со своей глупостью, а вы останетесь с тем, что хотели, и кто прав уже не так важно. Люди либо хотят знать истину, либо их устраивает их собственная, но главное надо понимать, что отстаивание своей точки зрения, важно только в том случае, если ваш собеседник выполнит необходимые вам действия в результате того, что вы его убедили. Иного смысла впихивать в голову человеку свои убеждения не имеет смысла, ведь если это так просто сделать, то следующий, с кем он будет общаться, перепрограммирует его по-своему. Неуверенный в себе человек имеет массу точек зрения, кроме своей естественно, уверенный и глупый, будет стоять на своем до последнего. Но мудрый человек понимает, что каждая точка зрения на чем-то основана, и именно это основание он и ищет, чтобы договорится, убедить, и получить свое от собеседника.

Даже обычное предрасположение к себе другого человека, подразумевает под собой определение причины его позиции в разговоре. Для некоторых людей крайне важно, чтобы их мнение услышали и хотя бы просто рассмотрели в качестве возможного. Для них это крайне важно, поскольку их могли часто в жизни игнорировать, и тот, кто воспримет их всерьез, вызовет у них большую симпатию. Так что прежде всего определите, какой собеседник перед вами, а после этого подумайте, какую стратегию общения вам выбрать, стоит ли отстаивать свою точку зрения с ним и как относится к его точке зрения.

Источник

Что такое иметь свое мнение. Как сформировать собственное мнение

С самых первых мгновений рождения на крошечное существо, пришедшее в этот мир, обрушивается огромный поток информации. И человечек воспринимает ее всеми органами чувств. Спустя некоторое время маленький субъект научается систематизировать полученные сведения, из чего складываются первые впечатления об окружающем. Но формирующемуся сознанию не хватило бы и всей жизни, чтобы познать одному огромный мир. А потому вскоре малыш вступает в общение с другими людьми, учась воспринимать накопленную ими информацию, слушая их разговоры и получая советы. И только спустя многие годы у подросшего субъекта начинает складываться об окружающем собственное мнение. Это служит доказательством того, что он формируется как личность.

Этапы познания

Кого же ребенку следует слушать, если не собственных родителей. Тем более они, как правило, всегда хотят своим ненаглядным чадам только добра. Но случается, что мнение даже самых родных людей не просто высказывается подрастающему сыну или дочери, а навязывается. В некоторых случаях подобное происходит завуалировано, но может принимать и форму откровенного диктата.

Не все родители хотят понимать, что ребенок имеет право на собственное мнение. Но даже не воспринимая его как личность, близкие не хотят зла. Они попросту считают, что знают лучше, как поступить в том или ином случае.

Мировоззрение ребенка – вещь непостоянная. Оно чаще всего меняется со временем под воздействием накопленного опыта. В этом, собственно, и отражаются этапы познания окружающего мира.

Уменьшить степень контроля

Иногда взрослые чересчур опекают детей. Все начинается с малого, а заканчивается тем, что родители подменяют желания и мысли детей на собственные. Следят и корректируют каждое действие малыша. Но ключевой задачей для формирования своего мнения у ребенка является поиск собственного пути.

Можно начать с маленьких шагов. К примеру, ребенок сам в состоянии выбирать одежду или подарок на день рождения. Прислушайтесь к его желаниям. Ребенок точно знает, с кем хочет дружить и какие кружки посещать. Конечно, в какие-то процессы родители обязаны вмешаться и сохранять свой авторитет. Но при этом стоит объяснить малышу, почему нужно сделать именно так, а не иначе.

С возрастом необходимо уменьшать контроль за чадом и повышать уровень его автономности и право выражать свое мнение. Таким образом происходит естественная сепарация малыша от родителей.

Начиная с небольших отступлений, ребенок будет ощущать степень ответственности за свои действия, а также возможность реализовывать собственные пожелания. Если он не ощутит свободу, то не будет открыт к формированию своего мнения.

Учиться на собственных ошибках

Многие молодые люди уверены: делать все по правилам – это гарантия того, что с тобой никогда не случится ничего плохого. Однако жизнь рушит их стереотипы. Другие наоборот, стараются действовать всему наперекор, добиваясь права поступать так, как считают нужным. Они сокрушают догмы и подвергают осмеянию устоявшиеся истины. Иногда это способствует прогрессу, но нередко кончается трагедией.

За ошибки приходится платить и порой – крайне жестоко. Навязывая собственное мнение детям, родители хотят уберечь их от разочарований и боли. Но одного не желают понять, что жизненный опыт часто формируется именно на ошибках. А иначе их ребенок никогда не состоится как личность.

Вошел в роль

Есть расхожее мнение, что большинство« экспертов в области всего» — товарищи с целым букетом комплексов. И это недалеко от истины. Процессуально-ориентированный психотерапевт Ольга Подольская называет этот эффект« синд­ромом вахтера»: «Таким образом люди пытаются компенсировать комплекс неполноценности». Она предлагает взглянуть на проблему с точки зрения« треугольника Карпмана» — социально-психологической модели, описывающей проблемные роли в отношениях между людьми. Согласно треугольнику, человек может выступать в одной из трех ипостасей: Спасатель, Преследователь и Жертва. Периодически переключаясь с одной на другую. Чаще всего это« колесо Сансары» начинается с роли Спасателя: «Сейчас я вам расскажу, как правильно жить». И если аудитория не спешит с аплодисментами, то Спасатель превращается в Преследователя, готового нести благую весть, несмотря на агрессию со стороны неблагодарной публики.

Двадцати минут недостаточно для оценки философского учения

Ради чего это затевается? «Каждая роль несет вторичную(неосознанную, неявную) выгоду, — объясняет Ольга Подольская. — Такая позиция дает возможность не заниматься своими проблемами, а только поучать. Разумеется, если у тебя есть капля здравого смысла, то ты возразишь, что эта вторичная выгода какая-то невыгодная. Но! Даже остановившиеся часы дважды в сутки показывают правильное время. Так и человеку с его непрошеным мнением иногда удается не спровоцировать агрессию, а получить вежливое« спасибо». Это служит достаточным поводом для того, чтобы и дальше не заниматься своей жизнью, а продолжать« спасать» окружающих». Жертве такие отношения тоже выгодны, они дают возможность свалить вину за свои неудачи на других.

Зависимость от чужого мнения

К мнению окружающих приходится прислушиваться, ведь человеческая жизнь слишком коротка, и опыт предков и современников просто необходим, чтобы сделать за свой век нечто стоящее. Нельзя судить обо всем самому. Однако к любому ли мнению следует прислушиваться, и содержит ли каждый совет в себе ценную информацию? Если родители, делясь своим мнением и желая только добра, ошибаются, то нередко встречаются и люди, которые дают советы из плохих побуждений.

Одни прислушиваются к мнению только авторитетных, проверенных наставников. Но есть и такие, для которых любой косой взгляд, колкая реплика, оскорбительное замечание уже является трагедией. Те представители рода человеческого, которые способны адекватно и трезво реагировать на подобное, без моральных метаний и внутренних терзаний, уже могут считать себя людьми самодостаточными и независимыми. Поэтому, когда окружающие злословят, можно дать только один совет: имейте собственное мнение.

Стоит ли следовать за толпой?

Большинству из представителей человеческого рода легче воспринимать то, что общепринято, проверено, популярно, чем находить собственные ответы на возникающие в жизни вопросы. Чтобы не показаться глупыми, не стать объектом для порицания в обществе и критики окружающих, люди скрывают истинные чувства, не дают хода тайным мыслям. Они не решаются на открытое выражение собственного мнения. Но если постоянно затыкать рот внутреннему «я», как тогда привнести в мир свои идеи и оставить след в этой Вселенной?

Кроме того, если от рождения жить не своим умом, то подобное способствует развитию нерешительности и неуверенности в себе. А все это для «стервятников» мира сего служит сигналом к нападению. Ведь слабаков в стаде «хищников» принято «съедать» первыми.

Почему мы зависим от мнения других

Детство — золотая пора, спонтанные и искренние самовыражения вызывают радость и внимание окружающих. «Будь собой и ничего не бойся!», — говорят взрослые своим детям, желая максимально подкрепить его свободу самовыражения. Но бывает и другой родительский посыл, формирующий установки, которые не позволяют ребёнку вести себя естественно. Родитель, из-за собственных ограничений, постоянно испытывает раздражение, страх, когда ребёнок ведёт себя не так, как другие. Родительские замечания «Не ори», «Да как ты смеешь так говорить», «Что только люди подумают», делают ребёнка замкнутым, поэтому, чтобы не потерять любовь родственников, дети отказываются от возможности вести себя естественно.

Другой вариант — гиперопека, которая не даёт свободы ребёнку и пытается сделать его «идеальным». Гиперопека проявляется в словах, которые, на первый взгляд, не означают ничего плохого: «Надень это платье, так лучше будет», «Не бегай, ты же хороший мальчик», «Это тебе больше подходит».

Ребёнок теряет контакт с собой в обоих случаях, у него возникают мысли, которые сказываются на принятии решений. Оказавшийся рядом человек предлагает готовый вариант, отказаться от которого ребёнок не может, потому что родители знают как «правильно». А когда речь идёт о давлении, внушении со стороны родителя, детям сложно отстоять право на собственное мнение.

У таких детей в подростковый период ничего не меняется. Родители через угрозы и «навязывание» ведут ребёнка по «правильной» дороге, такой путь исключает получение опыта, благодаря которому человек взрослеет и учится брать ответственность за свою жизнь.

При воспитании нужно научить ребёнка слушать себя, развивать чувственное познание и осознанность в каждом возрасте. В подростковый период дети наиболее подвержены влиянию общественного мнения, поэтому родителю важно направить внимание подростка на внутренний диалог: «Что ты думаешь об этой ситуации?», «Как бы ты здесь поступил?», «Мне нравится твоё видение этого вопроса». Если у ребёнка есть своё виденье, то нужно попытаться его реализовать.

Постоянное самообразование

Формирование собственного мнения не является чем-то, что завершается в определенный момент и далее чудесным образом застывает на месте. Данный процесс, как и наша жизнь, находится в постоянном движении. Более того, его можно назвать инструментом познания. И пищей для него служит образование. Но обучение само по себе ничто без постоянного самосовершенствования.

Личное мнение может формироваться из фактов, когда-то где-то услышанных и прочитанных. Но гораздо лучше, если все это подтверждается собственным опытом. Знания, накопленные другими, лучше проверять на практике. И тогда вопросы о том, чьи советы следует слушать, отпадут сами собой.

Что значит иметь собственное мнение?

Как часто мы слышим «У меня на всё свое мнение!» или, наоборот, «У тебя вообще своего мнения нет!» Возможно ли, что у какого-то человека вообще нет своего мнения, и что он в таком случае делает, слушает известных людей, чье мнение уже имеет вес в обществе, говорит модными цитатами или спрашивает совета у близким ему людей? Или как может быть мнение на всё? Например, с утра человек включил телевизор, услышал какую-либо новость и сразу же определил своё отношение к ней, то есть не изучив историю вопроса и не узнав еще каких-либо, очень вероятно, важных фактов, можно ли составить свое мнение о чем то? А если этот человек даже не видел и не слышал какого-либо сюжета, а его просто спросили, что ты думаешь о проблемах питания кенгуру в Австралии, а он и не интересовался этими кенгуру никогда в жизни, сможет он также сказать, что у него на это тоже есть своё мнение, и что более важно, чего стоит такое мнение.

Разумеется, не стоит понимать эти высказывания буквально, но всё же очень интересно разобраться, а что вообще значит иметь своё мнение?

Сформировать определенную позицию и молчать, не говорить о ней пока не спросят или же, наоборот, всем говорить о том, что ты думаешь, вне зависимости спрашивают тебя об этом или нет.

Есть и другой вариант, высказывать свое мнение только когда интересно делать это самому и, когда знаешь, что оно может на что-то повлиять.

Вот взять, к примеру, опросы общественного мнения, они дают человеку высказать свое мнение практически по любому вопросу, начиная от проблем в своем регионе и заканчивая ситуациями в масштабах всей страны или всего мира. Результаты этих опросов широко освещаются в абсолютно разных средствах массовой информации, а все мы знаем, что если о чем-то говорят крупные или несколько СМИ, то об этом будут говорить вообще все. Может это и значит иметь своё мнение?

Институты общественного мнения открыто говорят, что им интересно мнение общества, что они хотят собрать и донести его до всех, что мнение каждого человека крайне важно.

И оказывается, нет ничего проще, чем высказывать свое мнение – формат онлайн позволяет это делать в любом месте и в любое время. Потравив всего лишь 5-10 минут в неделю, можно выразить свою гражданскую позицию по волнующему вопросу. С одной стороны, человек высказывается и освобождается от всего, что в нем скопилось, с другой – он понимает, что делает это не просто так.

Когда ты внимателен к изменениям в обществе, а точнее когда ты сам участвуешь в этих изменениях, и сама жизнь меняется в лучшую сторону.

Источник

Личное мнение — признак сильной личности. Как сформировать своё мнение.

В одной из предыдущих статей ( Смысл истины ) мы говорили о том, как важно уметь уважать чужую позицию, чужую точку зрения, но при этом не отказываться от своей. Но чтобы своё мнение сохранить, не потерять среди сотен и тысяч других, нужно его сначала сформировать, построить. Сегодня мы поговорим о том, как можно построить и укрепить личное мнение.

Несложно догадаться, что наш личный взгляд на определённый вопрос строится в процессе получения опыта. Мы переживаем некоторые ситуации в жизни, анализируем, делаем выводы и из этого получается какое-либо заключение, итог. Простой пример.

Вы сходили на выставку картин незнакомого Вам художника. Вам понравились его работы в целом, что-то оставило равнодушным, что-то не понравилось. Вот эти эмоции будут являться основными кирпичиками для того, чтобы составить своё мнение о творчестве этого художника. И если у Вас спросят, что Вы думаете об этом, Вам будет что ответить. Например, что Вам нравятся в целом работы, но есть некоторые картины, которые непонятны или даже неприятны.

Важно в подобных случаях не путать мнение и своё желание думать определённым образом. Взгляд на ситуацию не может быть сформирован только потому, что Вы сами захотели построить именно такую точку зрения. Она формируется на основе полученного опыта и умозаключения. Мнение, взятое с потолка, фактически мало чем отличается от простого каприза. «Я хочу думать так» и «я так думаю» — это разные понятия.

О чём Вы говорите?

Чтобы построить своё мнение нужно чётко понимать предмет, о котором оно строится. Более того, чем глубже Вы будете проникать в суть вопроса, тем более полной и гибкой будет Ваша точка зрения.

На том же примере выставки картин. В каждой конкретной картине Вы можете уточнить, что понравилось, почему, что не понравилось. Вы можете разбить всю выставку на блоки (для себя) и высказать, что например картины-натюрморты недостаточно яркие, как Вам показалось. Портреты в общем очень интересны, но определённая работа получилась наиболее выразительной за счёт реалистичной передачи настроения человека, с которого писали портрет, при помощи акцента на взгляд, глаза.

Более глубокое проникновение в вопрос и подчёркнутая конкретность (Вы говорите о чём-то конкретном, а не размыто-абстрактно в общем) поможет Вам составить своё мнение, которое будут уважать и внимательно слушать. Потому что Вы будете знать, о чём говорите. А это ценится в любой беседе. Вашу позицию будут уважать, так как она конкретна, но глубока.

Как Вы говорите?

Иметь своё мнение — это признак сильной личности. Но, простите, человек — существо био-СОЦИАЛьное. И каким бы самодостаточным он ни был, ему необходимо утверждаться в обществе. Да и мнение своё нам для того и нужно, чтоб не потеряться, выделить свою индивидуальность в социуме. А для этой цели мало иметь твёрдую точку зрения, нужно ещё уметь её излагать.

Прежде, чем высказывать своё мнение, нужно чётко определиться с понятиями, которыми Вы собираетесь оперировать. И если Вы хотите быть услышанным, то постарайтесь подбирать слова, понятные Вашему собеседнику. Если говорить с художником о биохимии, да ещё научными терминами, навряд ли это будет иметь какой-то смысл. Собеседник просто не поймёт не то что Вашу позицию, но вообще вопрос в целом для него останется за рамкой понимания.

Кроме этого, необходимо изначально выяснить, об одном и том же ли вы беседуете, иначе ваша дискуссия превратится в пустую трату времени, или ещё хуже в спор. Так как вы будете доказывать друг другу разные вещи. Например, обсуждая какую-либо технику, допустим колонки, вы будете говорить об одной и той же фирме производителя, но о разных сериях выпускаемой продукции, и совершенно естественно, что у них абсолютно разные параметры, и в таком случае вы со своим оппонентом просто не поймёте друг друга. Поэтому начиная дискуссию, убедитесь в том, что все участники беседы говорят об одном и том же, и говоря «колонки», все имеют ввиду именно колонки, а не динамики например.

Совершенно логично опираться на неоспоримые факты при изложении своего взгляда. Как говорилось выше, личное мнение не должно браться «с потолка», дайте понять собеседнику, что Вы пришли к данному выводу путём логичных рассуждений.

И ещё один не менее важный пункт. Выражая своё мнение, уважайте позицию окружающих. Объясняйте так, чтобы у людей не было ощущения, что Вы пытаетесь их переубедить, но чтобы они понимали, что Вы просто делитесь с ними своими мыслями.

Источник

Урок 3. Аргументация: как рассуждать последовательно и логично

Третий урок курса посвящен аргументации и ее практическим особенностям. Но прежде чем мы перейдем к основному материалу, поговорим немного на тему того, почему вообще с позиции критического мышления необходимо уметь аргументировать свое мнение, а также доверять только аргументированным мнениям.

Содержание:

Что такое аргументация и почему она важна

Термин «аргументация» происходит от латинского слова «argumentatio», что означает «приведение аргументов». Это значит, что мы приводим какие-либо доводы (аргументы) с целью вызвать доверие или сочувствие к выдвигаемому нами тезису, гипотезе или утверждению. Комплекс таких доводов и является аргументацией.

Задача аргументации – сделать так, чтобы адресат принял выдвигаемую автором теорию. И по большому счету аргументацию можно назвать междисциплинарным исследованием выводов как результата логических рассуждений. Аргументация имеет место и в научной, и в бытовой, и в правовой, и в политической сферах; всегда применяется в беседах, диалогах, убеждениях, переговорах и т.д.

Конечная цель аргументации состоит в убеждении аудитории в истинности какого-либо положения, склонение людей к принятию авторской точки зрения, побуждение к размышлениям или действиям.

Аргументация – это явление исторического характера, и она видоизменяется с течением времени. Для ее выражения служат языковые средства, например, произнесенные или написанные утверждения. Эти утверждения, их взаимосвязи и влияние на человека изучает теория аргументации.

Аргументация есть деятельность целенаправленная, и она способна как усилить, так и ослабить чьи-либо убеждения. Также это и социальная деятельность, ведь когда человек аргументирует свою позицию, он воздействует на тех, с кем контактирует. Здесь подразумевается диалог и активная реакция противоположной стороны на доказательства и свидетельства. Кроме того, предполагается и адекватность собеседника, и его способность к рациональному взвешиванию аргументов, их принятию или оспариванию.

Именно благодаря аргументации человек может доходчиво объяснить кому-либо свою точку зрения, подтвердить ее истинность вескими доводами, исключить непонимание. Грамотно аргументированные суждения сводят к минимуму сомнения, говорят о правдивости и серьезности выдвигаемых гипотез, предположений и заявлений. К тому же если человек в состоянии привести веские аргументы в свою пользу, это служит показателем того, что он уже не раз критически оценил всю имеющуюся у него информацию.

По этой же причине и доверять стоит только тем сведениям, которые могут быть достойно аргументированы. Это будет означать, что они проверены, доказаны и истинны (или хотя бы попытка к этому была сделана). Собственно, это и есть цель критического мышления – ставить что-то под сомнение, чтобы найти подтверждающие или опровергающие факты.

Из всего, сказанного выше, можно заключить, что аргументирование является самым правильным и открытым способом воздействия на мнения и решения других людей. Естественно, чтобы обучение критическому мышлению дало результат, а аргументация была эффективной, необходимо знать не только теоретические, но и практические ее основы. Ими мы и продолжим.

Практические основы аргументации: структура, базовые правила, критерии оценки аргументов

Объем понятия «аргументирование» очень глубок. Учитывая то, что это, пожалуй, самая трудная из стадий убеждения, она требует от человека знаний и владения материалом, выдержки и умения концентрироваться, напористости и корректности высказываний. При этом нужно помнить, что автор аргументов всегда зависит от своего собеседника, т.к. последний будет решать, приемлемы для него аргументы или нет.

Аргументация имеет свою структуру. Выглядит она так:

Выдвижение тезиса – формулировка своей позиции, предложения или мнения. Приведение аргументов – сюда относятся свидетельства, доказательства и доводы, посредством которых автор обосновывает свою позицию (аргументы должны объяснять, почему собеседник должен вам верить или соглашаться с вами). Демонстрация – имеется в виду демонстрация взаимосвязи тезиса с аргументами (именно на этом этапе достигается убеждение).

При помощи аргументации можно частично, либо полностью изменить мнение и точку зрения собеседника. Однако чтобы достичь успеха, нужно следовать нескольким важным правилам:

Для человека, хорошо знакомого с тем, о чем он говорит, не составит особого труда подобрать хорошие аргументы. Но чаще всего, если есть задача убедить своего собеседника, лучше запастись убедительными доводами заранее. К примеру, можно набросать их список, а затем проанализировать и определить наиболее эффективные. Но здесь следует знать, как определять сильные и слабые аргументы. Делается это при помощи критериев их оценки:

Если вы уверены в том, что ваши аргументы соответствуют предлагаемым критериям, можно переходить непосредственно к аргументации. Исходя из этого, развитие критического мышления предполагает освоение основных методов аргументирования.

Основные методы аргументирования

Теория аргументации предлагает использовать достаточно много методов аргументирования. Мы расскажем о наиболее действенных из них с нашей точки зрения. Они подходят как для делового, так и для повседневного общения.

Фундаментальный метод

Смысл метода состоит в прямом обращении к человеку, которого вы хотите познакомить фактами, представляющими основу ваших умозаключений.

Наибольшее значение здесь имеет цифровая и статистическая информация, служащая идеальным фоном для подтверждения доводов. В отличие от словесных (и зачастую спорных) данных, цифры и статистика намного убедительнее и объективнее.

Но в применении таких сведений не нужно чересчур усердствовать. Слишком большое количество цифр действует утомляюще, вследствие чего аргументы теряют свой эффект. Важно также и то, что некорректные данные могут ввести слушателя в заблуждение.

ПРИМЕР: Преподаватель университета приводит статистику о студентках-первокурсницах. Исходя из нее, 50% студенток родили детей. Цифра впечатляющая, но в действительности выясняется, что на первом курсе было лишь две девушки, и только одна родила.

Метод игнорирования

Чаще всего игнорирование применяется в спорах, диспутах и беседах. Смысл таков: если вы не можете опровергнуть предлагаемый вам оппонентом факт, вы можете успешно игнорировать его значение и ценность. Когда вы видите, что человек придает значение тому, что, на ваш взгляд, не имеет особой важности, вы просто фиксируете это и пропускаете «мимо ушей».

Метод противоречия

По большей части этот метод можно назвать защитным. Его основой является выявление противоречий в рассуждениях оппонента и фокусировании на них внимания. В результате, если его доводы безосновательны, вы легко окажетесь в выигрыше.

ПРИМЕР (спор Пигасова и Руднева на тему существования убеждений, описанный И. С. Тургеневым):

«— Прекрасно! — промолвил Рудин. — Стало быть, по-вашему, убеждений нет?

— Нет и не существует.

— Это ваше убеждение?

— Как же вы говорите, что их нет. Вот вам уже одно, на первый случай. — Все в комнате улыбнулись и переглянулись».

Метод «Да, но»

Самые лучшие результаты представленный метод дает тогда, когда оппонент с предубеждением относится к теме беседы. Учитывая то, что предметы, явления и процессы имеют как положительные, так и отрицательные стороны, это метод дает возможность увидеть и обсудить альтернативные способы решения проблемы.

ПРИМЕР: «Как и вы, я прекрасно осознаю все перечисленное вами в качестве преимуществ. Однако вы не учли и некоторые недостатки…» (Далее одностороннее мнение собеседника последовательно дополняется аргументами с новой позиции).

Метод сравнения

Этот метод отличается высокой эффективностью, т.к. делает речь автора яркой и внушительной. Также данный метод можно назвать одной из форм метода «извлечения выводов». Благодаря ему аргументация становится весомой и явной. Для усиления рекомендуется применять общеизвестные аналогии с явлениями и предметами.

ПРИМЕР: «Жизнь за Полярным кругом можно сравнить с пребыванием в холодильнике, дверь которого никогда не открывается».

Метод «Бумеранг»

«Бумеранг» позволяет применять против оппонента его же «оружие». В методе отсутствует доказательная сила, но, несмотря на это, он самым серьезным образом влияет на слушателя, в особенности, если использовать остроумие.

ПРИМЕР: Во время выступления В. В. Маяковского перед жителями одного из московских районов по поводу решения в СССР проблем интернационального характера кто-то из зала вдруг спросил: «Маяковский, вы какой национальности? Вы родились в Багдати, значит, вы грузин, да?».

Маяковский посмотрел на этого человека и увидел пожилого рабочего, искренне желающего разобраться в проблеме и так же искренне задающего свой вопрос. По этой причине он по-доброму ответил: «Да, среди грузин — я грузин, среди русских — я русский, среди американцев — я был бы американцем, среди немцев — я немец».

Одновременно с этим два парня из первого ряда решили съехидничать: «А среди дураков?».

На это Маяковский ответил: «А среди дураков я в первый раз!».

Метод частичной аргументации

Один из самых популярных методов. Его смысл сводится к тому, что монолог оппонента расчленяется на явно различимые части с применением фраз «это явно неверно», «на этот вопрос можно посмотреть по-разному», «это точно» и т.п.

Интересно, что основой метода служит известный тезис: если в любом доводе и выводе всегда можно отыскать нечто сомнительное или недостоверное, то уверенное давление на собеседника позволяет прояснить даже самую затруднительную ситуацию.

ПРИМЕР: «Все, что вы рассказали нам о принципах работы очистных сооружений теоретически совершенно правильно, однако на практике нередко приходится делать серьезные исключения из правил» (Далее перечисляются обоснованные аргументы в пользу вашей позиции).

Метод «Видимая поддержка»

Относится к методам, к применению которых нужно готовиться. Использовать же его нужно в ситуациях, когда оппонентом, например, в споре, являетесь вы. Суть метода такова: допустим, собеседник озвучил вам свои доводы по поводу обсуждаемой проблемы, и слово переходит к вам. Здесь и кроется хитрость: в начале своей аргументации вы не высказываете ничего в противовес словам оппонента; вы даже приводите новые аргументы в его поддержку, удивляя этим всех присутствующих.

Но это лишь иллюзия, ведь далее последует контратака. Проводится она примерно по такой схеме: «Но…. в подтверждение своей точки зрения вы забыли привести несколько других фактов… (перечисляете эти факты), и это еще не все, ведь…» (Далее следуют ваши аргументы и доказательства).

Ваша способность мыслить критически и аргументировать свою позицию серьезно разовьется, даже если вы ограничитесь освоением вышеизложенных методов. Однако если ваша цель – достичь в данной области профессионализма, этого будет крайне мало. Чтобы начать двигаться дальше, нужно изучить другие составляющие аргументирования. Но прежде давайте немного попрактикуемся.

Задание на взаимопроверку

Только что вы познакомились с методами аргументирования, и теперь предлагаем вам немного потренироваться в их применении.

Ниже даны три фразы. Представьте, что вам говорит их ваш собеседник, и попробуйте парировать каждую при помощи одного из методов.

Фразы:

Это задание на взаимную проверку, поэтому сначала вам нужно проверить 2 работы других пользователей, а затем загрузить свою. При проверке чужих работ оцените оригинальность ответов и то, насколько они эффективны и аргументированны.

Напоминаем, что для полноценной работы сайта вам необходимо включить cookies, javascript и iframe. Если вы ввидите это сообщение в течение долгого времени, значит настройки вашего браузера не позволяют нашему порталу полноценно работать.

Уверены, у вас получилось выполнить задание и подобрать правильные слова. Однако любая аргументация всегда строится на определенных правилах, и именно о них мы и поговорим далее.

Правила аргументации

Правила аргументации достаточно просты, но каждое из них отличается набором своих особенностей. Всего этих правил четыре:

Правило первое

Оперируйте убедительными, точными, ясными и простыми терминами. Имейте в виду, что убедительность легко теряется, если приводимые доводы размыты и абстрактны. Также берите во внимание то, что в большинстве случаев люди улавливают и понимают намного меньше, чем хотят показать.

Правило второе

Метод аргументации и ее темп желательно подбирать в соответствии с особенностями своего темперамента (о типах темперамента вы можете почитать здесь). Это правило предполагает:

Правило третье

Аргументация всегда должна выглядеть корректной. Это значит:

Правило четвертое

Адаптируйте аргументы к личности собеседника:

Следуя этим правилам, вы повысите внимание и активность собеседника, минимизируете абстрактность своих высказываний, намного эффективнее увяжете аргументы и обеспечите максимальное понимание своей позиции.

Общение между двумя людьми, когда речь идет о спорах и дискуссиях, практически всегда происходит по схеме «атакующий – защитник». Очевидно, что вы можете оказаться как в первой, так и во второй позиции. По этому принципу формируются и конструкции аргументирования.

Конструкции аргументирования и приемы аргументации

Всего существует две основных конструкции аргументирования:

Для использования обеих конструкций принято оперировать одними и теми же приемами.

Приемы аргументации

Каким бы ни было ваше убеждающее воздействие, вы должны ориентироваться на десять приемов, применение которых оптимизирует вашу аргументацию и сделает ее более эффективной:

Тактика аргументации

Освоить тактику аргументации не так сложно, как может показаться. Для этого нужно всего-навсего усвоить ее основные положения.

Использование аргументов

Аргументация должна начинаться уверенно. Не должно быть никаких колебаний. Основные аргументы излагаются в любой подходящий момент, но лучше делать это постоянно в новом месте.

Выбор техники

Техника (методы) должна выбираться с учетом психологических особенностей оппонента и своих собственных.

Избегание конфронтации

Чтобы фаза аргументации протекала нормально, следует стремиться к избеганию конфликтов и обострений, т.к. разные позиции и нагнетенная атмосфера, словно пламя, могут распространиться на другие области общения. И здесь мы должны указать на несколько нюансов:

Поддержание интереса

Наиболее эффективно предлагать собеседнику варианты и сведения для заблаговременного вызова у него интереса к теме. Это значит, что изначально описывается текущее положение дел с акцентом на вероятные отрицательные последствия, а затем указываются возможные решения и подробно описываются их преимущества.

Двусторонняя аргументация

С помощью нее можно повлиять на человека, позиция которого не совпадает с вашей. Нужно указать на плюсы и минусы своего предложения. На результативность этого способа воздействуют интеллектуальные способности оппонента. Но, независимо от этого, нужно представить все недостатки, которые могли бы стать ему известны от других людей и из прочих источников информации. Что касается односторонней аргументации, она применяется тогда, когда у собеседника сформировалось свое мнение и когда у него нет возражений против вашей точки зрения.

Последовательность плюсов и минусов

Исходя из выводов социальной психологии, основное формирующее воздействие на позицию оппонента оказывает такая подача информации, где сначала перечисляются положительные стороны, а затем отрицательные.

Персонифицированная аргументация

Известно, что убедительность фактов зависит от восприятия людей (люди, как правило, некритичны к себе). Поэтому в первую очередь нужно постараться определить точку зрения собеседника, а после вставить ее в свою конструкцию аргументации. В любом случае следует стараться не допускать противоречивости аргументов оппонента и собственной аргументации. Самый простой путь к достижению этого – прямое обращение к своему визави, например:

Когда вы признаете правоту оппонента и проявите к нему внимание, вы поощрите его, а значит, он будет более восприимчив к вашей аргументации.

Составление выводов

Бывает так, что аргументация превосходна, но желаемая цель не достигается. Причиной тому служит неумение обобщить сведения и факты. Исходя из этого, для большей убедительности нужно в обязательном порядке самостоятельно делать заключения и предлагать их собеседнику. Помните, что далеко не всегда факты являются очевидными.

Контраргументация

Если вдруг вам приводят аргументы, которые видятся вам безупречными, не нужно паниковать. Напротив, следует сохранять хладнокровие и применить критическое мышление:

Представленная тактика может стать заключительным элементом всей вашей стратегии аргументирования. И по большому счету, информации, с которой вы познакомились, вполне хватит, чтобы научиться профессионально аргументировать свою точку зрения, позицию и доводы. Но все же этот урок не будет полным, если мы не дадим еще несколько рекомендаций.

Заключить третий урок нашего курсы мы хотим небольшим разговором об убедительных доводах – еще одном важном элементе воздействия на мнение человека и группы людей.

Немного об убедительных доводах

Что такое убеждение? Если не разбираться в массе всевозможных трактовок и интерпретаций, убеждением можно назвать использование таких слов, которые склонят партнера по общению принять вашу точку зрения, поверить вашим словам или сделать так, как говорите вы. И как же этого добиться?

Знаменитый американский радикальный организатор и общественный деятель Саул Алинский создал совершенно простую теорию убеждения. Она гласит, что человек воспринимает информацию с позиции личного опыта. Если вы попробуете донести свою позицию до другого, не беря во внимание то, что он хочет сказать вам, вы можете даже не рассчитывать на успех. Говоря проще, если вы хотите убедить кого-то, вам нужно приводить ему аргументы, соответствующие его убеждениям, ожиданиям и эмоциям.

Ссылаясь на это, можно выделить четыре основных варианта действий при аргументировании:

Фактические данные. Несмотря на то, что иногда статистика может ошибаться, практически всегда факты неоспоримы. Сведения, полученные эмпирическим путем, считаются одним из самых убедительных инструментов для составления основы аргументации. Эмоциональное воздействие. Как говорил один из лучших американских психологов Абрахам Маслоу, люди лучше всего реагируют, когда мы обращаемся к их эмоциям, т.е. затрагиваем такие вещи как семья, любовь, патриотизм, мир и т.д. Если хотите звучать более убедительно, изъясняйтесь так, чтобы задеть человека за живое (естественно, в рамках разумного и желательно в положительном ключе). Личный опыт. Истории из собственной жизни и информация, проверенная на личном опыте, – это замечательные инструменты для воздействия на слушателя. Собственно, вы и сами можете в этом убедиться: послушайте человека, который рассказывает вам что-то «по учебнику», а затем послушайте того, кто сам пережил или сделал то, о чем говорит. Кому вы больше верите? Прямое обращение. Из всех существующих слов можно выбрать то, которое люди не устанут слушать никогда – это слово «Вы». Каждый задает себе вопрос: «А в чем от этого польза для меня?». Отсюда и еще один секрет убеждения: пытаясь кого-то в чем-то убедить, всегда ставьте себя на его место, а когда поймете его ход мышления, обратитесь к нему с помощью «Вы» и объясните то, что нужно, на «его» языке.

Удивительно, но эти четыре простейших приема не применяются в жизни и работе огромным количеством людей, в частности теми, кто по каким-то причинам принижает достоинства персонализации, обращения к эмоциям и прямого общения с людьми. Но это грубейшая ошибка, и если вы желаете стать убедительным в своих словах, вы ни в коем случае не должны ее допускать. Соедините все изложенное в этом уроке в единое целое – и вы поразитесь, насколько легко и быстро можно научиться быть убедительным в любой жизненной ситуации.

Развитие критического мышления и навыка аргументирования снабдит вас огромным количеством преимуществ в семейной, повседневной и профессиональной жизни. Но опять же: есть вещи, которые могут стать помехами на вашем пути. Что это за препятствия? Ответ на этот вопрос мы дадим в следующем уроке, где перечислим большинство потенциальных помех и приведем немало интересных примеров.

Хотите проверить свои знания?

Если вы хотите проверить свои теоретические знания по теме курса и понять, насколько он вам подходит, можете пройти наш тест. В каждом вопросе правильным может быть только один вариант. После выбора вами одного из вариантов система автоматически переходит к следующему вопросу.

Напоминаем, что для полноценной работы сайта вам необходимо включить cookies, javascript и iframe. Если вы ввидите это сообщение в течение долгого времени, значит настройки вашего браузера не позволяют нашему порталу полноценно работать.

Теперь же самое время побеседовать о препятствиях на пути критического мышления.

Источник