На чем строится наука

Как работает наука
Что такое гипотеза, закон и научная теория

Человеку свойственно ошибаться. Это естественный ход вещей. В этом тексте я разбираю пять ошибок и заблуждений, которые люди часто допускают в разговорах о научном методе и критическом мышлении.

Чем научная теория отличается от гипотезы

Это распространенная ошибка. Как правило, она основана на том, что в обычной жизни понятия «теория» и «гипотеза» очень схожи, хотя в научном мире между ними есть существенная разница. В быту мы часто начинаем фразу со слов «У меня есть теория…», после которой выдвигаем некое предположение — на научном языке эта фраза должна звучать как «У меня есть гипотеза». Отсюда и непонимание.

Для человека, который ошибочно считает «теорию» и «гипотезу» словами-синонимами, термины вроде «теории эволюции» или «теории большого взрыва» также кажутся всего лишь предположениями, хотя это не так. Чтобы понять разницу между теорией и гипотезой, нужно разобраться, что такое научная теория, из чего она состоит — и как это все работает.

Как строится научная теория

Любая серьезная теория строится с помощью научного метода. Это система ценностей и принципов, которая позволяет максимально объективно понимать предмет изучения. В естественных науках это окружающий мир и его отдельные аспекты.

Давайте рассмотрим на простом примере, из каких этапов состоит построение научной теории. Все начинается с наблюдений окружающего мира, из которых мы получаем эмпирические данные — факты.

Наблюдение (факт): «За окном светло».

Далее мы рассматриваем полученные факты и выводим закон. Как правило, ученые описывают закон при помощи математического аппарата. Чаще всего, он представляет собой формулу, которая обобщает наблюдаемые факты.

Важно понимать, что закон это не непоколебимая истина. Закон только представляет упорядоченные факты в обобщенном виде.

Выведенный закон: «Днем за окном светло».

Закон обобщает факты, но не отвечает на вопрос, почему так происходит. Чтобы объяснить происходящие события, ученые выдвигают предположения — гипотезы. Они могут быть самыми разными, но все обязаны иметь общую черту: для любой из них мы должны сконструировать эксперимент, с помощью которого можно подтвердить или опровергнуть гипотезу. Такой критерий называется опровергаемостью или фальсифицируемостью гипотезы (также он известнен как «критерий Поппера»).

Гипотез может быть бесконечно много, и они могут противоречить друг другу. Это нормально — на то они и предположения.

Гипотеза 1: «За окном светло, потому что солнце находится над линией горизонта».

Гипотеза 2: «За окном светло, потому что за окном висит светящаяся летающая тарелка».

Затем ученые проверяют гипотезы при помощи экспериментов. Некоторые гипотезы они подтверждают, некоторые — опровергают. После такого «просеивания» остаются подтвержденные объяснения событий в реальном мире.

Эксперимент: выходим на улицу и видим солнце над линией горизонта, а летающую тарелку — нет. Подтверждаем гипотезу 1, отвергаем гипотезу 2.

После того, как мы собираем множество подтвержденных гипотез, которые складываются в одну логическую сущность и объясняют класс явлений, мы можем сформировать их в научную теорию — систему из множества предположений, которые подтверждены фактами (наблюдениями) и складываются в единую логическую систему. Любая современная научная теория это следствие колоссальной работы множества ученых, результаты которой привели неоднократные независимые и перекрестные экспериментальные подтверждения гипотез, которые составляют эти теории.

Важной характеристикой хорошей научной теории является способность предсказывать будущие наблюдения. То есть, на основе теории мы можем строить новые гипотезы, которые затем должны подтвердить новые наблюдения. В последствии, на базе этих гипотез и наблюдений мы сможем строить новые научные теории.

Чем научная теория отличается от «знания»

Эта ошибка также следует из непонимания, что такое естественные науки. Вероятно, корни заблуждения тянутся из школьного курса математики: в математике мы действительно можем выдвинуть предположение, доказать его и получить теорему.

Однако математика — не естественная наука, поэтому ей позволены подобные вольности. Математику придумал человек. Люди договорились между собой, что будут строить ее на основе аксиом: постулатов, которые мы изначально приняли за истину без требования доказательств в рамках математики. Если мы захотим их нарушить, то получим уже какую-то другую математику — думаю, вы знаете пример геометрии Лобачевского, которая отрицает аксиому о параллельных прямых.

В случае же с естественными науками мы лишены аксиом, так как не создавали этот мир. Мы лишь наблюдатели. Если мы говорим о естественных науках, которые описывают мир вокруг нас (физика, химия, биология и так далее), то мы никогда не можем предоставить абсолютно полное доказательство чего-либо. Мы даже не можем быть уверены на 100 % в фактах, которые считаем фундаментальными и почти интуитивными.

Если отпустить карандаш, он упадет на пол. Мы лишь можем констатировать: все наши прошлые наблюдения указывают, что, если мы отпустим карандаш, он упадет на пол. Для объяснения этого у нас есть множество гипотез, которые подтверждены другими наблюдениями. Мы сформировали их в научную теорию, которая объясняет поведение отпущенного карандаша — и наша теория предсказывает, что, при следующем отпускании карандаша, он также упадет на пол.

Чем больше мы получаем наблюдений, которые подтверждают это, тем сильнее наша уверенность. Однако она никогда не может быть абсолютной, потому что для ее достижения потребовалось бы бесконечное количество наблюдений.

Даже если мы предположим, что какая-то из научных теорий абсолютно верна, это сразу ее разрушит, потому что «абсолютное знание» подразумевает отказ от фальсифицируемости (то есть, возможности опровергнуть эту теорию путем новых наблюдений). А фальсифицируемость это один из столпов, на которых держится научный метод; именно фальсифицируемость позволяет ему быть гибким и постоянно совершенствовать наши знания о мире.

Поэтому, абсолютное знание в контексте естественных наук и применения научного метода — это оксюморон.

Нужно ли «верить» в науку

Вовсе нет. Никто не заставляет слепо верить в научные теории — напротив, научный метод постоянно стимулирует искать новые наблюдения, которые бы дополняли картину событий, происходящих вокруг нас. Более того: в научном мире есть огромное количество примеров, когда с помощью новых наблюдений теории видоизменялись и дополнялись.

Мне очень нравится эксперимент Майкельсона — Морли. Ученые пытались найти подтверждение гипотезе о существовании эфира, чтобы объяснить распространение электромагнитных волн, но, в итоге, доказали его отсутствие.

В науку не нужно «верить». Научные теории предоставляют не только выводы, но и все эмпирические факты; гипотезы, которые выдвигались на основе этих фактов — и эксперименты, которые затем подтверждали эти гипотезы.

В отличие от религий, в которых есть непоколебимые догмы, любая научная теория допускает, что, в будущем, ученые смогут дополнить ее или даже опровергнуть. Только, чтобы опровергнуть научную теорию, нужно найти в ней фактические ошибки или же наблюдения, которые противоречат существующей теории.

С какими учеными соглашаться, а с какими нет

Да, ученые постоянно не соглашаются друг с другом. Но крайне ошибочно делать из этого вывод, что наука сама не может определиться, чего хочет. В большинстве случаев ученые спорят как раз в области гипотез. То есть, несогласие между ними состоит в обсуждении аспектов той или иной теории. СМИ же, зачастую, подают это в сильно гиперболизированном виде, что создает ложное впечатление о масштабах расхождений между учеными.

Если механики находят неисправность в детали автомобиля, они ремонтируют ее, а не выкидывают весь автомобиль на свалку и ищут новый. При этом, они могут долго спорить, какой способ ремонта лучше. Так же и ученые; они коллективно дорабатывают отдельные аспекты теорий, вместо того, чтобы выбрасывать весь механизм, который исправно выполняет свои остальные функции.

Впрочем, существуют ученые, которые пытаются полностью опровергнуть какие-то устоявшиеся теории. Но условия для них ровно те же, что и для остальных. Звание «ученых» не делает для них уступок или исключений. Пока их альтернативные гипотезы не будут подтверждены экспериментами и эмпирическими наблюдениями, они ничего не опровергнут.

Сомнения и отрицание — это не критическое мышление

Сомневаться похвально. Серьезно. Но голого сомнения и фраз «все это кажется непонятным бредом» недостаточно. А безосновательное отрицание, которое основано на интуиции или личных ощущениях, не тождественно критическому мышлению.

Как и в случае с несогласными учеными, сомневаться и пытаться опровергать существующие теории можно только с помощью научного метода. Процедура не меняется: сначала нужно получить факты при помощи наблюдений, которые не укладываются в существующую модель, затем — выдвинуть новую гипотезу, которая объяснит как новые наблюдения, так и все старые. После этого необходимо сконструировать эксперимент, который бы проверил эту гипотезу, провести его и получить результат.

Утверждение, что какая-то теория неверна, будет иметь смысл только тогда, когда каждый описанный выше шаг пройдет успешно. В противном случае, смысла в сомнениях не очень много.

Скрывают ли от нас правду

Звучит довольно дико, однако это вполне нормальная гипотеза. Но, насколько мне известно, пока никто не провел убедительных экспериментов, наблюдения которых бы указывали на ее правдивость.

Надеюсь, этот текст помог вам лучше понять, как работает научный метод. Еще лучше, если вы прочитали его, узнали собственные заблуждения — и поняли, в чем заключались ошибки.

Если вы встретите в реальной жизни примеры перечисленных заблуждений и решите указать на них человеку (в надежде, что он или она сможет осознать их и изменить свое мнение), смело прикладывайте ссылку на этот текст. Только не расстраивайтесь, если не получите желаемого результата. Бывают безнадежные ситуации.

Также, если у вас есть другие примеры заблуждений о работе науки, или же вы хотите обсудить, поспорить и опровергнуть перечисленные тезисы, смело пишите комментарии к этому тексту.

Источник

Что такое наука — ее виды и функции, признаки научного подхода

Здравствуйте, уважаемые читатели блога KtoNaNovenkogo.ru. Наука – это добывание истины, процесс трудный, кропотливый и одновременно интересный, захватывающий.

Научная сфера – одна из тех, где творческий потенциал человека раскрывается по максимуму: итогом этой деятельности становится внутреннее развитие самого исследователя и обогащение мира новым открытием.

Посвятивший себя и свою жизнь науке, точно знает, что живет не зря. Поэтому сегодня мы рассмотрим, что это такое, зачем нужно (функции науки), ее виды и то, какой подход можно считать научным.

Наука — что это

Термин «наука» произошел от славянского слова «укъ», что значит учение.

В привычном понимании наука – это человеческая деятельность, направленная на познание окружающего мира, выражающееся в сборе и систематизации полученной информации.

Отсюда следует вывод, что именно знания представляют собой цель, средство и продукт науки. Добываются знания путем выдвижения гипотез и теорий, которые проверяются на предмет их истинности и ложности.

Еще одно определение науки звучит следующим образом:

наука – это постоянно развивающаяся совокупность результатов интеллектуального труда, полученных в рамках отдельных научных направлений или отраслей.

Интересно, что наука в широком смысле сама является предметом для изучения: этим занимается Науковедение.

Первые научные труды появились примерно 5 тысяч лет назад в тот момент, когда люди придумали письменность. То есть получили возможность сохранять знания, анализировать и передавать их другим.

Фактография, в свою очередь, породила историю. Дальнейший интерес человека к звездам, животным, устройству механизмов, явлениям природы способствовал появлению биологии, математики, астрономии и других научных течений, которые стали различать только после XVII века нашей эры.

До этого современные научные отрасли назывались писанием, ремеслом и другими примитивными словами.

Антиподом данного термина является псевдонаука – деятельность, которая только представляется научной, но не является таковой на самом деле. Лженауки возникают из-за недостатка научных знаний, как элемент юмора или как акт протеста официальным видам наук. Примерами здесь могут послужить нумерология, эзотерика (что это?), астрология, гомеопатия и другие.

Если вы готовитесь к ЕГЭ, то вам пригодится этот ролик, где по полочкам разложены все возможные варианты трактовки термина «наука», показано как отличить научные знания от ненаучных, ну и, конечно же, виды и функции науки расписаны:

Видео отлично поможет в подготовке, но все же я бы посоветовал вам прочить эту статью дальше, чтобы все встало на свои места.

Виды наук

Существуют различные виды науки: их первая классификация принадлежит Аристотелю, разделившему их на практические, теоретические и творческие.

В настоящий момент общепринятая классификация по видам выглядит следующим образом:

Функции науки

Функции науки – это определенные проявления, позитивным образом воздействующие на общественность.

В настоящий момент выделяют 5 основных функций:

Три кита науки

Чтобы глубже понять, что такое наука, нужно ознакомиться с ее структурой, представляющей собой 3 основания, без которых наука не является наукой.

Проще говоря, если вы хотите измерить температуру на улице или определить направление ветра, то облизанный палец, поднятый вверх, не будет считаться научным методом.

Шипение и бурление в пробирке воспринимаются ими, с научной точки зрения, как закономерная реакция на взаимодействие двух или нескольких реактивов. А если бы такой «фокус» увидел человек времен неолита, то принял бы происходящее за божественное проявление, так как его картина мира выстроена сквозь призму мифологического сознания.

Научное мировоззрение дает представления об объективной реальности, типах и взаимосвязей объектов, пространственно-временной структуре.

Научно или нет

Отличительной чертой научного подхода в изучении феноменов окружающего мира являются честность и непредвзятость. Без них настоящей науки не бывает, поэтому исследователь должен постоянно взращивать и развивать в себе эти качества.

И все же процент получения субъективных данных остается довольно высоким, так как человеческий фактор никто не отменял. В таком случае истинность добытой опытным путем информации сводится к нулю.

Например, в вашей голове возникло некоторое предположение – это гипотеза, которую хочется проверить. В это время у вас уже имеется мысленное представление результата, который вы желаете получить. После проверки на деле своей задумки выясняется, что итог несколько отличается от того, к которому вы стремились.

Предвзятое отношение в данном случае проявится в том, что вы, как экспериментатор, проигнорируете мелкие несовпадения и возьмете за истинные данные те, которые для вас желанней и удобней. Такая наука – это, по сути, фальсификация знаний.

Говорить о нечестности в выше упомянутом случае можно будет в том случае, если вы начнете подгонять результаты опыта под нужные параметры, изображая полное подтверждение выдвинутой гипотезы.

Пример: совсем недавно группа психологов решила перепроверить научные работы своих коллег, опубликованные в течение последних десятилетий. В случайном порядке были выбраны 100 исследований и несколько независимых специалистов, которые пытались повторить описанные эксперименты, соблюдая прописанную методологию.

Каково же было удивление, когда обнаружилось, что почти 80% вновь полученных результатов не совпадали с теми, что были указаны в проверяемых докладах. Такой поворот событий изрядно подмочил репутации психологии, как науки. Однако, ученые замяли это дело, объяснив обнаруженный факт недостаточным уровнем знаний специалистов тех лет.

Такие действия ученых могут иметь весьма плачевные последствия. Часто бывает, что в итоге малограмотных исследований и притянутых за уши данных, создаются искусственные теории, которые претендуют на звание новой научной отрасли. Но сталкиваясь с критикой профессионалов, несостоятельные построения разлетаются на куски. Благодаря этому современная наука имеет достаточно прочную фундаментальную основу.

Признаки научного подхода

Наука и ее методология меняются со временем вследствие шагающего прогресса и усовершенствования знаний.

Современная структура научного подхода выглядит следующим образом:

Научная методология дает возможность получать максимально объективные, истинные знания и не искажать рациональное представление о мире, не опускаться до мифического и иллюзорного мышления.

Удачи вам! До скорых встреч на страницах блога KtoNaNovenkogo.ru

Эта статья относится к рубрикам:

Комментарии и отзывы (3)

Хорошая статья, спасибо!

В широком смысле — то, что направлено на познание окружающей действительности. Без науки общество до сид пор бы не вылезло из пещеры и не знало ни огня, ни каменных орудий труда, так как создание элементарных удобств — тоже наука))

Сейчас очень остро стоит вопрос этики в научной деятельности, а также того, что имеет большую ценность — жизнь и экология, или новые открытия.

Источник

НАУКА

НАУКА.

1) Осо­бый вид по­зна­вательной дея­тель­но­сти, на­це­лен­ный на вы­ра­бот­ку объ­ектив­ных, сис­тем­но ор­га­ни­зо­ван­ных и обос­но­ван­ных зна­ний о ми­ре;

2) со­ци­аль­ный ин­сти­тут, обес­пе­чи­ваю­щий функ­цио­ни­ро­вание на­учно-по­зна­вательской дея­тель­но­сти.

Спе­ци­фи­ка на­уч­но­го по­зна­ния

Важ­ней­шей ха­рак­те­ри­сти­кой науки, её пер­вым сис­те­мо­об­ра­зую­щим при­зна­ком яв­ля­ет­ся пред­мет­ный и объ­ек­тив­ный спо­соб рас­смот­ре­ния ми­ра. При этом, в от­ли­чие от обы­ден­но­го по­зна­ния, наука не ог­ра­ни­чи­ва­ет­ся изу­че­ни­ем толь­ко тех объ­ек­тов, их свойств и от­но­ше­ний, ко­то­рые в прин­ци­пе мо­гут быть ос­вое­ны в прак­ти­ке со­от­вет­ст­вую­щей ис­то­рической эпо­хи. Наука спо­соб­на вы­хо­дить за рам­ки этой прак­ти­ки и от­кры­вать для че­ло­ве­че­ст­ва но­вые пред­мет­ные ми­ры, ко­то­рые мо­гут стать объ­ек­та­ми мас­со­во­го прак­тического ос­вое­ния лишь на бу­ду­щих эта­пах раз­ви­тия ци­ви­ли­за­ции. Дан­ная Г. В. Лейб­ни­цем ха­рак­те­ри­сти­ка ма­те­ма­ти­ки как нау­ки о воз­мож­ных ми­рах в прин­ци­пе мо­жет быть от­не­се­на к лю­бой фун­даментальной нау­ке. Элек­тро­маг­нит­ные вол­ны, ядер­ные ре­ак­ции, ко­ге­рент­ные из­лу­че­ния ато­мов бы­ли вна­ча­ле от­кры­ты в науке, и в этих от­кры­ти­ях по­тен­ци­аль­но был за­ло­жен но­вый уро­вень тех­но­ло­гического раз­ви­тия ци­ви­ли­за­ции, реа­ли­зо­вав­ший­ся зна­чи­тель­но позд­нее (тех­ни­ка элек­тро­дви­га­те­лей и элек­тро­ге­не­ра­то­ров, ра­дио- и те­ле­ап­па­ра­ту­ра, ла­зе­ры и атом­ные элек­тро­стан­ции и т. д.). По­сто­ян­ное стрем­ле­ние науки к рас­ши­ре­нию по­ля изу­чае­мых объ­ек­тов, без­от­но­си­тель­но к ак­ту­аль­ным воз­мож­но­стям их мас­со­во­го прак­тического ос­вое­ния, вы­сту­па­ет её вто­рым сис­те­мо­об­ра­зую­щим при­зна­ком. Он от­ли­ча­ет науку от обы­ден­но­го по­зна­ния. Ес­ли в слу­чае обы­ден­но­го по­зна­ния ис­тин­ность зна­ний про­ве­ря­ет­ся не­по­сред­ст­вен­но в на­лич­ной прак­ти­ке, то в си­лу то­го, что наука по­сто­ян­но вы­хо­дит за рам­ки этой прак­ти­ки, она лишь час­тич­но мо­жет опе­реть­ся на её фор­мы и ну­ж­да­ет­ся в осо­бой прак­ти­ке, с по­мощью ко­то­рой про­ве­ря­ет­ся ис­тин­ность её зна­ний. Та­кой прак­ти­кой ста­но­вит­ся на­учный экс­пе­ри­мент. Часть зна­ний не­по­сред­ст­вен­но про­ве­ря­ет­ся в экс­пе­ри­мен­те, ос­таль­ные свя­зы­ва­ют­ся ме­ж­ду со­бой ло­гическими свя­зя­ми, обес­пе­чи­ваю­щи­ми пе­ре­нос ис­тин­но­сти с од­но­го вы­ска­зы­ва­ния на дру­гое. В ито­ге воз­ни­ка­ют при­су­щие науке сис­тем­ная ор­га­ни­за­ция зна­ний, их обос­но­ван­ность и до­ка­зан­ность.

Ге­не­зис на­уч­но­го по­зна­ния

На на­чаль­ной ста­дии за­ро­ж­даю­щая­ся наука ещё не вы­хо­дит за рам­ки на­лич­ной прак­ти­ки, она мо­де­ли­ру­ет из­ме­не­ние объ­ек­тов, вклю­чён­ных в прак­тическую дея­тель­ность, пред­ска­зы­вая их воз­мож­ные со­стоя­ния. Опе­ра­ции с ни­ми так­же чер­па­ют­ся из прак­ти­ки, вы­сту­пая как схе­ма прак­тических дей­ст­вий. Та­кой ха­рак­тер име­ли, например, гео­мет­рические зна­ния древ­них егип­тян, где ре­аль­ные опе­ра­ции раз­мет­ки зе­мель­ных уча­ст­ков с по­мо­щью ту­го на­тя­ну­той мер­ной ве­рёв­ки и этой же ве­рёв­ки, но за­кре­п­лён­ной на кон­це с по­мо­щью ко­лыш­ка, что­бы про­во­дить ок­руж­но­сти и ду­ги, за­тем бы­ли схе­ма­ти­зи­ро­ва­ны и ста­ли спо­со­бом по­строе­ния гео­мет­рических фи­гур с по­мо­щью цир­ку­ля и ли­ней­ки.

Вто­рой этап пред­став­лен но­во­ев­ро­пей­ским ес­те­ст­во­зна­ни­ем, ко­то­рое ос­но­ва­но на со­еди­не­нии ма­те­ма­тического опи­са­ния при­ро­ды с её экс­пе­риментальным ис­сле­до­ва­ни­ем и фор­ми­ро­ва­лось в ре­зуль­та­те куль­тур­ных сдви­гов, со­вер­шив­ших­ся в эпо­ху Ре­нес­сан­са и Ре­фор­ма­ции. Пред­по­сыл­кой ут­вер­жде­ния экс­пе­ри­мен­та как ме­то­да по­зна­ния и про­вер­ки ис­тин­но­сти вы­дви­гае­мых в науке ги­по­тез яви­лось по­ни­ма­ние че­ло­ве­ка как твор­ца, про­дол­жаю­ще­го в сво­их де­лах ак­ты Бо­же­ст­вен­но­го тво­ре­ния, ак­тив­но из­ме­няю­ще­го объ­ек­ты при­ро­ды и про­ти­во­стоя­ще­го ей в сво­ей дея­тель­но­сти, вы­яв­ляя сво­им вме­ша­тель­ст­вом в про­те­каю­щие в ней про­цес­сы её уни­вер­саль­ные за­ко­ны, управ­ляю­щие дви­же­ни­ем всех ве­щей и оди­на­ко­во дей­ст­вую­щие во всех точ­ках про­стран­ст­ва и во все мо­мен­ты вре­ме­ни. Эти ми­ро­воз­зрен­че­ские ус­та­нов­ки, скла­ды­вав­шие­ся в эпо­ху ста­нов­ле­ния ба­зис­ных цен­но­стей тех­но­ген­ной ци­ви­ли­за­ции, бы­ли чу­ж­ды тра­ди­цио­на­ли­ст­ским куль­ту­рам. Так, в ан­тич­ной куль­ту­ре с её про­ти­во­пос­тав­ле­ни­ем ис­кус­ст­вен­но­го (тех­нэ) и ес­те­ст­вен­но­го (фю­сис) по­зна­ние кос­мо­са как це­ло­ст­но­го жи­во­го ор­га­низ­ма по­нима­лось как по­сти­же­ние его гар­мо­нии в умо­зрительном со­зер­ца­нии, и да­же ко­гда ан­тич­ная нау­ка в эпо­ху эл­ли­низ­ма вплот­ную по­до­шла к со­еди­не­нию ма­те­ма­тического опи­са­ния при­ро­ды с экс­пе­ри­мен­том (Ар­хи­мед, Ге­рон, Папп Алек­сан­д­рий­ский), она не сде­ла­ла ре­шаю­ще­го ша­га к кон­сти­туи­ро­ва­нию экс­пе­ри­мен­та как спо­со­ба по­зна­ния при­ро­ды. То, что се­го­дня вы­сту­па­ет как фи­зическое зна­ние о при­ро­де, в ан­тич­ном ми­ре рас­смат­ри­ва­лось толь­ко как зна­ние об ис­кус­ст­вен­ном (тех­нэ).

Нау­ка как со­ци­аль­ный ин­сти­тут

Ме­ня­ет­ся сис­те­ма об­ра­зо­ва­ния. В университетах в чис­ло учеб­ных пред­ме­тов, кро­ме тра­ди­ци­он­но гу­ма­ни­тар­ных, вклю­ча­ют­ся так­же ес­тественно-на­учные и тех­нические дис­ци­п­ли­ны. От­кры­ва­ют­ся но­вые цен­тры под­го­тов­ки спе­циа­ли­стов, как, например, По­ли­тех­ническая шко­ла в Па­ри­же (1794 год). В XIX веке об­ра­зо­ва­ние на­чи­на­ет стро­ить­ся на ос­но­ве спе­циа­ли­за­ции по отдельным об­лас­тям на­учного зна­ния, что со­от­вет­ст­ву­ет фор­ми­ро­ва­нию дис­ци­п­ли­нар­ной ор­га­ни­за­ции науки. Це­ле­на­прав­лен­ная спе­циа­ли­зированная под­го­тов­ка на­учных кад­ров как спо­соб вос­про­из­вод­ст­ва субъ­ек­та на­учной дея­тель­но­сти оформ­ля­ет осо­бую про­фес­сию на­учного ра­бот­ни­ка. В XX веке нау­ка пре­вра­ща­ет­ся в осо­бый тип про­из­вод­ст­ва на­учных зна­ний, вклю­чаю­щий круп­ные кол­лек­ти­вы учё­ных, це­ле­на­прав­лен­ное фи­нан­си­ро­ва­ние и осо­бую экс­пер­ти­зу ис­сле­до­вательских про­грамм, специальную промышленно-тех­ническую ба­зу, об­слу­жи­ваю­щую на­учный по­иск, це­ле­на­прав­лен­ную под­го­тов­ку кад­ров. Воз­рас­та­ет удель­ный вес меж­дис­ци­п­ли­нар­ных и про­блем­но ори­ен­ти­ро­ван­ных ис­сле­до­ва­ний. Ста­цио­нар­ные объ­е­ди­не­ния учё­ных (НИИ, ака­де­мии, на­учные цен­тры в уни­вер­си­те­тах) со­че­та­ют­ся с не­фор­маль­ны­ми объ­е­ди­не­ния­ми ти­па «не­зри­мо­го кол­лед­жа». В конце XX века воз­ник­но­ве­ние ком­пь­ю­тер­ных се­тей и ми­ро­вой се­ти Ин­тер­нет по­ро­ж­да­ет но­вые ти­пы на­учных ком­му­ни­ка­ций (ком­пь­ю­тер­ная дис­кус­сия как свое­об­раз­ный ана­лог «рес­пуб­ли­ки учё­ных» и т. п.).

В про­цес­се ис­то­рического раз­ви­тия науки ме­ня­лись её со­ци­аль­ные функ­ции. В эпо­ху ста­нов­ле­ния ес­те­ст­во­зна­ния наука от­стаи­ва­ла в борь­бе с ре­ли­ги­ей своё пра­во уча­ст­во­вать в фор­ми­ро­ва­нии ми­ро­воз­зре­ния. Этот про­цесс при­вёл к ста­нов­ле­нию на­уч­ной кар­ти­ны ми­ра, ко­то­рая в ко­неч­ном ито­ге пред­ста­ла как са­мо­сто­ятельная фор­ма зна­ния, став­шая за­тем ос­но­вой сис­те­мы мас­со­во­го об­ра­зо­ва­ния. Тем са­мым наука ста­ла ре­аль­ным фак­то­ром фор­ми­ро­ва­ния ми­ро­воз­зре­ния лю­дей. В XIX веке к ми­ро­воз­зренческой функ­ции до­бави­лась функ­ция про­из­во­дительной си­лы. Ши­ро­кое при­ме­не­ние дос­ти­же­ний науки в про­из­вод­ст­ве по­ро­ди­ло фе­но­мен на­уч­но-тех­ни­че­ской ре­во­лю­ции. В XX веке наука пpe­вращается в со­ци­аль­ную си­лу, вне­дря­ясь в са­мые различные сфе­ры об­щественной жиз­ни.

На­уч­ные ре­во­лю­ции и ти­пы на­уч­ной ра­цио­наль­но­сти

По­яв­ле­ние ка­ж­до­го но­во­го ти­па ра­цио­наль­но­сти не уст­ра­ня­ет пре­ды­ду­ще­го, но ог­ра­ни­чи­ва­ет про­стран­ст­во его дей­ст­вия, рас­ши­ряя при этом по­ле ис­сле­дуе­мых объ­ек­тов (от до­ми­ни­рую­щих в клас­сической науке про­стых ме­ха­нических сис­тем до слож­ных са­мо­ре­гу­ли­рую­щих­ся и са­мо­раз­ви­ваю­щих­ся сис­тем в не­клас­сической и по­ст­не­клас­сической науке). В со­вре­мен­ной, по­ст­не­клас­си­че­ской, науке всё боль­шее ме­сто за­ни­ма­ет осо­бый тип ис­то­ри­че­ски раз­ви­ваю­щих­ся сис­тем, ко­то­рые вклю­ча­ют че­ло­ве­ка и его дея­тель­ность в ка­че­ст­ве со­став­но­го ком­по­нен­та. К ним от­но­сят­ся объ­ек­ты современных био­тех­но­ло­гий, в пер­вую оче­редь ген­ной ин­же­не­рии, ме­ди­ко-био­ло­гические объ­ек­ты, круп­ные эко­си­сте­мы и био­сфе­ра в це­лом, че­ло­ве­ко-ма­шин­ные сис­те­мы и слож­ные ин­фор­мационные ком­плек­сы (вклю­чая сис­те­мы ис­кус­ст­вен­но­го ин­тел­лек­та), со­ци­аль­ные объ­ек­ты и т. д.

С сис­те­ма­ми та­ко­го ти­па нель­зя сво­бод­но экс­пе­ри­мен­ти­ро­вать, в про­цес­се их ис­сле­до­ва­ния и прак­тического ос­вое­ния осо­бую роль иг­ра­ет зна­ние за­пре­тов на не­ко­то­рые стра­те­гии взаи­мо­дей­ст­вия, по­тен­ци­аль­но со­дер­жа­щие в се­бе ка­та­ст­ро­фические по­след­ст­вия для че­ло­ве­ка. Ис­сле­до­ва­ние та­ких объ­ек­тов пред­по­ла­га­ет вклю­че­ние цен­но­ст­ных фак­то­ров в со­став объ­яс­няю­щих по­ло­же­ний, что осу­ще­ст­в­ля­ет­ся при со­ци­аль­но-эти­че­ской экс­пер­ти­зе на­учных про­грамм. В хо­де са­мой ис­сле­до­вательской дея­тель­но­сти с та­ки­ми объ­ек­та­ми учё­но­му при­хо­дит­ся ре­шать про­бле­мы этического ха­рак­те­ра, оп­ре­де­ляя гра­ни­цы воз­мож­но­го вме­ша­тель­ст­ва в объ­ект. Ме­то­до­ло­гия ис­сле­до­ва­ния та­ких сис­тем сбли­жа­ет ес­тественно-на­учное и гу­ма­ни­тар­ное по­зна­ние, со­став­ляя ос­но­ву для их глу­бо­кой ин­те­гра­ции.

Источник