На что распалась ссср список

Сколько государств образовалось после распада СССР

Содержание статьи

Список новых независимых государств

Совет Республик Верховного Совета СССР 26 декабря 1991 года принял декларацию о прекращении существования СССР и образовании СНГ (Содружества Независимых Государств). Это фактически означало, что 15 бывших республик СССР, ранее составлявшие единое многонациональное государство, теперь стали отдельными странами.

Перед распадом в 1991 году в СССР входили следующие советские социалистические республики (ССР): Российская СФСР, Белорусская ССР, Украинская ССР, Эстонская ССР, Азербайджанская ССР, Армянская ССР, Грузинская ССР, Казахская ССР, Киргизская ССР, Узбекская ССР, Туркменская ССР, Таджикская ССР, Молдавская ССР, Латвийская ССР и Литовская ССР.

Соответственно, после распада Советского Союза появились следующие самостоятельные государства: Российская Федерация (Россия), Республика Беларусь, Украина, Эстонская Республика (Эстония), Азербайджанская Республика (Азербайджан), Республика Армения, Республика Грузия, Республика Казахстан, Кыргызская Республика (Кыргызстан), Республика Узбекистан, Туркменистан (Туркмения), Республика Таджикистан, Республика Молдова (Молдавия), Латвийская Республика (Латвия), Литовская Республика (Литва).

Сопутствующие вопросы и проблемы

Статус новых 15 независимых государств были признан мировым сообществом, и они были представлены в ООН. Новые независимые государства ввели на своей территории собственное гражданство, и советские паспорта были заменены на национальные.

Правопреемником и государством-продолжателем СССР стала Российская Федерация. Она переняла от СССР многие аспекты его международно-правового статуса. Калининградская область вошла в состав России, при этом будучи территориально отрезанной от основной части РФ белорусскими и литовскими землями.

В результате распада СССР возникала проблема неопределенности границ между рядом бывших советских республик, страны также начали предъявлять друг к другу территориальные претензии. Делимитация границ более-менее завершилась только к середине 2000-х годов.

Источник

Распад СССР

Распад СССР в таблицах:

* 12 декабря 1991 г. Верховный Совет РСФСР денонсирует договор об образовании СССР.
** 25 августа 1991 г. декларации о суверенитете Белорусской ССР придан статус конституционного закона.
1.

2. Провозглашение восстановления независимости.

3. 8 декабря 1991 г. главы государств-основателей СССР подписали Беловежское соглашение, объявлявшее о прекращении существования Союза ССР и создании организации СНГ. Оно было ратифицировано Верховными Советами государств.
*** Последняя сессия Верховного Совета СССР.

* Во время войны законов (парада суверенитетов) планировалась трансформация фактически унитарного государства в советскую федерацию; предпологаемое название — Союз суверенных государств (ССГ).

** Переименование государства было закреплено в конституции России 1978 года в мае 1992 года

26 декабря 1991 г.
(5 сентября 1991 г.)

* Выборы народных депутатов, из которых формировался Верховный Совет

** Действует до сих пор под национальным названием.

Главой союзной республики являлся председатель республиканского Верховного Совета. Руководящими функциями также обладала республиканская компартия (в РСФСР — КПСС). Во время перестроечного реформирования высших органов власти, после введения поста президента СССР в республиках (и автономиях) также вводятся посты президента. В августе 1991 года, после попытки смещения Горбачева и ареста членов правительства СССР, входивших в ГКЧП, последовал запрет/приостановление деятельности республиканских компартий, утвержденные Верховными Советами республик.

Понравилась статья? Поделись ссылкой!

Источник

Никто не хотел защищать. Как распался СССР

«Мы констатируем, что Союз СССР как субъект международного права и геополитическая реальность, прекращает свое существование», — говорилось в нём. Это была своего рода выдача свидетельства о смерти и оформление уже состоявшегося раздела. Государство, казавшееся незыблемым еще несколько лет назад, прекратило существование почти без борьбы за жизнь.

К середине 80-х уже было понятно, что Советский Союз вступил в затяжной тяжелый кризис. Красная сверхдержава испытывала комплекс серьезных проблем уже давно, но теперь ее подкосил своего рода «идеальный шторм», когда страну настигли тяжелые проблемы сразу со всех сторон, но при этом буквально любой шаг вел только к углублению трещин, идущих по фасаду державы.

Предлагавшиеся программы реформ, которые можно было бы осуществить еще в эпоху Брежнева, в конечном счете легли под сукно, когда выросли мировые цены на нефть, а экономика СССР переориентировалась на экспорт. Однако в середине 80-х цены пали, и за период расслабленности пришлось расплачиваться, и это чувствовала на себе не только промышленность, но и обычные граждане.

Товарный дефицит, когда государство не могло в изобилии обеспечить граждан хотя бы предметами повседневного спроса, сопровождал всю историю позднего СССР, однако в течение 80-х он принимал все более гротескные формы.

На трудности в экономике накладывались политические вопросы.

На внешнем фронте социалистические режимы становились все более непопулярными в странах Варшавского договора. Между тем, продолжалась Холодная война с США и странами запада, отнимавшая огромное количество ресурсов ради поддержания колоссальной армии и дружественных режимов по всему миру.

Не менее трудной была ситуация во внутренней политике. Запрос на демократизацию, более откровенный разговор с обществом о его проблемах уже давно существовал. Характерно, что зачастую организованная политическая оппозиция начиналась с кружков, занимавшихся обсуждением исторических или даже экологических вопросов, не говоря о темах, волновавших вообще всех, вроде Афганской войны. Политических реформ и возможности как минимум более свободно обмениваться мнениями ждали от властей не меньше, чем экономических преобразований.

Здесь Советский Союз подстерегала неочевидная ловушка. Дело в том, что в рамках СССР огромное внимание уделяли строительству национальных элит в республиках Союза. Политики с окраин, часто — очень скромного происхождения — могли дойти до высот — это диктовалось, в конце концов, самой советской идеологией.

Кроме того, каждая республика сама по себе оставалась своего рода государством в государстве, а Советский Союз активно взращивал местные кадры и для промышленности, и для науки. Местные академии наук, пресса на национальных языках, национальная литература — все это культивировалось целенаправленно и зачастую весьма успешно. Даже там, где в силу местной специфики создать такие зачатки самостоятельных стран было сложно, усилия в этом направлении предпринимались активно и последовательно.

Ловушка состояла в том, что полученные таким образом национальные элиты зачастую сохраняли лояльность именно собственным республикам, а вовсе не СССР как таковому.

Биографии многих борцов за национальную независимость постфактум выглядят почти карикатурно: эти люди были обязаны Советскому Союзу образованием, возможностью сделать карьеру, и именно благодаря положению в советском обществе — собственному или семьи — могли заниматься борьбой за свои национальные идеи.

Так, отец грузинского ультранационалиста Звиада Гамсахурдия когда-то писал книги о прелестях колхозного хозяйства и создал роман «Вождь». Самому Гамсахурдия-младшему его националистические эскапады обходились куда дешевле, чем обычным диссидентам, и после каждой легкой ссылки он без труда возвращался в местную элиту. День в истории. 17 марта: народ СССР сделал выбор, преданный элитами

Националисты, подобные грузинскому фрондеру, могли предложить внятную программу — национальное самоопределение — и обернуть ее в красивую обертку об угнетенных народах, которым лишь косная власть Москвы не дает развернуться в полную силу. Местные политики имели прямую выгоду в том, чтобы создать пусть бедные, но собственные домены, где их не будет контролировать и направлять далекая столица. Смычка двух этих сил — национальной бюрократии и националистической интеллигенции — имела огромный успех практически во всех республиках.

В дополнение к объективным экономическим и политическим проблемам информационное поле (печать и ТВ), было бедным, зажатым цензурными рамками, склонным лакировать действительность и крайне дозировано предоставлять информацию. Это порождало недоверие к официальным органам.

Сердца советских граждан и правда требовали перемен, но в большинстве своем они смутно представляли себе, каких именно. Жить как на Западе хотели многие, но ни цену такой жизни, ни саму эту жизнь большинство людей себе не представляло.

На этом фоне советская идеология теряла позиции. Все сроки обещанного когда-то наступления коммунизма давно прошли. Идейных коммунистов оставалось мало даже в рядах КПСС.

К концу 80-х годов СССР подходил в ситуации, когда его собственная элита видела прямую выгоду в том, чтобы растащить страну на отдельные владения, причем в число этой элиты входили и лидеры РСФСР. Национальная интеллигенция, в свою очередь, давала идеологическое обоснование даже вполне мясницким политическим программам.

Да, зачастую с высоты прожитых после распада СССР десятилетий программы всяческих «народных фронтов» видятся наивными и кровожадно-романтическими, но тогда ни самим кровожадным романтикам, ни их пастве неоткуда было взять информацию о том, как распад государства будет выглядеть в реальности. Мартовский референдум. Как Галичина проголосовала за выход Украины из СССР

Ни резня в Таджикистане, ни миллионы беженцев из Армении и Азербайджана, ни тем более такие отдаленные последствия распада СССР, как гаубицы, бьющие по пригородам Донецка или массовое бегство жителей Средней Азии в поисках лучшей доли в города бывших «колонизаторов» — еще не были частью реальности. Так что разнообразные национал-демагоги легко находили благодарных слушателей, которые не подозревали, какими будут реальные результаты благосклонности к этим демагогам.

Реформы последнего генерального секретаря Михаила Горбачева выглядели попытками потушить пожар на нефтебазе ведрами с водой.

Плавные экономические изменения, постепенный перевод хозяйства на общемировые рельсы — могли сработать в более спокойный период. Теперь же они казались недостаточными для радикалов, а «старая гвардия», хранившая советские представления об организации общества и экономики, все равно принимала в штыки даже робкие шаги в сторону разрешения частной инициативы в экономике.

Гласность и многопартийность также оказались палками о двух концах.

С одной стороны, предполагалось, что эти меры помогут оздоровить внутреннюю политику. Задумки изначально были здравыми: обратная связь с «землей», казалось бы, могла бы обеспечить лучшее качество управления, а возможность вводить новые лица во власть — оздоровить элиту. Однако на практике в конце 80-х годов джинн уже успел улететь слишком далеко из бутылки, и реформы только открыли путь разнообразным «народным фронтам» к легальной политике. Что на самом деле Ельцин сделал для Украины

Войдя во власть в собственных республиках, националистическая оппозиция первым делом начинала борьбу за выход из состава государства, которое ее же туда и пустило. При этом в Москве чем дальше, тем быстрее теряли контроль над ситуацией в республиках. Фактически на излете существования СССР в Москве просто не владели ситуацией в проблемных районах вроде Грузии или Карабаха.

Объявленная Горбачевым «Перестройка» быстро становилась неуправляемой.

Как бороться с «парадом суверенитетов» советский генсек и его окружение попросту не представляли, и сильно недооценивали мощь нарождающихся национализмов. Тем более, что во внешнем мире уже начал разрушаться советский военно-политический блок. В конце 80-х просоветские политические режимы валились в Восточной Европе один за другим — буквально в 1989-1990 годах оппозиция пришла к власти и в Румынии, и в Польше, и в Чехословакии.

Из-за спины Горбачева в это время действовал председатель Верховного Совета РСФСР Борис Ельцин.

В России националистическая риторика имела меньше успеха, и ее толком никто не педалировал. Однако запрос на демократизацию в самом широком понимании и на жизнь по западным стандартам имелся колоссальный. Борис Ельцин, стремительно набиравший очки политик, быстро стал олицетворением этого стремления.

В наше время этот человек ассоциируется скорее с немощным стариком, разваливающимся от пьянства и окружившим себя откровенными бандитами, но тогда он был лидером мнений, энергичным популистом и талантливым оратором. День в истории. 1 августа: президент США в Киеве предостерег Украину от «самоубийственного национализма»

Ельцин активно интриговал, стараясь ослабить союзные структуры и вывести на передний план российские.

12 июня 1990 года съезд народных депутатов РСФСР объявил о суверенитете России. По сути, РСФСР стала не первой, но и далеко не последней республикой, объявившей о самостоятельности. Белоруссия и Украина проделали этот маневр позже.

Между тем, сепаратистские движения вышли далеко за пределы деклараций.

Так, в 1990 году Горбачеву пришлось столкнуться с фактически состоявшимся восстанием в Литве. Армия, МВД и КГБ не предпринимали никаких мер, а генсек разрывался между желанием сохранить образ «хорошего парня» в глазах общества и одновременно — борьбой за единство страны. В Верховном Совете Литвы на выборах получили большинство националисты, жестко настроенные на отделение республики.

В январе 1991 года Москва попыталась применить силу, однако Горбачев оказался совершенно не готов к тому, что придется действительно лить кровь. В штурме Вильнюса принимали участие армейские подразделения и даже группа «Альфа», и формально они добились успеха. Однако при этом погибли люди, включая солдат, сотни людей получили ранения, а сам Горбачев на следующий день только беспомощно оправдывался. Литва получила фактическую независимость.

Психологически это и подобные события быстро ломали союзное руководство. Советская армия проводила операции на расползающейся периферии, но каждый раз Москва оказывалась парализована, если в ходе столкновений армии и националистически настроенных активистов погибали люди. ГКЧП на Украине. Хроника событий

Это было лишь одно звено в длинной цепи событий, объединенных общей логикой.

Горбачев пытался спасти страну при помощи обновленного союзного договора, который сделал бы СССР этакой конфедерацией на началах равноправия республик — с широчайшей автономией, но общими вооруженными силами, службой охраны границ и скоординированной внешней политикой.

Эта идея поначалу пользовалась популярностью. В марте 1991 года прошел референдум, на котором в девяти из пятнадцати республик большинство граждан проголосовало за сохранение СССР на новых началах. Исключение составили только Грузия, Армения, Молдавия и республики Балтии.

В сущности, Горбачев уже пытался как-то увязать продолжение бытия Советского Союза с реальностью и сохранить его хотя бы в каком-то виде. Однако целому ряду представителей советской номенклатуры проект обновления СССР казался предательством идеалов.

В первую очередь к возмущенным относились представители силового блока. В итоге руководители КГБ — Владимир Крючков, МВД — Борис Пуго, министр обороны Дмитрий Язов и ряд других государственных деятелей составили заговор «ГКЧП» — Государственного комитета по чрезвычайному положению.

Дальнейшие события широко известны. В августе 1991 года дача в Форосе с Горбачевым внутри была изолирована (в очень мягком режиме, фактически путчисты только отключили каналы связи и взяли под охрану дачу), а путчисты ввели чрезвычайное положение в стране. В Москву ввели войска. Как Горбачёв и Буш-старший предопределили проведение референдума о независимости Украины

Однако к тому моменту защищать социалистическое отечество толком никто не хотел.

Ельцин, успевший стать президентом РСФСР, стремительно возглавил массовые протесты. Военные, вплоть до спецназа КГБ, не стали принимать никаких решительных мер против протестующих и лично Ельцина, более того, воинские части переходили на его сторону.

Советский Союз умирал не в кровавой каше — его попросту никто не вышел защищать.

Зато размах демонстраций сторонников Ельцина, олицетворявшего курс на демократизацию страны, оценивался в колоссальные 400 тысяч участников. Ельцину вскоре хватит нескольких лет для того, чтобы как следует себя дискредитировать, но тогда, летом 1991 года, он был лидером мнений, настал его звездный час. Людей захватила эйфория — как казалось, от победы свободы.

Солдаты были, в сущности, солидарны с толпой. Никто не хотел применять силу, никто не хотел убивать и умирать. За время этого «противостояния» погибли лишь три манифестанта, и то в результате, в сущности, несчастного случая из-за полуслучайного столкновения. В результате 21 августа министр обороны и ключевой участник ГКЧП Дмитрий Язов скомандовал отход, а сам ГКЧП самораспустился.

Гигантская Советская армия, МВД, КГБ — никто не пожелал защищать государство, которому все присягали.

Если ГКЧП провалился, то другой переворот оказался удачным. Ельцин на волне успеха перехватил власть и стремительно перетянул на свою сторону органы управления. Вернувшийся в Москву Горбачев оказался королем без королевства. Сторонники сохранения СССР потерпели фиаско, а в РСФСР всем заправлял Ельцин.

Дальнейшее стало, по сути, делом техники. В декабре 1991 года в Беловежской пуще раздел СССР по прежним республиканским границам был закреплен официально лидерами РСФСР, Белоруссии и Украины.

Конечно, в Беловежской пуще три безответственных политикана окончательно похоронили страну. Но нельзя не признать, что убили ее заметно раньше и куда более широким коллективом.

В декабре 1991 года уже закапывали труп, который и не выглядел живым, не то, что не являлся им. СССР к концу 80-х годов уперся в глухой тупик, и выйти из него можно было либо путем исключительно выверенных радикальных реформ — на что поздней советской элите недоставало компетентности, либо ценой развала, что и произошло в реальности.

Распад СССР — это слишком грандиозное событие, уровня краха Римской империи — чтобы его можно было объяснить просто и односложно — например, свести все к личностям Горбачева и Ельцина.

Однако чаще всего делают именно это. Между тем, гипотетическому спасителю Союза пришлось бы сражаться сразу с множеством разнокалиберных проблем, начиная от крайне неблагоприятной внешней конъюнктуры и заканчивая все быстрее погружающимся в хаос народным хозяйством.

Это не говоря о том, что многие республики сами по себе напоминали бурлящий котел и имели совершенно специфические проблемы, от межнационального конфликта в Карабахе, который не исчерпан до сих пор, до подступающих экологических катастроф в Средней Азии. Разбираться со всем этим пришлось бы в ситуации, когда социалистические идеи были как никогда малопопулярны во всех республиках и на всех уровнях, а лояльность и компетентность управленцев на всех уровнях находилась под большим вопросом. «Меморандум Вощанова». Как Ельцин напугал Украину и Казахстан

И все же в 1991 году разрушилось нечто большее, чем государство, скрепленное социалистической идеологией.

Погибла страна, которую собирали в единое целое веками. Миллионам людей пришлось заплатить за этот крах свободой, бегством на другой конец некогда единой страны, имуществом, смыслом жизни и самой жизнью.

Безоглядное разрушение редко приносит в мир благополучие. Ни в Москве, ни в Душанбе, ни в Севастополе, ни в Сухуми, ни в Луганске, ни в Самаре уже через пять лет вряд ли можно было бы отыскать много людей, которые честно сказали бы, что видят перед собой тот самый мир, за который они боролись, выходя в 1991 году на улицы.

Но к тому моменту реальность была уже совершенно другой, чем в 1985 или даже 1988 году. Республики бывшего Советского Союза пошли каждая своим путем.

Источник

Беловежский эпилог. 30 лет ликвидации СССР: как распалась коммунистическая империя

Борис Соколов

8 декабря 1991 года в Беловежской Пуще были подписаны соглашения о прекращении существования СССР. 25 декабря Михаил Горбачев добровольно и мирно объявит, что он больше не президент Советского Союза. Историк Борис Соколов проследил, в какой атмосфере прекращала существование коммунистическая империя, которую еще совсем недавно советские граждане считали вечной.

8 декабря 1991 года распался Советский Союз. В этот день в белорусской правительственной резиденции «Вискули» в Беловежской Пуще президент России Борис Ельцин, президент Украины Леонид Кравчук и председатель Верховного Совета Белоруссии Станислав Шушкевич подписали соглашения о ликвидации СССР и создании Содружества Независимых Государств.

Встреча трех лидеров началась еще 7 декабря, но соответствующие соглашения были подписаны ближе к утру 8 декабря. Основной документ назывался «Соглашение о создании Содружества Независимых Государств». В его преамбуле Республика Беларусь, Российская Федерация и Украина как государства — учредители Союза ССР, подписавшие Союзный Договор 1922 года, констатировали, что «Союз ССР как субъект международного права и геополитическая реальность прекращает своё существование».

Как говорилось в соглашении, СНГ создавалось на основе «исторической общности народов и сложившихся между ними связях», с намерением «развивать свои отношения на основе взаимного признания и уважения государственного суверенитета, неотъемлемого права на самоопределение, принципов равноправия и невмешательства во внутренние дела, отказа от применения силы, экономических или любых других методов давления, других общепризнанных принципов и норм международного права».

Фактически это было международной организацией по типу Содружества Наций, образованного Великобританией, ее доминионами и бывшими британскими колониями. Президенту СССР Михаилу Горбачеву в новой системе места не оставалось, но сделать он уже ничего не мог.

Подписавшие соглашение государства гарантировали равные права и свободы своим гражданам независимо от их национальности или иных различий; гражданские, политические, социальные, экономические и культурные права и свободы; защиту населяющих их территории национальных меньшинств; признание и уважение территориальной целостности друг друга и неприкосновенности существующих границ в рамках Содружества, открытость границ, свободу передвижения граждан и передачи информации.

Оригинал Соглашения о создании СНГ, стр.1

Оригинал Соглашения о создании СНГ, стр.2

Оригинал Соглашения о создании СНГ, стр.3

Оригинал Соглашения о создании СНГ, стр.4

Оригинал Соглашения о создании СНГ, стр.4

В дополнительных документах, подписанных в «Вискулях», «Заявлении глав государств» и «Заявлении руководителей правительств», отмечалось, что «недальновидная политика Центра привела к глубокому экономическому и политическому кризису, к развалу производства, катастрофическому понижению жизненного уровня практически всех слоев общества». В заявлении глав правительств говорилось о координации экономической политики трех членов Содружества: сохранении единого экономического пространства, сохранении единой валюты – рубля, проведении однотипной бюджетно-налоговой политики, координации внешнеэкономической и таможенной политики и т.д.

Но фактически Советский Союз распался после провала августовского путча, в подавлении которого решающую роль сыграли власти Российской Федерации во главе с президентом Борисом Ельциным, пользовавшиеся широкой народной поддержкой.

В результате федеральный центр утратил реальный контроль над силовыми структурами, в первую очередь армией, без использования которой невозможно было подавить стремление союзных республик к независимости.

Горбачев на самом деле теперь мог делать только то, что ему позволял делать Ельцин. Даже созвать чрезвычайное заседание Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР у Михаила Сергеевича не было шансов, так как руководители союзных республик не отправили бы депутатов на такого рода заседания, лишив их кворума.

В действительности, после подавления путча Горбачев уже не играл политической роли, для него пришло самое время уйти в отставку. Однако он продолжал сохранять за собой пост президента СССР, пусть даже с минимумом полномочий, поскольку в проекте нового Союзного договора СССР преобразовывался в конфедерацию, где почти вся власть передавалась республикам, и ее распад все равно был бы делом самого ближайшего времени. По словам российского журналиста Георгия Елина, Горбачев, начав перестройку, «открыл дверь, которую не смог закрыть».

Непосредственным же толчком к Беловежским соглашениям послужил референдум на Украине 1 декабря 1991 года, на котором подавляющее большинство населения высказалось за независимость. При этом сторонники независимости оказались в большинстве во всех регионах Украины, включая Крым, Луганскую и Донецкую области. В тот момент большинство населения, и не только на Украине, но и в России, и в других союзных республиках, в обретении независимости от союзного центра видели путь к преодолению экономического хаоса и дефицита товаров, который нарастал в связи с тем, что республики начали отправлять продукцию за пределы своих границ только по бартеру.

На украинском референдуме сторонники независимости оказались в большинстве во всех регионах, включая Крым, Луганскую и Донецкую области

1 декабря 1991 года, в день украинского референдума, помощник Горбачева Анатолий Черняев отметил в дневнике: «Между прочим, в ворохе информации никто не заметил, что Ельцин в интервью «Известиям» за 25.XI прямо сказал, что не подпишет Союзного договора, если этого не сделает Украина. Неужели прав М. С., заподозривший еще давно сговор между Ельциным и Кравчуком — валить Союз с двух сторон?!».

Черняев также зафиксировал телефонный разговор Ельцина и Горбачева, состоявшийся 2 декабря: «М. С. уговаривал его встретиться вдвоем, втроем + Кравчук, вчетвером + Назарбаев. Тот пьяно «не соглашался»: «Все равно ничего не выйдет. Украина независимая».

— А ты, Россия?! — возражал М. С.

— Я что! Я — Россия. Обойдемся. Ничего не выйдет с Союзом. Вот если вернуться к идее четвертного Союза: Россия + Украина + Белоруссия + Казахстан?

— А мне где там место? Если так, я ухожу. Не буду болтаться как говно в проруби. Я — не за себя. Но пойми: без Союза все провалитесь. И погубите все реформы. Ты определись. От нас двоих зависит все в решающей степени.

— Да как же без вас, Михаил Сергеевич! — пьяно куражился Ельцин.

— Ну, а что же я, где. если нет Союза.

— Ничего. Вы оставайтесь, — милостиво соглашался Ельцин.

Мы с Яковлевым переглянулись: сколько терпения у М. С.! Но и явная готовность уйти. Без сожаления. Без драмы. Спокойно! Дело, видимо, идет к этому».

Уже в начале декабря, после украинского референдума, и Горбачев, и его окружение начали сознавать, что шансы на подписание нового Союзного договора призрачны. По большому счету, кроме самого Горбачева, этот договор был уже никому не нужен. Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев был также приглашен Ельциным, Кравчуком и Шушкевичем на совещание в Беловежскую пущу, но предпочел отправиться в Москву, к Горбачеву, который соблазнял его постом премьер-министра нового Союза. Предлагаемая Ельциным идея объединения трех славянских республик и Казахстана в едином государстве Назарбаева не слишком устраивала, так как в перспективе грозила утраты контроля над северными районами Казахстана с преимущественно славянским населением.

По большому счету, кроме самого Горбачева, Союзный договор был уже никому не нужен.

Казахстанский журналист Юрий Поминов 3 декабря оценил реакцию президента СССР на итоги украинского референдума: «М.С. Горбачев отреагировал так: стремление Украины к независимости не означает ее отделения от Союза. Хотя, похоже, именно это отделение референдум наглядно и продемонстрировал. Чего-то, видно, я недопонимаю в нашей сегодняшней жизни, потому что не ожидал от братьев-украинцев подобного единодушия: одно дело — декларации о суверенитете, принятые всеми республиками, и совсем другое — «балтийский» вариант независимости, который в данном случае просматривается».

4 декабря 1991 года журналист «Известий» Викентий Матвеев записал в дневнике: ««Страна в опасности, отечество в опасности» — заявил Горбачёв о результатах референдума на Украине по вопросу о независимости, показавшего, что 90% голосов было отдано «за». И почти сразу Ельцин объявил о признании независимости Украины. При таком «разнотыке» любой сепаратист может поступать как заблагорассудится. Это демонстрирует в Чечне Дудаев, несмотря на непризнание съездом народных депутатов РСФСР состоявшихся там выборов. Отдавал ли отчёт Б.Н в том, к чему приведёт его «установка» местным руководителям: берите суверенитета, сколько хотите? В мировой истории трудно найти примеры, когда лидер государства столь бездумно вёл дело к развалу. Даже Горбачёв, благословивший переход ГДР под эгиду ФРГ, отшатывается от становящейся всё более вероятной перспективы распада СССР. Между тем Б.Н лишь продолжает то, что начал М.С.».

Результаты украинского референдума и признание Россией независимости Украины по сути ставили крест даже на эфемерном Союзном государстве в виде конфедерации. А такая конфедерация из 10 республик (кроме стран Балтии, Молдавии и Грузии) была по сути бесполезна даже в плане единой внешней политики и обороны, так как необходимость согласовывать решения между 10 центрами делала подобный механизм нежизнеспособным.

6 декабря Черняев констатировал безвыходное положение Горбачева: «Рефрен: если не пойдут на Союз — я ухожу, мне места не остается. И рядом план: созвать Госсовет, Съезд народных депутатов + обратиться прямо «К народу» (через ТВ). И потребовать плебисцита: вы за Союз или нет? Все это иллюзии — и Съезд не соберешь, и плебисцит не проведешь, если республики не захотят. Да и кто будет оплачивать? И кто будет реализовывать, если даже «да». Ведь уже «реальность», что реальная власть в руках элит: кравчуков, ельциных, бурбулисов. Я это ему все открыто говорил. Он не утихает. И в общем — правильно делает, ибо это единственное его «видное» занятие, хотя газеты посмеиваются. » Собственно, весь период с момента подавления августовского путча и вплоть до встречи лидеров России, Украины и Белоруссии в Беловежской Пуще был для Горбачева был периодом сплошных унижений. Реальная власть в России уже была у Ельцина, и он это демонстрировал, не стесняясь Горбачева. Например, когда президент СССР пообещал оздоровить КПСС, а находившийся рядом с ним Ельцин огласил указ о ее запрете. Если бы Михаил Сергеевич подал в отставку сразу после возвращения из Фороса, он бы этих унижений избежал. Но он упорно цеплялся за все более призрачную власть.

Время от подавления августовского путча до встречи в Беловежской Пуще для Горбачева было периодом сплошных унижений

8 декабря Черняев описал свое восприятие Беловежского процесса: «Нет еще сведений из Бреста: Ельцин, Кравчук, Шушкевич (перепились, наверное, в Беловежской Пуще!). Но по тому, что уже наговорил Ельцин вчера журналистам и в белорусском парламенте, ясно: на Союз они не пойдут. И места Горбачеву не оставят. Он, конечно, будет тянуть, «опираясь» на то, что у него пока армия… Вечер. Только что по радио: Ельцин, Кравчук, Шушкевич договорились о создании Содружества независимых государств. И завтра (+ Назарбаев) будут обсуждать это с Горбачевым. Соглашение открытое — могут присоединиться другие. Вот и все! Назарбаев, прилетев, в аэропорту сожалел о Союзе, взывал хоть бы оборонительный Союз заключить, чтоб единое командование оставалось. Словом, я правильно и давно говорил: Союза не будет. Не верил я в это и до путча… Полночь. Только что — радио: Ельцин, Кравчук, Шушкевич объявили о прекращении существования Советского Союза как субъекта международного права, о недействительности всех законов, относящихся к нему, как государству. Договорились — как совместно финансировать оборону. И экономический механизм — в течение декабря».

Юрий Поминов 10 декабря записал: «Вообще трудно сегодня представить себе более несчастную и униженную фигуру, чем Горбачев. И вот я о чем думаю: а почему они, эти трое, уверены, что потом, когда придет их час, с ними поступят иначе?». Однако из трех лидеров, подписавших Беловежские соглашения, только Шушкевичу, подвергшегося мелочной и унизительной травле со стороны Лукашенко, довелось испить чашу унижений со стороны пришедшего к власти в 1994 году Александра Лукашенко, который, в частности, перестал индексировать пенсию бывшего главы Верховного Совета Белоруссии. Кравчук, хотя и проиграл следующие выборы, до сих пор остается в украинской политике. А Ельцин, благополучно передав власть Владимиру Путину, безбедно доживал свой век, защищенный пожизненным иммунитетом от судебного преследования.

10 декабря Черняев не удержался от сарказма в адрес ельцинской команды: «Ничтожество Козырев на пресс-конференции заявил: есть два выхода — самоликвидация «союзных» органов (начиная с Президента) и добровольная передача имущества или нецивилизованный способ по типу августовского. Грозится. Я подумал: а за что идти на баррикады? Мы же, команда Горбачева, обосрались «не на данном этапе». Конечно, отвратителен вид этой интеллигентной банды вокруг Ельцина (всякие Бурбулисы, Козыревы и т. п.). Так же были отвратительны интеллигентным кадетам, эсерам и меньшевикам, не говоря о монархистах, интеллигентные большевики в 1917–20 гг. Но ведь те тоже обосрались. Я не верю, что Ельцин выведет «дело России» на стезю. Но и не вижу альтернативы «отдаться России». Союз мертв. »

А 11 декабря Черняев указал, что Горбачеву нужно как можно скорее уходить: «Надо М. С. сосредоточиться на том, чтобы достойно уйти. Все у Ельцина теперь (плюс Кравчук и Шушкевич) направлено на то, чтобы его скинуть. И фактически Ельцин уже сделал это, лишив М. С. всех средств сопротивления. Вчера Ельцин взял под свой контроль всю правительственную связь, т. е. может просто отключить у М. С. телефоны, не пустит работников аппарата в Кремль или запрет на замок двери кабинетов».

В тот же день, 11 декабря, Горбачев последний раз выступал на итоговом совещании Министерства обороны. Генерал армии Геннадий Обатуров отметил, что выступление генералам не понравилось: «Выступление нам не понравилось. Он нас агитировал за Союз, чего мы и так знаем и за что стоим. Он верит в Союз, но в какой? Можно бы назвать его утопистом, если не хуже. Ведь 4 года, начиная с антиконституционного решения Эстонского парламента и Нагорного Карабаха, он буйствовал, не применял Конституцию СССР и довел страну до развала». После этого совещания Горбачев, очевидно, понял, что на армию ему рассчитывать не приходится.

Историк Генрих Иоффе писал в дневнике 11 декабря: «Вот и взорвалась «ядерная бомба», заложенная в августе 91-го года: конец СССР. Два хлопца — Кравчук (Украина), Шушкевич (Белоруссия) и один парень — Ельцин пустили его под откос. Газеты заверещали о «свершении истории», о феномене и т. п. Но никто этого, кажется, не ощущает. Все как обычно: буднично, тускло. Это потом все «отливается в бронзу»: в смысле — историки осмысливают значение события (положительное или отрицательное — все равно). Но сколько в таком осмыслении будет легенды!» А 21 декабря добавил: «Циники говорят, что Беловежская пуща, где тройка прикончила СССР, была задумана для того, чтобы выбить президентское кресло из-под Горбачева, только и всего. А может, они не циники? Пройдет время, и историки будут выяснять: распад СССР — закономерность, а Ельцин, Кравчук, Шушкевич только оформили ее итог в Пуще, или сыграл роль их «субъективный фактор»? Они, историки, разделятся по линии политической ангажированности. Но ведь стоит только задать вопрос: кому этот распад выгоден, как многое становится ясным. Кажется, все первые секретари республиканских ЦК стали президентами. А это совсем не то, что провинциальные, пусть даже первые секретари. Другой почет, другая слава, да и роскошь другая. Вообще — в избранном ряду сильных мира сего». По мнению Иоффе, конец СССР – «событие, может, трагичнее лета 41-го».

В России, где население привыкло быть центром империи, отношение к краху СССР было скорее негативным, особенно среди пожилых людей, но никто в защиту Союза выходить на улицы не собирался. Заслуженная учительница РСФСР Татьяна Коробьина сетовала 12 декабря: «В газетах ничего хорошего. Три республики заключили соглашение о сотрудничестве, но ведь это не государство. О государстве, об СССР, уже так и говорят, что его нет. И издеваются — не Советский Союз, а «совок»! Как можно! Никто из Западных народов не позволит издеваться над своей Родиной, а нашим «демократам» всё нипочем». А консервативно настроенный писатель Николай Коняев 13 декабря отметил, что «это, пожалуй, почище взрыва Чернобыля получилось! – соглашение о создании Союза независимых государств». Однако другой консервативный публицист Сергей Семанов все же оценил крах СССР скорее положительно: «Сдох все-таки жуткий сатанинский зверь, висевший над миром семьдесят лет. Нет и не будет райкомов и парткомов, к-е пронизывали весь наш быт. Можно свободно Богу молиться или открывать собственную парикмахерскую. Правда, от того и другого русский народ отучили, но время придет, ибо колючка снята… Голода и голодных бунтов не будет, запас еще есть, да и Запад что-то подкинет. Военной диктатуры — тоже, генералитет тут и безыдеен, но вскоре генералами станут нынешние русские полковники, они-то и решат дело. Падут вслед за Пятнистым все нынешние, может даже зиму не переживут».

Но критиковали Ельцина, Кравчука и Шушкевича за Беловежские соглашения и демократически настроенные интеллигенты. Ученый—биохимик и школьный учитель Лев Остерман 13 декабря утверждал: «Собрались втроем, втихаря и родили «Содружество Независимых государств» без всякого Центра. Хотя бы из приличия, Мишке бы письмо послали через газету: «Спасибо, мол, надеемся, что Вы нас поймете и поддержите». Ни фига! Все они из той же хамской школы партократии. Особенно Ельцин — ведь, разумеется, все это его затея… И почему это Союз не мог начинаться без Украины? Да и недолго бы «бродила» Украина в гордом одиночестве. Без собственной нефти и газа, леса, алюминия и редких металлов, без источников твердой валюты для их покупки националистический угар прошел бы скоро, и Украина попросилась бы обратно в Союз».

Источник

• ← Не выдали учебник в школе что делать
• Как на армянском будет чем занимаешься →