На что способен intel core i3

Память решает: на что способен i3 с хорошей обвязкой?

Кто-то говорит, что производство процессоров топчется на месте, прогресса нет и вообще всё тлен. На самом деле, современные CPU просто достигли того уровня, когда для большинства простых повседневных задач особой роли не играет, какой процессор у вас стоит — современный? Да. Поддерживает новые инструкции? Конечно. Работа в браузере на i7 и i3 будет отличаться минимально, с мультимедиа проблем нет, даже «фотошоп» будет бегать почти одинаково, пока вы не перейдёте за границы разумного. Что тогда играет роль?

Конечно же железо, находящееся в «узком месте» — оперативная память и накопитель. Для эксперимента возьмём младший Core i3 двухлетней давности (да ещё и в ULV-исполнении) и дополним его современной оперативкой и скоростным SSD.

Тестовая платформа

В качестве основы будем использовать Intel NUC на базе процессора Intel Core пятого поколения. Малыши-NUC’и быстро нашли себе дорогу в дома и офисы — по сути, это barebone-клон Mac mini с возможностью поставить ту «ось», которая вам нужна: не самая мощная машинка, зато холодная, а потому — тихая. Впрочем, на тему мощности мы немного загнули: это у нас самая скромная модель, а ведь ещё существует NUC Skullcanyon c четырёхъядерным i7 и графикой Iris.

Внутри коробчонки (не картонной: там только NUC, да импульсный «питальник» с ворохом вилок на все случаи жизни) стандартная материнская плата формата UCFF с распаянным на ней процессором Intel Core i3-5010U. Под оперативку предусмотрена два SO-DIMM разъёма, поддерживается память DDR3 и DDR3L с напряжением питания 1.5 и 1.35 Вольт соответственно. Накопителей можно установить два. Один пойдёт в M.2-разъём для SSD, совместимый сразу с двумя типами подключения — PCI-E x4 (и набором инструкций NVMe) и SATA600. Второй — классический 2.5″ ноутбучный «винт» толщиной 7.5 мм — крепится в салазки на нижней крышке.

Конфигурация

Процессор: Intel Core i3-5010U (2 ядра @ 2.1 ГГц);
Видеоядро: Intel HD 5500 (24 шейдерных блока, до 900 МГц, 128 Бит шина памяти);
Оперативная память: Kingston SO-DIMM DDR3L 1600 МГц (2 модуля по 8 Гбайт);
Накопитель: Kingston A400 240 Гб.

Для данного процессора 16 Гб памяти с частотой 1600 МГц — предел, 1866 МГц он не поддерживает, а максимальный объём памяти ограничен самой Intel: установить 2 модуля по 16 Гб можно, но система не заведётся. SSD Kingston A400 по спецификациям обеспечивает скорость чтения до 500 Мб/сек и до 450 записи — достойный результат для SATA-накопителя, тем более он вплотную подбирается к практическому максимуму самой технологии SATA III.

Производительность

Для начала — немного синтетики. Надо же убедиться, что всё функционирует в штатном режиме. Системный диск тестируем ATTO Disk Benchmark’ом — он точнее, чем Crystal Disk Benchmark и использует сразу несколько пресетов: видно как накопитель реагирует на изменение размера блока данных.

При максимальной нагрузке скорости даже выше заявленных!

Оперативную память прогнали через Memtest — ошибок не выявлено. Процессор протестировали в SuperPi – до двух миллионов он добрался за 43 секунды. Перейдём к пратической части.

Adobe Photoshop

Существует множество способов «просадить» машинку в фотошопе: достаточно применить какой-нибудь resize с коэффициентом 0.66 к файлу 2 000 на 15 000 точек с 70-80 слоями, и даже шестиядерный i7 с полусотней ГБ оперативки уйдёт в 100% загрузку на несколько минут. Мы же ограничимся разумным применением — например, пакетной обработкой фотографий.

RAW-формат фотографий потребляет огромное количество памяти при обработке, так как все изменения не применяются к исходному набору данных, а хранятся отдельно и цвет каждой точки обрабатывается «на лету». Добавьте сюда от 12 до 18 бит данных на цветовой канал (в зависимости от стандарта и модели камеры), сложные логарифмические кривые и десятки параметров самого редактирующего софта: применение экспокоррекци и цветового профиля к гигабайту «исходников» может занять несколько минут.

4 Гб фотографий с прошедшего в прошлом сентябре «Игромира» наш NUC со своим i3 обработал всего на 30% медленнее ноутбука с i7-3565QM (4 ядра @ 2.4-3.4 ГГц) с 8 ГБ 1600 МГц памяти. То что у Intel Core i3-5010U на 2 ядра меньше словно и не повлияло на результаты — те же 30% — это разница в тактовой частоте. Работа же с каждой фотографией в отдельности (в основном, ретушь «штампом» и «лечащей кистью») не отличалась вовсе. То есть быстрая память в большом количестве может скомпенсировать недостаток вычислительной мощности, если задача соответствующая.

Архивация данных

Здесь мощность CPU, до сих пор занимает главную роль. Больше ядер, мегагерц и кэша — быстрее формируется архив. До тех пор, пока ваша система не загружен с какой-нибудь допотопной флешки через USB 2.0, и файлы читаются / записываются на неё же.

Да, с таким железом не разгуляешься, и младший i3 в связке со встроенной графикой сложно назвать лучшим вариантом для запуска современных ААА-тайтлов, но в играх с состязательным геймплеем «отдохнуть» можно. Overwatch в FullHD и с 50% render scale выдаёт > 30 FPS на средних настройках. Замена SSD на HDD приводит к просадкам до 20-24 кадров в секунду: огромные объёмы оперативки игра почему-то игнорирует.

Визуально простенькая Factorio может казаться примитивной нагрузкой, которую и в расчёт брать не стоит. Первая неделя игры будет безоблачной, ваша фабрика без проблем будет работать (если вы нигде не накосячите), пока вы не построите что-нибудь вроде этого:

Игра предпочитает загружать все ресурсы в оперативную память, но когда кончается и она — начинает агрессивно использовать файл подкачки. С 16 Гб «оперативки» даже i3 с его двумя ядрами легко переваривает огромные производственные масштабы и выдерживает нападение жуков последнего уровня на стены из туррелей.

Всё тот же ноутбук не смотря на выделенный 1 Гб видеопамяти у GT650M сдаётся на второй час работы фабрики – игра начинает ощутимо тупить при любом более-менее активном изменении в текущем производстве. Приехал товарняк на разгрузку — лаги, напали на базу — пиши пропало.

Быстрая память — залог высокой производительности

Младший i3 — вполне способен обеспечить вас ресурсами и для работы и для развлечений. В ряде простых задач он догоняет флагманские процессоры пятилетней давности, да и опять же, NUC бывают куда более «злыми» — с i5 и той же HD 5500 или i7 и высокопроизводительной графикой Intel Iris 6100: отличные железки в компактном корпусе, которые могут заменить «большого брата»… если система хранения данных не будет узким местом. Подобным образом можно легко прокачать ноутбук, который перестал радовать быстродействием — хороший SSD даёт то самое ощущение, что система «летает», словно вы сменили железо десятилетней давности на новенькое.

В DNS продаётся память как для лэптопов на базе DDR3/DDR3L, так и новомодная DDR4. Само собой, и M2 дисков целый вагон, как с протоколом SATA внутри, так и высокоскоростных, на базе NVME. В общем, выбрать есть из чего, без апгрейда не уйдёте.

Подписывайтесь и оставайтесь с нами — будет интересно!

Для получения дополнительной информации о продукции Kingston и HyperX обращайтесь на официальный сайт компании. В выборе своего комплекта HyperX поможет страничка с наглядным пособием.

Источник

Железный эксперимент: старший Core i3 против младшего Core i5 в играх

В последнее время мне очень часто задают один и тот же вопрос: «Что лучше взять: высокочастотный Core i3 вкупе с более производительной дискретной графикой или Core i5 начального уровня, но с менее мощной видеокартой?» В ежемесячной рубрике «Компьютер месяца» я то и дело подталкиваю к покупке «истинного» четырехъядерника. Аргументация простая, она зиждется на трех логических заключениях. Во-первых, Core i5 хватит надолго, так как он устареет сильно позже любой видеокарты. Во-вторых, чип и платформу в целом меняют реже всего. Наконец, в-третьих, вышло большое количество игр, в которых используется больше двух потоков центрального процессора. Все же на дворе 2016 год. По многочисленным просьбам трудящихся я произвел небольшой эксперимент. Надеюсь, этот материал полностью ответит на набивший оскомину вопрос.

Железный эксперимент: Core i3 против Core i5 в играх

О выборе процессора

Интересная ситуация. Пользователи, отдающие предпочтение тому или иному процессору, разделились на две части. Одна половина считает, что двухъядерный Core i3 — это чисто офисный чип. Использовать его в геймерских сборках — кощунство и профанация. Другие уверены, что переплачивать за четырехъядерный Core i5 нет никакого смысла, ведь четыре потока Core i3 «тащат» будь здоров! Вырученные деньги, как уже заявлялось, лучше потратить на более производительную видеокарту.

Медленный Core i5 дороже быстрого Core i3 на 4-5 тыс. рублей

С точки зрения экономии Core i3 (на фоне старшей линейки) выглядит привлекательнее. Допустим, у меня есть 50 000 рублей. И мне необходимо конвертировать их в игровой системный блок. С Core i3-4170 я могу себе позволить взять видеокарту уровня GeForce GTX 970. Самый дешевый 4-ядерник — Core i5-4460 — стоит на 4-5 тысяч рублей дороже. Дополнительно сэкономив на материнской плате, я все равно не могу уложиться в оговоренный бюджет. Придется либо добавлять деньжат, либо взять адаптер уровня GeForce GTX 960 (Radeon R9 380/380X). Выбор непростой.

Современные процессоры Core i3 (Skylake и Haswell) получили весьма высокие частоты. Этот эксперимент проводился при помощи модели Core i3-6100, которая работает со скоростью 3,7 ГГц. Весьма высокий показатель при TDP всего 54 Вт. Как известно, за счет технологии Hyper-threading на два физических ядра дополнительно приходится два виртуальных. Поэтому игры, которым требуется минимум 4-ядерный процессор, без проблем запускаются на системах с Core i3. Самый дешевый Skylake с настоящими четырьмя ядрами — Core i5-6400 — стоит на 65 долларов США дороже Core i3-6100. «Пятый» работает на очень низкой (в сравнении с оппонентом) частоте в 2,7 ГГц. Технология Turbo Boost увеличивает этот параметр, но лишь до 3,3 ГГц для одного ядра, а для четырех — всего до 3,1 ГГц. Так что же лучше?

Процессоры	Intel Core i3-6100	Intel Core i5-6400
Платформа	LGA1151	LGA1151
Количество ядер/потоков	2/4	4/4
Тактовая частота	3,7 ГГц	2,7 (3,3) ГГц
Кэш третьего уровня	4 Мбайт	6 Мбайт
Контроллер памяти	DDR4-1866/2133, двухканальный DDR3L-1333/1600, двухканальный	DDR4-1866/2133, двухканальный DDR3L-1333/1600, двухканальный
Встроенное графическое ядро	HD Graphics 530	HD Graphics 530
Уровень TDP	54 Вт	65 Вт
Цена	$117	$182
Купить

Тестирование

Сразу отмечу, что сравнение Core i3-6100 с Core i5-6400 приблизительно покажет, как будут обстоять дела и в других парах процессоров соответствующих линеек. Например, между моделями Core i3-4160/4170/4330/4350/4360/4370 и Core i5-4440/4460/4590/, которые, судя по моим наблюдениям, даже 2016 году неплохо продаются. Подробно про выбор центрального процессора для геймерского компьютера и процессорозависимость вообще я уже писал. В этом материале — частный случай на примере 15 современных игр. «Дотку», «контру» и «танки» не рассматривал, так как для таких игр Core i3 хватит с головой.

Все игры (за исключением Rise of the Tomb Raider) запускались на максимальных настройках качества графики в разрешении Full HD, но без сглаживания. Похождения полигональной Лары Крофт по России-матушке тестировались с пресетом «Высоко», так как программа очень требовательна к объему видеопамяти. В стендах использовались адаптеры Radeon R9 380 и Radeon R9 Nano. Первый — как образец достаточно популярного представителя класса Middle-end. В плане быстродействия он схож с ускорителем GeForce GTX 960, который на данный момент времени занимает третье место в списке конфигураций пользователей Steam. Вторая видеокарта — полноценный High-end. В теории Radeon R9 Nano для раскрытия собственного потенциала необходим реально мощный процессор.

Начнем с Radeon R9 380. Этот 3D-ускоритель «тянет» большинство игр на максимальном качестве графики, но без злоупотребления режимами антиалиазинга и прочими фишками. Например, NVIDIA HairWorks и иже с ним. «Тянет» — то есть выдает условно играбельный минимум в размере 30 кадров в секунду. Без сильных просадок и фризов. Что мы видим на графике ниже? Из 15 игр стенд с Core i3-6100 на борту не «вытянул» лишь две. Это GTA V и Tom Clancy’s The Division. Во второй игре видеокарта захлебнулась сама по себе. Процессор тут ни при чем (с Core i5-6400 наблюдается точно такая же ситуация).

И все же процессорозависимость наблюдается в некоторых играх даже вместе с Radeon R9 380. Это хорошо видно по таким играм, как GTA V, «Ведьмак 3», Need For Speed, Star Wars: Battlefront и Battlefield 4. Последние три базируются на популярном движке Frostbite. Любит его EA. На нем вскоре выйдут Mass Effect Andromeda и Mirror’s Edge. Так что тенденция прослеживается уже сейчас. Бестселлер Rockstar отреагировал увеличением и среднего, и минимального FPS. В остальных играх на стенде с Core i5 картинка стала более плавной, так как заметно подрос минимальный FPS: в третьем «Ведьмаке» на 29,6%, в Need For Speed на 30,7%, в Star Wars: Battlefront и Battlefield 4 — на 51,4% и 15,4% соответственно.

В 5 из 15 игр Core i5 опередил Core i3. В остальных приложениях — равенство

Есть игры, в которых Core i3-6100 проявил себя лучше Core i5-6400. Это DiRT Rally и HITMAN в режиме DirectX 12 (с использованием DirectX 11 между процессорами разницы практически нет). В остальном между процессорами зафиксирован паритет.

А теперь сухая статистика:

Как известно, статистика — это третья степень лжи. Да, в пяти играх лучше себя показал Core i5. Но из них только в GTA V и Star Wars: Battlefront разницу в количестве кадров действительно можно назвать существенной. Так что Core i3 вполне комфортно чувствует себя вкупе с видеокартой уровня Middle-end.

Результаты тестирования. Стенд №1

Усложним задачу нашим «камням», установив в стенды более быструю Radeon R9 Nano. Сразу скажу, что DirectX 12 опять проявил себя во всей «красе». HITMAN с использованием другого графического адаптера постоянно зависал. В то же время в режиме DirectX 11 бенчмарк работал стабильно. В итоге из 15 выбранных мной приложений разница между рассматриваемыми чипами проявилась опять в пяти играх. На этот раз из пула процессорозависимых игр выпала Battlefield 4, но ее место заняла Dragon Age: Inquisition — еще одно дитя «фростбайта». DiRT Rally опять работал быстрее на стенде с Core i3. Очевидно, что в этой игре сказывается заметная разница в частоте. В остальных играх между процессорами наблюдается относительное равенство.

Результаты тестирования. Стенд №2

Процессорозависимость — весьма занятная вещь. И в каждой игре она проявляется по-своему. Вот GTA V остро реагирует на количество реальных ядер и общее количество потоков. При установке максимальной дальности отрисовки графических объектов Core i3-6100 «задыхается». Этот чип не спасает даже его высокая тактовая частота.

В «Ведьмак 3: Дикая Охота» средний FPS при переходе с Core i3 на Core i5 вырос несильно — всего на 11,8%. В обоих случаях количество кадров перевалило за комфортный показатель в 60 единиц. Только стенд с Core i5-6400 на борту рендерит картинку плавнее, так как минимальный FPS выше на 22,4%.

Высокая тактовая частота очень часто выручает Core i3-6100

В заключение

Результаты получились интересными, но вполне предсказуемыми. Четыре потока — это входной билет в мир игр для платформы Intel. С двухъядерными Pentium/Celeron (без Hyper-threading) сборки приобретать категорически не рекомендую. В таком случае лучше смотреть в сторону платформы AM3+ и процессоров серии FX-4000.

Тестирование показало, что высокочастотные Core i3 и низкочастотные Core i5 вполне подходят для сборки игровых ПК. Из 15 рассмотренных игр при заданных мною настройках качества графики в пяти (33%) процессорозависимость повлияла на исход противостояния Core i3-6100 и Core i5-6400 в пользу четырехъядерника. «Треть» — это много или мало? С одной стороны, такой результат говорит о рациональности экономии на процессоре в пользу покупки более мощной видеокарты. Экономии, что называется, здесь и сейчас. С другой стороны, если мы говорим о перспективе, то «треть» — это уже громкий звонок, сигнализирующий о том, что современному компьютеру нужен многоядерный центральный процессор. Особенно с видеокартой уровня High-end. У Core i5 запас прочности больше, а ведь в материале рассмотрен самый слабый 4-ядерный Skylake-чип. 2016 год — год DirectX 12. Первые «блины» вышли комом, но рано или поздно программисты научатся оптимизировать свою продукцию под многоядерные системы. Поэтому я выбираю Core i5.

Источник

Экономный и мощный: На что способен Intel Core i3 10-го поколения

Характеристики

Более высокий IPC позволяет процессорам Ice Lake обеспечивать на 18 процентов больше производительности при тех же тактовых частотах. По данным Intel, TDP этого чипа составляет 15 Вт, но может варьироваться от 13 до 25 Вт.

Кроме того, новый чип обеспечивает поддержку более быстрой системной памяти (RAM), что позволяет улучшить производительность. Также i3-1005G1 оснащен технологией Intel Deep Learning Boost для более быстрых вычислений на основе искусственного интеллекта.

А10-нанометровый процесс позволяет i3-1005G1 работать относительно холоднее и потреблять меньше энергии по сравнению с предыдущим поколением.

Процессор в работе

Мы протестировали процессор i3-1005G1 на базе ультрабука Lenovo ideapad 3 15IL05.
Если с таким форм-фактором ноутбуков все более-менее понятно, было интересно посмотреть, как справляется процессор с повседневными задачами и играми. А также, как влияет уменьшенное потребление энергии и греется ли ультрабук при высоких нагрузках.

Сравнительные тесты показывают, что Intel Core i3-1005G1 обеспечивает хороший прирост производительности по сравнению со старыми чипами i3 8-го поколения. Он также превосходит своих родственников Intel Core 8-го поколения. Для реального использования это означает, что i3-1005G1 может отлично справляться с обычными повседневными вычислительными задачами, просмотром веб-страниц, редактированием текстовых и электронных таблиц, воспроизведением видео и тому подобное. Если вы выполняете именно такие задачи — вам даже и не стоит смотреть на более дорогие модели Core i5 или i7 10-го поколения. Тратиться на эти модели имеет смысл только в том случае, если вы регулярно выполняете тяжелые вычислительные задачи, такие как профессиональное редактирование видео или редактирование фотографий.

Но не стоит забывать и про игры. Intel Core i3-1005G1 отлично справляется с казуалками и способен вытянуть современные ААА-игры на минималках.

Ультрабук Lenovo ideapad 3 15IL05 также оснащен дополнительной видеокартой NVIDIA GeForce MX330 с памятью в 2 Гб. И ее хватает, чтобы запустить GTA V или даже Assasin’s Creed Odyssey. Правда, последняя игра пойдет с низкими настройками графики и разрешением 1280×720.

Источник

Обзор процессора Intel Core i3-10105F

Содержание

Содержание

Усилившаяся в последнее время (особенно с выходом 5000-й серии процессоров AMD) конкуренция между производителями привела к тому, что линейка i3 перестала быть совсем уж отсталой в плане производительности.

Теперь процессоры линейки i3 поддерживают два потока на ядро, что существенно увеличивает многопоточную производительность. Конфигурацию 4 ядра/8 потоков еще не так давно (всего 4 года назад) имели процессоры линейки i7!

Конечно, процессор i3-10105F не является точной копией i7-7700, все-таки у него более свежая архитектура и чуть более высокие частоты (но при этом на 2МБ урезали кэш).

Технические характеристики

СокетLGA1200ЯдроComet Lake-SТехпроцесс14 нмКоличество ядер/потоков4/8Кэш L1256 КБКэш L21 МБОбъем кэша L36 МББазовая частота процессора3700 МГцМаксимальная частота в турбо режиме4400 МГцСвободный множительнетМаксимально поддерживаемый объем памяти128 ГБ (DDR4-2666)Количество каналов памяти2Интегрированное графическое ядронетСистемная шинаDMI 3.0 (8 GT/s)Встроенный контроллер PCI ExpressPCI-E 3.0Число линий PCI Express16 штТепловыделение (TDP)65 Вт

Из характеристик обращает на себя внимание поддержка памяти с частотой только 2666 МГц (память, конечно, можно разогнать и до более высоких скоростей, но тем не менее. ) и отсутствие поддержки PCI-E 4.0. Также объём кэша L3 в 6МБ — это довольно-таки скромная величина.

Так как я покупал более дешевую OEM-версию процессора упаковка представляла собой обычный блистер с логотипом ДНС (фирма!).

Внешне процессор ничем не примечателен, крышка ровная. На боковых лепестках виднеются четкие следы от рамки сокета, т.е. девственность этот процессор потерял еще до меня.

С обратной стороны — обычная картина из SMD-элементов.

Тестовый стенд

Устанавливать процессор буду в системник со следующими характеристиками:

Кулер, конечно, слегка избыточен для этого не слишком требовательного процессора, но это даже лучше.

Видеокарта GTX1080 от Inno3D, конечно, уже порядком устарела, но в условиях тотального дефицита выбирать не приходится.

Настройка BIOS и разгон памяти

После включения компьютера выполним настройку BIOS. Так как формально процессор поддерживает память с частотой 2666 МГц, выставим именно эту частоту и тайминги 19-19-19-32, что соответствует недорогим бюджетным модулям.

Также на этой материнской плате нужно вручную настроить напряжения VCCSA = 1.25В и VCCIO = 1.1В, иначе плата начнет их завышать при установке высоких частот памяти.

Поскольку мой комплект памяти поддерживает более высокие частоты, также посмотрим на производительность процессора со следующими параметрами памяти:

1) частота 2666 МГц, уменьшенные тайминги 13-15-15-32

2) частота 3600 МГц, тайминги 17-21-21-39 (профиль XMP)

Кроме того, BIOS материнской платы позволяет поднять частоту System Agent`а (контроллер памяти и другие вспомогательные блоки процессора) с 800 МГц до 1 ГГц (в меню этот пункт называется FCLK frequency).

Частоту в 1 ГГц я установлю во втором случае (при частоте памяти 3600 МГц).

Далее проведем несколько тестов, в том числе игровых. Для сравнения я буду использовать данные по нескольким другим процессорам (не во всех тестах, но все же).

Шестиядерники от Intel:

Четырехядерники от AMD:

Поскольку тесты проводились в разное время, частоты памяти будут отличаться, но это не слишком важно в данном случае.

Потребление энергии и температура

С помощью утилиты OCCT можно создать нагрузку на все ядра процессора. Без инструкций AVX процессор потребляет около 58 Вт мощности. Это меньше, чем у бюджетных 6-ядерников Intel и 4-ядерников AMD.

Нагрев у процессора также минимален, хотя i5-10400, имеющий на 2 ядра больше, греется также.

Самыми горячими оказались, как это ни странно, процессоры от AMD.

Процессор имеет TDP 65Вт, но заставить его потреблять такое количество энергии можно только в тесте с инструкциями AVX2. При этом потребление процессора может доходить до 68Вт, а температура до 64 градусов. Но маловероятно, что в обычных приложениях данные инструкции будут использоваться настолько активно.

Работа с памятью

Скорость работы памяти проверим при помощи бенчмарка AIDA64.

Скорость памяти, как это не банально звучит, зависит в основном от самой памяти. Однако, процессоры от AMD традиционно показали низкую скорость записи. А вот i5-11400 показал более высокие скорости передачи данных даже на чуть худших таймингах. Всему виной более совершенный контроллер памяти.

Латентность памяти снижается при увеличении частоты и уменьшении таймингов. В итоге, на частоте 3600 МГц она составила всего лишь 47,1 нс. Отличный показатель.

На увеличение частоты памяти и уменьшение таймингов неплохо откликается тест Winrar, что видно из нижеследующей диаграммы.

Тем не менее до 6-ядерных процессоров Intel (кэш 12 МБ) и 4-ядерных процессоров AMD (кэш 16 МБ) обозреваемому экземпляру далеко. Размер кэша L3 здесь тоже важен.

Тесты производительности

Теперь запустим несколько синтетических тестов. Однопоточная производительность в Cinebench R20 немного выше, чем у i5-10400, возможно, за счет более быстрой памяти. Ядра там одни и те же. До 11-го поколения Intel и процессоров AMD дотянуться не удалось.

В многопотоке i3 сильно уступает шестиядерным процессорам Intel, а также слегка уступает 4-ядерникам AMD.

Далее сравним скорость рендеринга трехмерной сцены в программе Blender. Как и в предыдущем тесте, i3 оказался заметно слабее 6-ядерных процессоров и медленнее процессоров AMD.

Игровые тесты

Теперь посмотрим как ведет себя процессор в играх. GTX1080 уже слегка устарела, так что в более новых играх мне пришлось снизить разрешение и уровень графики до минимальных значений, чтобы разгрузить видеокарту.

Shadow of the Tomb Raider

Для начала посмотрим на показатель «ЦП Игра», который зависит в основном от скорости процессора.

На диаграмме заметно положительное влияние скорости памяти на итоговую производительность. Обозреваемому процессору практически удалось дотянуться до «конкурентов» в виде i5-10400 и Ryzen 3 3300x.

Средняя частота кадров в бенчмарке у всех процессоров отличается незначительно. Заметно только падения частоты при использовании медленной памяти.

Assassin’s Creed Origins

Эта игра довольно сильно нагружает процессор. В процессе его выполнения нагрузка на процессор находилась в диапазоне 95-100%, загрузка видеокарты была чуть ниже — всего лишь 80-90%.

В этом бенчмарке также заметно увеличение частоты кадров при разгоне памяти. Средняя частота кадров находилась у всех процессоров примерно на одном уровне, однако, минимальная частота кадров у i3 была заметно ниже остальных.

В целом, скорости процессора более чем достаточно для комфортной игры.

Assassin’s Creed Odyssey

Более новая версия приключений ловкого ассасина на берегах Греции уже прилично нагружает видеокарту, поэтому настройки графики пришлось снизить до минимальных значений. Показатели минимальных 1% и 0,1% кадров в секунду измерялись при помощи утилиты FPS Monitor.

Как видно, процессор может выдать около 100 кадров в секунду в этой игре. Во время тестовой сцены нагрузка на процессор колебалась в пределах 85-95%, а видеокарта была загружена процентов на 70-75, так что узким местом был именно процессор.

Assassin’s Creed Valhalla

В этом бенчмарке i3 смог дотянуться до своего «старшего брата» в лице i5-11400. Правда, причина этого скорее в слабости видеокарты, чем в хорошей работе самого процессора. Тем не менее поиграть в эту игру при 120 кадрах в секунду процессор позволяет.

Red Dead Redemption 2

Это был самый длинный из всех запускаемых бенчмарков, тем более что он выполняется дважды прежде чем появляются результаты измерений.

В последней сцене, когда герой грабит какой-то магазин, процессор был загружен на 90-100%, видеокарта — на 70%, т.е. узким местом опять же был процессор.

В итоге средняя частота кадров уверенно превысила 100 кадров в секунду. Для комфортной игры должно хватить.

Cyberpunk 2077

Загрузка процессора находилась на уровне 90-95%, а вот видеокарта при низких настройках явно простаивала — всего 65-70% загрузки.

В целом, обозреваемого процессора достаточно для этой игры, но 6-ядерник i5-11400 смотрится все-таки заметно лучше и по средней частоте кадров и по минимальным 1% и 0,1%.

Заключение

Процессор Intel Core i3-10105F является одним из самых слабых представителей 10-го поколения. Для ресурсоёмких задач типа рендеринга изображений или кодирования видео он подходит плохо, проигрывая шестиядерным процессорам с большим отрывом.

А вот для игр он является неплохим вариантом. Да, старшие модели все еще быстрее, но отрыв не такой уж и заметный, особенно с учетом того, что в большинстве случаев узким местом системы будет видеокарта.

Производительность в играх зависит от скорости оперативной памяти, так что брать совсем уж дешевые комплекты с большими таймингами не стоит. Память со штатной частотой работы 3600 МГц, имхо, будет оптимальным вариантом.

Глядя на диаграммы, можно подумать, что аналогичные 4-ядерные процессоры от компании AMD будут лучшим выбором, так как они объективно несколько быстрее в ресурсоемких задачах, но это не совсем так. Во-первых, в магазинах они в свое время появились на пару месяцев от силы, далее их можно было найти только на авито (та же самая история приключилась с 4650G).

Во-вторых, они стоили несколько дороже. Например, Ryzen 3 3300x стоил 10500 руб. (в текущих реалиях это было бы тысяч 12), в то время как i3-10105F сейчас стоит около 7000 рублей. Так что стоимость в данном случае вполне соответствует производительности.

За обзор были начислены клубкоины.

Хочешь также? Пиши обзоры и получай вознаграждение.

Источник