На что способен процессор intel core i3

Железный эксперимент: старший Core i3 против младшего Core i5 в играх

В последнее время мне очень часто задают один и тот же вопрос: «Что лучше взять: высокочастотный Core i3 вкупе с более производительной дискретной графикой или Core i5 начального уровня, но с менее мощной видеокартой?» В ежемесячной рубрике «Компьютер месяца» я то и дело подталкиваю к покупке «истинного» четырехъядерника. Аргументация простая, она зиждется на трех логических заключениях. Во-первых, Core i5 хватит надолго, так как он устареет сильно позже любой видеокарты. Во-вторых, чип и платформу в целом меняют реже всего. Наконец, в-третьих, вышло большое количество игр, в которых используется больше двух потоков центрального процессора. Все же на дворе 2016 год. По многочисленным просьбам трудящихся я произвел небольшой эксперимент. Надеюсь, этот материал полностью ответит на набивший оскомину вопрос.

Железный эксперимент: Core i3 против Core i5 в играх

О выборе процессора

Интересная ситуация. Пользователи, отдающие предпочтение тому или иному процессору, разделились на две части. Одна половина считает, что двухъядерный Core i3 — это чисто офисный чип. Использовать его в геймерских сборках — кощунство и профанация. Другие уверены, что переплачивать за четырехъядерный Core i5 нет никакого смысла, ведь четыре потока Core i3 «тащат» будь здоров! Вырученные деньги, как уже заявлялось, лучше потратить на более производительную видеокарту.

Медленный Core i5 дороже быстрого Core i3 на 4-5 тыс. рублей

С точки зрения экономии Core i3 (на фоне старшей линейки) выглядит привлекательнее. Допустим, у меня есть 50 000 рублей. И мне необходимо конвертировать их в игровой системный блок. С Core i3-4170 я могу себе позволить взять видеокарту уровня GeForce GTX 970. Самый дешевый 4-ядерник — Core i5-4460 — стоит на 4-5 тысяч рублей дороже. Дополнительно сэкономив на материнской плате, я все равно не могу уложиться в оговоренный бюджет. Придется либо добавлять деньжат, либо взять адаптер уровня GeForce GTX 960 (Radeon R9 380/380X). Выбор непростой.

Современные процессоры Core i3 (Skylake и Haswell) получили весьма высокие частоты. Этот эксперимент проводился при помощи модели Core i3-6100, которая работает со скоростью 3,7 ГГц. Весьма высокий показатель при TDP всего 54 Вт. Как известно, за счет технологии Hyper-threading на два физических ядра дополнительно приходится два виртуальных. Поэтому игры, которым требуется минимум 4-ядерный процессор, без проблем запускаются на системах с Core i3. Самый дешевый Skylake с настоящими четырьмя ядрами — Core i5-6400 — стоит на 65 долларов США дороже Core i3-6100. «Пятый» работает на очень низкой (в сравнении с оппонентом) частоте в 2,7 ГГц. Технология Turbo Boost увеличивает этот параметр, но лишь до 3,3 ГГц для одного ядра, а для четырех — всего до 3,1 ГГц. Так что же лучше?

Тестирование

Сразу отмечу, что сравнение Core i3-6100 с Core i5-6400 приблизительно покажет, как будут обстоять дела и в других парах процессоров соответствующих линеек. Например, между моделями Core i3-4160/4170/4330/4350/4360/4370 и Core i5-4440/4460/4590/, которые, судя по моим наблюдениям, даже 2016 году неплохо продаются. Подробно про выбор центрального процессора для геймерского компьютера и процессорозависимость вообще я уже писал. В этом материале — частный случай на примере 15 современных игр. «Дотку», «контру» и «танки» не рассматривал, так как для таких игр Core i3 хватит с головой.

Все игры (за исключением Rise of the Tomb Raider) запускались на максимальных настройках качества графики в разрешении Full HD, но без сглаживания. Похождения полигональной Лары Крофт по России-матушке тестировались с пресетом «Высоко», так как программа очень требовательна к объему видеопамяти. В стендах использовались адаптеры Radeon R9 380 и Radeon R9 Nano. Первый — как образец достаточно популярного представителя класса Middle-end. В плане быстродействия он схож с ускорителем GeForce GTX 960, который на данный момент времени занимает третье место в списке конфигураций пользователей Steam. Вторая видеокарта — полноценный High-end. В теории Radeon R9 Nano для раскрытия собственного потенциала необходим реально мощный процессор.

Начнем с Radeon R9 380. Этот 3D-ускоритель «тянет» большинство игр на максимальном качестве графики, но без злоупотребления режимами антиалиазинга и прочими фишками. Например, NVIDIA HairWorks и иже с ним. «Тянет» — то есть выдает условно играбельный минимум в размере 30 кадров в секунду. Без сильных просадок и фризов. Что мы видим на графике ниже? Из 15 игр стенд с Core i3-6100 на борту не «вытянул» лишь две. Это GTA V и Tom Clancy’s The Division. Во второй игре видеокарта захлебнулась сама по себе. Процессор тут ни при чем (с Core i5-6400 наблюдается точно такая же ситуация).

И все же процессорозависимость наблюдается в некоторых играх даже вместе с Radeon R9 380. Это хорошо видно по таким играм, как GTA V, «Ведьмак 3», Need For Speed, Star Wars: Battlefront и Battlefield 4. Последние три базируются на популярном движке Frostbite. Любит его EA. На нем вскоре выйдут Mass Effect Andromeda и Mirror’s Edge. Так что тенденция прослеживается уже сейчас. Бестселлер Rockstar отреагировал увеличением и среднего, и минимального FPS. В остальных играх на стенде с Core i5 картинка стала более плавной, так как заметно подрос минимальный FPS: в третьем «Ведьмаке» на 29,6%, в Need For Speed на 30,7%, в Star Wars: Battlefront и Battlefield 4 — на 51,4% и 15,4% соответственно.

В 5 из 15 игр Core i5 опередил Core i3. В остальных приложениях — равенство

Есть игры, в которых Core i3-6100 проявил себя лучше Core i5-6400. Это DiRT Rally и HITMAN в режиме DirectX 12 (с использованием DirectX 11 между процессорами разницы практически нет). В остальном между процессорами зафиксирован паритет.

А теперь сухая статистика:

Как известно, статистика — это третья степень лжи. Да, в пяти играх лучше себя показал Core i5. Но из них только в GTA V и Star Wars: Battlefront разницу в количестве кадров действительно можно назвать существенной. Так что Core i3 вполне комфортно чувствует себя вкупе с видеокартой уровня Middle-end.

Результаты тестирования. Стенд №1

Усложним задачу нашим «камням», установив в стенды более быструю Radeon R9 Nano. Сразу скажу, что DirectX 12 опять проявил себя во всей «красе». HITMAN с использованием другого графического адаптера постоянно зависал. В то же время в режиме DirectX 11 бенчмарк работал стабильно. В итоге из 15 выбранных мной приложений разница между рассматриваемыми чипами проявилась опять в пяти играх. На этот раз из пула процессорозависимых игр выпала Battlefield 4, но ее место заняла Dragon Age: Inquisition — еще одно дитя «фростбайта». DiRT Rally опять работал быстрее на стенде с Core i3. Очевидно, что в этой игре сказывается заметная разница в частоте. В остальных играх между процессорами наблюдается относительное равенство.

Результаты тестирования. Стенд №2

Процессорозависимость — весьма занятная вещь. И в каждой игре она проявляется по-своему. Вот GTA V остро реагирует на количество реальных ядер и общее количество потоков. При установке максимальной дальности отрисовки графических объектов Core i3-6100 «задыхается». Этот чип не спасает даже его высокая тактовая частота.

В «Ведьмак 3: Дикая Охота» средний FPS при переходе с Core i3 на Core i5 вырос несильно — всего на 11,8%. В обоих случаях количество кадров перевалило за комфортный показатель в 60 единиц. Только стенд с Core i5-6400 на борту рендерит картинку плавнее, так как минимальный FPS выше на 22,4%.

Высокая тактовая частота очень часто выручает Core i3-6100

В заключение

Результаты получились интересными, но вполне предсказуемыми. Четыре потока — это входной билет в мир игр для платформы Intel. С двухъядерными Pentium/Celeron (без Hyper-threading) сборки приобретать категорически не рекомендую. В таком случае лучше смотреть в сторону платформы AM3+ и процессоров серии FX-4000.

Тестирование показало, что высокочастотные Core i3 и низкочастотные Core i5 вполне подходят для сборки игровых ПК. Из 15 рассмотренных игр при заданных мною настройках качества графики в пяти (33%) процессорозависимость повлияла на исход противостояния Core i3-6100 и Core i5-6400 в пользу четырехъядерника. «Треть» — это много или мало? С одной стороны, такой результат говорит о рациональности экономии на процессоре в пользу покупки более мощной видеокарты. Экономии, что называется, здесь и сейчас. С другой стороны, если мы говорим о перспективе, то «треть» — это уже громкий звонок, сигнализирующий о том, что современному компьютеру нужен многоядерный центральный процессор. Особенно с видеокартой уровня High-end. У Core i5 запас прочности больше, а ведь в материале рассмотрен самый слабый 4-ядерный Skylake-чип. 2016 год — год DirectX 12. Первые «блины» вышли комом, но рано или поздно программисты научатся оптимизировать свою продукцию под многоядерные системы. Поэтому я выбираю Core i5.

Источник

Память решает: на что способен i3 с хорошей обвязкой?

Кто-то говорит, что производство процессоров топчется на месте, прогресса нет и вообще всё тлен. На самом деле, современные CPU просто достигли того уровня, когда для большинства простых повседневных задач особой роли не играет, какой процессор у вас стоит — современный? Да. Поддерживает новые инструкции? Конечно. Работа в браузере на i7 и i3 будет отличаться минимально, с мультимедиа проблем нет, даже «фотошоп» будет бегать почти одинаково, пока вы не перейдёте за границы разумного. Что тогда играет роль?

Конечно же железо, находящееся в «узком месте» — оперативная память и накопитель. Для эксперимента возьмём младший Core i3 двухлетней давности (да ещё и в ULV-исполнении) и дополним его современной оперативкой и скоростным SSD.

Тестовая платформа

В качестве основы будем использовать Intel NUC на базе процессора Intel Core пятого поколения. Малыши-NUC’и быстро нашли себе дорогу в дома и офисы — по сути, это barebone-клон Mac mini с возможностью поставить ту «ось», которая вам нужна: не самая мощная машинка, зато холодная, а потому — тихая. Впрочем, на тему мощности мы немного загнули: это у нас самая скромная модель, а ведь ещё существует NUC Skullcanyon c четырёхъядерным i7 и графикой Iris.

Внутри коробчонки (не картонной: там только NUC, да импульсный «питальник» с ворохом вилок на все случаи жизни) стандартная материнская плата формата UCFF с распаянным на ней процессором Intel Core i3-5010U. Под оперативку предусмотрена два SO-DIMM разъёма, поддерживается память DDR3 и DDR3L с напряжением питания 1.5 и 1.35 Вольт соответственно. Накопителей можно установить два. Один пойдёт в M.2-разъём для SSD, совместимый сразу с двумя типами подключения — PCI-E x4 (и набором инструкций NVMe) и SATA600. Второй — классический 2.5″ ноутбучный «винт» толщиной 7.5 мм — крепится в салазки на нижней крышке.

Конфигурация

Процессор: Intel Core i3-5010U (2 ядра @ 2.1 ГГц);
Видеоядро: Intel HD 5500 (24 шейдерных блока, до 900 МГц, 128 Бит шина памяти);
Оперативная память: Kingston SO-DIMM DDR3L 1600 МГц (2 модуля по 8 Гбайт);
Накопитель: Kingston A400 240 Гб.

Для данного процессора 16 Гб памяти с частотой 1600 МГц — предел, 1866 МГц он не поддерживает, а максимальный объём памяти ограничен самой Intel: установить 2 модуля по 16 Гб можно, но система не заведётся. SSD Kingston A400 по спецификациям обеспечивает скорость чтения до 500 Мб/сек и до 450 записи — достойный результат для SATA-накопителя, тем более он вплотную подбирается к практическому максимуму самой технологии SATA III.

Производительность

Для начала — немного синтетики. Надо же убедиться, что всё функционирует в штатном режиме. Системный диск тестируем ATTO Disk Benchmark’ом — он точнее, чем Crystal Disk Benchmark и использует сразу несколько пресетов: видно как накопитель реагирует на изменение размера блока данных.

При максимальной нагрузке скорости даже выше заявленных!

Оперативную память прогнали через Memtest — ошибок не выявлено. Процессор протестировали в SuperPi – до двух миллионов он добрался за 43 секунды. Перейдём к пратической части.

Adobe Photoshop

Существует множество способов «просадить» машинку в фотошопе: достаточно применить какой-нибудь resize с коэффициентом 0.66 к файлу 2 000 на 15 000 точек с 70-80 слоями, и даже шестиядерный i7 с полусотней ГБ оперативки уйдёт в 100% загрузку на несколько минут. Мы же ограничимся разумным применением — например, пакетной обработкой фотографий.

RAW-формат фотографий потребляет огромное количество памяти при обработке, так как все изменения не применяются к исходному набору данных, а хранятся отдельно и цвет каждой точки обрабатывается «на лету». Добавьте сюда от 12 до 18 бит данных на цветовой канал (в зависимости от стандарта и модели камеры), сложные логарифмические кривые и десятки параметров самого редактирующего софта: применение экспокоррекци и цветового профиля к гигабайту «исходников» может занять несколько минут.

4 Гб фотографий с прошедшего в прошлом сентябре «Игромира» наш NUC со своим i3 обработал всего на 30% медленнее ноутбука с i7-3565QM (4 ядра @ 2.4-3.4 ГГц) с 8 ГБ 1600 МГц памяти. То что у Intel Core i3-5010U на 2 ядра меньше словно и не повлияло на результаты — те же 30% — это разница в тактовой частоте. Работа же с каждой фотографией в отдельности (в основном, ретушь «штампом» и «лечащей кистью») не отличалась вовсе. То есть быстрая память в большом количестве может скомпенсировать недостаток вычислительной мощности, если задача соответствующая.

Архивация данных

Здесь мощность CPU, до сих пор занимает главную роль. Больше ядер, мегагерц и кэша — быстрее формируется архив. До тех пор, пока ваша система не загружен с какой-нибудь допотопной флешки через USB 2.0, и файлы читаются / записываются на неё же.

Да, с таким железом не разгуляешься, и младший i3 в связке со встроенной графикой сложно назвать лучшим вариантом для запуска современных ААА-тайтлов, но в играх с состязательным геймплеем «отдохнуть» можно. Overwatch в FullHD и с 50% render scale выдаёт > 30 FPS на средних настройках. Замена SSD на HDD приводит к просадкам до 20-24 кадров в секунду: огромные объёмы оперативки игра почему-то игнорирует.

Визуально простенькая Factorio может казаться примитивной нагрузкой, которую и в расчёт брать не стоит. Первая неделя игры будет безоблачной, ваша фабрика без проблем будет работать (если вы нигде не накосячите), пока вы не построите что-нибудь вроде этого:

Игра предпочитает загружать все ресурсы в оперативную память, но когда кончается и она — начинает агрессивно использовать файл подкачки. С 16 Гб «оперативки» даже i3 с его двумя ядрами легко переваривает огромные производственные масштабы и выдерживает нападение жуков последнего уровня на стены из туррелей.

Всё тот же ноутбук не смотря на выделенный 1 Гб видеопамяти у GT650M сдаётся на второй час работы фабрики – игра начинает ощутимо тупить при любом более-менее активном изменении в текущем производстве. Приехал товарняк на разгрузку — лаги, напали на базу — пиши пропало.

Быстрая память — залог высокой производительности

Младший i3 — вполне способен обеспечить вас ресурсами и для работы и для развлечений. В ряде простых задач он догоняет флагманские процессоры пятилетней давности, да и опять же, NUC бывают куда более «злыми» — с i5 и той же HD 5500 или i7 и высокопроизводительной графикой Intel Iris 6100: отличные железки в компактном корпусе, которые могут заменить «большого брата»… если система хранения данных не будет узким местом. Подобным образом можно легко прокачать ноутбук, который перестал радовать быстродействием — хороший SSD даёт то самое ощущение, что система «летает», словно вы сменили железо десятилетней давности на новенькое.

В DNS продаётся память как для лэптопов на базе DDR3/DDR3L, так и новомодная DDR4. Само собой, и M2 дисков целый вагон, как с протоколом SATA внутри, так и высокоскоростных, на базе NVME. В общем, выбрать есть из чего, без апгрейда не уйдёте.

Подписывайтесь и оставайтесь с нами — будет интересно!

Для получения дополнительной информации о продукции Kingston и HyperX обращайтесь на официальный сайт компании. В выборе своего комплекта HyperX поможет страничка с наглядным пособием.

Источник