На основании чего носят маски
Ответ Роспотребнадзора: Роспотребнадзор не является законодательным органом, рекомендации Роспотребнадзора являются рекомендациями, несут только рекомендательный характер.
Мы живём в УДИВИТЕЛЬНОЕ время.
Без масок в магазинах и учреждениях не обслуживают. Транспорт «проверяющие» останавливают. Штрафы полицейские и судьи приписывают. Все ссылаются на Роспотребнадзор и «Режим повышенной готовности»..
ФСБ отвечает, что на федеральном уровне (на всей территории РФ) режим не вводился (а должен вводиться правительством РФ, согласно 68 ФЗ). Губернатор ввёл лишь для органов управления (тут всё логично, они должны быть готовы и только это в его полномочиях, всё согласно того же 68 ФЗ).
Сам же Роспотребнадзор под массовыми звонками и запросами граждан вынужденно признаётся, что никаких санкций за нарушение «масочного режима» не предусмотрено. Есть лишь санкции за нарушение Санитарных правил (№15 от 22 мая 2020 года), где маски предусмотрены только для врачей и больных в момент их транспортировки.
Но что же тогда за «проверяющие» штрафуют продавцов и водителей?
Гражданский контроль и время покажут.
В сухом остатке получаем, что никто из должностных лиц и руководителей организаций не хочет брать ответственность на себя, а перекладывают это на простых людей, причём наказывая их рублём.
При всём этом, длительное ношение маски ухудшает здоровье и повышает риск респираторных заболеваний, но от вируса практически не защитит. А также несёт психологический фактор, особенно для детей. Может кому-то это нужно?
ИЗУЧАЙТЕ ДОКУМЕНТЫ И ЗАЩИЩАЙТЕ СВОИ ПРАВА САМОСТОЯТЕЛЬНО
В магазин пускают только в маске. Это законно?
Простите, что снова про коронавирус. Хочу попросить вас разобрать такой вопрос. Какое-то время назад появилась информация, что магазины и супермаркеты в Москве и области стали требовать от покупателей, чтобы те находились в зале в масках.
Оставим в стороне медицинский аспект и будем рассматривать только юридическую сторону. Получается, что мне, чтобы зайти в торговый зал, надо купить маску где-то заранее или на кассе в самом магазине? Насколько это законно?
Антон, сотрудники магазина действительно вправе отказаться обслуживать покупателей без маски, если в регионе, где он находится, действует обязательный масочный режим. Расскажу о ситуации подробнее.
Что такое масочный режим
В апреле 2020 года президент поручил властям регионов ввести ограничения, чтобы предотвратить распространение коронавирусной инфекции. Какие именно ограничения установить, местным властям предоставили решать самостоятельно исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки в регионе.
В результате в некоторых регионах были приняты нормативные акты, в которых граждан обязали носить маски в общественных местах. Строгость предписания зависит от региона: в некоторых это обязательно, а в других только рекомендовано.
В Москве граждан обязали носить маски и надевать перчатки, даже если они просто гуляют или едут в такси.
Вот информация об ограничениях в регионах. Посмотрите, какие правила действуют именно у вас.
Как могут наказать, если маску не носить
Местные власти будут сами определять сумму штрафа. Но они обязаны ориентироваться на суммы, указанные в КоАП РФ.
Некоторые субъекты РФ уже внесли изменения в местное законодательство об административной ответственности. Например, московские власти в столичном кодексе об административной ответственности уже указали сумму штрафа — 4000—5000 Р в зависимости от места нарушения. Проезд в общественном транспорте без маски обойдется дороже, чем поход в магазин.
Что могут потребовать в магазине
Магазины должны соблюдать предписания Роспотребнадзора и местных властей, чтобы их не оштрафовали и не закрыли. Поэтому они вынуждены обращать внимание на то, есть ли у покупателей перчатки и маски. Если в регионе введен масочный режим, а человек находится в общественном месте без маски, это правонарушение, которое создает угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию людей. И сотрудники магазина следят, чтобы клиенты соблюдали требования и надевали маски. Если их нет, магазин действительно вправе отказать в обслуживании.
Со всеми покупателями магазин заключает публичный договор, то есть обязуется продать имеющийся в наличии товар любому обратившемуся. Действия магазина, если он отказывается обслужить посетителя без маски, нельзя квалифицировать как необоснованное уклонение от заключения публичного договора, поскольку такой отказ не ущемляет права потребителей.
При этом сотрудники магазина не вправе хватать покупателя без маски и тащить его к выходу. Если такой покупатель попытается зайти в магазин, сотрудникам рекомендовано попросить его надеть маску или, например, купить ее в самом магазине на отдельной кассе. Если масок в продаже в этой торговой точке нет, а покупатель уже зашел внутрь, сотрудники вправе вызвать полицию. Если они этого не сделают, магазин могут оштрафовать.
Что можно сделать вам
Оспорить решение местных властей в суде. Увы, пока это не слишком перспективный вариант, хотя попробовать, конечно, можно.
На начало июня граждане РФ подали в суды общей юрисдикции больше 25 административных исков против режима повышенной готовности с самоизоляцией. В основном оспаривали ограничения в передвижении и пытались отстоять неприкосновенность частной жизни и личную тайну.
Но ни один из исков суды не удовлетворили. Заявления возвращали, отказывали в иске или вообще до сих пор не рассмотрели. Опубликованных решений тоже нет. Вот одно из немногих: суд отказал в удовлетворении требования.
Но поскольку у нас не прецедентное право, то шанс выиграть есть всегда. Даже если большинство подобных решений отказные.
Проверить акт местных властей. Внимательно прочитайте акт, принятый руководством вашего региона. Причем смотреть надо самую свежую редакцию с последними изменениями. В антикоронавирусное законодательство постоянно вносят поправки, и требования, которые были актуальны вчера, сегодня могут потерять свою силу.
Как правило, магазины в объявлениях об обязательном ношении масок дают ссылку на нормативный акт.
Если в объявлении нет отсылки к нормативному акту, спросите у продавцов, на основании чего они отказывают вам в обслуживании.
Если выяснится, что требование о масочном режиме устарело, вы можете с полным правом настаивать, чтобы вас обслужили, невзирая на наличие или отсутствие маски. Если требование актуально, придется его соблюдать. Или выбирать магазины, где не обращают внимания на наличие масок у покупателей, — есть и такие торговые точки.
Мы писали, зачем использовать медицинскую маску и как сэкономить на ее покупке. Возможно, какие-то советы вам пригодятся.
Если у вас есть вопрос о личных финансах, дорогих покупках или семейном бюджете, пишите. На самые интересные вопросы ответим в журнале.
1. Начнем со здравого смысла.
2. Переходим к правовой части.
Это проверка народа на терпимость и подчиняемость.
Не нарушает ли права человека, Конституцию и законодательство РФ требование носить лицевые маски в общественных местах во время пандемии?
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты, здоровья, прав и законных интересов других лиц.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения относится введение и отмена на территории субъекта Российской Федерации ограничительных мероприятий (карантина) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей.
Подпунктом 1.2 пункта 1 постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» установлена обязанность граждан носить лицевые маски или респираторы, а также закреплен перечень мест, при посещении которых необходимо соблюдать указанное требование, к которым в том числе отнесены здания, строения, сооружения, в помещениях которых функционируют организации, чья деятельность не приостановлена.
Ограничительная мера в виде обязанности граждан по ношению лицевых масок в определенных случаях установлена на основании предложений главного государственного санитарного врача по Ростовской области от 29.04.2020 №1/6603.
При этом обязанность граждан носить лицевые маски при посещении общественных мест также предусмотрена пунктом 1 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения СОVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», являющегося самостоятельным правовым актом, подлежащим обязательному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Кроме того, согласно пункту 21 письма Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10.02.2021 № 28-2/239 «О направлении ответов на часто задаваемые вопросы по новой коронавирусной инфекции» медицинские маски необходимо использовать:
при посещении мест массового скопления людей, поездках в общественном транспорте в период роста заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями;
при уходе за больными острыми респираторными вирусными инфекциями;
при общении с лицами с признаками острой респираторной вирусной инфекции;
при рисках инфицирования другими инфекциями, передающимися воздушно-капельным путем.
Следует отметить, что положения постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272 неоднократно являлись предметом проверки в судебном порядке. Решением Ростовского областного суда по делу 3а-343/2020 (по данному делу предмет оспаривания включал в себя возложенную на граждан обязанность носить лицевые маски) установлено, что постановление Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272 принято в пределах полномочий Правительства Ростовской области, ограничительные мероприятия на территории Ростовской области введены при строгом соответствии положениям действующего законодательства, имеющих большую юридическую силу, данные ограничительные мероприятия отвечают требованиям справедливости, являются соразмерными конституционно закрепленным ценностям и охраняемым интересам.
Таким образом, предусмотренные постановлением Правительства Ростовской области от 05.04.2021 № 272 ограничительные мероприятия введены Правительством Ростовской области в пределах полномочий, установленных вышеназванными правовыми актами, при наличии соответствующих оснований, определенных законодательством Российской Федерации, и не являются произвольными.
Дополнительно сообщаем, что в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с распространением на территории Ростовской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02.03.2020 № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» принято распоряжение Губернатора Ростовской области от 16.03.2020 № 43 «О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», согласно которому на территории Ростовской области введен режим повышенной готовности до особого распоряжения в связи с предотвращением распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV). Данный режим до настоящего времени не отменен.
В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 № 794 «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» одной из задач соответствующего органа управления является принятие мер в целях создания необходимых условий для предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и их последствий. В этой связи ограничительные меры соответствуют не только санитарно-эпидемиологическому законодательству, но и законодательству в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и не противоречат статье 55 Конституции Российской Федерации.
Памятка для тех, кто не хочет платить за отсутствие маски
Вполне вероятно, что в ближайшее время мэрию Москвы и других регионов завалят исками граждане, на которых правоохранители усердно составляют протоколы «за нарушение масочного режима». Рассказываем, что не так с этим положением.
Идея облачить в маски, а кое-где и в перчатки всё население в качестве чуть ли не главного способа уберечься от ковида – штука спорная сама по себе: эксперты-медики до сих пор не могут прийти к единому мнению, насколько это всё эффективно.
Более того, ряд специалистов, на которых, правда, очень быстро ставят клеймо «ковид-диссидентов», и вовсе уверены, что и то и другое несёт вред.
Даже Всемирная организация здравоохранения – структура, стоит оговориться, и так насквозь неоднозначная, но тем не менее выступающая международным «законодателем мод» во всём, что касается темы распространения и борьбы с коронавирусной инфекцией, несколько раз с весны «меняла показания».
То – маски следует носить лишь при наличии респираторных симптомов (как раз в это самое время шла «самодеятельность» относительно масочного режима по всему миру), то – о необходимости надевать их в местах с высоким риском заразиться (в медучреждениях, например), то – в определённых местах (в общественном транспорте, магазинах; причём рекомендации были выпущены летом, когда в России, например, постепенно начинали снимать ограничения).
Очередные рекомендации от ВОЗ поступили в начале декабря: теперь в них отмечается, что ношение маски необходимо как внутри, так и вне помещений – в том числе в магазинах, школах и офисах. Вообще там, где нет возможности соблюдать социальную дистанцию в один метр (у нас в стране пока за единицу дистанцирования принимают полтора-два метра) и в помещениях, в которых отсутствует проветривание.
Тем не менее всё это, ещё раз стоит подчеркнуть, – рекомендации. То есть не разнарядка, обязательная к исполнению. Поскольку (цитата из интервью представителя ВОЗ в России Мелиты Вуйнович агентству ТАСС) «ношение маски – предосторожность, которая сокращает риск (заболеть), но точно неизвестно, насколько».
И всё-таки масочный режим в России стал обязательным к исполнению. Более того, он сопровождается драконовскими карательными мерами для нарушителей. Причём, если в целом по стране за хождение без маски могут вынести предупреждение или штраф в тысячу рублей, то в столице страны, например, свой ценник (по собственному КоАП) – от 4 тысяч рублей и выше.
Решили пополнить казну за счёт «безмасочников»
На конец ноября МВД, которое, несмотря на наделение соответствующими полномочиями инспектором Роспотребнадзора, выписывает львиную долю административных протоколов, отчитывалось, что всего по стране за нарушение режимов повышенной готовности, карантина и самоизоляции (если кто позабыл, такое было – и сохраняется сейчас для людей старшего возраста, а также имеющих хронические заболевания), к ответственности привлекли свыше миллиона (!) человек.
И оштрафовали их в совокупности примерно на 1,7 млрд рублей: получается, в среднем назначали 1700 рублей на каждого нарушителя.
При этом ещё в середине октября власти Москвы сообщали, что за пять месяцев действия перчаточно-масочного режима (на тот момент, соответственно) оформили без малого сто тысяч протоколов непосредственно в столичном мегаполисе – на общую сумму в 480 млн рублей. И, как можно сделать вывод по динамике составления протоколов (10 тысяч за последние две недели отчётного периода), количество растёт.
Экономика просела, бизнес вопит о том, что еле выживает, масса людей осталась без работы, а городская казна зарабатывает – по-московски, цинично и жёстко, не обращая внимания ни на что. Полмиллиарда – будьте любезны!
Но – спокойно, граждане, спокойно.
Называя эти цифры, власти, мягко говоря, лукавят – точнее, весьма основательно вводят в заблуждение.
В реальности речь идёт не о назначенных судами штрафах (это и по всей стране, и по Москве в частности), а только о составленных полицией (инспекторами) административных протоколах – зачастую со скандалами, закручиванием рук и препровождением «особо опасных преступников» в участки.
Судебная практика говорит о другом.
В своё время, на заре пандемии, когда суды в регионах начали было штамповать штрафы по ч. 2 статьи 6.3 КоАП России («Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения»), предусматривающей наказание от 15 до 40 тысяч рублей, Верховный суд вынужден был давать разъяснения – о том, что речь в этом нормативном акте идёт именно о тех, кто потенциально опасен для окружающих. То есть, получив, например, положительный тест на ковид, отправился «гулять».
К остальным рекомендовалось применять более мягкую статью 20.6.1 («Невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе её возникновения»), в которой штраф начинается от тысячи рублей, а то и вовсе грозит только предупреждение.
И – да, важный момент: ВС предписывает соблюдать принцип соразмерности, пропорциональности и справедливости наказания.
Но Москва, например, посчитала, что федерального Кодекса об административных правонарушениях для жителей столицы маловато, и ввела собственную норму, в КоАП Москвы – ст. 3.18.1, предусматривающей наказание для «нарушителей режима повышенной готовности», введённое мэром Сергеем Собяниным.
И там штраф уже больше – 4 тысячи рублей.
Суды отменяют наказания
Вот только есть, что называется, нюансы. Во-первых, из почти 60 тысяч обжалованных москвичами административных протоколов (данные на середину октября, общая сумма требований – на 270 млн рублей) в 90 процентах рассмотренных случаев суд встал на сторону людей.
Причём, как следует из исследования Forbes, практически все отменённые наказания были назначены по московскому (привет мэрии!), а не по российскому законодательству.
А вот – аналитика сервиса DestraLegal, запустившего онлайн-услугу составления жалоб на подобные штрафы.
Мы собрали такую статистику. Половина получила предупреждения вместо штрафа в 5000 рублей, двадцати процентам штраф был снижен до 1000 рублей, остальным штраф оставили без изменений. В основном отменяют штрафы в случаях, когда человек только зашёл в метро и ещё не успел надеть маску или перчатки, но его уже сфотографировал сотрудник. Даже так бывало: люди засыпали в метро, и маска сползла, вследствие чего они получали штраф. Мы понимаем, что маски – это важно, но везде должны быть разумные пределы. Такие штрафы суды в Москве часто отменяют,
Во-вторых, статья 20.6.1 КоАП РФ указывает, что наказание следует за действия (или бездействие), «повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу». Но кто, простите, фиксирует, повлекло ли, скажем, отсутствие маски или перчаток то самое «причинение вреда» кому-либо?
Однако мэрия столицы, видимо, понимая как раз этот момент, руководствуясь указом Собянина от 25 сентября, указывает, что в Москве продолжают действовать «ограничения, установленные ранее», в том числе – обязательность «использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы)», по сути, повсеместно.
И вот здесь – уже третий любопытнейший момент.
Расшифровка, данная в скобочках (касательно СИЗов для органов дыхания), фактически. «дополняет» установленный государством ГОСТ 12.4.011-89, где (п. 2.2.) чётко прописано, что относится к перечню защитных средств: противогаз, респиратор, самоспасатель, пневмошлем, пневмомаска, пневмокуртка.
Иными словами, никаких масок там попросту нет! Совсем. И, к слову, производители масок указывают сами, что они не являются медицинскими и не предназначены для защиты от вирусов. Вот так-то.
А заставить восемь с лишним миллионов населения Москвы покупать респираторы. до этого, пожалуй, хватит прозорливости не дойти даже столичным властям.
А за что, собственно, на нас составляют протоколы?
По словам известного медицинского адвоката Дмитрия Айвазяна, фундаментальные – значит, основные – права и обязанности граждан указаны в соответствующем разделе Конституции и в декларации, ратифицированной нашей страной, по правам человека.
И, к удивлению некоторых, понятий «маски» и «перчатки» там нет.
Проще говоря, отсутствует обязанность изолироваться в ситуации, когда ты здоров.
Другое дело, когда имеются очевидные признаки заболевания, которое может потенциально быть опасным или вредным для окружающих. Эти положения прописаны и в санитарно-эпидемиологическом законодательстве, и в соответствующих нормативных актах, регламентирующих порядок поведения лиц, имеющих определённые заболевания: туберкулёз, сифилис, ВИЧ. То есть за заведомое нарушение правил грозит административная или даже уголовная ответственность,
И вот, если принимать во внимание законодательство местного самоуправления и регионов, вводящих подобные понятия, то они вступают в противоречие с федеральным законодательством: всё потому же – ввиду отсутствия там подобных норм.
«И если суд принимает к производству соответствующее административное дело, то там тоже есть разные обстоятельства: к примеру, лицо находилось без маски в месте скученности людей, и на него составили протокол в административном порядке. Что, по правилам, должно быть? Прежде всего – экспертиза: имелось ли у этого человека какое-либо заболевание, являлся ли он в это время заразным, опасным для окружающих?» – задаётся вопросом Айвазян.
А теперь просто рассуждаем логически.
Представляем себе теоретическую ситуацию: экспертиза всё-таки проводится и указывает, что человек, на которого составили протокол, был здоров. Соответственно, в этой ситуации не возникает никаких обстоятельств, когда его можно обвинить в нарушении закона!
Сам по себе масочный режим, надо понимать, он носит рекомендательный характер. У нас же, в силу правового нигилизма – незнания законов со стороны населения, всё это перевёрнуто, и вменяется в обязанность. Значит – очевидное и явное нарушение и ущемление основных прав и свобод: передвигаться свободно, не причиняя при этом ни реальный, ни потенциальный вред окружающим,
К сожалению, пока что нет официального обзора судебной практики по применению этих норм со стороны Верховного суда – иначе, считает Дмитрий Айвазян, это был бы нонсенс, если бы ВС или КС утвердили подобные «нарушения», поскольку разрушатся основы права.
В свою очередь, юристы коллегии адвокатов «Право вето» отмечают, что суды при рассмотрении административных дел за «нарушение масочного режима», например, в Ростовской области опираются на нормативно-правовой акт субъекта Федерации о «введении режима повышенной готовности», но такой режим и не предполагает обязательного ношения масок и перчаток.
Памятка для тех, на кого составили протокол за нарушение «масочного режима»
Мы составили, совместно с юристами, порядок действий для того чтобы оспорить наложение штрафа за нарушение масочного режима.
Первый – и самый, пожалуй, важный момент.
Ни в коем случае не стоит спорить с сотрудниками правоохранительных органов и провоцировать (с их точки зрения) служивых на агрессию по отношению к себе.
Да потому что они моментально расценят это как «неповиновение законным требованиям сотрудникам при исполнении». И про отсутствие маски все тут же забудут. Отвезут в отделение, составят другой совсем протокол. И вот там «состав» уже точно будет.
Второе.
Указать в протоколе, что вы, прежде всего, не считаете себя нарушителем административного законодательства (следует уточнить, по какой именно статье и какого кодекса составлен документ – КоАП РФ или КоАП Москвы).
отказ от ношения маски и перчаток или их отсутствие не может являться нарушением обеспечения режима повышенной готовности, потому что обязанность ношения маски и перчаток действующим законодательством РФ не предусмотрена.
Особо указать в комментарии к протоколу (это ваше право) обстоятельства, при которых вы были остановлены и на вас был составлен протокол.
Третье.
Обязательно следует попросить копии постановления и протокола на руки. Это ваше право по закону. Вам обязаны выдать эти копии. В случае, если вы надумаете обжаловать штраф, они пригодятся вам, юристам и суду. Срок обжалования постановления – 10 дней с момента получения.
Четвёртое.
Следует проанализировать обстоятельства, при которых штраф выносился.
Есть примеры, в частности, когда судьи удовлетворялись объяснением о наличии маски в момент составления протокола, которую человек попросту не успел надеть, войдя в помещение, либо если маска испортилась во время поездки, а запасной не было.
Пятое.
Если вы считаете, что штраф вынесен необоснованно, обжалуйте его. Для этого необходимо подготовить жалобу и направить её – внимание! – в суд по месту совершения правонарушения (оно указано в постановлении).
Шестое.
Отметить в жалобе (вариантов может быть несколько, один из них предлагается в электронной форме по ссылке), что на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности у вас не имелось заболевания коронавирусной инфекцией COVID-19.
Седьмое.
Указать, что в силу ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности лишь за те правонарушения, в которых установлена его вина. А вот все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу того, в отношении кого ведётся административное производство.