На шаг впереди что это
На шаг впереди: как мужчинам сохранить здоровье и предупредить проблемы
Ɔ. Имеет ли смысл проводить чекап организма, если я себя в целом хорошо чувствую? Что в него должно входить, много ли времени на это уйдет?
Сегодня регулярные обследования снова становятся популярными. Все больше людей обращаются к врачу не с проблемой, а с целью ее предупредить. Общий тренд на ЗОЖ и превентивную медицину постепенно меняет отношение людей к своему здоровью. Конечно, еще сильны гендерные стереотипы, но современные мужчины все чаще задумываются о том, чтобы пройти чекап. Ведь от состояния здоровья зависит их работоспособность и сегодня, и завтра, и через 5–10 лет.
Ɔ. Что должно входить в чекап?
Можно пройти однодневный чекап, но в ряде случаев, например, когда нужно сделать гастроскопию, суточный мониторинг давления или работы сердца, требуется больше времени. В среднем, для полноценного чекапа достаточно двух дней.
Георгий Мсхалая Фото: Предоставлено из личного архива
Ɔ. Многие хронические болезни начинаются незаметно. Какие простые обследования помогут вовремя предотвратить риски?
Оценить вероятность развития сахарного диабета II типа можно с помощью анализа крови — не просто на уровень глюкозы, важно определить чувствительность к инсулину. Выявить сердечно-сосудистые проблемы поможет анализ на «хороший» и «плохой» холестерин.
Причиной многих проблем со здоровьем может стать лишний вес. Окружность талии у мужчины 94 см и более — не эстетическая проблема, а медицинский диагноз. В области живота скапливается висцеральная жировая ткань, которая находится под мышцами. Эта ткань вырабатывает гормоны и повышает риск сердечно-сосудистых заболеваний, сахарного диабета, онкозаболеваний, например рака кишечника. Мы проводим биоимпедансный анализ состава тела — измеряем соотношение жировой ткани и мышечной массы в организме.
У мужчин одного веса и роста могут быть совершенно разные показатели. Если, например, мы начинаем работать с избыточным весом, необходимо понимать, за счет чего снижается объем. Может уйти, например, 5 кг, из них 4 кг — жировой ткани и 1 кг воды, а может — 3 кг мышц и 2 кг жировой ткани. Исходя из этих показателей, корректируем характер питания, физических нагрузок, проводим гормональную коррекцию, если это необходимо.
Есть еще такое коварное заболевание, как обструктивное ночное апноэ. Человек храпит во сне, казалось бы, что здесь такого. А на самом деле он часто и надолго задерживает дыхание, в результате резко повышается риск сердечно-сосудистых заболеваний, в частности инсульта, происходит набор веса, снижение потенции, так как нарушение сна негативно влияет на продукцию тестостерона. В этом случае мы рекомендуем полисомнографию — исследование процессов и функций организма во сне.
Ɔ. Есть ли какие-то гаджеты, которые дадут больше контроля и помогут собрать информацию для врача?
В последнее время появляется все больше носимых устройств, которые помогают непрерывно контролировать состояние здоровья, передавать информацию врачу и могут использоваться для самоконтроля.
Например, портативный прибор Lumen для оценки обмена веществ. Он измеряет концентрацию газов во вдыхаемом и выдыхаемом воздухе и на основе этой информации оценивает скорость метаболизма, определяет, что в первую очередь сжигает организм для получения энергии — углеводы или жиры. Это позволяет скорректировать рацион и дает вам понимание того, как съеденная накануне пища влияет на ваш организм.
Также из интересных приборов можно назвать, например, умный текстиль — футболку от Chronolife со встроенными датчиками, которые измеряют ЭКГ, температуру тела, частоту дыхания и в онлайн-режиме передают эту информацию кардиологу. Если мы подозреваем, что у человека есть проблемы с сердцем, выдаем ему такую футболку, он носит ее весь день, занимается в ней спортом, и это позволяет оценить наличие сбоев в реальных условиях, например, во время физической нагрузки. Кстати, эту футболку можно постирать и снова надеть.
Существуют инновационные изобретения для дистанционной диагностики, например TytoCare, который позволяет послушать сердцебиение, хрипы в легких, провести полноценный осмотр лор-органов онлайн, что очень удобно.
Ɔ. Часто бывает так, что дел много, а энергии не хватает. Что можно сделать, чтобы повысить уровень продуктивности и выносливости?
Если говорить об общих рекомендациях, то необходимо высыпаться. Звучит банально, но сон действительно оказывает большое влияние на самочувствие. Засыпать желательно до 12 ночи, а лучше — в 10. Плотно закрывайте шторы, убирайте телефон, чтобы ничего не светилось и не мешало, это необходимо для качественной выработки естественного мелатонина, который регулирует наши циркадные ритмы, обладает мощным антиоксидантным и иммуностимулирующим эффектом.
Также важно рациональное питание и, безусловно, физическая нагрузка. Переходя к анализам, нужно в первую очередь выяснить, есть ли дефицит гормонов, микроэлементов и витаминов. Многие списывают усталость на хронический стресс или на погоду, а причиной часто бывает дефицит железа, витамина D, нарушение функции щитовидной железы. По данным Российской ассоциации эндокринологов, в России дефицит витамина D достигает 85% и выше в разных возрастных группах.
Фото: SHVETS production / Pexels
Ɔ. С возрастом возрастает риск сердечно-сосудистых заболеваний, особенно это касается мужчин. Что можно сделать для профилактики и как себя обезопасить?
Проблема в том, что многие нарушения протекают бессимптомно. У человека может быть давление 180/100, при этом он чувствует себя нормально. Такое давление крайне негативно влияет на сосуды, многократно увеличивает риск инфаркта и инсульта.
Ɔ. После 45 лет всем мужчинам рекомендуют раз в год проходить обследование простаты. Зачем это нужно?
Ɔ. «Стараюсь следить за питанием, но вес не уходит» — частая проблема. Правда ли, что с возрастом мужчины активнее начинают набирать лишний вес? Почему образуется живот?
У всех мужчин с возрастом происходит постепенное снижение уровня тестостерона — как общего, так и свободного, замедляется обмен веществ, уменьшается чувствительность к инсулину. Поэтому становится сложнее контролировать вес, увеличивается живот. Для поддержания формы необходимо прилагать больше усилий — внимательнее следить за питанием и увеличивать физическую нагрузку, проходить не менее 10 тысяч шагов в день.
Ɔ. Еще один популярный запрос — как определить, с чем связана потеря волос, и как остановить процесс облысения?
Необходимо установить, за счет чего идет выпадение волос. Это может быть связано как с гормональным нарушением (изменением уровня гормонов щитовидной железы, уровня андрогенов, недостатка прогестерона), так и с недостатком витаминов, железа. Хорошая новость в том, что сегодня можно остановить практически любой процесс облысения, если вовремя обратиться к врачу.
Ɔ. Правда ли, что у мужчины тоже наступает климакс и это влияет на потенцию? Можно ли как-то отсрочить или компенсировать?
Под климаксом у женщин мы подразумеваем резкое снижение уровня половых гормонов. У мужчин этот процесс происходит постепенно, начиная с 30 лет. Любое хроническое заболевание, избыточный вес, сахарный диабет, какие-то операции, гипертония дополнительно понижают уровень тестостерона. Упадок сил, усталость, снижение либидо, раздражительность, нервозность, нарушения сна — все те симптомы, которые человек привык списывать на хроническую усталость и загрузку на работе, — на самом деле могут указывать на низкий уровень мужского гормона.
У каждого человека индивидуальная чувствительность рецепторов к тестостерону. Если мужчина привык жить с уровнем тестостерона на верхней границе нормы, то даже снижение до нижней границы в рамках нормы будет для него ощутимо.
Как проверить? Сделать комплекс стероидных анализов методом масс-спектрометрии. Это позволяет наиболее точно оценить уровень тестостерона, тогда как другие анализы имеют свойство завышать уровень стероидных гормонов. Восстановить прежний уровень тестостерона можно, это делается с помощью гормональной заместительной терапии. Ее подбирает врач после проведения всех обследований.
Безусловно, стабилизация уровня тестостерона улучшает самочувствие и качество жизни. Уходит лишний вес, появляется больше энергии, повышается настроение. У многих пациентов исчезают даже те проблемы, которые они не связывали с состоянием здоровья. Например, один из моих пациентов рассказал, что после проведенного лечения у него появилась «здоровая агрессия» в работе — теперь он без сомнений берется за сложные проекты, которые раньше бы просто не «вытянул», повысилась стрессоустойчивость, концентрация внимания.
Ɔ. Начались холода, многие болеют ОРВИ, к тому же сейчас идет новая волна коронавируса. Как укрепить иммунитет?
К сожалению, препаратов с доказанной эффективностью для укрепления иммунитета и борьбы с ОРВИ не существует, но можно повысить сопротивляемость организма, компенсировав дефицит витаминов и пройдя базовое обследование.
Нужно исключить гормональную патологию, ряд хронических заболеваний, а также дефицит микроэлементов и витаминов, в частности витамина D, B12, железа и других. Это поможет при столкновении с заболеванием перенести его с меньшими потерями.
Перед приемом препаратов обязательно проконсультируйтесь с врачом.
10 правил успеха: особые ритуалы, чтобы быть на шаг впереди других
У большинства успешных людей из мира бизнеса, спорта и искусства есть особые ритуалы, которые помогают им быть на шаг впереди конкурентов. Американский писатель Тимоти Феррис в своей книге «Инструменты титанов: тактика, процедуры и привычки успешных людей» делится несколькими методиками, которые помогают добиться оглушительного успеха.
1. Придумайте утренний ритуал
Утро — сложное время суток. Вы просыпаетесь (многие — с трудом) и понимаете, что солнце уже высоко, у вас масса работы, а вы ещё в пижаме. В итоге вы не следуете своему плану, не добиваетесь целей, а пытаетесь отбиться от того, что мир бросает в вас.
Успешные люди имеют свой утренний ритуал, который помогает настроиться на плодотворный день. Это должно быть что-то максимально простое и лёгкое или ощущаться таким как минимум пять первых раз. Например, всего лишь один осознанный вдох.
Сам Феррис советует практиковать медитацию.
2. Превратите свою слабость в фишку
Многие успешные люди рассказывали, что они осознавали свои слабости. Но вместо того, чтобы бороться с ними, превращали их в сверхспособности, дающие сильнейший толчок вперёд.
Задайте себе вопрос: «Если моя слабость должна стать силой, как бы я это сделал?» А потом действуйте.
Успешные люди понимают, что их недостатки не являются чем-то объективно плохим. Это всего лишь качества, которые считаются «непопулярными» или не нравятся им самим.
Яркий пример: известный американский радиоведущий Дэн Карлин в самом начале карьеры разговаривал ужасно (во всяком случае, это ему твердили окружающие). Он поступил оригинально: всячески подчёркивал свою особенность, сделал её своим фирменным стилем.
Возможно, кто-то скажет, что совет запатентовать свои недостатки банален. И он будет прав. Отсюда вытекает следующее правило.
3. Не усложняйте
Карл Шей, один из основателей Maker Studios (компании, проданной Disney почти за миллиард долларов), очень хотел похудеть. Он не стал использовать новейшие диеты или передовые технологии. Карл понял: чтобы привести себя в хорошую форму, нужно не игнорировать клише, а следовать им.
Банальный совет есть меньше и больше заниматься физическими упражнениями до сих пор очень эффективно работает.
Мы все знаем, что слезами горю не поможешь. Но никогда не задумывались, почему эта фраза превратилась в поговорку.
Мы не можем достичь поставленных целей не из-за нехватки возможностей, а потому, что мы слишком всё усложняем.
4. Учитесь думать, терпеть и ждать
Многих интересует, что любят читать успешные люди. Тим Феррис, общаясь с ними, уточнял, какие книги им дарят, и в результате собрал свой оригинальный список. В него входит «Sapiens. Краткая история человечества» Юваля Ноя Харари, сборник статей «Альманах бедного Чарли», «Человек в поисках смысла» Виктора Франкла.
Одна книга упоминалась наиболее часто. По мнению Ферриса, она содержит уроки, которые будут полезны для всех. Это «Сиддхартха» Германа Гессе.
Главный описанный в ней урок — то, что мы должны учиться думать, ждать и быть терпеливыми.
Мышление даёт возможность критически подходить к проблемам и задавать более грамотные, нежели у большинства людей, вопросы. А следовательно, получать менее очевидные ответы.
Терпение учит «голодать» и переносить дискомфорт. Что со временем поможет противостоять более сильным неудобствам.
Умение ждать — это избирательное терпение. Прогнозируя достижение высоких результатов, вы осознаёте, что путь к громкой победе может быть длительным.
5. Ставьте себе задачи перед сном
Основатель LinkedIn и сооснователь PayPal, миллиардер Рид Хоффман справляется со сложными проблемами любопытным способом. Перед тем как лечь спать, он записывает в дневник нерешённую задачу, чтобы подсознание «переварило» её и поразмышляло ночью.
Возможно, этот способ кажется слишком простым. Однако к нему прибегает ещё один известный титан — шахматный вундеркинд Джошуа Вайцкин, известный по биографическому фильму «В поисках Бобби Фишера». Он записывает задачу после ужина и пытается решить её на следующее утро.
Никогда не ложитесь спать без запроса к вашему подсознанию.
6. Помогайте людям
Многие люди добивались успеха, упрощая жизнь своему начальству. Они не ограничивались рамками поставленных им задач, а расчищали путь для руководителя, брали на себя дополнительные обязанности, самостоятельно решали различные проблемы. Благодаря этому они завоёвывали доверие и превращали начальника в наставника.
Это не подлизывание, а помощь, направленная на то, чтобы другие могли проявить себя. Расчищайте путь для людей выше вас, и в конечном счёте вы создадите путь для себя.
Этот принцип работал во времена Микеланджело и Леонардо да Винчи, работает он и сейчас.
Миллиардер Крис Сэкка, начинавший в Google, добровольно вызвался делать заметки для руководителей высшего звена на деловых встречах. И таким образом близко познакомился с миром бизнеса.
7. Не думайте о людях плохо
Зачастую мы считаем окружающих «сложными», злыми, хотя на самом деле они просто устали, переживают из-за какой-то проблемы, расстроены или разочарованы в себе. В большинстве случаев люди не хотят вам навредить. Не надумывайте, а просто наблюдайте: возможно, кто-то поссорился с супругом или у него дома прорвало трубу. Возможно, он просто некомпетентен или голоден.
Людей лучше воспринимать как больших детей. Когда мы общаемся с капризным или уставшим ребёнком, мы никогда не скажем, что он задумал в отношении нас что-то плохое.
8. Выбирайте своё окружение с умом
Наваль Равикант, генеральный директор и соучредитель AngelList, один из первых инвесторов в ряде стартапов, в число которых входят Twitter и Uber, предлагает теорию пяти шимпанзе. Её суть проста: окружающие люди влияют на нас вне зависимости от того, осознаём мы это или нет.
Если не учитывать этот фактор, вы никогда не станете столь успешным и счастливым, каким хотите стать.
Зоологи могут предсказать настроение и поведение любого шимпанзе, если знают пять других животных, с которыми он общается. Выбирайте своих «пять шимпанзе» очень тщательно.
Мир меняется по вашему примеру, а не по вашему мнению.
Эмоционально, физически и материально вы представляете собой среднее из пяти людей, с которыми проводите больше всего времени. Посмотрите на тех, кто рядом с вами. Являются ли они теми, кем вы хотите быть? Если у вас есть дети или подчинённые, то вы сами влияете на них. Причём не словами, а поступками.
9. Сначала выслушайте человека, потом делайте выводы
Соавтор бестселлера «Фрикономика» Стивен Дабнер считает, что моральный компас можно иногда игнорировать. Речь о том, что не нужно торопиться выносить своё суждение о человеке до того, как вы его выслушаете.
Если вы будете руководствоваться исключительно своими моральными качествами, вы рискуете не услышать и не понять правильно то, что вам говорят.
Демонизация человека в самом начале разговора ни к чему хорошему не приведёт.
Если вы хотите сотрудничать и решать проблемы, особенно тогда, когда люди имеют разные мнения, ваша моральная позиция может стать огромным препятствием.
Когда вы находитесь на этапе генерации идей, а не их проверки, моральный компас нужно временно отложить в сторону. Не начинайте разговор с порицания и определения виновного. Особенно если вам потребуется помощь этого человека в поиске решений.
10. Цените свои достижения
Смакование хороших времён, сложно давшихся достижений является невероятно мощной техникой, которая даёт возможность чувствовать себя счастливым. Феррис рассказывает, что раньше у него получалось добиваться многих целей, но он не ценил то, что сделал. После того как он убивал одного огнедышащего дракона, он сразу же присматривал вторую цель.
Поэтому, когда дела шли не так хорошо, как хотелось бы, Тимоти чувствовал себя подавленным.
Исправить это помогла «банка гордости», в которую Феррис ежедневно складывал листочки, на которых писал, что случилось хорошего за день. В сложные времена он доставал банку и вспоминал о своих достижениях.
Если вы не можете наслаждаться тем, что уже достигнуто, вы не сможете стать счастливым и в будущем.
На шаг впереди. Как предотвратить проблему до того, как она возникла
Посоветуйте книгу друзьям! Друзьям – скидка 10%, вам – рубли
Эта и ещё 2 книги за 299 ₽
Всем известно, что профилактика болезни обходится дешевле, чем лечение, а проблему проще предотвратить, чем бороться с ее последствиями. Дэн Хиз рассказывает, как предугадать грядущие проблемы до того, как станет слишком поздно. Он взял сотни интервью у выдающихся лидеров, активистов, профессионалов в разных областях и показал на их примерах, как важно действовать по принципу «на шаг впереди». Его герои – педиатры, добившиеся принятия закона о детских автомобильных креслах; учителя, изменившие систему образования; целая нация, которая смогла почти полностью искоренить распространенные среди подростков алкоголизм и наркоманию. Все эти люди действовали самоотверженно, настойчиво, а главное – заранее. Они не ожидали похвалы и признания, потому что, работая на опережение, вы чаще всего находитесь в тени.
Из книги Дэна Хиза вы узнаете о примерах практических решений для предотвращения проблем, научитесь находить нужных людей, понимать, в каком направлении действовать и как оценить результат, сможете посмотреть на свою жизнь с неожиданной стороны и, возможно, изменить ее навсегда.
Отзывы 6
Книга с прицелом на то, что все кейсы и примеры читатель будет масштабировать до нужных ему размеров. Без готовых рецептов. Но со ссылками на интересные исследования и материалы.
Будет интересна руководителям – поможет уменьшить текучку, развить корпоративную культуру, предупреждать конфликты на работе.
+ людям творческих профессий – дизайнерам, авторам текстов, контент-менеджерам.
На шаг впереди что это
В первую очередь придётся расстаться с иллюзиями об интуиции, как о некоей сверхспособности, позволяющей читать мысли людей, предсказывать авиакатастрофы, прозревать выигрышные билеты и знать наперёд, кто победит на выборах. То есть, конечно, никто вас не собирается заставлять менять свою точку зрения, если вы искренне верите в нечто подобное, но речь в статье пойдёт сегодня совсем не об этом.
То, что мы называем интуицией, это способность принимать правильные решения быстро, не анализируя ситуацию досконально. Вот типичный пример интуитивного мышления: два водителя на большой скорости въезжают на пригорок и с ужасом осознают, что летят прямо друг на друга. До столкновения меньше двух секунд, оба резко берут в разные стороны и успешно разъезжаются, избежав лобового удара. Затем, выйдя из машин и отдышавшись, они понимают, что оба приняли верное решение, решив свернуть на узкой дороге в противоположные стороны, притом именно в эти стороны. Им становится видна каждая яма и изгиб дороги, покрытие обочины и освещённость трассы. Каждый из них понимает, что будь у них по пять минут на принятие решения, они бы поступили точно так же, свернув в ту или другую сторону. Но ведь в критический момент у них не было времени на принятие решения! Как же они смогли понять, в какую сторону крутить рулевое колесо? Сработала интуиция.
Конечно, это очень приблизительное описание принципов работы мозга, который ещё далеко не до конца изучен. Но очень важно понимать, что подсознание может принимать решение только на основе уже имеющейся информации. Оно способно мыслить гораздо быстрее, поскольку оно образно, и не использует громоздкую систему словесного выражения собственных мыслей, как это делает наш мозг, даже когда мы рассуждаем в уме. Оно умеет принимать решение за долю секунды и чаще всего это наилучшее из возможных решений при учёте имевшихся данных.
Но, если никаких данных нет вообще, то решение может быть принято только наугад. Поэтому бессмысленно пытаться угадывать случайную карту из колоды или слово из книги, как это часто рекомендуют различные «маги». Никакой информации у подсознания в таких случаях нет, а значит и решение такое будет не интуитивным, а просто безосновательным. Будьте уверены, что, не смотря на то, что многие громко заявляют о том, что видели подобные способности в действии или даже обладают такими, никто ещё ни разу не выиграл премию фонда Джеймса Ренди, предлагающую миллион долларов США за демонстрацию таких возможностей в лабораторных, научных условиях.
Со временем, вы сможете обращаться к своей интуиции напрямую, даже без медитаций. По крайней мере, так утверждают люди, практикующие подобные вещи. Вот только это самые обычные способности нашего мозга, и ничего сверхъестественного в этом нет. К большому сожалению людей, верящих в это самое сверхъестественное.
— Рекомендуем посетить наш раздел с интересными материалами на аналогичные тематики «Советы психолога»
Когда мыслишь на шаг впереди собеседника
С самого детства сталкивался с одной проблемой взаимопонимания, происходящей из того, что не просто понимаешь смысл того, что сказал собеседник, а ещё и делаешь за него последующее умозаключение и отвечаешь уже на него. Собеседник этого умозаключения по какой-то причине не делает, а потому ему кажется, что я просто его не понимаю и несу чушь. Зачастую это приводило к тому, что я выглядел как полный идиот, приходилось объясняться, но было уже поздно — ярлык повешен, выводы сделаны. Время шло, а проблема усугубилась, когда я начал делать два и более шагов вперёд, и теперь многим кажется, что я отвечаю не на их вопрос, а на что-то другое. В конце концов я понял, что общаться с людьми, которые изначально не настроены на взаимопонимание, я не в состоянии вообще. Кто-то скажет: «Ну так ты перестань делать последующий вывод и отвечай прямо». Да я не могу, нельзя. В этом случае собеседник будет исходить напрямую из того, что я сказал в ответе на его вопрос и начнёт делать те глупости, о которых я уже заранее совершенно точно знаю и в результате усугубит свою ситуацию. И потом на меня же свалит последствия. И так плохо, и так плохо. Но давайте разбираться по порядку.
Для начала я поясню проблему на безобидных примерах, которые хоть и не отражают ситуацию в полной мере, но отлично демонстрируют саму суть проблемы: когда один шаг вперёд мысли собеседника делает из меня идиота. Потом будут примеры более серьёзные.
Загадка про маяк
В детстве была такая загадка:
Плывёт моряк,
Впереди — маяк!
Маяк то потухнет, то погаснет.
Видит ли моряк маяк?
Очевидный ответ, которого ожидает от меня собеседник, должен быть «нет». Загадка основана на том, чтобы вынудить человека воспринять стереотипный оборот речи «то потухнет, то погаснет» за периодическое изменение свечения маяка, то есть как будто собеседник сказал «то загорится, то погаснет». Ведь в русском языке принято обороты типа «то …, то …» применять к обстоятельствам противоположного характера («то нет дождя, то как ливанёт, мало не покажется», «вода то холодная, что невозможно мыться, то горячая, что опять же невозможно мыться»). И вот, человеку дают этот оборот речи с двумя одинаковыми обстоятельствами, надеясь поймать его на том, что он воспримет их как противоположные. Это всё равно что дать человеку, например, быстро посмотреть (и тут же убрать) игральную карту с мастью «черви», но, чтобы она была не красной, а чёрной. Он скажет «пики» в 90% случаев. То же самое будет, если в зрительном зале сказать людям: «поднимите указательный палец вверх», а сами при этом демонстративно поднимаете большой палец и приговариваете: «вверх, вверх, выше, чтобы я видел». Почти 100% людей повторят за вами и поднимут именно большой палец ( ]]> вот пример ]]> ).
Итак, раз маяк то тухнет, то гаснет, значит моряк видеть его не может, он ведь не горит. Но я отвечаю «да» на вопрос загадки, и собеседник торжествующе, как будто ожидал этого ответа, говорит: «Ну ты лох! Он ведь то ПОТУХНЕТ, то ПОГАСНЕТ, неужели ты не понимаешь, что он попросту и не горит!?»
И действительно, почти все люди в таких ситуациях сразу начинают улыбаться и признавать ошибку, что по обороту речи восприняли информацию искажённо, как будто «то горит, то гаснет». Но это не мой случай. Я мыслю дальше, и делаю следующий шаг: потухнуть уже погаснувший маяк не может, ровно как погаснуть потухнувший. Значит получается, что он горит, потом тухнет, потом опять горит, потом гаснет — и так происходит периодических. То есть раз он потух, значит горел. А раз погас — значит тоже горел. Логично? Вполне. Поэтому фраза «то потухнет, то погаснет» — это лишь сокращённая версия более правильной в таком случае фразы «то загорится и потухнет, то снова загорится и погаснет». И ответ «да» означает в этом случае НЕ то, что я попался, а как раз то, что я сделал более глубокий логический вывод. Но собеседник попался на стереотип о том, что почти 100% людей на этой загадке ошибаются, и поэтому говорят «да». Но я не ошибся, и моё «да» означает совсем другое, но вот только собеседнику со стереотипным мышлением это понять трудно, ведь он ОЖИДАЕТ ошибки, подобно тому, что человек, увидевший чёрную масть, похожую на «пики», скажет, что это пики, даже если это перекрашенные «черви».
Что ж остаётся? Стоять и улыбаться как лох, потому что объяснить собеседнику, что ты мыслишь на шаг вперёд невозможно. Так как любое оправдание и попытку объяснить свой ответ БУДЕТ восприниматься им как оправдание. Даже если он согласится с моим аргументом, то всё равно будет думать, что я на самом деле ошибся (попался на удочку), но уже после ошибки быстро логически сообразил, как свою ошибку обосновать. По этой причине я просто ничего не объясняю и молчу. Пусть думает, что хочет.
Кстати, пока я писал этот текст, то пришёл к выводу, что правильный ответ на эту загадку должен быть таким: «мы не знаем, видит ли моряк маяк или нет, это вам нужно у него лично спросить». Потому что реально задолбало, когда кто-то делает выводы о другом человеке, наблюдая за ситуацией со стороны. Хотя я и сам так часто делаю (в чём убедитесь ниже).
Чучело
Это скорее шуточная ситуация, но корень у неё тот же. Проходя мимо огорода, я увидел пугало и спросил у идущего рядом со мною собеседника: «А это что за чучело?». Он сразу сделал замечание: «А, ты тоже не знаешь разницу между чучелом и пугалом?» (значительная часть встречавшихся ему людей, как я понял, путают эти два слова, и он приобрёл стереотип о том, что обычно люди путают эти слова). Далее я стал объяснять, что разницу на самом деле знаю, но просто в культуре принято слово «чучело» применять не только к набитой соломой шкуре животного, но и к несуразно выглядящему изделию (или даже человеку), по какой причине в данном случае я имел в виду чучело в уничижительном смысле, что и привело к недоразумению. Уже намного позже я узнал, что есть даже закреплённое в русском языке словосочетание «чучело садовое», что как раз и означает пугало, находящееся в огороде для отпугивания птиц (хотя гораздо лучше работает кусок чёрной тряпки в форме хищной птицы, подвешенный на ]]> высоком незаметном прутке ]]> ).
Однако я так и не понял, воспринял ли собеседник эту информацию как разъяснение или как оправдание после ошибки. Мне почему-то кажется, что он даже не услышал моего разъяснения, потому что в голове уже сработал стереотип «А, ты тоже…». Абсолютно во всех случаях, когда я общался с разными людьми и у них срабатывал стереотип, у них отключалось мышление и они пропускали мимо ушей все объяснения. Так же неоднократно делал и я, а потому хорошо понимаю, как это работает, особенно когда позже с удивлением узнаешь, что мне полчаса объясняли мою ошибку, но я не слышал, так как в голове что-то щёлкало и я жёстко вставал на позицию, диктуемую стереотипом. Некоторые из подобных ситуаций «отщёлкнули» обратно только через годы, когда безупречная (на тот момент) память к обстоятельствам общения позволяла восстановить полностью разговор и посмотреть на него с правильной стороны.
Эверест
Меня спрашивают: «Какая самая высокая гора на планете?». Я тут же смекаю:
«Ага, собеседник смотрит на меня с хитрой рожей, значит в вопросе есть подвох, ведь каждый первоклассник уже знает, что Эверест — самая высокая гора, вряд ли тогда он спрашивал бы меня, если бы не было подвоха. Вероятно, он сказал «на планете» а не «на земле» именно чтобы, когда я скажу: «Эверест», торжествующе заявить, что я лох. Так, а что там у нас с горами под водой? Например, если Марианская впадина гораздо глубже, чем высота Эвереста, значит наверняка есть и горы под водой, которые выше Эвереста. А какая у нас самая высокая гора под водой? А я не знаю! Хм, ну а что это вообще за искусственное разделение «под водой» и «на земле», ведь любая гора, находящаяся под водой, находится в первую очередь на Земле! Ведь мы не говорим, что здание стало ниже на метр, если оно ушло на метр под воду из-за потопа? Не говорим. Тогда выходит, что Эверест остаётся самой высокой горой, потому что если мы принимаем во внимание часть земли под водой, то ведём отсчёт от Марианской впадины, считая её подножием Эвереста. Стало быть, мы имеем почти 20 км разницы между дном впадины и вершиной Эвереста».
Прокрутив в голове все эти рассуждения за полторы секунды, я отвечаю: «Эверест».
«Муа-ха-Ха-ХА-ХА, — торжествующе хохочет собеседник, — я же НЕ ГОВОРИЛ на Земле, ведь под водой тоже есть горы, ты что ли не додумался. А-ха-ха-ха, ну ты лох!».
«Ты всё равно будешь учить философию, хочешь ты этого или нет»
Предыдущие три примера были не слишком серьёзными, а вот теперь более жизненные ситуации. Меня как-то спросили: «Вот какой смысл изучать историю и философию науки, ведь это гуманитарная дисциплина, а я математик, зачем она мне?». Я по характеру вопроса сразу смекнул, что собеседнику просто не хочется учить этот предмет, он ему неинтересен, потому что сам в бытность студентом я нередко слышал от многих из них именно такую постановку вопроса именно в тех случаях, когда предмет им не нравился и они открыто говорили, что ненавидят тот или иной предмет. Может это стереотип, а может и нет, но когда я слышу определённые интонации и вопросы такого типа: «А зачем это нужно?», я сразу вижу, что собеседнику НЕ НУЖЕН ответ на вопрос «зачем?», он хочет найти оправдание тому, чтобы не изучать данный предмет, а просто сдать его «на отвались».
И вот, на вопрос собеседника о философии науки я отвечаю: «Спрашивай сколько угодно, ты поступил в вуз, заранее зная что здесь изучают, более того, в самом курсе философии науки отвечают на вопрос «зачем?», и кстати, учить ты этот предмет всё равно будешь, хочешь ты этого или нет, потому что ты подчиняешься правилам вуза». Собеседник и солидарные ему ребята сразу напали на меня: «Что ты за лох такой, тебя спросили зачем, а ты отвечаешь «будешь учить», ты сам-то понимаешь, что говоришь?»
«Конечно понимаю, — думал я про себя, — что я уже выучил конспекты наизусть, а вам ещё предстоит их читать и ведь будете именно мне с утра до вечера звонить и задавать вопросы по курсу, зная, что я полный задрот в плане учёбы». Но вслух молчал. Какой смысл объяснять этим людям, что я насквозь вижу все те умолчания, которые они заложили в своё «зачем?».
Да, кстати, и звонили, и спрашивали, да ещё и электронную версию конспекта требовали (я многие курсы тогда набирал на компьютере со своим другом).
Абсолютно аналогичная ситуация была бы в случае, если бы я отвечал на вопрос собеседника «почему отрицательная обратная связь не мгновенна, например, сделал что-то плохое — тут же получил «обратку» в виде неприятного для себя обстоятельства» отвечал бы так же: не на сам вопрос, а, делая сразу шаг вперёд, на то умолчание, которое осталось не оглашённым. Человек жаждет мести за какую-то обиду, и эта месть, будучи сдержанной определёнными барьерами, превращается в ложную тягу к справедливости, когда хочется, чтобы в мире любое зло было наказано именно так, чтобы он лично видел результат наказания и мог бы убедиться, что каждый обидчик получил своё совершенно точно. Отвечать на вопрос о мгновенности обратной связи нет смысла, человек всё равно ищет не этого, он ищет возможность ЛИЧНО убедиться, что «плохой» получил по заслугам, причём сразу и быстро. В случае разоблачения этих умолчаний всё это будет обставлено красивыми соплями про «моё чувство справедливости не допускает оставлять злодеев без наказания» и в таком духе.
Очень часто я попадался в такие ситуации, когда разгадывал умолчания, с которыми задавался вопрос, и отвечал сразу на умолчания, в результате чего собеседник злился, что я вскрыл его истинные намерения, но поскольку он их явно не оглашал, то всегда может отыграть обратно, обвинив меня в том, что я не отвечаю на его вопрос, а веду себя как идиот. Но я и так это знаю, просто отвечать на такие вопросы прямо — это как раз и есть верх идиотизма. Вот шуточный пример для дополнительного пояснения.
Первый вариант
— Ты на машине приехал?
— Ты поедешь домой на автобусе.
— Да я не о том! Я просто спросила, на машине ты приехал или нет.
— Нафига спросила?
— Не нафига, а просто интересно.
Да нет, Солнышко, тебе не просто интересно, ты хотела, чтобы я тебя нахаляву до дома довёз. Бегом давай на автобус.
Второй вариант
Далее этот разговор может продолжаться вечно, если его резко не обрубить, потому что здесь изначальное желание девушки проехаться нахаляву затем меняется на желание поговорить ещё о чём угодно, лишь бы поговорить — и она будет тянуть разговор, пока его не обрубишь. Подсознательно она прощупывает почву для манипуляций и проверят какие из них будут работать, а какие нет в потенциальной совместной жизни. Подобные разговоры очень полезны тем, что благодаря им можно сразу слать такую девушку лесом, потому что она, в принципе, в умолчаниях расписала всю вашу совместную адскую жизнь. Однако первый вариант общения, когда мы сразу даём понять девушке, что она читается как открытая книга, приводит к нужной нам реакции гораздо быстрее, потому что начинается истерика. А это превосходный показатель, который позволяет сразу избавить себя и её от семейной разрухи.
Этот пример взят не из моей жизни, а является собирательным на основе наблюдений за взаимоотношениями разных людей. Тем не менее, он хорошо отражает и те ситуации, которые происходили со мной. Также он показывает, что многие вещи проще и безопаснее решить, если проговорить все умолчания сразу, и сразу раскрыть карты собеседника (иногда даже силой), доведя его этим до истерики, чем потом эта резина будет тянуться годами изматывающих взаимоотношений. В этом и состоит одна из причин, по которым я не могу общаться как все люди, и если я могу сделать один или несколько шагов вперёд, упреждая логику собеседника, я вынужден это делать сразу, потому что если не сделать сразу, начинаешь уже играть в его игру по его правилам, что окончится гораздо хуже для нас обоих. Просто он ещё об этом не знает, а я вот знаю хорошо.
Кто такой Бог?
В дискуссии с атеистами я как-то нарвался на закономерный вопрос: «Ну дай тогда определение Бога, чтобы мы понимали, что говорим об одном и том же».
Такая просьба — классический материалистический бред в духе научного поверхностного мышления. Дело в том, что многие люди, считающие себя приверженцами науки, и тем более атеисты обладают очень слабыми знаниями истории и философии науки, по какой причине им кажется, что сложившаяся к настоящему моменту парадигма «научного мышления» является правильной и единственно верной. На самом же деле в нынешней парадигме, ограниченной материалистическим пониманием мира, считается, что нужно (и можно) давать определения, после чего исходить из них в дальнейшем исследовании, тогда как в действительности не только не всегда возможно дать определение, но это может быть и вредным для исследования, так как отсекает многое из того, что разум человека понять не в состоянии.
Важная особенность
Не стоит забывать, что абсолютно все подобные ситуации являются обратимыми в том смысле, что могут быть применены по отношению к вам в равной степени. Например, вы можете думать, что оказались на шаг впереди собеседника в размышлении над обсуждаемой ситуацией, тогда как в действительности вы на шаг позади, но не можете пока осознать свою проблему.
Это чем-то напоминает игру «чёт-нечет». Играют двое: вы и он. Он загадывает «чёт» или «нечет», а вы должны угадать. Допустим, он загадал «чёт» — и вы угадали. Он снова загадал что-то, но вы начинаете думать: «ага, первый раз было «чёт», значит логично, что второй раз тоже скорее всего будет «чёт», так как он может подумать, будто бы я подумаю, что второй раз будет загадано другое слово, и намеренно загадает то же самое, чтобы я ошибся. Но тогда если он будет мыслить как я сейчас, то намеренно загадает слово «нечет», чтобы я, проделав это логическое умозаключение ошибся. Но если он поймёт, что и это я тоже предугадал, то тогда ему придётся загадать «чёт»».
И так далее, данное рассуждение с прыжками «он подумал, что я подумал, что он подумал, что я подумал…» может продолжаться сколько угодно. И реальность такова, что в некоторых случаях вы совершенно точно будете на несколько шагов позади собеседника, однако будете пребывать в уверенности, что гораздо глубже него понимаете проблему, тогда как вашего уровня рефлексии (это количество шагов «я подумал, что он подумал, …», которое вы можете одновременно держать в голове при планировании тактики общения) недостаточно для столь глубокого рассуждения, каковое доступно вашему собеседнику. Постоянно держите эту важную особенность в голове.
Резюме
На пути к взаимопониманию есть множество препятствий. Одно из них связано с разницей в глубине мышления и рассмотрено в настоящей статье: если оказываешься хотя бы на шаг дальше собеседника, то он может не только не понять, но и посчитать вас дураком, который не понимает простых вещей. Более того, любые попытки разъяснить ситуацию наткнутся на уже поставленный блок или уже повешенный ярлык, то есть не будут услышаны, а если и будут, то собеседник проинтерпретирует ваши слова как оправдание, то есть признание вами своей ошибки.
Спускаться на уровень собеседника при этом нет никакого смысла, это лишь затянет тот процесс, который в любом случае «выстрелит» позже, да и потом, если вы видите больше, разве сможете искусственно закрыть на это глаза? Это уже будет обман. Более того, это будет игра по правилам собеседника, и, стало быть, играя в эту игру, вы уже работаете исключительно на его интересы, а раз знаете больше него, то получается, что уже намеренно вводите его в заблуждение, что окончится плохо уже для вас обоих.
Всегда следует иметь в виду то обстоятельство, что не вы, а он может быть на шаг впереди вас, а то и дальше. Всегда держите эту деталь в голове при любом раскладе. Даже когда прямо ну ВСЁ-ВСЁ кажется очевидным. Я вот, например, даже когда категорически говорю собеседнику о его личных заблуждениях, всегда держу в голове ту мысль, что это лишь моё сугубо личное мнение, основанное на очень малом объёме полученной и затем искажённой моими дефектами психики информации. Тем не менее, не устаю получать «спасибо» за точные ответы в тех случаях, когда собеседник настроен на взаимопонимание и ХОЧЕТ услышать то, что я говорю. В этом случае описанная в статье проблема не проявляется никак, потому что даже если что-то не понятно сразу, оно становится понятным дальше по ходу общения, а до тех пор не оказывается препятствием, так как собеседник не пытается обернуть непонятое им в свою пользу ради попытки сделать меня «ниже» себя или просто «подколоть».
Общий совет ко всем, кто страдает от подобной проблемы: не нужно переживать по этому поводу, ваша задача — честно и максимально искренне разъяснить то, что спрашивают. Разъяснить так, как вы лично считаете правильным НЕ зависимо от того, как на это посмотрит собеседник. Не берите в голову и не переживайте за то, что результат объяснения оказался не таким, как вам бы этого хотелось. Если вы что-либо сделали не совсем верно, но старались искренне, Бог подправит вашу недоработку так, что собеседнику всё станет предельно ясно. Просто это не всегда будет замечено вами сразу. Но такая поправка происходит обязательно.