Наблюдение за чем либо в естественных условиях
Наблюдения в естественных условиях
Как предполагает сам термин, наблюдения в естественных условиях – это «полевые» исследования, основанные на наблюдениях за испытуемыми в естественных условиях. Как правило, исследователь не пытается изменить окружающие условия для оценки влияния той или иной независимой переменной, но вместо этого сами социальные условия и испытуемые стимулируют события, которые становятся источниками данных. В некотором смысле все люди являются естествоиспытателями, то есть мы все наблюдаем за другими людьми в их естественной среде, будь то аэропорт, супермаркет, бар для холостяков, учебная аудитория или театр. Однако здесь следует подчеркнуть, что, поскольку объекты наблюдения находятся в естественных условиях, а не в лаборатории, методика научных наблюдений в этом случае менее точно определена.
Когда Чарльз Дарвин планировал экспедицию на Галапагосские острова в первой половине XIX века, он делал это с намерением наблюдать естественную природную жизнь, которую он там обнаружит. Он не строил планов о серии экспериментов, где были бы представлены поддающиеся изменению факторы и измерялись бы произведенные ими эффекты. Примененный Дарвином метод, наблюдение в естественных условиях (то есть наблюдение, сделанное в условиях постоянного обитания изучаемого организма), привел к появлению теории, особенно повлиявшей в то время на развитие науки.
Наблюдение в естественных условиях включает систематическую фиксацию воспринятой исследователем информации. Местом проведения такого наблюдения могут быть участки, куда не ступала нога человека, например Галапагосские острова во времена Дарвина или же такое «цивилизованное» место, как клуб здоровья в сердце Лос-Анджелеса.
Внимательный осмотр подробного описания брачных ритуалов гигантских черепах на Галапагосских островах или тщательное описание изысканных манер ухаживания постоянного клиента клуба здоровья за дамой из того же клуба – все они являются примерами естественного наблюдения. В течение долгого времени на естественное наблюдение в американской психологии налагалось табу. Недавно тем не менее оно достигло величайшей популярности и вновь рассматривается как важный метод сбора данных.
Даже в нынешних условиях ученые должны помнить, что в процессе наблюдения в естественных условиях необходимо фиксировать их объективные и систематические результаты с целью защиты от искажений информации от личностных предубеждений, чувств и склонностей.
Предположим, вас интересует проблема, много веков интригующая воображение людей – ночное поведение в полнолуние. Многочисленные легенды рассказывают (психологи-экспериментаторы очень подозрительно относятся к легендам), что в это время люди начинают испытывать беспокойство и совершают странные поступки – отсюда и происхождение слова «лунатик». Случайная информация, которая иногда становится источником различных гипотез, говорит о том, что в полнолуние люди хуже спят, видят больше снов, употребляют больше алкоголя, чем обычно.
Полиция, персонал больниц, «Скорой помощи» и другие специалисты, по работе сталкивающиеся с жертвами несчастных случаев, свидетельствуют о повышенной частоте случаев аномального поведения в период полнолуния, и некоторые исследования подтверждают такие результаты. Несколько лет тому назад один студент (страдающий фиброзом печени), по ночам дежуривший в психиатрической больнице, собирал данные о том, сколько раз больные вставали ночью в зависимости от фазы луны. Взаимосвязь оказалась положительной, но ее причина оставалась неопределенной. Возможно, причиной тому была просто лучшая, чем в другие ночи, освещенность, позволяющая больным пройти в ванную комнату, не спотыкаясь о препятствия.
Чтобы собрать надежные данные о ночной активности пациентов и ее связи с лунными фазами, важно установить операциональные критерии данного типа поведения. Поскольку количество посещений пациентом туалета может быть обусловлено просто условиями освещенности, необходимо провести более подробные наблюдения за такими особенностями, как положение тела пациента во время сна, сколько раз он переворачивается во сне, какие видит сновидения, а затем соотнести результаты наблюдений с фазами Луны. Все эти наблюдения необходимо делать предельно ненавязчиво, чтобы наблюдатель не стал невольным возмущающим фактором.
Более того, каждый фактор необходимо выражать количественно, что может потребовать наличия сложной аппаратуры (хотя следует отметить, что для многих наблюдений в естественных условиях специального оборудования не требуется). Для записи положений тела во время сна экспериментатор может фиксировать, сколько раз пациент переворачивается из одного положения (например, лицом вверх) в другое (лицом вниз) в течение ночи. Ночную активность можно эмпирически измерить, установив кровать на 4 микропереключателя, способных отмечать ее покачивания. Частоту сновидений можно измерить, прикрепив микродатчики к векам спящего для фиксации быстрых движений глаз, связанных с интенсивностью сновидений.
В «слепом» эксперименте наблюдаемому не говорят, что главным независимым фактором эксперимента является фаза Луны. В «двойном слепом» эксперименте об основных переменных эксперимента не знают ни пациент, ни наблюдающий. «Двойной слепой» эксперимент гарантирует отсутствие сознательного или бессознательного влияния на результаты как пациента, так и наблюдателя. В этом эксперименте обязательно нужно указывать характеристики наблюдаемых.
Например, активность пожилых одиноких людей может быть менее заметной, чем у 18-летних молодоженов. Быстрые движения глаз у лиц, употребляющих психотропные препараты, могут быть более интенсивными, а подвижность в постели может быть выше у любителей кофе. Все эти независимые факторы следует обязательно учитывать, потому что они могут заметно влиять на результаты наблюдений. Таким образом, влияние лунных фаз на ночную активность может быть искажено другими, внешними, факторами.
До сих пор этот заманчивый проект не осуществлен, но многие эксперименты, в которых производились эмпирические измерения в естественных условиях, были успешно завершены. Следующий пример иллюстрирует такой случай.
Ученые-исследователи Дин, Уиллис и Хьюитт заинтересовались, на каком расстоянии держатся друг от друга люди с неравным статусом. Гипотеза, лежащая в основе их исследования, основывалась на предположении, что люди с более низким статусом стараются находиться от людей с более высоким статусом дальше, чем от людей своего статуса. Например, расстояние между студентом и его преподавателем может быть больше, чем между ним и его сокурсниками. И еще большее расстояние может быть между ним и деканом или ректором.
Для проверки этой гипотезы Дин и соавторы ненавязчиво измерили, на каком расстоянии останавливаются новобранцы, приближаясь к морским офицерам. Результаты этого исследования показали, что расстояние между военными увеличивалось пропорционально различию в их званиях. Данный пример, повествующий нам нечто о взаимовлиянии межличностного пространства и воспринимаемого статуса, основан вовсе не на традиционной экспериментальной методологии, но является хорошим образцом наблюдения в естественных условиях.
Естественное наблюдение
Полезное
Смотреть что такое «Естественное наблюдение» в других словарях:
Естественное наблюдение — сбор данных посредством тщательного наблюдения за событиями, протекающими в естественных условиях. В психопатологии это традиционный и один из основных и наиболее информативных методов изучения болезненного поведения пациентов, особенно… … Энциклопедический словарь по психологии и педагогике
Естественное наблюдение — тип исследования, обладающий двумя характеристиками: 1) наблюдатель не пытается манипулировать каким либо аспектом ситуации, а просто наблюдает и регистрирует события; 2) наблюдение происходит не в искусственной среде, создаваемой в лаборатории,… … Современный образовательный процесс: основные понятия и термины
Естественное наблюдение — (Naturalistic observation). Тщательное наблюдение за поведением в реальных условиях жизни, без прямого вмешательства исследователя … Теории личности: глоссарий
ЕСТЕСТВЕННОЕ НАБЛЮДЕНИЕ — Сбор данных посредством тщательного наблюдения за событиями, протекающими в естественных условиях. Это самый старый из научных методов, он широко применяется в этологии, этноме тодологии, психологии развития и других областях … Толковый словарь по психологии
наблюдение — один из основных эмпирических методов психологического исследования, состоящий в преднамеренном, систематическом и целенаправленном восприятии психических явлений с целью изучения их специфических изменении в определенных условиях и отыскания… … Большая психологическая энциклопедия
НАБЛЮДЕНИЕ — внимательное восприятие. Наблюдение это поиск отличительных черт той или иной вещи, и, в качестве такового, первый этап любого научного познания. По Ф. Бэкону иДж.Ст. Миллю, вторым этапом будет «гипотеза», с помощью которой мы переходим от… … Философский словарь
Наблюдение в психологии — Наблюдение описательный психологический исследовательский метод, заключающийся в целенаправленном и организованном восприятии и регистрации поведения изучаемого объекта. Содержание 1 Общие сведения 1.1 Предмет наблюдения 1 … Википедия
Естественное право — (лат. jus naturale) понятие философии права и юриспруденции, означающее совокупность неотъемлемых принципов и прав, вытекающих из природы человека и независимых от социальных условий. Естественное право противопоставляется позитивному… … Википедия
Наблюдение (психология) — У этого термина существуют и другие значения, см. Наблюдение. Наблюдение описательный психологический исследовательский метод, заключающийся в целенаправленном и организованном восприятии и регистрации поведения изучаемого объекта. Наблюдение… … Википедия
Естественное или полевое наблюдение — (naturalistic or field observation). Метод научного познания, когда исследователи в повседневных, стандартных жизненных условиях проводят наблюдение и запись поведения людей, стараясь минимально вмешиваться в происходящее … Психология развития. Словарь по книге
Виды наблюдения
Разновидности обсервационного метода определяются целями, объектом, ситуацией исследования. Обычно различают следующие виды наблюдения:
Объективное – наблюдение со стороны, т. е. наблюдение внешних по отношению к наблюдателю объектов. Как самостоятельный способ исследований применяется во всех разделах психологии, особенно широко – в социальной психологии, в психологии развития (зоо-, сравнительная, возрастная, в первую очередь, детская психологии), в педагогической психологии и большинстве отраслевых психологических дисциплин (медицинская, спортивная, политическая и т. п. психологии). Как неотъемлемый элемент входит практически во все эмпирические методы психологии. Синоним – внешнее наблюдение.
Самонаблюдение (интроспекция ) – наблюдение субъекта за самим собой, за актами собственного сознания и поведения. Как ведущий метод использовался на ранних этапах развития психологии при изучении в основном проблем общей психологии, в первую очередь, психических процессов. В настоящее время как самостоятельный метод применяется не часто. В качестве главного элемента входит в состав аутогенной тренировки, аутогипноза, психологического тренинга, где по инструкции требуется следить за своими переживаниями и поведением. В основном же самонаблюдение выступает как компонент различных современных методов, в которых необходим словесный отчет о своих впечатлениях, реакциях, поступках, т. е. во всех «субъективных» и во многих «проективных» методах. В опосредованном виде самонаблюдение проявляется в документальных источниках, подлежащих психологическому анализу: в письмах, дневниках, автобиографиях. Синонимы самонаблюдения: внутреннее наблюдение и интроспекция (с учетом сказанного о ней в следующем параграфе).
Полевое <естественное) – наблюдение за объектами в естественных условиях их повседневной жизни и деятельности. В полной мере может быть реализовано в форме объективного наблюдения. Наблюдение за самим собой в любом случае вносит элемент искусственности. Естественное наблюдение предстает обычно как самостоятельный способ сбора данных. Его совмещение с другими эмпирическими методами возможно, когда наблюдение выступает ведущим, основным приемом, а другие методы – вспомогательными, сопутствующими и разнесенными с ним во времени. Одновременное их применение неизбежно влияет на естественный ход жизнедеятельности изучаемых объектов, и тогда говорить об этом виде наблюдения уже не приходится. Также трудно представить использование полевого наблюдения в рамках какого-либо другого эмпирического метода, поскольку все они в той или иной степени осуществляют вторжение в жизнь исследуемых субъектов и влияют на их поведение.
Что касается терминологии, то, по-видимому, предпочтительнее использовать название «естественное», нежели «полевое». Первым термином отражается главное в этом методе – естественность наблюдаемых ситуаций и поведения независимо от специфики среды. Название «полевое» невольно ассоциируется с условиями открытого пространства, с наблюдениями на открытом воздухе, в природе. Это скорее дань исторической традиции, когда научные наблюдения связывались преимущественно с натуралистическими исследованиями природы или этнографическими зарисовками. Для обогащения словаря возможно предложить в качестве синонима «натуральное наблюдение». Но все же предпочтительнее использовать наименование «естественное наблюдение», особенно если учесть высказываемые ниже соображения по поводу лабораторного наблюдения.
Лабораторное (экспериментальное) – наблюдение в искусственно создаваемых условиях. Степень этой искусственности может быть различной: от минимума в непринужденной беседе в привычной обстановке до максимума в эксперименте с использованием специальных помещений, технических средств и принудительных инструкций. В противоположность полевому этот вид наблюдения почти всегда связан с применением других эмпирических методов: или как сопутствующий им, или как их неотъемлемый компонент.
В медицинской практике эта разновидность наблюдения часто именуется клиническим наблюдением, т. е. наблюдением за пациентом в процессе его лечения. Правда, когда процесс лечения больного становится доминирующим фактором его жизни, а соответствующий антураж – естественной обстановкой его жизнедеятельности, то клиническое наблюдение утрачивает признаки лабораторности и превращается скорее в естественный вид наблюдения.
Индивидуальное – наблюдение, осуществляемое одним наблюдателем. Этот наблюдатель может выступать как единственным исследователем в рамках данного конкретного изучения, так и одним из группы исследователей. В последнем случае он все равно выполняет функции единственного исследователя, но уже в рамках какого-либо этапа или раздела общего исследования.
Коллективное – наблюдение, осуществляемое совместно несколькими наблюдателями. При этом совместность определяется, в первую очередь, общностью исследования (единый план, цель, методика), а не единством места и времени наблюдателей, хотя обычно предполагается одновременность наблюдения за одним и тем же объектом несколькими участниками его изучения.
Случайное – не запланированное заранее наблюдение, совершаемое в силу неожиданно сложившихся обстоятельств. Особую ценность этот вид наблюдения имеет в сфере редких явлений, предугадать которые невозможно. Например, появление так называемых НЛО или поведение людей при внезапных стихийных бедствиях. Поэтому важно, чтобы исследователь был бы заранее готов к таким ситуациям, чтобы у него была установка на неожиданное. Если он знает, что и как наблюдать в подобных условиях, то может добиться значительных успехов.
Преднамеренно е – заранее запланированное наблюдение, входящее в замысел исследователя и преследующее определенные цели. Понятно, что преднамеренные, а не случайные наблюдения поставляют основную массу научных сведений.
Систематическое – это преднамеренное наблюдение, совершаемое по заранее обдуманному плану и, как правило, по заранее составленному графику. Систематичность здесь можно рассматривать в двух аспектах: процедурном и временном. Процедурный аспект подразумевает ясное представление целей и задач наблюдения, четкое формулирование рабочей гипотезы, определенность и упорядоченность действий наблюдателя, продуманность всей системы регистрируемых показателей поведения наблюдаемых объектов и условий среды. Последний фактор иногда считается основополагающим для данного вида наблюдения, особенно если регистрируемые показатели выражены в определенных единицах и категориях описания. Временной аспект систематичности заключается в спланированности и сбалансированности многократных наблюдений, преследующих одну и ту же цель. При этом подобные многократные наблюдения могут быть направлены на один и тот же или на разные объекты, осуществляться и одним, и несколькими исследователями, входить в один или несколько исследовательских циклов. Особенно важен этот аспект систематичности в лонгитюдных исследованиях и обследованиях.
Некоторые авторы понятию «систематичность» отказывают во временном аспекте и предлагают хронологическую организацию наблюдения рассматривать как самостоятельный классификационный критерий. Тогда ими выделяются лонгитюдное, периодическое и единичное (однократное) наблюдения.
Надо заметить, что в специальной литературе встречается противопоставление случайного наблюдения систематическому. По-видимому, на такое сопоставление разнокачественных видов наблюдения повлиял авторитет П. Фресса, предложившего подобную дихотомию. Однако здесь не исключена неточность перевода с французского языка на русский, поскольку П. Фресс со всей очевидностью под систематическим наблюдением подразумевает преднамеренное, которое «входит в непосредственный замысел исследователя, сокращающий тем самым поле исследования». Ни о какой системности П. Фресс тут не говорит, а говорит о предусмотрении, запланированности наблюдения в общем исследовательском процессе.
Несистематическое – это нестрогое наблюдение без определенного плана. В процедурном аспекте несистематичность может выражаться в неопределенности задач наблюдения, в непредусмотренности регистрируемых факторов, в отсутствии четкого алгоритма действий наблюдателей и т. п. Во временном аспекте несистематичность выражается в случайности совершения многократных наблюдений, хотя сами единичные (одноразовые) наблюдения могут быть и систематическими. В предельном выражении несистематичность предстает как «бессистемность», т. е. как отсутствие целостности и структурированности исследовательского процесса, что выливается обычно в недостоверность его результатов, низкую научную и практическую значимость, а в итоге – в непродуктивность и неэффективность. Именно о подобных бессистемных наблюдениях писал П. Фресс: «Мы находим лишь то, что ищем. Эта прописная истина, однако, многими забывается. В консультациях и лабораториях ломятся шкафы от протоколов наблюдений, ни на что не пригодных ни в настоящем, ни в будущем только потому, что они были собраны без ясно поставленных вопросов».
Однако несистематическое наблюдение в науке имеет не только негативную трактовку, но и позитивную. Имеются в виду случаи включения не спланированного наблюдения в ход полевого исследования, когда для исследователя «важны не фиксация причинных зависимостей и строгое описание явления, а создание некоторой обобщенной картины поведения индивида либо группы в определенных условиях». На наш взгляд, такое понимание несистематичности наблюдения отражает скорее его не стандартизированность, а не отсутствие его продуманности или беспорядочность актов наблюдения. Иначе говоря, подобная трактовка несистематического наблюдения сближает его со «свободным» наблюдением, не обремененным заранее предусмотренным регламентом, т.е. с нестандартизированным наблюдением.
Полное – наблюдение, при котором охватывается и фиксируется максимум доступной наблюдателю информации. Применяется с целью предельно тщательного изучения объекта. Нередко полное наблюдение осуществляется как вынужденная мера в случаях, когда заранее неизвестно, какие факторы ситуации и поведения наблюдаемых следует регистрировать, а какие не обязательно, какие считать существенными, а какие – не важными, какие можно ожидать, а какие предвидеть невозможно. Подобное положение обычно сопутствует преварительным, ориентировочным исследованиям, предшествующим основному исследовательскому циклу, в котором наблюдение будет уже более целенаправленным и определенным, с ограниченным полем поиска. Иногда к полному наблюдению исследователь вынужден прибегать из-за слабой подготовки и продуманности исследования на его предварительных этапах – постановки проблемы, выдвижения гипотезы и планирования.
Понятно, что полнота сведений – дело относительное и ее степень зависит от объективных и субъективных возможностей наблюдателя, а также от его понимания «абсолютной» полноты. Поэтому «исчерпывающая» полнота наблюдения характеризует скорее методическую неотработанность конкретного исследования, нежели его «эмпирическое богатство» и широту интересов исследователя.
Неполное – наблюдение, при котором внимание наблюдателя обращается на оптимальное (реже на минимальное) число параметров ситуации и поведения наблюдаемых. Этот круг подлежащих регистрации сведений определяется заранее, исходя из задач и условий наблюдения. Как правило, подобная регламентация процесса наблюдения жестко не ограничивает действия наблюдателя, а лишь предотвращает нежелательные пробелы в искомой информации. Иначе говоря, эта регламентация не запрещает наблюдателю выйти за предписанный круг вопросов, если это по ходу дела окажется необходимым или полезным, а только ориентирует его в бесконечном многообразии ситуаций наблюдения. Таким образом, подобное ограничение не только «не связывает наблюдателю руки», но и, наоборот, освобождает его от текущих проблем выбора что наблюдать и что фиксировать. А это позволяет тщательнее и внимательнее следить за главным (по гипотезе исследования) и повышает вероятность обнаружения дополнительных важных (по мнению наблюдателя) фактов. В итоге повышается надежность и точность данных наблюдения. Совершенно ясно, что неполное наблюдение гораздо экономичнее и, как правило, эффективнее полного. Этот вид наблюдения характерен для основных и контрольных исследований.
Сплошное – постоянное наблюдение за объектом без перерыва. Обычно применяется при краткосрочном его изучении или при необходимости получить наиболее полную информацию о динамике изучаемых явлений.
Иногда сплошное наблюдение трактуется как полное. Думается, что нет смысла смешивать эти признаки, лучше придерживаться более традиционного взгляда: параметр «сплошной – выборочный» отражает «временную стратегию» исследования, а параметр «полный – неполный» – количественную. Из этого замечания следует, что любое сплошное наблюдение может быть как полным, так и неполным, и даже рациональнее сплошные наблюдения выполнять по схеме неполного. Справедливо и обратное: любое полное и неполное наблюдение может выполняться как по сплошному, так и по выборочному варианту.
Выборочное – наблюдение, проводимое в отдельные промежутки времени, выбираемые исследователем по своему усмотрению. Экономичнее сплошного. Целесообразно при долговременных, длительных исследованиях, а также при заполнении отдельных лакун в знаниях об известном в целом явления. Естественно, что авторы, рассматривающие сплошное наблюдение в качестве полного, выборочное наблюдение отождествляют с неполным.
Разновидностью констатирующего наблюдения можно рас-сматривать наблюдение фотографическое, т. е. наблюдение, сопровождающееся подробнейшей регистрацией всего наблюдаемого без высказывания наблюдателем своего отношения к происходящему. В научный оборот деление видов наблюдения по форме записи на фотографическое, обобщенное и интерпретационное ввел М. Я. Басов. Представляется, что ведущим критерием подобного размежевания является не столько форма записи, сколько ее содержание, тогда классификацию Басова можно сопрячь с делением наблюдения на констатирующее и оценивающее.
Оценивающее – наблюдение, сопровождаемое вынесением наблюдателем оценки ситуации или фиксируемых явлений и фактов. Такое наблюдение связано с текущим выдвижением гипотез, объединяющих процесс восприятия с объяснением.
Как варианты оценивающего наблюдения можно рассматривать выделенные Басовым обобщающие и интерпретационные наблюдения. Обобщающее – это наблюдение, сопровождающееся свернутой записью, отражающей наиболее существенное в замеченном наблюдателем. Отнесение одних фактов к существенному, а других к несущественному есть акт их оценивания. Поэтому и данная разновидность наблюдения может быть отнесена к разряду оценивающего наблюдения. Интерпретационное – наблюдение с записями объяснительного характера. Поскольку объяснение обычно опирается на процессы сравнения, категоризации, классификации и т. п., включающие функцию оценивания, постольку эту разновидность метода позволительно также включить в класс оценивающего наблюдения. Некоторую неточность можно усмотреть здесь в «обеднении» интерпретации, включающей в себя только объяснение. Как известно, интерпретационный процесс помимо объяснения предусматривает и обобщение, а возможно, и интегральное описание и прогнозирование. Но в данном контексте, видимо, подобная неточность допустима.
Стандартизированное – наблюдение, осуществляемое по заранее разработанной схеме, предписывающей форму фиксации и перечень подлежащих регистрации параметров. Именно здесь используются иногда бланки наблюдения. Применяется, когда изучаемый процесс или явление в целом понятны и требуется лишь отследить их элементы, уточнить детали, получить дополнительный материал. Достоинство заключается в четкости и сравнимости данных, в возможности количественных оценок. В наименовании известна и иная транскрипция: стандартизованное наблюдение.
К стандартизированному наблюдению близко по смыслу наблюдение формализованное. Предложившая выделить такую разновидность наблюдения Л. А. Регуш приводит два ее основных признака:
Нестандартизированное – нерегламентированное наблюдение, при котором описание происходящего производится наблюдателем в свободной форме. Обычно используется при разведывательной фазе исследования, когда нужно сформировать общее представление об объекте и закономерностях его функционирования. Преимущество метода – в его возможности по-новому взглянуть на объект, увидеть не замеченные раньше закономерности и факты. Лингвистический вариант наименования метода – нестандартизованное наблюдение.
Как альтернатива формализованному наблюдению выступает наблюдение неформализованное, в главных чертах совпадающее с нестандартизированным наблюдением. Л. А. Регуш так представляет неформализованное наблюдение: «Отличительной особенностью этого вида наблюдения является то, что, имея цель, наблюдатель фиксирует в соответствии с ней то, что видит в наблюдаемой ситуации. Никаких ограничений объекта, ситуации не вводится».
Открытое – наблюдение, при котором наблюдаемые знают о своей роли объекта исследования. При этом им обычно известен наблюдатель, хотя могут быть случаи его инкогнито. Относительная свобода действий исследователя здесь сочетается с некоторыми трудностями психологического характера. Раскрыв цели исследования, наблюдатель рискует лишиться сотрудничества или повлиять на дальнейшее поведение людей, которое может стать неестественным.
Особенно эти эффекты усиливаются, если испытуемым открыт только факт наблюдения, но неизвестен наблюдатель. Это вызывает у них беспокойство, дискомфорт, попытки обнаружить наблюдателя, а следовательно, искажает обычное поведение наблюдаемого. При «раскрытом» наблюдателе люди, как показывает практика, обычно постепенно привыкают к его присутствию и после первого возбуждения переходят к более или менее естественному поведению. Однако, опасность искусственности поведения людей может возрасти и при известном наблюдателе, если он для них значим. Значимость в этом случае может выступать либо как его авторитетность, референтность, либо как возможность повлиять на дальнейшую судьбу наблюдаемого, либо как известная наблюдаемым способность наблюдателя компетентно и строго оценивать и судить их личность и поведение.
Скрытое – наблюдение, о котором испытуемым не сообщается, проводимое незаметно для них. Более распространено, чем открытое, хотя часто связано с трудностями этического порядка. Умело и деликатно разрешить эти проблемы – дело квалификации и моральных принципов психолога. Многие ученые считают недопустимым подобный подход, называя его «методом обмана». Особенно ощутимые неприятности могут возникнуть, если испытуемый сам впоследствии или по ходу наблюдения выясняет, что является объектом скрытого наблюдения. Несмотря на отмеченные этические проблемы, главное преимущество скрытого наблюдения – отсутствие влияния наблюдателя на испытуемых – обусловливает предпочтительное применение этой разновидности наблюдения.
Включенное – наблюдение, при котором наблюдатель входит в состав исследуемой группы и изучает ее как бы изнутри.
Достоинства:
Недостатки:
В качестве специфической разновидности включенного наблюдения следует рассматривать интроспекцию.
Включенное наблюдение может осуществляться как в открытой, так и в скрытой форме. В первом случае важным условием успешности исследования является умение наблюдателя снивелировать свое особое положение в группе, не привлекать к себе излишнего внимания, не провоцировать специального к себе отношения со стороны наблюдаемых. Во втором случае главное – не «раскрыть» себя. Для этого психолог должен обладать компетентностью в той деятельности, в которой заняты наблюдаемые, недюжинной выдержкой и даже определенными артистическими способностями. Не всякому дано искусство естественного «внедрения» в чужие группы. Иногда разоблачение такой «подсадной утки» чревато весьма неприятными последствиями для наблюдателя. Особенно если изучаемые группы социально опасны (например, преступные группировки, специфические сообщества подростков, узко корпоративные объединения и т. п.). Кстати, подобные группы, относимые к категории «закрытых», т. е. недоступных для «чужаков», как правило, невключенному наблюдению практически не поддаются, что вынуждает исследователя идти на риск включенного скрытого наблюдения.
Невключенное – наблюдение со стороны, без взаимодействия наблюдателя с объектом изучения. Этот вид наблюдения, по сути, есть объективное (внешнее) наблюдение.
Некоторые ситуации наблюдения позволяют говорить о промежуточных между включенным и невключенным формах наблюдения. Например, наблюдение педагога за учениками и воспитанниками. Характерен этот промежуточный вариант для случаев включения элементов наблюдения в другие эмпирические методы. Таковы ситуации психологического консультирования, психотерапевтических воздействий, формирующего эксперимента, психологической беседы, интервью и т. п.
Прямое (непосредственное) – наблюдение, проводимое непосредственно самим наблюдателем.
Косвенное (опосредованное) – наблюдение, проводимое через посредников. Обычно имеется в виду получение данных от свидетелей и участников интересующих наблюдателя событий. Разновидностями косвенного наблюдения можно считать изучение документов, освещающих исследуемые события (отчеты, переписка и т. п.), опрос, изучение биографической информации. Опосредование может осуществляться не только другими людьми, но и техническими средствами. Например, автоматически без присутствия наблюдателя работающей видео- или звукозаписывающей аппаратурой.
Спровоцированное – наблюдение, в ходе которого исследователь провоцирует наблюдаемого на какие-либо действия и поступки. Этот прием употребляется обычно для акцентирования изучаемого явления и для его совпадения во времени с процедурой наблюдения. Кроме того, некоторые действия и поступки, которые желательно изучить, в обычных условиях сознательно маскируются, что сильно затрудняет их наблюдение. Например, обман в торговле.
Неспровоцированное – наблюдение, процедура которого не предусматривает специального провоцирующего влияния на ход наблюдаемых событий.