Начальник вымогает деньги с подчиненных что делать
Работодатель вымогает деньги, что делать
К сожалению, от вымогательства не защищен никто из нас, и делать это могут чиновники различных рангов, медицинские работники, сотрудники органов правопорядка. Такие случаи более привычны и практически не вызывают затруднений с тем, что предпринять в такой ситуации. Совсем другое дело, если работодатель вымогает деньги и что делать в этом случае — совсем непонятно.
Важно! Если вы сами разбираете свой случай, связанный с вымогательством денег работодателем, то вам следует помнить, что:
Чтобы получить максимально подробную консультацию по своему вопросу, вам достаточно выполнить любой из предложенных вариантов:
Особенности данного неправомерного деяния и привлечения к ответственности за него
В действительности, это довольно сложный случай, состоящий из ряда нюансов, т.к. мотивы и способы требования денег в пользу работодателя, обстоятельства ситуации – все это имеет правовое значение. Важно выявить в действиях начальника неправомерное деяние, подлежащее уголовному наказанию, квалифицировать преступление, и на основании уже этого построить дальнейший алгоритм действия потерпевшего сотрудника.
На первый взгляд может показаться, что такое преступное деяние можно спокойно назвать вымогательством и обратиться в суд, но в случае с работодателем это не всегда так, мешает слишком много нюансов.
Вымогательство как уголовно наказуемое деяние
Вымогательство, с точки зрения закона, является самым настоящим преступлением, за которое установлена уголовная ответственность по ст. 163. Но если внимательно посмотреть определение, то под вымогательством в данной статье понимается противозаконное истребование чужого имущества или материальных ценностей под угрозой применения насильственных действий в отношении самого потерпевшего или его родных и близких, а также распространения порочащих в глазах общественности сведений, которые могут нанести существенный вред интересам пострадавшей стороны.
Следовательно, ситуацию, когда работодатель требует вернуть какие-то денежные средства или возместить затраты, угрожая подать на подчиненного в суд или уволить его, нельзя рассматривать в прямом понимании как вымогательство, подлежащее ответственности по УК. Но при этом не стоит забывать о том, что есть отдельная форма вымогательства – шантаж, который хоть и не рассматривается как отдельный состав преступления, но является способом совершения иного. Шантаж сводится к угрозе применить в отношении потерпевшего нежелательные для него действия, но при этом не причиняющие вреда жизни и здоровью. Как пример — угрозы работодателя «уволить по статье».
Рассмотрение ситуации как самоуправство
Есть немало случаев, когда работодатель занимается самоуправством. Например, позволяет себе самовольно изъять имущество сотрудника в счет возмещения ущерба, нанесенного, по его мнению, офисному оборудованию или имуществу, или незаконно удерживает стоимость нового из заработной платы подчиненного. При этом, не обращает внимание на протесты и несогласие с данным фактом сотрудника, в том числе, когда тот оспаривает это в административном или судебном порядке. За самоуправство предусмотрена отдельная статья в УК РФ — 330.
Иные варианты ответственности работодателя, вымогавшего деньги у подчиненных
Совсем иная ситуация, если сотрудник, с которого начальство вымогает деньги, является госслужащим или работает в одной из структур правоохранительных органов. В данном случае добиваться привлечения к уголовной ответственности вымогателя можно по разным статьям:
В любом случае, следует учитывать обстоятельства и нюансы, которые помогут квалифицировать преступление. Здесь уже требуется рассмотрение юристом ситуации в индивидуальном порядке и выбор тактики дальнейших действий.
Что делать, если работодатель вымогает деньги
Самый главный вопрос, интересующий попавших в подобную ситуацию, это — что делать? И здесь единственно верный путь – обратиться за помощью в правоохранительные органы, подав заявление с просьбой привлечь работодателя к ответственности за совершение ним противозаконных действий (в тексте заявления уточнив, каких именно). Но к заявлению следует приложить имеющиеся доказательства, это могут быть:
Важно! Без доказательств привлечь вымогателя денег к ответственности слишком сложно, поэтому нужно обеспечить подтверждения своей правоты. Например, включить на мобильном телефоне диктофон и записать на него разговор с работодателем.
Как вариант – можно подать жалобу в госинспекцию труда, её отделения есть в каждом городе. В документе описать нарушения работодателя в части трудового законодательства, указать конкретно, что именно послужило причиной вашего обращения и попросить предпринять соответствующие меры.
Как не проиграть спор в отношении работодателя, который вымогает деньги
Если работодатель нарушает закон и вымогает у своих сотрудников деньги, занимается самоуправством или злоупотребляет своим служебным положением, то замалчивать этот факт не нужно, и бояться доказывать свою правоту тоже. Но важно уяснить, что любой работодатель привлечет на защиту своих интересов лучших адвокатов, а значит – то же самое нужно будет сделать и вам.
Самостоятельно несведущий в юриспруденции человек защитить свои интересы не сможет, кроме того, этот процесс сопровождается сильнейшими стрессами. Поэтому, для того, чтобы выиграть спор в суде и доказать, что работодатель вымогал деньги, нужно:
Начальник вымогает деньги, что делать?
Содержание статьи
Случаи принуждения работников к передаче работодателю (начальству) денежных средств нередки. Мотивы и способы подобного сбора различны и имеют правовое значение, в первую очередь, для определения наличия в действиях начальника состава уголовно-наказуемого деяния, тем самым определяют алгоритм действий подчиненного в случае, когда имеет место подобное вымогательство.
Но здесь есть некоторые нюансы. Так, именно вымогательством, то есть уголовно-наказуемым деянием, запрещенным Уголовным кодексом РФ, действия начальника будут являться только в том случае, если требование передачи денежных средств подкреплено угрозой применения насилия к работнику, уничтожения или повреждения его имущества, распространения сведений, позорящих работника, его близких лиц, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред ему или его близким. Таким образом, шантаж, выражающийся, например, в угрозе обращения в суд в случае отказа работника передать деньги, не свидетельствует о совершении начальником именно преступления, предусмотренного ст. 163 УК РФ (вымогательство), как и угроза увольнения.
Важно! Если вы сами разбираете свой случай, связанный с вымагательством, то вам следует помнить, что:
В некоторых случаях действия начальника могут являться самоуправством. К таким случаям можно отнести, например, самовольное изъятия начальником имущества работника в счет возмещения ущерба, причиненного, по мнению начальника, работником работодателю, в то время как факт причинения ущерба оспаривается работником в судебном, дисциплинарном либо административном порядке.
Если работник является государственным служащим, военным либо работником правоохранительных органов, то при незаконном сборе денежных средств с подчиненных можно говорить о совершении начальником таких преступлений как превышение должностных полномочий, получение взятки, связанное с ее вымогательством, злоупотребление должностными полномочиями.
На этапе обращения в правоохранительные органы с заявлением о вымогательстве начальником денежных средств уже следует представить доказательства этому. В качестве доказательств могут использоваться аудиозапись разговора с начальником, на которой будет зафиксирован факт вымогательства, свидетельские показания, документальные доказательства (бумажная переписка, электронная переписка). И не стоит бояться фиксировать незаконные действия начальника, поскольку зачастую от этого зависит успех привлечения последнего к ответственности.
В данном случае подать жалобу можно на нарушение порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, которую начальник может использовать для давления работника, и подобные нарушения трудового законодательства со стороны работодателя.
Здесь можно вести речь об обжаловании привлечения к дисциплинарной ответственности, к материальной, а также оспаривание расписок, в которых работник обязуется вернуть начальнику определенную сумму. Получение подобных расписок с работников начальство очень любит. Если расписка составлена таким образом, что из ее содержание можно сделать вывод о том, что работник якобы занимал у начальника определенную сумму денег и теперь обязуется ее вернуть, то подобную расписку следует обжаловать по безденежности, то в связи с тем, что фактически начальник работнику никаких денежных средств в счет займа не давал. Также, если расписка написана под давлением, под угрозами, то ее также следует оспорить в суде как сделку, совершенную под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств.
Отстоять свои права реально и не надо бояться мести либо увольнения. Между тем отстаивать свои права следует грамотно, понимая, что начальник прибегнет к помощи профессиональных юристов, в связи с чем то же самое следует и работнику.
Квалификация незаконного сбора начальником денежных средств с подчиненных
Борков Виктор Николаевич, доцент Омской академии МВД России, кандидат юридических наук, доцент.
В статье исследуется практика квалификации судами действий руководителей, незаконно собирающих денежные средства с подчиненных. Подобное поведение может представлять собой вымогательство взятки или получение взятки за общее покровительство или попустительство по службе.
Ключевые слова: получение взятки, вымогательство взятки, общее покровительство и попустительство по службе.
Classification of Illegal Collection of Funds from Subordinate Employees by Their Chief
Borkov Viktor Nikolayevich, PhD (Law), Assoc. Prof., Associate Professor, Omsk Academy of the Ministry of the Interior of Russia.
The paper investigates the practice courts qualification actions of leaders who organize and illegally obtained directly from subordinates cash. Such behavior may be a bribe or accepting a bribe for the overall protection and connivance in the service.
Keywords: receiving bribes, extortion, general patronage and connivance in the service.
В условиях оптимизации бюджетных расходов и сокращения государственных служащих актуальной является проблема квалификации незаконного требования и получения начальником денежных средств от подчиненных. Незаконный сбор различных сумм, которые, как правило, являются частью осуществляемых выплат, может быть организован для решения вопросов, связанных с функционированием организации, улучшением условий труда самих сотрудников, а также под другими реальными или надуманными предлогами. Типичными для данной ситуации вариантами квалификации действий руководителей, инициаторов поборов, являются превышение должностных полномочий (ст. 286 УК РФ) и получение взятки (ст. 290 УК РФ). При совершении данных преступлений виновные совершают активные действия, выходящие за пределы их полномочий. Объективная сторона превышения должностных полномочий, как и преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, может состоять в получении от потерпевших ценностей материального характера.
Доронина Н. В Хабаровске завершено расследование уголовного дела в отношении бывшего военного прокурора 318 военной прокуратуры гарнизона, дислоцированной на острове Сахалин, полковника юстиции Дениса Герасимова // Российская газета. 2012. 12 декабря.
Командир воинской части ЧФ в Севастополе вымогал у подчиненных деньги. URL: http://sevastopolnews.info/2014/06/lenta/kriminal/069222677/ (дата обращения: 09.03.2015).
Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 19 февраля 2004 г. N 3-74/03 [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
Пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. N 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» // Российская газета. 2013. 17 июля.
Петербургский офицер получил три года за вымогательство денег у подчиненных. URL: http://neva.today/news/7090/ (дата обращения: 09.03.2015).
Пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. N 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и превышении должностных полномочий» // Российская газета. 2009. 30 октября.
Пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 2. С. 5.
Офицеры и прапорщик, если они получали заведомо для них необоснованно повышенные премии, передавая их часть командиру, т.е. принимали непосредственное участие в противоправном и т.п. изъятии бюджетных средств, должны в силу ч. 4 ст. 34 УК РФ нести ответственность за пособничество в совершении хищения, так как они не являются в исследуемой ситуации специальными субъектами ч. 3 ст. 160 УК РФ.
Необходимость обеспечения полноты и точности квалификации предполагает конкретизацию способа хищения, совершенного командиром части. Полагаем, что часть сумм, начисленных виновным сверх допустимых размеров премий и переданных ему подчиненными, он похитил путем присвоения, а незаконно начисленные и оставшиеся у пособников денежные средства командиром были растрачены.
URL: http://sledcom.ru/news/item/531158/ (дата обращения: 02.03.2015).
Московской городской военной прокуратурой вскрыты поборы денежных средств с офицеров в Подмосковье. URL: http://gvp.gov.ru/news/view/463/ (дата обращения: 09.03.2015).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. N 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» // Российская газета. 2013. 17 июля.
Яни П. Новые вопросы квалификации взяточничества // Законность. 2014. N 9. С. 25.
Предназначение такого признака, как «общее покровительство и попустительство по службе», не исчерпывается созданием предпосылок для квалификации по ст. 290 УК РФ случаев, когда виновный получает взятку за возможные в будущем действия (бездействие). Задача, которую ставил законодатель, состоит в расширении сферы уголовной репрессии. Образуемый посредством использования данного признака вид совершения преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, представляет собой получение виновным взятки в силу его должностного положения, обусловливающего его особые отношения с взяткодателем. Это могут быть отношения подчиненности, подконтрольности, поднадзорности. Специфическая связь между взяткодателем и взяткополучателем может также обуславливаться высокой долей вероятности попадания гражданина в сферу властных полномочий должностного лица.
Приговор Сочинского гарнизонного военного суда (Краснодарский край). Уголовное дело N 1-23/2014.
Административная зависимость от руководителя делает вполне реальной в случае отказа подчиненных от передачи денег возможность наступления для них неблагоприятных последствий по службе, а возможно, и незаконных ущемляющих их права организационно-распорядительных решений. Такие неблагоприятные последствия могут выражаться в постановке перед подчиненным трудоемких, а возможно, и заведомо невыполнимых задач, в неадекватной реакции руководителя на мелкие нарушения дисциплины, а также в решении не в пользу сотрудников любых вопросов, где допустимо усмотрение руководителя. Очевидно, трудности, связанные с установлением содержания угрозы, под воздействием которой начальник осуществляет поборы, не всегда позволяют следователям и судьям правильно квалифицировать действия корыстолюбивых руководителей.
В Республике Бурятия за поборы с подчиненных осужден начальник отдела бурятской таможни. URL: http://www.vstproc.ru/news/2013/06/07/3455/ (дата обращения: 09.03.2015).
Постановление N 1-8/2014 от 14 января 2014 г. // Архив Мясниковского районного суда Ростовской области.
В Осинском районе осужден начальник полиции за поборы с подчиненных. URL: http://www.prokuror.perm.ru/news/2013/07/23/5240/ (дата обращения: 10.05.2015).
Особенностью приведенных уголовных дел является то, что руководители требовали денежные средства под угрозой неблагоприятных последствий по службе, т.е. взятки ими фактически вымогались (п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ). Начальники не обещали подчиненным в будущем каких-то необоснованных льгот и привилегий, а угрожали созданием невыносимых условий службы. Заметим, что санкции ч. 1 ст. 286 УК РФ и п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ существенно отличаются, за превышение должностных полномочий предусмотрено наказание в виде четырех лет лишения свободы, а за получение взятки с вымогательством от семи до двенадцати лет. Поэтому при расследовании подобных уголовных дел необходимо тщательно выяснять причину, по которой подчиненные отдавали свои денежные средства начальнику и содержание явной или подразумеваемой угрозы со стороны организатора поборов.
Волженкин Б.В. Служебные преступления: Комментарий законодательства и судебной практики. СПб, 2005. С. 197.
В последние годы государство проявляет заботу о людях в погонах: повышено денежное содержание и иное материальное обеспечение, регулярно выплачиваются премии и надбавки за особые условия службы. Поборы в армии и полиции дискредитируют государственную политику в сфере обеспечения обороны и внутренней безопасности, поэтому борьба с корыстолюбивыми командирами уголовно-правовыми средствами является особенно актуальной. Квалификация же поборов лишь как превышения должностных полномочий не только очевидно противоречит уголовному закону, но и неосновательно смягчает ответственность начальников-коррупционеров.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. N 24 определен вектор общественной опасности взяточничества. Это преступление «посягает на основы государственной власти, нарушает нормальную управленческую деятельность государственных и муниципальных органов и учреждений, подрывает их авторитет, деформирует правосознание граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц. «. Взяткополучатель выражает готовность действовать в интересах взяткодателя, пренебрегая интересами всего общества и государства. Руководители, которые, прикрываясь «благовидными» предлогами (лишение их премии, наложение штрафа, обязанность возместить причиненный ущерб, погасить долговые обязательства и т.п.), получают от подчиненных взятки, разрушают отношения субординации в воинских частях и в правоохранительных органах. Общественная опасность данных преступлений состоит не только в нарушении отношений подчиненности, но и в ослаблении дисциплины и законности в деятельности воинских формирований и правоохранительных органов. У сотрудников, которые делают «подношения» начальникам, может сформироваться убежденность в допустимости недобросовестного исполнения своих функциональных обязанностей, ощущение вседозволенности и безнаказанности.
Начальник требует вернуть часть премии ему на карту
В нашем филиале работает около 40 человек. С давних пор так сложилось, что руководитель филиала присваивает себе премии сотрудников.
Схема такая: руководитель дает «повышенную» премию сотруднику по окончании месяца с оговоркой, что ⅔ премии сотрудник должен перевести ему на карту для оплаты каких-нибудь нужд, например для ремонта окон в офисе.
Потом он посылает запрос в головной офис: пишет, что он из собственных средств оплатил такие-то нужды филиала. В результате ему возмещают данную сумму. Подскажите, какие законные меры можно принять в этой ситуации?
Максим, это классическая схема. Она настолько классическая, что если бы существовала школа начинающих коррупционеров и мошенников, эту схему проходили бы в первом классе.
Давайте разберемся, что нарушает ваш начальник и как привлечь его к ответственности.
Какое преступление совершает начальник
Головной офис выделяет вашему руководителю определенную сумму на поощрение сотрудников. Он выдает работникам премии, но большую часть просит вернуть. Свое требование он объясняет так: нужны средства на содержание и ремонт офиса.
Сотрудники возвращают начальнику часть денег, а он распоряжается ими по своему усмотрению. В данном случае он перестраховывается: действительно тратит их на нужды офиса, но от своего лица — как будто деньги его. Начальник считает, что в случае проблем это его спасет. Но нет.
На мой взгляд, тут вырисовывается состав части 3 статьи 159 УК РФ — мошенничество с использованием служебного положения. Наказание — до 6 лет лишения свободы. Если сумма, которую передали работники начальнику со своих премий, превысит особо крупный размер — 12 млн рублей, наказание будет строже — до 10 лет тюрьмы.
Вообще, правоохранительные органы при расследовании таких дел применяют разные статьи. Все зависит от обстоятельств конкретного преступления и от того, какие показания дает обвиняемый, свидетели и потерпевшие. Например, вашему руководителю могут предъявить статью 286 УК РФ — превышение должностных полномочий, или статью 285 УК РФ — злоупотребление полномочиями.
Если же полиция решит, что от его действий пострадали не работники, а организация, то начальнику филиала светит статья 160 УК РФ «Присвоение и растрата».
Совсем не обязательно, что полиция выберет и предъявит только одну статью — их может быть сразу несколько. Правильно квалифицировать действия вашего начальника — задача полиции. Вам не обязательно разбираться в тонкостях уголовного кодекса, достаточно просто сообщить о самом факте преступления.
Что делать в такой ситуации работникам
В данной ситуации руководитель не только рискует сам, но и подставляет вас. Ведь он присваивает деньги с помощью работников. Ситуация двоякая: с одной стороны, полиция может решить, что сотрудники потерпели ущерб от мошеннических действий начальника. Или же наоборот: работники вступили в сговор с руководителем филиала, чтобы обкрадывать головной офис. Они получали премии в завышенном размере и делили их между собой.
Давайте посмотрим, какие варианты у вас есть.
Обратиться в головной офис и рассказать про аферы начальника. Этот план может сработать, только если в головном офисе не знают про преступную схему. Если же она поддерживается сразу на нескольких уровнях, а руководитель филиала — просто один из винтиков механизма, вас просто уволят из компании.
Оставить все как есть. Платить дань начальнику и верить, что когда-нибудь справедливость восторжествует. Но в этом случае вы рискуете: например, головной офис узнает о проделках в филиале и сам обратится в полицию. Тогда работников могут признать соучастниками преступления.
Уволиться. Найти нормального работодателя, который не будет пытаться ограбить собственную организацию вашими руками. Это не спасет от вызовов в полицию, если уже после вашего ухода из компании возбудят уголовное дело.
Я советую поступить именно так. Этим как минимум вы покажете, что не хотели участвовать в преступной схеме. А как максимум сможете вернуть свое: если работников организации признают потерпевшими, начальнику придется отдать им все деньги, которые он забрал с премий.
У правоохранительных органов огромная практика таких дел как в отношении государственных компаний, служб и ведомств, так и частных организаций.
Вот реальный случай. Работники одной самарской школы готовили ее к новому учебному году по просьбе руководства. Они ремонтировали коридоры, красили ограждения, меняли проводку — за это школа выдавала им премии. Эта система работала годами: зачем платить ремонтникам, когда можно отдать эти деньги своим коллегам.
Когда работники получили премии, заместитель директора школы С. обратилась к одной из сотрудниц — повару Н. — с требованием вернуть часть премии в «фонд школы».
Н. поговорила с другими работниками и узнала, что они тоже делятся с начальницей. Ей стало обидно за себя и за коллег. Сын Н. посоветовал обратиться в полицию, что она и сделала. В полиции заинтересовались загадочным фондом школы, который организовала заместитель директора.
Полицейские предложили Н. поучаствовать в оперативном эксперименте, и она согласилась. Ее обвешали жучками и отправили пополнять фонд школы.
Н. зашла в кабинет к начальнице, поговорила с ней и отдала деньги. В этот момент на огонек зашли сотрудники полиции с понятыми — они ждали неподалеку. Сначала начальница сказала, что это никакая не премия, просто Н. отдает ей долг. Но потом признала вину.
Полицейские допросили и других работников школы. Они подтвердили, что система с возвратом премий существует уже давно. Работники боялись отказать С., ведь она их начальница, и безропотно отдавали ей деньги. Если бы не храбрый повар, то неизвестно, сколько бы еще лет замдиректора школы забирала себе деньги работников.
Конечно же, никакого фонда школы не существовало. Куда С. планировала потратить деньги, она объяснить не смогла. Она отрицала, что получала деньги от других работников, кроме повара Н. Полиция не стала доказывать иные эпизоды и сосредоточилась только на одном — том, который С. полностью признала.
Полиция возбудила уголовное дело по части 3 статьи 30 УК РФ и части 3 статьи 159 УК РФ — покушение на мошенничество лицом с использованием служебного положения.
Суд учел, что С. признала вину и раскаялась в содеянном, имеет заболевания, обеспечивает бывшего мужа с инвалидностью. А еще сама потерпевшая — Н. — просила строго не наказывать начальницу. В итоге С. отделалась относительно легко: ей дали год лишения свободы условно.
В самарской школе деньги передавались наличными, поэтому полиция устроила оперативный эксперимент. В таких случаях преступника приходится ловить прямо за руку. Но в вашей компании руководитель получает деньги от работников на карту. Значит, полиции будет гораздо проще доказать факт передачи денег — достаточно данных из банка.
Что в итоге
Ваш начальник нарушает закон. Если вы идете у него на поводу, то тоже участвуете в мошеннической схеме.
Если заявление в полицию напишет головной офис, суд может решить, что руководитель филиала и его работники были в сговоре.
Самый лучший вариант — самому подать заявление в полицию. Этим вы покажете, что у вас не было умысла на соучастие в преступлении — вы же сами о нем сообщили. Привлечь вас к уголовной ответственности как соучастника уже не получится.
Если суд признает работников потерпевшими, начальнику придется вернуть им все деньги, которые получил от них.
Если у вас есть вопрос о личных финансах, правах и законах, здоровье или образовании, пишите. На самые интересные вопросы ответят эксперты журнала.