Нанокад и автокад в чем разница
Попытка использовать NanoCAD Plus 11 вместо AutoCad LT 2018
Я все свои проекты делаю в AutoCad LT. LT — это такая упрощённая версия AutoCad без 3D (в 3D я ничего не делаю), скриптов и ещё некоторых не нужных мне вещей.
Некоторое время назад стал смотреть на отечественный аналог nanoCAD. Зачем? Во-первых, интересно, сможет ли наша разработка не отстать от американского гиганта и лидера рынка хотя бы для моих достаточно несложных задач. Во-вторых, интересно, сможет ли она стать для меня более удобной, чем AutoCad. В общем, любопытство, главным образом.
Кстати, годовая лицензия на nanoCAD стоит несколько дешевле, чем AutoCad LT.
Могу сказать, что AutoCad меня полностью устраивает. На моём средней мощности ноутбуке он работает достаточно быстро (чертежи относительно небольшие и плоские, с чего бы тормозить ему), за последний год вылетал в середине работы, наверное, раза 3-4, но без потери последней выполненной работы. Если придираться, то мне не нравится вставка таблиц из файлов Excel через «Связь с данными», очень неудобно со вставленной таблицей работать. В остальном никаких пожеланий нет. Даже не знаю пока, чем мог бы меня так пленить nanoCAD, что я с ходу бы на него перешёл.
Разработчики nanoCad к этому посту отношения никакого не имеют. Я ещё до написания заказных постов и оплаченных обзоров не дошёл, к сожалению. Или к счастью.
Установка NanoCad
Первая мысль: дистрибутив AutoCad 2020 LT x64 занимает 2.4 гигабайта, дистрибутив nanoCad Pro 11 x64 — 608 мегабайт. Напоминает сравнение дистрибутивов Windows и Linux или MS Office и Libre Office, там сильное уменьшение размера дистрибутива никак не сказывается на качестве работы.
Установка AutoCad также происходит всегда очень медленно и печально, у меня минут 5 точно. NanoCad — меньше 30 секунд.
Запускаю. Быстро! AutoCad у меня запускается с нуля примерно за 20 секунд, nanoCad запустился секунд за 10, притом что уже было запущено много всего, включая AutoCad с чертежом.
Разумеется, nanoCad похож на AutoCad. Как Open Office или Libre Office делают похожими на MS Office, иначе люди не найдут несколько раз нужных кнопок и оставят это дело. А чтобы переучить проектировщиков на другую программу, надо максимально упростить этот переход. Вот главное окно:
Начиная с какой-то версии, в nanoCad появился ленточный интерфейс, как и в AutoCad, как и, скажем, во всех Офисах. Наверное, есть вариант вернуть классический, но я не искал. Вы, наверное, заметили, что я первым делом залез в настройки и сделал фон листа белым, мне так удобнее, хотя, конечно, по умолчанию он чёрный.
Я даже не сразу заметил, что nanoCad у меня установился на английском языке. И никак не мог понять, как поменять язык на русский, вот просто нигде не смог найти, ни в интерфейсе, ни в инструкциях. Но это мне тоже не столь важно.
В настройках есть десяток «скинов» — вариантов цветов интерфейса. По умолчанию тёмный «графит», я поменял на «windows classic» пока.
Всё на своих местах, где привычно! Вот вообще всё, кнопка в кнопку. Нашёл всё, чем пользуюсь. Чертежи открываются достаточно быстро.
Переключение между открытыми чертежами по ощущениям тоже чуть быстрее, чем в AutoCad.
В правом верхнем углу области чертежа висит «рулевое колесо», которое позволяет плоский чертёж крутить по-всякому, как трёхмерный. Долго не понимал, как от него избавиться, искал в настройках, и в справке (кстати, довольно подробной), и просто в интернете. Оказалось, оно убирается по кнопочке со знаком + в левом верхнем углу области чертежа.
Окно свойств элемента и окно слоёв — также один в один с AutoCad.
Но окно слоёв не получается прикрепить к краю экрана никак! Свойства элемента прикрепляется (там есть специальная галочка: плавающее или закреплённое), а слои никак. Когда-нибудь приучусь работать со вторым монитором — вот на него как раз и надо перенести все эти окна свойств.
Работа, первое впечатление
Сложно писать об отличиях nanoCad и AutoCad, настолько интерфейс похож.
Отличия совсем мелкие. Например, в меню, открывающемся по правой кнопке на любом объекте в AutoCad, есть пункты Переместить, Масштаб, Копировать, Повернуть. А в nanoCad они там же, но спрятаны в подменю Modify object.
Жесть началась при попытке редактировать обычную таблицу, созданную в AutoCad. Примерно так выглядит изменение текста в ячейке:
Сначала надо выделить нужную ячейку, для этого надо пробовать нажимать в разные её места много раз. Когда получится выделить, то новый текст отображается поверх старого, вводим практически вслепую.
Мне надо было вставить в середину таблицы строчку, но так, чтобы нумерация строчек в соседнем столбце сохранилась. Задача, вроде, несложная — выделить все строчки от нужной до конца, вырезать и вставить на строчку ниже. В nanoCAD это нереально, я пытался минут пятнадцать нажать и так и этак — выделить несколько строчек невозможно. Изучая все связанные с таблицами меню, увидел кнопку «Преобразовать в таблицу nanoCad». Нажал — в отдельном окне появился редактор таблицы, уже более удобный для редактирования таблицы. И теперь этот объект называется — Таблица nanoCAD. А при открытии этого файла в AutoCad этой таблицы теперь вообще нет! То есть, если я хочу добавить или отредактировать таблицу в nanoCad, то это будет нанокадовский объект, не видимый в AutoCad. Вот такая неприятная штука с таблицами. Надо сказать, что нанокадовский редактор таблиц тоже очень далёк от идеальности, простые действия с таблицей делать может быть сложно.
Кстати, при открытии Автокадом файла, отредактированного в nanoCad, Автокад заявил, что в этом файле куча ошибок, и мне бы его лучше вовсе не открывать. Но открыл, исправив эту кучу ошибок. Сохраняю файл, снова открываю в nanoCad — таблица на месте.
Странно со сплайнами. В AutoCad я для создания сплайна набираю в командной строке «сплайн», дальше тыкаю нужные мне точки и нажимаю Enter. В nanoCad то же самое, но Enter либо пробел надо нажать три раза. Не понял, какие процессы в нём происходят после каждого нажатия, но пока три раза не нажму, сплайн не зафиксируется.
Далее я разбирался с публикацией в PDF. В AutoCad для каждого листа задан принтер DWG to PDF, в nanoCAD принтер для перевода в PDF называется Internal PDF Plotter. Настройки печати каждого листа ругаются на то, что принтера DWG to PDF в системе нет, нужно вручную в настройках каждого листа задать Internal PDF Plotter и сдвинуть рамку так, чтобы она была по центру области печати с учётом полей. Не так много времени на это уходит, несколько минут.
Следующая проблема, с которой я столкнулся — отображение текстов в выносках при публикации. Вот так выноска выглядит на листе:
А вот так при публикации в PDF:
Повеяло китайскими инструкциями и приложениями. Экспериментально выяснил, что в настройках печати листа нужно поставить галочку «Plot with plot styles», тогда всё нормально со шрифтами.
Один день работы, конечно, не показатель. Но пока мне нравится, даже проблема с таблицами не кажется такой страшной. Буду пробовать дальше перейти на nanoCAD.
Кстати, об импорте таблицы Excel, про который я писал в начале статьи. В AutoCad вставка таблицы работает крайне медленно, у вставленной таблицы ползёт форматирование. В nanoCAD работает отлично! Вставляется быстро, обновляется быстро. Одно НО: в AutoCad я могу выбрать диапазон вставляемых ячеек таблицы. Например, A1:G9. А здесь такого выбора нет, таблица вставляется целиком, вместе с кучей пустых строк и столбцов снизу и справа.
Проблема
Столкнулся со внезапной проблемой, которая окончила мой опыт использования nanoCAD. При любом нажатии кнопки Escape (которую нажимать надо часто, так как она отменяет выделение объекта) программа выдаёт страшное окно «НЕПРЕДВИДЕННАЯ ОШИБКА! Программа не может продолжать работу» и вылетает.
Это происходит всегда при нажатии Esc, даже при открывании пустого окна программы. Esc — вылет. Полностью удалил программу, перезагрузился, установил с сайта последнюю версию, снова перезагрузился, закрыл все лишние программы — ошибка всё та же. В интернете информацию об ошибке не нашёл. Возможно, мне стоит переставить всю систему Windows, но терять столько времени из-за этой ошибки я пока не готов.
48,982 просмотров всего, 34 просмотров сегодня
Из AutoCAD да в nanoCAD: cмена основной САПР в проектном институте
От автора
Эта статья – наш реальный опыт перехода с AutoCAD на российский nanoCAD. Такой, каким он был на самом деле. Только факты и никакой рекламы.
Надеюсь, что она получится непредвзятой к тому или иному вендору САПР, поможет другим предприятиям избежать некоторых сделанных нами ошибок и позволит не совершить собственных. Рамки статьи не позволяют подробно описать все нюансы, связанные с переходом, поэтому придется ограничиться основными организационными моментами плюс некоторыми техническими подробностями.
От ЗАО Нанософт
Нас часто спрашивают «как реально осуществляется переход на nanoCAD?» — сейчас ощущается нехватка информации подобного рода; выступления, передающие опыт внедрения всегда слушают внимательно. Именно поэтому мы решили под пятницу опубликовать статью, которая максимально объективно описывает процесс, и поделиться опытом — все описанное в статье очень похоже на наш опыт работы с проектными организациями и без сомнения будет полезна интересующимся. В комментариях давайте обсуждать ваши ситуации.
Основные действующие лица
Предыстория и суть проблемы
В сентябре 2014-го руководство института решило навести порядок в используемом программном обеспечении и с помощью совершенствования применяемого ПО повысить эффективность предприятия в целом. Далее рассматривается только ПО САПР, хотя надо понимать, что модернизация коснулась и всей остальной IT-инфраструктуры. Компания «ИнфоИндастри» участвовала в этом процессе как основной поставщик и интегратор по продуктам САПР: «Сибгипробиосинтез» уже пять лет является клиентом нашей организации по системе NormaCS, разработкам Autodesk и НТП «Трубопровод».
В институте работают 40 проектировщиков, коллектив в основном возрастной.
Итак, выбираем основную САПР.
Этапы перехода
1. Знакомимся (октябрь-декабрь 2014)
1.1 Первое, что сделали мы и руководство предприятия на этом этапе, – организовали собрание полного состава всех проектных отделов. На этом собрании я как представитель вендора провел краткую презентацию продукта, а руководство подробно объяснило свои планы и (что немаловажно) мотивы действий. Все сотрудники должны максимально ясно представлять что, зачем и почему происходит. Также на этом собрании мы озвучили основные этапы перехода и ответили на вопросы (в том числе на вопрос проектировщиков «Как же теперь мы будем работать?!»).
2.1 Второе – тестовая эксплуатация. Проводилась, чтобы можно было еще до начала перехода снять некоторые вопросы и посмотреть, с какими трудностями придется столкнуться.
Данный этап прошел из рук вон плохо. Несмотря на то что абсолютно всем сотрудникам объяснили, зачем нужно начинать работать в nanoCAD, делать этого почти никто не стал. Многие не поверили, что AutoCAD вообще исчезнет как инструмент работы; сказались и текущие задачи, и непонимание, что именно нужно делать в новом ПО, да и просто лень. Этап продлился два месяца и ощутимых результатов, к сожалению, не принес.
Я считаю, что хороший результат в случае тестирования nanoCAD – это четыре листа вопросов по итогам, а также ясное понимание руководством и самими проектировщиками плюсов и минусов ПО.
2. Согласование спецификации/закупка (декабрь 2014)
Вполне ожидаемо базовым продуктом был выбран nanoCAD СПДС. Кроме того, институт приобрел ряд «вертикальных» решений на базе nanoCAD. Форма поставки: «коробка» + подписка (для возможности обновлений ПО). Лицензия сетевая с привязкой «на железо».
Поставка и оформление ПО прошли в штатном режиме за две недели.
3. Установка/развертывание (январь 2015)
Еще пару недель заняли согласования, какие настройки выносим/не выносим в сеть и какие делаем редактируемыми/нередактируемыми. В итоге мы пришли к некой схеме (просьба не считать ее единственно правильной).
В общем, «долго запрягали, да быстро доехали»: установка заняла полчаса. Под единичные продукты дистрибутивы не адаптировали, расставили за пару часов вручную.
4. Привыкание к новому ПО (февраль-март 2015)
Далее чертеж сохранялся в *.dxf, затем открывался в AutoCAD и сохранялся в *.dwg. После этого открывался в nanoCAD и после всех проверок сохранялся уже окончательно.
Порядок расписан здесь в общих чертах, для проектировщиков сделали подробную пошаговую инструкцию. В nanoCAD разрешалось либо создавать файлы «с нуля», либо работать с файлами, прошедшими все стадии очистки. Проконтролировать это довольно сложно, и, надо полагать, копирование кусков проектов из файлов, не прошедших проверку, еще как практиковалось…
Также стоить отметить, что именно на этом этапе большая часть проектного коллектива осознала серьезность намерений начальства по переходу на nanoCAD. Но мало кому хочется выходить из зоны комфорта, поэтому плотно работать в nanoCAD начали немногие.
5. Обучение (март 2015 – настоящее время)
Обучение, которое проводилось силами специалистов ООО «ИнфоИндастри», мы начали практически сразу после установки ПО. Сформировали группы по 15 человек, на каждую группу было отведено по два часа в неделю – в определенный день и заранее назначенное время. Основная задача первого этапа обучения – научить работать в nanoCAD СПДС как минимум с такой же скоростью, что и в AutoCAD. В данном случае продвинутые технологии AutoCAD (динамические блоки, подшивки, внешние ссылки/совместная работа, аннотативность и т.д.) практически не использовались, поэтому задача за короткое время выйти на прежнюю скорость работы была вполне реальной.
Сложнее всего оказалось ответить на вопрос, чему именно учить. Процесс работы и в nanoCAD, и в AutoCAD практически одинаков, инструменты работы тоже в большинстве одинаковы. То есть люди в принципе-то всё умеют – на «чертежном» уровне. Поэтому, хотя я и подготовил стандартную программу обучения, менять ее приходилось «по ходу событий». Это было обусловлено еще и тем, что у обучаемых разный уровень владения AutoCAD да и компьютерной грамотности вообще: кому-то изучаемая тема более чем понятна, а другим надо объяснять и объяснять. Причем в разных группах по-разному.
Вывод: для подобного обучения нужно либо проводить детальное тестирование на знание AutoCAD (да и на предмет компьютерной грамотности как таковой) и на его основе формировать группы, либо смириться с «разноуровневостью» аудитории.
Обучение, связанное с модулем СПДС, прошло довольно гладко, поскольку возможности этого модуля были знакомы лишь немногим проектировщикам. На каждом занятии часть времени (15 минут) посвящалась решению текущих проблем и вопросов, не связанных с основной темой обучения.
На момент написания статьи (июнь 2015-го) основной курс обучения «платформа + СПДС» пройден, дальше планируем разбираться с «вертикальными» решениями, начав с nanoCAD Электро.
6. Работа на новой платформе (март-июнь 2015)
В марте 2015-го вновь начатые проекты уже разрабатывались в nanoCAD, а AutoCAD был удален с рабочих мест проектировщиков. Реакция на это событие была довольно разной, от адекватного восприятия необходимости изменений до редко встречавшегося, но кардинального неприятия нового ПО. Считаю, что здесь нужна внятная и четко выраженная позиция руководства предприятия. Желающие «разводить демократию» найдутся в любом коллективе, и задача руководства адекватно на это реагировать. Если уж вы, уважаемое руководство, решились переходить на другое ПО, то нужно строго следовать плану и доходчиво (но если понадобится – жестко) объяснять это сотрудникам. В начале активной работы с новым ПО на интеграторов и разработчиков «вешают» всё: от действительных недоработок ПО до проблем, вообще никак с этим ПО не связанных.
По части техподдержки мы (ООО «ИнфоИндастри») старались все вопросы решать очно, на рабочих местах – это самый эффективный способ. Организовали мы и отдельный адрес для обращений по электронной почте, но вопросов туда поступало крайне мало. Дело в том, что для описания некоторых вопросов требуется много времени и сил, а при личном общении та же проблема формулируется за минуту. Пик обращений по техническим вопросам пришелся на первые два месяца.
7. Стабилизация (июнь 2015)
К моменту написания статьи скорость работы вышла на прежний уровень, только на другой платформе. Естественно, планируем повышать. Количество вопросов сейчас невелико: один-два в неделю. За этот период (около полугода) nanoCAD в рамках данной организации прошел путь от практически неизвестного проектировщикам программного продукта до основного инструмента работы, со своими плюсами и минусами.
В целом я считаю, что в институте «Сибгипробиосинтез» переход от AutoCAD к nanoCAD полностью завершен. Дальнейшая автоматизация и повышение скорости работы проектных отделов – уже совсем другая история.
Иван Солдатов
ООО «ИнфоИндастри»
Сравнение AutoCAD и nanoCAD. Часть 2. С точки зрения CAD-менеджера
В первой части обзора мы сравнили AutoCAD и nanoCAD с точки зрения пользователя, использующего эти программные продукты в повседневной работе для решения профессиональных задач. Во второй части хочу коснуться этой же темы с другой стороны — с точки зрения CAD-менеджера, который принимает решение о внедрении продукта на предприятии, формирует политику в области САПР и занимается поддержкой системы во время ее эксплуатации.
Выводы с точки зрения CAD-менеджера:
Стоимость владения
Первоначальной стоимостью nanoCAD в сравнении со стоимостью AutoCAD можно пренебречь. Не вдаваясь в подробности лицензирования, можно говорить о том, что при покупке полной версии AutoCAD за 151 000 руб. (цена на конец мая 2014 года) вы получаете постоянную лицензию в бессрочное пользование. При покупке трехлетнего абонемента на nanoCAD за 16 800 руб. вы получите лицензию во временное пользование на три года с необходимостью постоянного последующего приобретения абонементов. При этом надо понимать, что nanoCAD у вас всегда будет самой последней версии, а AutoCAD той, которая была на момент покупки. Если вы хотите всегда пользоваться последними версиями AutoCAD, то необходимо приобрести годовую Подписку (22 000 руб. на конец мая 2014 года). Другими словами, AutoCAD требует больших первоначальных затрат на приобретение, но поддержание продуктов на уровне текущих версий (своевременное обновление) вполне сравнимо по цене для AutoCAD и NanoCAD. При этом не стоит забывать, что существует урезанный AutoCAD LT с гораздо меньшей стоимостью, и nanoCAD Free, который абсолютно бесплатен.
Также здесь нужно учесть одну важную вещь — приобретая AutoCAD, вы получаете лицензию в постоянное пользование, а приобретая абонемент на использование nanoCAD — временную лицензию на 3 года. Если вдруг завтра компании-разработчики прекратят свое существование, то AutoCAD останется у вас и вы сможете продолжать работать в нем неограниченное время, то nanoCAD просто перестанет работать по окончании действия абонемента.
Функциональность
Если ваши пользователи работают с чертежами в режиме «электронного кульмана», то ваш выбор — nanoCAD. Если вам нужна автоматизация работ, то здесь нужно смотреть в каждом конкретном случае. Под AutoCAD есть огромная база самописных, зарекомендовавших себя приложений от разработчиков, а вот nanoCAD этим похвастаться не может. Как под AutoCAD, так и под nanoCAD есть большое число специализированных коммерческих приложений, но цена у них вполне сравнима. Однако, при выборе платформы очень важно понимать, какие задачи вы собираетесь решать в будущем. Поэтому не менее важен следующий пункт
Поддержка файлов DWG
nanoCAD напрямую поддерживает файлы DWG формата AutoCAD 2013 с помощью библиотек Teigha. Разработчики nanoCAD гарантируют, что основная масса чертежей в формате DWG будет достаточно достоверно восприниматься программой. Что происходит в реальной практике — я уже описывал в первой части сравнения. При выборе платформы нужно учитывать, что, возможно, все проекты и наработки, созданные в nanoCAD, невозможно будет использовать в других программах. Т.е. если выбираете nanoCAD, то это навсегда. Либо потом придется все переделывать. Стоит отметить, что эта проблема касается не только nanoCAD, но и многих других AutoCAD-подобных программ и клонов AutoCAD.
Простота освоения
По простоте освоения обе программы сравнимы. nanoCAD создан как копия AutoCAD, поэтому трудностей при переходе их одной системы в другую не возникает. Другими словами, если вы завтра замените все рабочие места AutoCAD на nanoCAD, то пользователи без особых трудностей начнут работать сразу.
Стабильность работы
Стабильность обеих программ оценить и сравнить весьма непросто. При работе с большими чертежами случаются «вылеты» и у того, и у другого. Но в процессе работы nanoCAD постоянно «подвисает» на несколько секунд без видимых причин, при этом нет никакой связи ни с размерами чертежей, ни с мощностью компьютера.
Системные требования
В этом вопросе nanoCAD лидирует с огромным отрывом — AutoCAD очень требователен к ресурсам компьютера и требует постоянного обновления парка оборудования при выходе новых версий. nanoCAD способен работать и на несвежих машинах 7…10 летней давности.
Простота обслуживания и администрирования
Тут AutoCAD выигрывает без шансов для конкурента. Сетевое развертывание, автоматизированная установка обновлений, контроль за лицензиями — это все касается только AutoCAD. Администратору, который обслуживает рабочие места пользователей с установленным nanoCAD, приходится бегать и работать в разы больше.
Техподдержка
При возникновении проблем пользователи могут обратиться в службу техподдержки. И для AutoCAD и для nanoCAD это процесс максимально простой, ответы поступают оперативно. Однако, стоит отметить, что для AutoCAD накоплен огромнейший опыт, который можно почерпнуть в открытых источниках (книги, интернет…), можно в считанные минуты найти решение проблемы. Для nanoCAD, в связи с относительной молодостью продукта, таких ресурсов пока нет.
Частота обновлений
Различные обновления, исправления и технические решения выпускаются для AutoCAD с завидной регулярностью. nanoCAD обновляется не так часто. Но данный критерий не является определяющим — AutoCAD гораздо более сложный продукт, требующий заведомо большей поддержки со стороны разработчиков, поэтому и обновлений больше, чем для nanoCAD.
Простота настройки и адаптации
nanoCAD поддерживает отечественные стандарты оформления чертежей «из коробки», тогда как AutoCAD поставляется в «голом» виде. Но у nanoCAD очень скудные инструменты настройки и адаптации, тогда как AutoCAD — пример для подражания в этой области. Настроить AutoCAD — дело на 30 минут (с перекурами и общением в чате).
Поддержка приложений сторонних разработчиков
Надеюсь, что представленное сравнение зарекомендовавшей себя программы САПР AutoCAD и набирающей популярность nanoCAD будет полезно вам для понимания особенностей каждой из них, и поможет вам самостоятельно принять решение об их использовании для решения своих профессиональных задач.
Другие интересные материалы
About mas
Надо сказать, что в статье очень много спорных моментов.
Например, что касается сетевого лицензирования и проч. К тому же про абонементы написано, что это недостаток, но на самом деле это скорее достоинство.
Кроме того, у Наны есть и другие решения: те же самые коробочные «вечные» лицензии, подписки и проч. Только стоят они в разы дешевле. Поэтому в этом месте статьи информация вообще неверная.
Вывод про поддержку DWG тоже весьма странный. DWG является родным форматом Нанокада и он поддерживает его в полной мере. Говорить о том, что Нано от него откажется это то же самое, что говорить о том, что Автокад откажется от DWG.
Явно видно, что статья написана любителем Автокада и в его пользу.
Общий вывод: сравнение не объективное
Про абонементы — вопрос спорный. Что будет, если завтра Нанософт закроется? Куда бежать за новым абонементом?
DWG — родной формат для nanoCAD? Вы ничего не путаете? Изучите, например. википедию.
Да, DWG — родной формат для nano. Я это знаю совершенно точно, а вот Википедия, к сожалению, не всегда предлагает достоверную информацию
Если так уверенно отвечаете, поделитесь источником. Если вы считаете, что использование библиотек от ODA делает DWG родным форматом nanoCAD, то мне искренне жаль.
Для nanoCAD формат DWG является родным — «родным» не в смысле мы его придумали, а в смысле мы сохраняем и читаем данные непосредственно в этот формат без какой-либо конвертации. Пользуется открытыми спецификациями библиотек Tigha и оплачиваем поддержку этих библиотек. Все лицензионно чисто.
Кроме нас с библиотеками Tigha работают кучу других разработчиков — АСКОН, Graebert, Bricsys, Caddie Software и еще 1300 членов… Как вы думаете откуда в AVEVA, Graphisoft поддержка DWG? Откуда CAD-разработчики берут DWG, если Autodesk держит формат DWG закрытым и не дает никому кроме своих дочек, которых они полностью контролируют? 🙂
Денис, тут опять надо определиться с терминологией. Называть формат dwg родным для nanoCAD — это чисто маркетинговая, продающая фраза. Так к ней и стоит относиться. Аскон может говорить, что cdw для Компаса родной формат. А все остальное — самообман и самоутешение. Другими словами — некая организация сделала реверс-инжиниринг формата, раздала всем желающим, а желающие стали вдруг называть его родным. Чистый маркетинг и обман пользователей, не имеющий отношения к жизни. Опять же, мое мнение, никого не хочу обижать.
Не согласен, что это чисто маркетинговая фраза. Андрей, твое мнение строится на мнении, которое тебе высказал Autodesk, которые хотят единолично владеть DWG и закрывают его от других. Если посмотреть на эту ситуацию более широко, то Teigha — это разработка нового формата DWG, который становится родным для ряда САПР и совместим с форматом DWG от компании Autodesk.
Это абсолютно верно как с моральной, так и с технической точки зрения — nanoCAD работает с форматом DWG напрямую без каких-либо конвертаций. Это и плюс, это и минус, т.к. формат DWG накладывает свои ограничения на развитие nanoCAD.
Сколько autodesk тебе платит? Ведь свободный человек, тем более интеллектуал, не может в здравом уме быть таким последовательным сторонником политики беспощадного глобального монополиста, коим является эта американская корпорация.
Андрей, статья необъективная — это факт. Но, Женя, именно своей необъективностью она и ценна — на моей памяти это первое независимое сравнение 🙂 Так что большое спасибо Андрею! ))
А вот то, что в статье много неточностей и ошибок — это тоже факт.. Я постараюсь ответить более расширенно, но сейчас пройдусь кратко.
По поводу ценообразования: Андрей, у нас есть и коробочная схема с обновлениями, и коробочная с подписками, и абонементная — вы вольны выбирать любую удобную для вас схему.
Если сравнивать коробка-коробка, то 20 тыс. руб. р.м. nanoCAD против 151 тыс. AutoCAD. И в том, и в другом случае вы получаете бессрочную лицензию, которую потом либо обновляете, либо держите на подписке, либо просто пользуетесь фиксированной версией. Поэтому строго говоря nanoCAD в 7.5 раз дешевле AutoCAD!
И строго говоря бесконечная лицензия на ПО — это фикция. Андрей, вы пользуетесь AutoCAD R14? Отличная программа всего 14 лет назад вышла. Вы сможете ее сейчас проинсталлировать? Именно поэтому мы и ввели новую схему — абонементы. И цена абонемента в 21 раз дешевле. Но лицензия при этом временная на год. Кстати, через год ее продлевать никто не заставляет. Если не пользуетесь, то не продлеваете.
Про формат DWG можно рассуждать вечно, но ваша фраза «Файлы испорчены и AutoCAD не может с ними адекватно работать (если все же сможет открыть)» абсолютно неверна. Файлы открываются, с ними можно работать и возвращать обратно — именно так и работают куча наших клиентов и мы. Если у вас что-то не работает, то примеры в студию ))
Денис, я рад, что появилась возможность обсудить. Отвечу по порядку, чтобы не бегать по всем комментариям.
Статья, написанная одним автором, по определению не может быть объективной. На мой взгляд, в любом авторском материале важнее именно собственное мнение автора, а не копирование чужих суждений. При этом в интернете можно найти кучу статей, восхваляющих nanoCAD (большинство, под Вашим, Денис, авторством :-)) и статьи в духе «nanoCAD го…но». Здесь же я постарался изложить материал в другом ключе. То, что есть неточности и необъективность — это изложение моего опыта, который отличается от опыта других пользователей. При этом я никогда не скрывал и не скрываю своих предпочтений и вкусов, думаю, что Вам известно кто я и чем занимаюсь 🙂
Про сравнение коробка-коробка соглашусь. Тут скорее сыграла роль ситуация, когда в сознании пользователей сложился стереотип, что AutoCAD — это коробка, nanoCAD — абонемент. Я сделал именно на этом акцент.
Про пользование старых версий. Рассуждения такого толка, как у Вас, характерны для развивающихся рынков САПР, к которым пока мы и относимся, где каждый совершенно бесплатно, при этом безнаказанно (здесь имело бы место написать почти безнаказанно, но единицы пойманных отделом К пользователей говорят сами за себя) может использовать любой софт самых последних версий. При этом никто не бежит менять годовалый автомобиль, как только вышло его обновление в виде подправленных фар. На прошлогоднем Autodesk University в докладе одного из больших «шишек» прозвучала такая цифра — в мире 60% пользователей AutoCAD используют версию AutoCAD 2000i. Если говорить про себя, то на одном из рабочих компьютеров установлена Win2000 и MS Office 97, все работает и полностью удовлетворяет моим задачам. Общаясь с пользователями программ САПР по все стране, встречаю немало пользователей AutoCAD 2002 и 2004.
Про файлы DWG. Тут, видимо, требуются пояснения. Пару месяцев назад я написал большой материал, в котором излагал мысль о том, что чертеж — это не просто набор линий, дуг и окружностей — это база данных информации. AutoCAD позволяет создать такую базу данных информации в геометрическом виде с помощью инструментов групп, блоков, видовых экранов, аннотативных элементов, параметрических эскизов и пр. Эти данные затем обрабатываются и представляются в виде конструкторских документов. Статья разлетелась по соцсетям и блогам, найдете без труда, если интересно. Так вот с такими данными nanoCAD работать не может. Это я и имел в виду под фразой про порчу и адекватность работы. А с отрезками и кружками проблем нет, это естественно. То, что от безграмотности у нас многие работают именно с отрезками и дугами, а потом с этими чертежами невозможно ничего сделать, так то наша пока недоработка.
По поводу примеров. В недавнем прошлом один из давних игроков рынка САПР делал сравнение AutoCAD с плеядой автокадоподобных программ, типа ZWcad, Brycscad и пр. Вот там все было очень печально и были реальные примеры. Если Вам интересно, могу в личном сообщении дать подробности.
Прошу прощения, если обидел в каких-то своих высказываниях. Я не со зла.
«На прошлогоднем Autodesk University в докладе одного из больших «шишек» прозвучала такая цифра — в мире 60% пользователей AutoCAD используют версию AutoCAD 2000i.»
По отношению к России позволю себе усомниться — за последние 3 года провел более чем 70 встреч в различных уголках России (в среднем по 100 человек на встрече) с представителями проектных организаций (имхо, выборка говорящая). В основном используют 2010-2013 AutoCAD. Примерно 10% на более низких версиях, примерно 10% на более старших. Многие из них лицензионные, хотя доля пиратских версий действительно высока по-прежнему. Да, есть единицы, которые пользуются программами 10-ти летней давности. но у них проблемы и с поддержкой, и с новыми ОС. Да и новый функционал они не используют. В случае проблем с этими старыми программами они вряд ли будут переходить на новые версии именно AutoCAD. Скорее всего они начнут заново проводить выборподбор ПО — поэтому они не показатель необходимости коробочных версий. При разнице в цене в 20 раз — за цену AutoCAD можно купить абонемент на 20 лет, что равнозначно в таком случае бесконечной лицензии… Но и в этом случае у абонемента преимущество — лицензии под абонементом обновляются, у коробок фиксированная версия.
Про DWG надо отдельно — предлагаю в FB встретиться в личке ))
«AutoCAD позволяет создать такую базу данных информации в геометрическом виде с помощью инструментов групп, блоков, видовых экранов, аннотативных элементов, параметрических эскизов и пр… Так вот с такими данными nanoCAD работать не может.»
Я бы с удовольствием взглянул на такой «сложный» документ. Если мы там что-то разрушаем, то это не есть правильно и нам надо это исправлять. Но я не сталкивался с такими документами.
Дело в том, что nanoCAD подходит к DWG файлу как к базе данных. И работая с этим документом напрямую (т.е. не конвертируя данные), мы оборачиваем незнакомые нам объекты защитой, которая не позволяет эти незнакомые данные изменить (это получаются либо proxy-объекты, либо XDATA, либо еще что-то). НО! Мы не удаляем их из чертежа! И не даем их удалить! На практике это означает, что незнакомые нам данные проходят через nanoCAD как «транзитные данные» — в лучшем случае мы даем к ним привязаться, если у них есть геометрия. И если этот чертеж потом открывается в исходном приложении — например, в AutoCAD Mech, то эти приложения продолжают работать со своими объектами как будто промежуточного пересохранения базы данных DWG не было.