Направление в области философской антропологии объединяет то что они

Направления в философской антропологии

Философско-биологическая антропология

Философская антропология появилась в 20-ых годах 20-го века. Философская антропология – раздел философии, изучающий человека, его природу. В узком значении философская антропология – школа в философской мысли западной Европы первой половины 20-го столетия.

Главным объектом исследований философской антропологии является человек. Философская антропология целиком и полностью направлена на человека, проблемы личности человека, проблемы его бытия. Философская антропология состоит из нескольких направлений.

К наиболее значимым направлениям философской антропологии нужно отнести следующие:

Среди основных работ, оказавших большое влияние на становление философской антропологии, можно выделить:

Философско-биологическая антропология. В основе данного направления философской антропологии лежит установка: человек как «недостаточное» существо. Тезис о ключевой роли бессознательно-витальной сферы человека, его бытия, и тезис Фридриха Ницше о человеке как «ещё не определившемся животном» являются источником философско-антропологического учения немецкого философа и социолога Арнольда Гелена, и для других ключевых представителей современной философской антропологии.

Одно из ключевых положений учения Гелена состоит в том, что человек представляет из себя биологически недостаточное существо, так как в человеке недостаточно ярко выражена его инстинктивная составляющая. Недостаточная оснащённость человека инстинктами определяет его открытость миру. Животное строго и узкорегионально связано со своей средой обитания, но у человека нет среды, которая бы однозначно детерминировало бы. Человек, в отличие от животного, обладает высокой степенью изменчивости, человек лучше всех остальных видов обучается. Биологическая неопределенность человека, и его открытость миру, Гелен определяет как характерные признаки бытия человека. Арнольд Гелен был убеждён, что именно благодаря тому, что человек оказался вне сферы биологического, перед человеком встала задача самоопределения. Для того, чтобы сохранить себя, человек должен был создать новую, искусственную среду, новые условия его бытия, он должен был из самого себя сделать нечто, что могло бы ужиться и развиваться в этой самой искусственной среде.

Таким образом, оторванность человека от его инстинктивной составляющей, Гелен считает основным тезисом обоснования человека, как деятельностного существа. Важно отметить, что Гелен стремился всю деятельность человека, и социальную, и духовно-нравственную, объяснить витально-биологическим происхождения человека.

Философско-религиозная антропология

Сущность философско-религиозной антропологии заключается в положении: человек как «объективное существо». Одним из самых ярких представителей современной философско-религиозной антропологии является Г. Э. Хенгстенберга. В философии объективности Хенгстенберга более подробно, чем в трудах других мыслителей этого направления, воплощен религиозный вариант феноменолого-антропологического анализа бытия человека, анализа структуры и сущности и человека.

Анализ структуру и сущности человека, Хенгстенберг начинает с допущения донаучного, предварительного и интуитивного представления о человеке. К тому же, Хенгстенберг считает, что такое предварительное представление о природе человека должно необходимо присутствовать во всяком исследовании. Своеобразное интуитивное «предзнание» даёт предварительное представление об объекте исследования и позволяет выстраивать все последующие суждения об этом объекте.

Также, в своём учении, Хенгстенберг утверждает, что необходимо выдвинуть такие обязательные суждения о человеке, которые невозможно опровергнуть разумом, а если данные суждения было бы возможным опровергнуть, то опровержение должно разрушить уже имеющееся предварительные, интуитивные представление о человеке. Таким образом, в своей концепции, Хенгстенберг предлагает некий критерий обязательности, задача которого состоит в том, чтобы проверять правильность собственных суждений о сущности человека.

Метод поиска и определения такого рода суждений сам Хенгстенберг называет феноменологическим. Но нужно отметить, что Хенгстенберг подразумевает не собственно феноменологию, так как её определил сам Гуссерль, а такую феноменологическую концепцию, которая при несостоятельности высказанного суждения переносила бы человека в состояние экзистенциального самоотрицания. Другими словами, Хенгстенберг был убеждён, что любое антропологическое суждение – это всегда суждение о самом себе.

Культурно-философская антропология

Представители культурно-философской антропологии ставят главный вопрос, который и определяет вектор исследований в данном направлении. Вот этот вопрос: какова живая творческая историчность, и в какой форме деятельности человека эта историчность наиболее полно себя проявляет? Э. Ротхаккера и М. Ландмана в своих культурно-философских концепция пытаются дать ответ на этот вопрос. Э. Ротхаккер и М. Ландман разрабатывают свои концепции, сравнивая человека с животным.

В основе учения Э. Ротхаккера лежит общая философско-антропологическая установка, согласно которой человек представляет из себя деятельностное существо. В своём учении, Ротхаккер старается охарактеризовать человека как субъекта культуры, как творца, а разнообразие культур объясняет различными стилями жизни человека. Человек, убеждён Ротхаккер, с самого начала находится в жизненной ситуации с конкретными эмоциональными установками, опираясь на которые человек проявляет свою творческую активнось. Деятельность человека, считает Ротхаккер, понимается как своеобразная реакция на обстоятельства аффицирующей человека окружающей среды.

В концепции Э. Ротхаккера, человек находится в загадочной действительности, которая не дана человеку в готовом виде, эта действительность таинственна и даже иррациональна. Из данной действительности, из мировой материи Ротхаккер конституирует свои «миры». Поворот антропологической философии к культурно-философской антропологии можно рассматривать как неспособность идеалистической философии решать самые актуальные современные проблемы философского познания человека.

Источник

Основные направления философской антропологии

Зарождение антропологической проблематики в философии и естествознании. Подходы к классификации школ философской мысли. Характеристика натуралистического, теоцентрического, социоцентрического и антропоцентрического направления философской антропологии.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Основные направления философской антропологии

Актуальность философской антропологии

Особенность нашей эпохи, справедливо подчеркивал один из создателей философской антропологии Макс Шелер, состоит не в том, что человек не знает, что он такое, но в том, что человек отчетливо знает, что он этого не знает. Попытки ответить на основные вопросы философской антропологии привели к формированию разнообразных антропологических концепций, каждая из которых, очевидно, имеет сильные и слабые стороны.

О зарождении антропологической проблематики в философии и естествознании

Таким образом, на ранних этапах развития философии специфические вопросы, касающиеся бытия животного мира как такового, были вплетены в ткань размышлений об устройстве мироздания. Развитие научного естествознания, начавшееся в Эпоху Возрождения и продолжившееся в Новое Время, поставило философию перед необходимостью дать оценку сущности животных, их месту в природной иерархии, а также сосредоточиться на выявлении причин бесконечного многообразия животного мира.

В XVIII веке естественные науки вышли на принципиально новую ступень развития. В частности, Жан Батист Ламарк (1744-1829), французский естествоиспытатель-энциклопедист, создал целостную теорию исторического развития живой природы. В 1802 году он вводит термин «биология» и определяет его содержание. Именно Ламарк разработал принципы классификации растений и животных в форме родословного дерева от простейших организмов до человека. Он также заложил основы эволюционного учения о природе. Наиболее значительный труд Ламарка «Философия зоологии» (1809) представляет собой крупное теоретическое обобщение достижений биологии начала XIX века, в котором с материалистических позиций обосновывается идея поступательного развития живой природы под воздействием естественных причин. В этом труде приведена попытка систематизации живых существ, населяющих Землю. Органическая жизнь, по мнению Ламарка, возникла из неорганической материи. Сама материя, как неуничтожимая субстанция, наделённая свойством протяжённости, создана творцом Вселенной. Бог создал и «порядок вещей», т.е. закономерности развития природы, приводящие её в движение. Но живые существа и природные явления возникли без участия творца, т.е. естественным путём. Пассивность материи преодолевается как раз «порядком вещей», развитие природы от простого к сложному происходит благодаря действию общих постоянно действующих законов. Ламарк сформулировал качественные отличия живой природы от неживой. Человека он рассматривал как часть органического мира, показал физиологических сходства животных и человека, доказал, что развитие человека подчиняется тем же законам, что и развитие животных. Внедрение принципа историзма в изучение развития природы сыграло важную роль в дальнейшем движении естествознания к созданию целостной теории эволюции.

Богатый фактический материал, накопленный в ходе развития естественных наук, требовал обобщения в форме целостной концепции, объясняющей механизмы и причины развития природы. Исключительную роль в создании такой концепции сыграли труды Чарльза Дарвина (1809-1882), в частности, его труд «Происхождение видов путём естественного отбора, или Сохранение благоприятствуемых пород в борьбе за жизнь», вышедший в 1859 году и сделавший автора одним из самых известных учёных в мире. В основу теории эволюции, разработанной Дарвином, были положены её материальные факторы, такие как наследственность, изменчивость и естественный отбор. Учёный утверждал, что в любом конкретном виде живых организмов наблюдается изменчивость составляющих его особей. При этом изменения возникают как унаследованные от родителей признаки, так и в результате воздействия окружающей среды, условия которой достаточно динамичны. В естественных условиях обитания рождается всегда больше особей, чем доживает до размножения. Выживание определяется наличием у живых организмов именно тех признаков, которые полезны в конкретных условиях существования. Целесообразность строения живых организмов относительна, так как любые свойства полезны лишь в данных условиях.

Дарвиновская теория часто трактуется некорректно или неверно, в частности, Ч. Дравин не предпринимал попыток объяснить возникновение жизни на Земле. Его теория лишь раскрывала механизмы возникновения новых видов животных из уже существующих. Упрощение идей Дарвина привело к возникновению представлений о «превращении обезьяны в человека», что не соответствует сути учения об эволюции. Тем не менее, концепция эволюции входила в прямое противоречие с идеями креационизма, о сотворении Вселенной за шесть дней, описанном в Книге Бытия. направление философская антропология

Проблема происхождения человека в естественных науках и философии разрабатывалась в рамках разных мировоззренческих и научных подходов. С точки зрения современной науки, человеческое общество представляет собой качественно новое по отношению к природе образование. Всё более отдаляясь от природы в процессе функционирования и развития, человечество, тем не менее, опирается на природный «фундамент» в своём бытии. Достаточно вспомнить, что древнейшие цивилизации возникли в наиболее благоприятных для выживания условиях, а также то исключительное воздействие, которое оказывают на социум неблагоприятные и катастрофические процессы и явления. При этом степень влияния природных факторов на жизнь и деятельность человека значительно изменились в ходе исторического развития. Но даже в условиях техногенной цивилизации человек не может (и, наверное, не должен) полностью контролировать. На ранних этапах развития культуры человек вёл жизнь, неразрывно связанную с природными циклами, был частью природных процессов. Но овладение огнём, изобретение орудий труда и их постепенное усовершенствование, появление земледелия и скотоводства в 8 тыс. до н.э. привели к росту воздействия человека на биосферу. Формирование утилитарного отношения к природе завершилась в эпоху Нового времени, когда в философских системах утверждается идея интенсивной преобразовательной деятельности человека. Природа как кладезь ресурсов, объект исследовательской деятельности, источник вдохновения подвергается всё более активному вмешательству со стороны человечества.

Современная наука располагает огромным фактическим материалом, собранным представителями генетики, палеонтологии, молекулярной биологии, экологии и других отраслей естественнонаучного знания. Эти данные подтверждают идеи, предложенные Дарвином и Уоллесом, и позволяют значительно расширить рамки теории эволюции, получившей название неодарвинизма. Данные разных наук позволяют утверждать, что жизнь на Земле существует не менее 3,5 млрд. лет, при этом около 3 млрд. лет она существовала лишь в водной среде. На сушу вышли живые организмы разных форм и видов: растения, простейшие, многоклеточные, позвоночные. Таким образом, общие тенденции эволюции были предопределены её ранними этапами, что, в конечном счёте, привело к закономерному появлению человека.

Различные подходы к классификации школ и направлений философской антропологии

История духовной культуры дает немало религиозных, философских и научных попыток решить проблему человека.

Специалисты применяют также многие другие способы классификации школ и направлений в философской антропологии. Они выделяют в ней, например, культурологическое и религиозно-философское, биолого-антропологическое и психоаналитическое, феноменолого-экзистенциалистское направления. (См. об этом: Губин В.Д., Некрасова Е.Н. Философская антропология. М., 2000; Гуревич П.С. Философская антропология. М., 2008; Марков Б.В. Философская антропология: очерки истории и теории. СПб., 1997; Моторина Л.Е. Философская антропология. М., 2003.)

Эти классификации, очевидно, носят эмпирический характер. Иначе говоря, они представляют собой определенные систематизации и схематизации того множества антропологических воззрений, которые представлены в реальной истории философии и в современной философии. Такой подход, разумеется, вполне правомерен и необходим. Однако эмпирические классификации, стремясь охватить все многообразие изучаемого материала, как правило, бывают непоследовательными. Они выделяют классы по различным основаниям. Они не дают доказательства полноты перечня выделяемых классов. Они не проясняют характера отношений между этими классами. Так, например, М. Шелер сначала классифицирует направления антропологии по способам постижения человека (теологическое, философское, научное), а затем переходит на классификацию направлений антропологии по преобладающим в них оценкам места человека во Вселенной и его перспектив (пессимистическое и оптимистическое направления).

Указанные недостатки эмпирических классификаций могут быть преодолены классификациями, выстроенными на теоретических, концептуальных основаниях.

Так, например, В. Брюнинг дает очень интересную и теоретически обоснованную классификацию направлений философской антропологии См.: Брюнинг В. Философская антропология. Исторические предпосылки и современное состояние //Западная философия: итоги тыс.ячелетия. Екатеринбург. 1997, с. 209-410. . Он упорядочивает типы философской антропологии в зависимости от того, как в них понимается соотношение двух противоположных начал: человеческой свободной индивидуальности и детерминирующего деятельность человека порядка (божественного, социального или природного).

Концептуальную классификацию антропологических воззрений можно осуществить также, опираясь на предложенную нами в разделе 1.6.2. классификацию основных типов философствования. Если принять такую стратегию, то следует говорить о четырех основных направлениях в философской антропологии: космоцентрической (натуралистической) антропологии, теоцентрической антропологии, социоцентрической антропологии и антропоцентрической антропологии.

Разумеется, у теоретической классификации есть свои недостатки. Чаще всего она абстрактна и излишне жестка; она может упустить в изучаемой предметной области что-то существенное, не схваченное исходной для нее теоретической схемой. Следует также помнить, что между эмпирической и теоретической классификациями нет непреодолимой пропасти. Теоретическая классификация может быть подкреплена соответствующей эмпирической интерпретацией, а эмпирическая классификация может быть впоследствии теоретически обоснована.

Кратко охарактеризуем достоинства и недостатки только что названных направлений философской антропологии, выделенных нами именно в рамках указанной концептуальной классификации.

Натуралистическое направление философской антропологии

Попытаемся оценить возможности натуралистической антропологии.

Сильной стороной натуралистических версий философской антропологии, очевидно, является их опора на достижения естественных наук. Так, современные варианты натуралистической философской антропологии опираются на фундаментальную естественнонаучную концепцию глобального эволюционизма, сформулированную Н.Н. Моисеевым (1917-2000), И.Р. Пригожиным (1917-2003) и другими авторами. (См. об этом: Моисеев Н.Н. Восхождение к разуму (лекции по Универсальному эволюционизму). М., 1993; Пригожин И., Стенгерс И. Время, хаос, квант. М., 1994.) Суть этой концепции состоит в рассмотрении всех многообразных и разноуровневых процессов эволюции (от образования галактик и звезд до возникновения человека и социокультурного развития человечества) как единого процесса эволюции Вселенной. Не вызывает сомнений эвристическая мощь этой концепции. Она позволяет объединить познавательные возможности и достижения, по сути, всех фундаментальных наук. Речь идет о космологии и астрономии, о физике и синергетике, о геологии и химии. Имеются в виду также биология и социобиология, социология и культурология. Эта концепция обладает огромным мировоззренческим потенциалом. Разумеется, эта концепция весьма далека от завершения. Она включает в себя, можно сказать, «вечные» проблемы: проблему зарождения жизни во Вселенной, проблему возникновения мыслящих существ (человечества в частности). Наличие в составе концепции глобального эволюционизма подобных нерешенных и в некотором смысле неразрешимых проблем, видимо, не умаляет общенаучной и мировоззренческой значимости этой концепции. Важнейшим источником и фундаментальной составляющей этой концепции является современная эволюционная биология.

Действительно, социобиология быстро прогрессирует и идейно обогащается. Так, перспективными в плане понимания некоторых сторон антропосоциогенеза представляются современные разработки, развивающие идеи «геннокультурной коэволюции». Авторы этих разработок полагают, что становление человека и общества произошло не в ходе чисто биологической («дарвиновской») эволюции, а в результате взаимодействия генетической детерминации и детерминации собственно социокультурной. (См. об этом: Ламсден Ч., Гушурст А. Геннокультурная коэволюция: человеческий род в становлении // Человек. 1991. № 3.) Очевидно, что авторы этой концепции в определенной степени преодолевают пороки редукционистского подхода.

Как видим, натуралистические версии философской антропологии постоянно совершенствуются. Они «идут в ногу» с развитием современного естествознания, вносят значительный вклад в постижение происхождения и сущности человека и, несомненно, не исчерпали свой эвристический потенциал. В то же время, положительно оценивая достижения и перспективы натуралистической антропологии, не следует забывать об обусловленной ее редукционистской природой ограниченности возможностей такой антропологии.

Теоцентрическое направление философской антропологии

Теоцентрическая философская антропология, имеющая глубокие корни в мифологии и различных вариантах религиозного мировоззрения (см. об этом также в разделе 1.6.5.), интенсивно развивалась и в двадцатом веке.

Давая общую характеристику теоцентрической антропологии, необходимо подчеркнуть, что она по своему характеру в некотором смысле противоположна натуралистической антропологии. Натуралистическая антропология, как показано в предшествующем разделе, представляет собой взгляд на человека «снизу», то есть рассмотрение человека как природного существа, понимание человека, достигаемое на основе достижений, прежде всего, естественных наук. Теоцентрическая антропология, наоборот, представляет собой взгляд на человека «сверху». Она рассматривает человека не как результат развития природных (дочеловеческих) систем, а как результат божественного (сверхчеловеческого) творчества. Если натуралистическая антропология пытается редуцировать (свести высшее к низшему) человека к природе, то теоцентрическая антропология, представляя человека творением Божьим, пытается понять человека, исходя из высшего (божественного) начала.

Наша критическая оценка теоцентрической антропологии, как, впрочем, и антропологии натуралистической, не означает, что мы отрицаем правомерность их существования и возможности их дальнейшего совершенствования. Они, несомненно, будут развиваться. Но, по всей видимости, им и в будущем не удастся избавиться от тех «родимых пятен», которые мы указали выше.

Социоцентрическое направление философской антропологии

Очевидно, что социоцентрическая антропология складывается в лоне социоцентрического типа философствования (об этом направлении см. в разделе 1.6.6). Этот тип антропологии основывается на фундаментальном и неоспоримом факте социальной природы человека. Суть указанного факта состоит в том, что человек не может ни сформироваться, ни существовать вне человеческого сообщества. Только в обществе формируются человеческие качества: способность к речи и мышлению, способность трудиться, способность различать добро и зло. Только общество порождает культуру. Уже Платон и Аристотель определяли человека как «политическое животное», как «существо общественное». Сторонники социоцентризма подчеркивают именно социальную сущность человека.

Очевидно, что социоцентрический подход к человеку имеет серьезные основания. Основанием его выступает, например, относительная стабильность общества, большая, сравнительно с продолжительностью жизни отдельного человека, длительность существования общества. Именно стабильность, длительность существования общества позволяют ему аккумулировать и сохранять те социокультурные достижения, приобщение к которым превращает представителя биологического вида homo sapiens в человека. Данный представитель рождается в определенном обществе и формируется им. В качестве основания социоцентрической версии философской антропологии может быть указано также то существенное обстоятельство, что каждая целостная система в значительной мере определяет качества ее элементов и подсистем. В данном случае целостной системой является общество. А любой индивид может рассматриваться в качестве элемента этой целостности: от рождения до смерти этот индивид находится в силовом поле данной социальной целостности.

Антропоцентрическое направление философской антропологии

Антропоцентрическая версия философской антропологии складывается в лоне антропоцентрического типа философствования (см. о нем в разделе 1.6.4). Создатели этого варианта философской антропологии еще более последовательно, чем сторонники социоцентрической антропологии, объясняют человека, исходя из самого человека. Они убеждены, что человека творит сам человек, что бытие человека в качестве человека осуществляется только самим человеком. С их точки зрения, бытие человека не является даром природы, Бога или общества, как полагают авторы, соответственно, натуралистической, теоцентрической и социоцентрической ориентации. Человеческое бытие, утверждают антропоцентристы, созидается самим человеком.

Источник

Философская антропология, в широком смысле – философское учение о природе (сущности) человека, который служит исходной точкой и центральным предметом рассмотрения; в узком смысле – течение западно-европейской, преимущественно немецкой, философии 1-й пол. ХХ в.
Как течение немецкой философской мысли философская антропология возникла в русле происходившего в начале ХХ в. общего для западно-европейской философии «антропологического поворота» и опиралась на идеи философии жизни (Дильтей) и феноменологии (Гуссерль и др.).
В центре внимания философской антропологии лежит идеалистически понимаемая проблема человека, а основная идея – создание «синтетической» концепции человека. Главные представители этого течения – М.Шелер, А.Гелен, Г.Плесснер.
Шелер, один из родоначальников философской антропологии, в работе «Положение человека в космосе» (1928) выдвинул задачу создания основополагающей науки о человеке. Он начертал обширную программу философского познания человека во всей полноте его бытия, предполагая, что философская антропология соединит конкретно-научное изучение различных сфер человеческого бытия с целостным, философским его постижением. В этой работе, как и в труде другого теоретика философской антропологии Плеснера «Ступени органического и человек» (1928), в космологической перспективе рассматривались некоторые существенные аспекты отношения человека к животному и растительному миру. Этот органический, биоантропологический подход к проблеме человека не стал подготовительным этапом последующего, более целостного взгляда на человека, но по существу узко ограничил горизонт философского антропологического мышления и был унаследован другими представителями философской антропологии (А. Геленом, Э. Ротхаккером, Э. Хенгстенбергом, М. Ландманом и др.).
Программа, выдвинутая Шелером, не была выполнена. Философская антропология, несмотря на некоторые её научные и теоретические достижения, не стала целостным учением о человеке и вылилась в отдельные философско-антропологические теории – биологическую, психологическую, религиозную, культурную и др., которые при известной принципиальной общности обнаружили существенные различия как в методах исследования, так и в понимании характера и назначения философской антропологии. У Шелера человек – не столько биологическое, но главным образом духовное существо, выделяющееся способностью к «чистому созерцанию вещей»; у Плеснера подчеркивается эксцентрическая природа утратившего свою самость человека, «приговоренного» в силу этого к вечному поиску и самосовершенствованию; по Гелену, человек по причине биологической недостаточности предопределён к деятельной активности, реализующей себя в различных формах культуры; у Ротхаккера и Ландмана он – продукт определенного стиля жизни, или «объективного духа» культуры. Сторонники философской антропологии в каждом конкретном случае выбирают какой-нибудь отдельный специфический аспект и возвышают его до уровня единственного определяющего признака природы человека, при этом другие, не менее важные аспекты игнорируются, так что в целом методологические принципы философской антропологии и вытекающие из них конкретные теоретические построения страдают существенными пороками. Осталась не осуществлёнными притязания философской антропологии на положение специальной, наряду с другими, дисциплины в составе философии, тем более основополагающей философской дисциплины, осмысливающей научное знание о человеке и воссоздающей на этой основе его целостный образ.
Оттесненная в послевоенное время экзистенциализмом, философская антропология в 60-70-х гг. XX в. влилась в широкое идейное движение, претендующее на теоретическое осмысление и истолкование современного знания о человеке, на достижение нового философского понимания природы человека (прагматизм, глубинная психология, структурализм).

Философская антропология как школа

Начало философской антропологии связано с появлением классических для этого направления работ Макса Шелера «Положение человека в космосе» (1928) и Хельмута Плеснера «Ступени органического и человек» (1928), в центре внимания которых проблема природы человека, специфическое отличие в способе существования человека и животных. В более позднее время вышли классические работы Арнольда Гелена «Человек. Его природа и положение в мире» (1940) и «Первобытный человек и поздняя культура» (1956).

К этим основным работам примыкают сочинения П. Л. Ландсберга («Введение в философскую антропологию», 1934), Л. Бинсвангера («Основные формы и познание человеческого бытия», 1941), Левита («От Гегеля к Ницше», 1939), Г. Липпса («Человеческая природа», 1941), Больнова («Сущность настроений», 1941), Ротхакера («Проблемы культурной антропологии», 1942) и другие.

Макс Шелер — основоположник философской антропологии

Макс Шелер (1874—1928) проделал серьезную философскую эволюцию в своих взглядах, был неокантианцем, феноменологом и в конце своей жизни он все же попытался соединить все свои предыдущие искания с главным — изучением проблемы человека.

Время 20-х годов было очень неспокойным, и возникновение философской антропологии (так же, как персонализма и экзистенциализма) весьма тесно связано с духовной и экономической ситуацией в Европе. В частности, Шелера не могли не беспокоить те социально-экономические потрясения, происходившие в странах Европы в 10-х годах: Первая мировая война,революционные волнения в Германии и России и т. д. В этом кризисе Шелер видел прежде всего кризис понимания человека. Коммунизм, по мнению Шелера, это отказ от человека.

Шелер считал, что незнание сущности человека приводит к кризису в культуре, к отказу от самого человека. Кризис общества — это кризис человека, кризис личности. Причина этого в неправильном подходе к познанию. Это абсолютизация, по выражению Шелера, знаний контроля и недооценка знаний культуры. Знания контроля — это естественнонаучные знания, знания культуры играют гораздо большую роль, но их недооценивают. Но главное значение имеют знания спасения, однако люди ими полностью пренебрегают. Таким образом, Шелер выстраиваетиерархию наук: естественные науки, науки о культуре (в том числе философия) и, наконец, учение о спасении, то есть религия. Знание о человеке должно предполагать некое синтетическое знание, включающее в себя знание всех трех наук: знание естественнонаучное, философское и религиозное. Человек — единственное существо, которое подпадает под все эти учения, но оказывается, что познать человека во всем этом синтезе нереально. Человек, по выражению Шелера, «вещь столь обширная», что все его определения неудачны. Человека нельзя определить, он превосходит любое определение, любую науку. Тем не менее проблема человека — это главная проблема философии. Кризис современного общества показывает всю насущность этой задачи.

Развитие философской антропологии

Сейчас философская антропология является одним из наиболее влиятельных направлений в западной философии. Существует множество различных ее направлений, из которых выделяются два основных: биологическое и функциональное. Разделяются эти направления философской антропологии по следующему критерию: познание человека или по его сущности, или по его проявлениям.

Функциональное направление философской антропологии

Однако большинство представителей философской антропологии после Шелера (и одновременно с Шелером) рассматривали человека с точки зрения не его сущности, а с точки зрения его проявлений. Так возникает функциональная, или функционалистская школа философской антропологии, одним из основных представителей которой является Эрнст Кассирер (1874—1945). Он утверждал, что поскольку сущность человека непознаваема, то познать его можно через его проявления, через те функции, которые человек выполняет. Основное отличие человека отживотного — это его деятельный труд. Трудовая деятельность может быть самой разнообразной. Человек создает вещественные предметы, создает науки, религию, искусство, языки т. п. — все это есть продукты человеческой деятельности. Поэтому познание человека возможно через его функциональные проявления, то есть через его культурную и творческуюдеятельность. Объединяет всю деятельность и все проявления человека то, что все они — и язык, и наука, и религия — есть символы некоей действительности. Но, в отличие от Шелера, Кассирер утверждает, что человеку доступны только символы. Что бы за этими символами ни скрывалось, доступны человеку только они, и познание человека возможно только через познание символов. В отличие от Шелера, Кассирер не призывает восходить через символы к бытию Бога.

Поможем написать любую работу на аналогичную тему

Философская антропология, ее место в системе знаний о человеке.

Философская антропология, ее место в системе знаний о человеке.

Философская антропология, ее место в системе знаний о человеке.

Источник