Нарушение средней скорости движения что это такое
Штраф за среднюю скорость – законен ли и как обжаловать?
Штраф за среднюю скорость
Множество наказаний в России выносится незаконно. Но водители часто обжалованию предпочитают оплатить такие долги. Между тем, о законности штрафа за среднюю скорость спорят уже давно, в том числе и на законодательном уровне. Его пытались и отменить полностью, но безрезультатно, и обжаловать, что также не привело к успеху, и на 2021 год он правомерен. Но в этот раз речь пойдёт о прецеденте, который по сути делает рабочим и действенным попытку обжалования штрафа за превышение, благодаря решению Верховного суда. Но давайте обо всём по порядку!
Штрафы за среднюю скорость отменили – это правда?
В последние месяцы в интернете всё чаще ходит миф о том, что якобы наказание именно за превышение средней скорости движения сделали вне закона, и выносить постановления с наказанием, если скорость зафиксирована не мгновенная, нельзя.
Это неправда. А истина в том, что депутаты не так давно пытались продвинуть законопроект, который внёс бы в статью 1.5 Административного кодекса изменения, уточнив, что доказательством нарушения ПДД водителем не является расчёт его скорости движения, а только фиксация в конкретном месте и в конкретное время такого нарушения.
Но этот проект пока не приняли, хотя движение по нему идёт.
В то же время не так давно Верховный суд вынес решение о том, что нельзя штрафовать водителей за среднюю скорость движения. Но и это не делает такие наказания неправомерными и даже не меняет судебную практику на уровне районных и областных судов. Но вот рабочий способ оспаривания такого штрафа мы обязательно выясним.
Как работают камеры?
На 22 Декабря 2021 год есть 2 средства автофиксации, которые измеряют среднюю скорость:
Вот так они выглядят:
При этом, расчёт берётся достаточно просто:
На схеме P1 и P2 соответственно – точки расположения пары камер, D – точное расстояние между ними, t – измеряемое время прохождения между точками. Средняя скорость, при этом, считается как расстояние, поделённое на время его прохождения.
Это законно?
С одной стороны, в ПДД говорится, что водитель не имеет права нарушать установленную скорость движения. Вне зависимости, моментальная она или средняя. Но если высчитанная средняя выше разрешённой, значит, достоверно можно считать, что водитель превысил допустимую. Это правда.
Вот только законодательство не приемлет таких условностей. В нём (законодательстве 2021 года) есть предписания о том, как, когда, в каких случаях и за что можно выписывать штрафы ГИБДД, как их обжаловать и сроки всего этого.
Так вот, о незаконности штрафов именно за средние значения можно судить по нижеследующим постулатам Кодекса об административных правонарушениях.
В КоАП ничего не сказано про среднюю скорость
Само событие нарушения подразумевает однократное превышение – то есть один факт передвижения машины выше разрешённой скорости. Потому нарушение считается не длящимся (считается одномоментным).
При расчёте средней скорости не удаётся достоверно выяснить факт превышения, а также их количество. В статье 12.9 КоАП говорится о факте превышения скорости, а не о замере средней.
Но если вы будете только этим объяснять неправомерность штрафа, то жалобу вряд ли удовлетворят, так как довод этот редко убеждает судей.
Изменение маршрута
Автомобиль мог изменить маршрут таким образом, что расстояние между двумя камерами уменьшится. Например, при ремонте дороги и организации объезда – такого, что он оказывается более прямым (вместо движения по трассе в объезд какого-то либо села проезд через саму эту деревушку, к примеру).
Таким образом, штраф за среднюю скорость является по сути незаконным и подлежит отмене.
Неправильный замер
Машина могла двигаться с превышением скорости гораздо большим, нежели та средняя, которую зафиксировала камера.
Например, вы едете со скоростью 160 км/ч при разрешённых 90. При этом, вы остановились на 5 минут между парой камер автофиксации. В таком случае средняя будет, к примеру, 120 км/ч, что образует состав для привлечения собственника вашего авто по части 2 статьи 12.9 КоАП (штраф 500 рублей). Но фактически вы двигались с такой скоростью, которая подпадает под часть 4 этой статьи.
Соответственно, квалификация нормы наказания неправомерна, и штраф за превышение незаконный.
Рабочий способ оспорить штраф
А теперь приведём главный довод, который вместе с судебной практикой поможет успешно обжаловать штрафы за среднюю скорость.
И строится такой довод на несложной логической цепочке законодательства:
Таким образом, время и место совершения превышения скорости являются обязательными для всестороннего рассмотрения дела. Но при штрафе за среднюю скорость они не являются конкретными. Так, если указан именно участок дороги от и до, то он может принадлежать по подсудности сразу двум и более отделениям ГИБДД или судам. И это главный довод при оспаривании законности наказания за усреднённую скорость движения.
Судебная практика 2021 года
Именно Постановление ВС, на которое дана отсылка выше, является по сути фундаментальной при подаче жалобы на штраф за среднюю скорость. И именно на данное постановление следует ссылаться в самой жалобе, так как нижестоящие суды обязаны руководствоваться решениями Верховного суда.
Но это не значит, что они обязаны выносит такое же решение, поэтому не стоит рассчитывать на то, что это приведёт к 100-процентной отмене штрафа. Но всё же именно эта судебная практика более убедительная на 2021 год.
Более подробно то, как оспорить штраф за скорость, мы объяснили в статье про такое обжалование. Теперь вы знаете, какие доводы необходимо приводить при вынесении постановления на основании замера средней скорости. Также рекомендуем прочитать статью про общий порядок отмены штрафов ГИБДД.
Фиксация средней скорости и опасного вождения: как это будет работать
На следующий год Росстандарт и МВД обещают подготовить новые стандарты и типы дорожных камер, которые снова начнут фиксировать среднюю скорость и уличать нас в опасном вождении. Ничего удивительного: вся мощь технического прогресса нацелена на то, чтобы заставить автомобилистов либо ездить медленно, либо вообще отказаться от своих колес. Что сулят нам эти нововведения? С таким вопросом мы обратились к эксперту, который занимается сертификацией автомобильной техники, – ГК «Серконс».
Помните, недавно на нескольких патрульных машинах в Москве повесили суперсовременные и очень недешевые «мигалки», которые помимо основной своей функции стали фиксировать нарушения в движении? Так вот, эти кибер-комплексы, судя по официальной статистике ГИБДД, в особенной эффективности не были замечены. За первый месяц работы они обнаружили всего лишь 79 случаев нарушений скоростного режима.
Но заскучать за рулем нам не дадут. Для новых комплексов фотовидеофиксации будут разработаны новые стандарты ГОСТ и программное обеспечение. Эти камеры будут наделены новым правом фиксировать среднюю скорость, а вдобавок – ещё и такое спорное нарушение, как «опасное вождение».
Согласно действующему на данный момент ГОСТ Р 57144-2016 (касающемуся специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки для обеспечения контроля за дорожным движением), имеется определение, что такое «средняя скорость». «Однако это определение связано с процессом измерения радарной части, а не со способом фиксации нарушения скорости на протяженном участке», – объясняет руководитель органа по сертификации колесно-транспортных средств и автомобильных компонентов ГК «Серконс» Дмитрий Хохлов.
Вот как это звучит в источнике: «Средняя скорость движения ТС – характеристика, равная отношению длины контролируемого участка ко времени, затраченному транспортным средством на преодоление данного участка».
«Конечно, прежде всего изменения должны быть внесены в ПДД и законодательные нормы КоАП, – продолжает эксперт крупнейшего органа сертификации «Серконс». – Понятие «средняя скорость» и штраф за ее превышение в нормативно-правовых документах отсутствуют. У любого нарушения должно быть место и время. Но как быть в случае достаточно протяженного участка и длительности по времени? Фактически у органов наказания имеются лишь косвенные доказательства превышения скоростного режима: нет конкретного места и времени нарушения, а превышение скоростного порога не соответствует реальному и неоднозначно назначено в плане сетки штрафа, установленного лишь для истинной скорости автомобиля».
Словом, без изменений нормативно-правовой базы эффективности от фиксации средней скорости ожидать не стоит.
Но самую бурную дискуссию в обществе вызвала предусмотренная возможность фиксации в автоматическом режиме такого преступления, как опасное вождение. Среди перечня потенциальных угроз – торможение, несоблюдение дистанции, «шашки» на дороге и препятствие обгону.
Согласно правилам ПДД, опасной ездой считается совокупность определенных маневров, которая совершилась водителем более одного раза и могла повлечь реальную угрозу для жизни людей. Норма введена еще в 2016 году, но практического применения до сих пор не находит. Конечно, возможно «обучить» камеры наблюдения отслеживать движение автомобилей с превышением скорости потока и многократными перестроениями, сопряженными с нарушением безопасной дистанции и боковых интервалов. И теоретически достаточно было бы заменить программное обеспечение в комплексах видеофиксации, но не всё так просто.
«Проблема в том, что в связи с неоднократной повторяемостью опасных действий согласно определению «опасного вождения» их нужно зафиксировать на протяженном участке, – говорит эксперт «Серконс» Дмитрий Хохлов. –То есть, длительное нарушение требует столь же длительной фиксации. А ведь этот «состав преступления», как правило, сопряжен с высокой скоростью. Соответственно, на этом участке должна быть целая сеть камер или высотные камеры для обзора сверху-вниз в режиме «полёт птицы» (например, с беспилотного дрона) для контроля траектории движения и точек создания помех в движении другому транспорту. И тогда возможно было бы собрать доказательный материал, свидетельствующий о таком нарушении, как «опасное вождение». В любом случае, конечное решение будет за инспектором.
Где-то на заре становления нашего испытательного центра «ПромМаш Тест» у нас был проект с комплексом «Ураган», когда мы испытывали и измеряли скорость с помощью бесконтактных датчиков, средств метрологии и видеокамер, – рассказывает основатель ГК «Серконс» Ихсан Бозкурт. – Мы еще тогда убедились в том, насколько все зависит от уровня и возможностей современных средств измерения и видеофиксации для самого понятия «автоматическая фиксация». Даже при наличии нормативно-правовой базы для того, чтобы схема реально стала рабочей, нужно больше денег и больше времени. Думаю, только на тестирование и введение в эксплуатацию таких продвинутых комплексов понадобится около 2-х лет».
При этом, по словам эксперта из «Серконс» Дмитрия Хохлова, в городе уже существует единая нейросеть, которая объединяет все камеры. И если чья-то машина хронически «цепляет» много штрафов, то такой водитель и сегодня может расцениваться как потенциально опасный. Может, стоит использовать эти алгоритмы и давать оперативно информацию патрульным службам на дороге, а не искать новые поводы для штрафов в автоматическом режиме? С учетом того, что мы достаточно быстро движемся к беспилотной эре, необходимость штрафов в будущем отпадет сама собой, а камеры займут роль пассивных наблюдателей.
Скорость без понятия
Однако вот загвоздка: понятия средней скорости нет ни в одном законе. А у судов нет однозначного понимания, как относиться к штрафам за ее превышение. Причем, судя по судебной практике, все больше решений принимается в пользу автовладельцев.
Громкое решение Верховного суда, ставящее под большое сомнение правомерность использования комплексов, которые измеряют среднюю скорость, было принято еще в 2019 году. Тогда автомобилист обжаловал вынесенный ему штраф за среднюю скорость в Смоленской области. Впрочем, и штраф сам по себе был замечательный: среднюю скорость автовладельцу измерили на участке длиной более 70 км.
Верховный суд тогда указал, что нарушение согласно постановлению Пленума Верховного суда характеризуется в том числе местом и временем его совершения. Материалы, формируемые автоматическими камерами, должны содержать эту информацию. Указание отдельного участка дороги в качестве места совершения нарушения недопустимо, в том числе и потому, что на данный участок может распространяться юрисдикция не одного суда, а нескольких.
К тому же водитель мог остановиться или съехать на объездную дорогу, в результате скорость в какой-то момент могла быть выше, а значит, по вменяемой части данной статьи водителя привлекать нельзя, указал ВС и направил дело на новое рассмотрение в Вяземский районный суд Смоленской области.
Однако этот суд странным образом учел замечания Верховного суда. Он указал, что в законе время и место совершения нарушения не закреплены. Закреплены лишь обстоятельства. Похоже, постановление Пленума ВС для этого суда не указ. А что касается того, что скорость могла быть выше, то на это районный суд указал, что не может применять другую часть данной статьи, потому что она ухудшит положение нарушителя. Причем Смоленский областной суд это решение поддержал.
Но большинство судов все-таки следуют постановлению Пленума Верховного суда. Так, Нарофоминский суд отменил постановление о превышении средней скорости водителем, а дело прекратил по истечению срока давности. Инспектор обжаловал это решение в Московском областном суде, но областной суд указал, что производство прекращено по истечению сроков давности, а в таком случае возобновить его закон не позволяет.
Именно поэтому сейчас в МВД разрабатывают предложения для внесения в КоАП, чтобы закрепить в нем понятие «средняя скорость».
Свои предложения по внесению в новый КоАП термина «средняя скорость» ранее направлял Общероссийский народный фронт. В его формулировке место и время обходилось стороной.
Но зато были указаны четкие требования: средняя скорость может измеряться на участке, где установлен единый скоростной режим, и нет примыканий, позволяющих проехать этот участок за более короткое время.
Про единый скоростной режим указано не просто так. Оказывается, к примеру, в Татарстане устанавливают камеры, которые измеряют среднюю скорость на участках, где установлены разные ограничения. Установщики камер говорят, что они замеряют среднюю скорость по максимальному ограничению. Но такое измерение в принципе неправильно. Ведь, по сути, если человек проехал с максимальной разрешенной скоростью, значит, он точно где-то нарушил.
Но предложения Общероссийского Народного Фронта в новый КоАП не были включены без объяснения причин. Хотя без внесения в этот документ понятия «средняя скорость», судя по судебной практики, применять такие камеры на дорогах и выносить с их помощью штрафы незаконно.
Водителей перестали штрафовать за превышение средней скорости
ГИБДД прекратила штрафовать водителей за превышение средней скорости, сообщает «Коммерсантъ» со ссылкой на комментарий Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения (ГУОБДД) МВД. По этой системе скорость движения автомобиля измерялась двумя или несколькими камерами, находящимися друг от друга на расстоянии сотен метров или нескольких километров. По их показателям вычислялась средняя скорость проезда автомобиля и оценивалось ее превышение.
В ГУОБДД газете пояснили, что в формах федерального статистического наблюдения сейчас нет данных о делах по ст. 12.9 КоАП (превышение скорости на величину от 20 до 40 км/ч, по ней выписывались штрафы за превышение «средней скорости») «на протяженном участке дороги, зафиксированных в автоматическом режиме». При этом в МВД не пояснили, почему отказались от такой практики и как давно. «Коммерсантъ» сообщает, что в Москве такие штрафы не выносятся с августа, в Московской области — с мая-июня.
Кроме столицы и Подмосковья, технология активно использовалась в Татарстане и Смоленской области. Полиция утверждала, что она помогает снизить аварийность на скоростных трассах.
Практика штрафов за среднюю скорость неоднократно вызывала критику. В 2018 году депутаты от ЛДПР внесли в Госдуму законопроект, запрещающий выписывать такие штрафы. В пояснительной записке указывалось, что штрафы некорректны, поскольку ст. 12.9 КоАП не содержит понятия «средняя скорость». Они указали на то, что для выписки штрафа необходима фиксация правонарушения в конкретном месте и в конкретное время.
Проект закона прошел первое чтение в декабре 2019 года, однако дальше так и не продвинулся.
В июне этого года Минюст сообщил, что совместно с МВД и Минтрансом прорабатывает вопрос о внесении отдельной нормы о превышении скорости на протяженных участках дорог в законодательство.
Комментируя инициативу ведомства, опрошенные РБК эксперты указали на то, что при расчете средней скорости и, соответственно, штрафа могут быть ошибки. Так, член движения автомобилистов «Свобода выбора» Александр Холодов указал на то, что если на одном участке водитель ехал со скоростью 100 км/ч, а на другом — стоял в пробке, то система может неверно рассчитать среднюю скорость.
Партнер аналитического агентства «Автостат» автоэксперт Игорь Моржаретто уточнил, что автомобилисты очень часто опротестовывают такие штрафы, так как пока ни в ПДД, ни в КоАП нет понятия «средняя скорость». Если же оно появится, подчеркивает эксперт, то нужны будут жесткие правила установки камер.
Верховный суд отменил штраф за превышение средней скорости
Когда в России стали массово появляться камеры, контролирующие скорость в определенных местах дорог, водители быстро нашли противоядие. Расположение устройств стали наносить на карты навигационных программ и включать в специальные приложения для смартфонов, чтобы те предупреждали. В итоге возле камер машины притормаживали, а затем снова неслись вовсю.
В ответ власти стали устанавливать комплексы измерения средней скорости на определенном участке дороги. Вот первая камера зафиксировала автомобиль и передала в систему время и госномер. В конце отрезка ту же машину запечатлело второе устройство. Далее нехитрый подсчет по школьному курсу физики — и готова средняя скорость. Если она выше разрешенной на этом участке, водителю приходит штраф. Но Верховный суд сказал, что это неправильно.
От редакции
С другой стороны, все должно быть по закону. И штрафы за среднюю скорость — тоже.
Как устроена процедура штрафов с камер
По КоАП камеры правильно называть длинным термином «специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, работающие в автоматическом режиме». Это надо знать хотя бы для того, чтобы легко найти в КоАП профильные статьи. Но дальше в статье я буду использовать привычное слово «камера».
Эти устройства сейчас умеют контролировать не только скорость автомобиля, но и много чего еще. Например, проезд на запрещающий сигнал светофора, остановку или стоянку в неположенном месте, нарушение направления движения по полосам, езду по встречке или по полосе для общественного транспорта.
Поскольку все происходит автоматически и без участия человека, для наказаний «по мотивам» камер есть специальные правила. Вот они:
Если камера не автоматическая и была в руках, например, инспектора ГИБДД либо какой-то неравнодушный гражданин снял нарушение на свой смартфон, а потом отослал куда следует, этот специальный порядок не применяют. То есть заочно оштрафовать собственника не получится: протокол или постановление нужно оформлять на месте проступка.
Почему ВС против штрафа за превышение средней скорости? Он не знает физику?
Я не проверял знания судей ВС по этому предмету. Но вот закон они знают четко — и привели следующие аргументы.
Меня оштрафовали за среднюю скорость. Теперь могу не платить или вернуть уплаченные деньги?
К сожалению, ВС вынес вердикт по конкретному делу. И хотя аргументы в нем универсальные для всех подобных случаев, ГИБДД и нижестоящие суды вряд ли быстро возьмут под козырек и начнут руководствоваться новой позицией ВС.
Кроме того, решения ВС по конкретным эпизодам не могут быть причиной пересмотра уже закрытых дел, все сроки обжалования по которым прошли.
Вот варианты, как быть со штрафом за превышение средней скорости в зависимости от ситуации:
Как обжаловать штраф, в Т—Ж подробно разбирали в отдельной статье.
Для справки: можно ли обжаловать штраф с камеры за превышение конкретной скорости
Однозначно можно отбиться от штрафа, если выяснится, что автоматическая камера работала некорректно и завышала измеряемую скорость. Так случилось, например, в 2017 году в Вологодской области, где от действий неисправной камеры пострадали более 10 тысяч водителей.
Однако, повторюсь, если устройство, которое зафиксировало ваше нарушение, работало корректно, шансы законно оспорить штраф нулевые. Не стоит и пытаться.