Найз диклофенак что лучше
Что выбрать: Диклофенак или Найз?
Диклофенак или Найз — НПВС, обезболивающие средства, которые устраняют симптомы воспаления. Отличаются препараты спектром и способом действия.
Диклофенак или Найз — НПВС, обезболивающие средства, которые устраняют симптомы воспаления.
Характеристика Диклофенака
Имеет различную форму: мазь, раствор для инъекций, капли, свечи, порошок для внутреннего применения, таблетки. Такое разнообразие форм позволяет купировать болевые ощущения в разных участках тела. Вещества в составе способны вызывать побочные эффекты, такие как:
Противопоказан к применению женщинам во время беременности и кормления грудью, лицам с почечной и печеночной недостаточностью, заболеваниями щитовидной железы.
Используется при легких травмах, ушибах, растяжениях, вывихах, а также при воспалительных процессах в опорно-двигательном аппарате. Лекарство может назначаться как для местного применения, так и для внутримышечного введения инъекций, чаще всего такой способ применяется для лечения артрита, болезнях позвоночника.
Диклофенак используется при легких травмах, ушибах, растяжениях, вывихах, а также при воспалительных процессах в опорно-двигательном аппарате.
Нестероидный препарат решает проблемы с больными суставами. При ряде заболеваний костной системы принимают порошок. Диклофенак используется в сфере офтальмологии с целью терапии конъюнктивита в виде глазных капель.
Характеристика Найза
Найз используется во время болевых ощущений при менструации, ушибах, головной и зубной боли. При сильном болевом синдроме во время артроза, артрита, остеохондроза и других костно-мышечных заболеваниях.
Лекарство противопоказано для лечения детей, людей с алкогольной или наркотической зависимостью, воспалениями кишечника и других внутренних органов.
Препарат снимает симптомы при разовом использовании, но не лечит заболевание. Имеет небольшое разнообразие форм. Главное активное вещество позволяет выпускать препарат не только в виде таблеток, но и геля для наружного применения.
Найз может вызывать аллергические реакции, нарушения в работе ЖКТ, зуд, раздражение. При тошноте и рвоте необходимо промыть желудок и прекратить прием ЛС.
Найз применяют при сильном болевом синдроме во время артроза, артрита, остеохондроза и других костно-мышечных заболеваниях.
Таблетки способны оказывать жаропонижающий эффект во время гриппа и ОРВИ.
Сходства составов
Благодаря составу оба средства быстро снимают боль, устраняют дискомфортные ощущения. Среди противовоспалительных средств Найз и Диклофенак являются самыми мощными. Лекарства обладают почти одинаковыми показаниями к применению, но различны по своему составу. В Диклофенак входит одноименное активное вещество, в Найзе действующий компонент — нимесулид. Оба препарата негативно воздействуют на слизистые внутренних органов, вызывая заболевания желудочно-кишечного тракта.
После нанесения средств нельзя греться, потому что это негативно сказывается на лечебных свойствах веществ в составе.
Отличия Диклофенака и Найза
Найз производится за границей, имеет более высокую стоимость. Но он менее токсичен и оказывает не столь сильное воздействие на внутренние органы в отличие от Диклофенака. При воспалительном процессе лучше предпочесть второе средство. Но его нельзя принимать внутрь или делать уколы, если пациент находится за рулем, т.к. вещество способно вызывать нарушения в нервной системе.
Диклофенак разрешен для лечения детей младше 12 лет, но и имеет больше противопоказаний, в отличие от Найза.
Что лучше — Диклофенак или Найз?
Нельзя однозначно сказать, какое ЛС является предпочтительнее. Все зависит от ряда факторов: диагноза, назначения врача, индивидуальных особенностей организма. Чтобы принять решение о приеме препарата, необходимо проконсультироваться со специалистом и учесть хронические заболевания.
Отзывы врачей
Кристина, 29 лет, стоматолог, Омск: «Назначать Найз или Диклофенак решаю при первом общении с пациентом: выслушиваю жалобы, учитываю симптомы. Если лечение предстоит длительное, то вероятнее всего пропишу Диклофенак. Если боль терпимая, и симптомы нужно устранить только на некоторое время, то предпочитаю Найз. Второе лекарственное средство незаменимо при боли и дискомфорте после несложных операций».
Максим, 34 года, терапевт, Самара: «Как доктор не понимаю женщин, которые при небольшой ноющей боли во время менструации хватаются за такие сильные обезболивающие. Назначаю Диклофенак в редких случаях, при тяжелых травмах. Найз хорошо спасает от мигрени или зубной боли. Но оба ЛС вредны, поэтому не стоит ими злоупотреблять. Нужно лечить причину заболевания, а не симптомы».
Отзывы пациентов о Диклофенаке и Найзе
Игорь, 31 год, Москва: «Растянул связку на тренировке в зале. Врач прописал гель Диклофенак. Использовал препарат достаточно долго вместе с заживляющими средствами. Связки восстановились через 1,5 месяца. Лекарство не вызвало негативных ощущений, не было зуда, жжения. После нанесения чувствовалась прохлада как при замораживании. Но это позволяло меньше чувствовать боль. Таблетки Найз тоже лежат в домашней аптечке, использую их, как только начинает ныть зуб, или болеть голова после тяжелого дня».
Ирина, 25 лет, Уфа: «Из-за плотного рабочего графика сбит режим сна, поэтому часто болит голова, ноет тело, требует нормального отдыха. В дни, когда особенно плохо себя чувствую, принимаю Найз. Через 15-20 минут я уже чувствую облегчение: в голове перестает стучать, давление приходит в норму, становлюсь внимательнее и сосредоточеннее. Лекарство использую уже много лет, но не каждый день. Поэтому из-за него нет никаких нарушений в плане здоровья. Побочные эффекты никогда не возникали».
Андрей, 40 лет, Пермь: «У мамы артрит. Сильная ломота в руках. Порой ничего не может делать из-за боли. Помогает только Диклофенак для наружного применения. Проходим лечение курсами: ставим уколы, пьем таблетки. Но в перерывах между лечением спасает только гель. Он снимает отечность, болезненные ощущения, делает руки более подвижными. До этого принимали порошок, таблетки Диклофенака, но от них возникает запор, и нет эффекта. Найз такого эффекта не производит. Снимает дискомфорт лишь на короткий промежуток времени».
ОТЧЕТ о результатах пилотного исследования по сравнительной оценке влияния Найза (нимесулида) и диклофенака на гемодинамические показатели у больных остеоартрозом в сочетании с эссенциальной артериальной гипертензией
Главный ревматолог г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, заведующий кафедрой терапии №1 им. Э. Э. Эйхвальда с курсом ревматологии СПб МАПО, заслуженный деятель науки РФ, член-корреспондент РАМН, профессор, доктор медицинских наук В.И. Мазуров
Согласно договору с фирмой «Dr. Reddy’s Laboratories», на базе кафедры терапии №1 им. Э.Э.Эйхвальда с курсом ревматологии Медицинской академии последипломного образования проведено открытое клиническое исследование по сравнительной оценке влияния Найза (Нимесулида) и Диклофенака на гемодинамические показатели у больных остеоартрозом (ОА) в сочетании с эссенциальной артериальной гипертензией (ЭАГ).
Известно, что длительный прием НПВС сопровождается задержкой в организме натрия и воды и как следствие повышением артериального давления. При этом у больных с артериальной гипертензией существенно снижается эффективность проводимой гипотензивной терапии. Подобного рода изменения характерны для большинства не селективных ингибиторов ЦОГ.
ЦЕЛЬЮ данного исследования явилась оценка влияния Найза и Диклофенака на гемодинамические показатели у больных остеоартрозом в сочетании с ЭАГ
Клиническая характеристика больных 1 группы представлена в таблице 1.
Таблица 1
Клиническая характеристика больных остеоартрозом с нормальным уровнем АД
Клиническая характеристика больных 2 группы представлена в таблице 2.
Таблица 2
Клиническая характеристика больных остеоартрозом в сочетании с ЭАГ
Среди всех пациентов. включенных в исследование, преобладали лица трудоспособного возраста с активным образом жизни.
Всем пациентам, включенным в исследование, проводилось обследование, включающее:
Включение пациентов в исследование осуществлялось при первичном визите.
Критерии исключения:
Таблица 3
Этапы исследования
| Визит включения | 1 месяц | |
| Анамнез, объективный осмотр с определением АД, ЧСС | + | + |
| Определение индекса боли по ВАШ (см) | + | + |
| Побочные явления | + | |
| Суточное мониторирование АД | + | + |
| Импедансометрическая кардиография | + | + |
| Оценка ЭЗВД, ЭНВД, количества десквамированных эндотелиоцитов | + | + |
| ЭХО-кардиографическое исследование | + | |
| Комплайнс | + | |
| Сопутствующая терапия | + | + |
Терапия всем больным была проведена в полном объеме, исключения из исследования в подгруппах не было ни в одном случае.
Таким образом, показатель ВАШ боли через 1 месяц лечения Найзом или Диклофенаком оказался сопоставим. Статистически значимых различий в отношении большей эффективности того или другого препарата получено не было (р>0,1).
Таблица 4
Динамика показателя ВАШ боли
Данные суточного мониторирования АД представлены в таблицах 5 и 6.
Таблица 5
Динамика основных показателей СМАД у больных ОА без ЭАГ
| Показатели | ||||||
| Исходное | Через 1 мес | Исходное | Через 1 мес | |||
| Среднее суточное АД (мм.рт.ст.) | САД | 108±6,4 | 127±5,7* | 112±5,9 | 130±12,3* | |
| ДАД | 70,1±5,3 | 72,3±4,6 | 81,2±3,2 | 89,0±5,8* | ||
| Среднее дневное АД (мм.рт.ст.) | САД | 103±19 | 122±6* | 116±4,6 | 121±6,3* | |
| ДАД | 69±12,9 | 77±13* | 78±2,5 | 81±2,7* | ||
| Среднее ночное АД (мм.рт.ст.) | САД | 102±5,3 | 109±6 | 108±6,4 | 111±8 | |
| ДАД | 63±5,6 | 64±12 | 68±4,4 | 68±4 | ||
| Среднее ЧСС | Сутки | 73±10 | 69±4 | 70±9,9 | 69±5,5 | |
| Индекс времени (%) | САД | 0 | 4±5 | 2,5±3,7 | 8±12* | |
| ДАД | 2,25±2,8 | 8±13 | 9,3±7,3 | 10±10 | ||
| Вариабельность | САД | 8,25±1,37 | 13,0±3 | 9,4±1,6 | 8,0±1,8 | |
| ДАД | 7,0±1,5 | 9,0±1,0 | 8,1±1,5 | 8,0±1,3 | ||
| Индекс площади (мм.*час) | САД | Сутки | 0,36±0,61 | 8,9±12,3 | 8,23±10,5 | 20,8±25,8* |
| День | 0,01±0,02 | 2,44±3,5 | 1,64±2,7 | 7,46±1,58* | ||
| Ночь | 0,35±0,61 | 6,28±8,4 | 6,43±8,01 | 13,22±14,27* | ||
| ДАД | Сутки | 1,36±1,68 | 21,02±26,8* | 18,36±19,9 | 22,6±18,2* | |
| День | 0,51±0,23 | 9,24±14,6* | 7,43±10,99 | 8,0±10,9 | ||
| Ночь | 1,63±1,98 | 11,8±14,16* | 10,93±11,6 | 14,6±8,4 | ||
Таблица 6
Динамика основных показателей СМАД у больных ОА с ЭАГ
| Показатели | ||||||
| Исходное | Через 1 мес | Исходное | Через 1 мес | |||
| Среднее суточное АД (мм.рт.ст.) | САД | 143±7,9 | 140±12,3 | 147±12,4 | 156±7,6** | |
| ДАД | 91,3±10,4 | 90,1±5,1 | 90,1±10,3 | 92±4,3 | ||
| Среднее дневное АД (мм.рт.ст.) | САД | 149±3,8 | 136±7* | 142±8,8 | 148±7* | |
| ДАД | 88±6,4 | 79±5* | 85±7,7 | 87±6 | ||
| Среднее ночное АД (мм.рт.ст.) | САД | 139±7 | 120±14,6* | 131±20 | 138±10* | |
| ДАД | 80±8,5 | 66±6,5* | 75,5±13,6 | 79±7 | ||
| Среднее ЧСС | Сутки | 64±6,5 | 65±4,6 | 69±7,4 | 65±8,2 | |
| Индекс времени (%) | САД | 77±9,9 | 45±24* | 62±25 | 47±25 | |
| ДАД | 44±22 | 15±16* | 40±20 | 33±25 | ||
| Вариабельность | САД | 13,2±2,3 | 12,0±3,0 | 12,8±2,8 | 13,0±3,0 | |
| ДАД | 11,8±4,0 | 9,0±1,0 | 9,3±1,7 | 9,0±1,0 | ||
| Индекс площади (мм.*час) | САД | Сутки | 259,7±88,9 | 78,54±54,9* | 95,6±60,2 | 222,5±10,3** |
| День | 143,9±43,4 | 36,4±29,2* | 53,7±30,8 | 101,2±62* | ||
| Ночь | 115,7±51,4 | 29,3±29* | 38,8±31,7 | 121,2±58** | ||
| ДАД | Сутки | 94,7±81,1 | 3,08±3,5* | 37,6±29,9 | 109,1±70,1* | |
| День | 45,5±41,5 | 3,11±2,9* | 22,2±20,2 | 46,3±24** | ||
| Ночь | 49,6±40,1 | 0,01±0,02* | 15,0±15,3 | 62,8±37,1** | ||
Таблица 8
Динамика основных показателей ИМК у больных ОА с ЭАГ
Разумный выбор НПВП при сочетанной патологии: заболеваниях суставов и гипертонической болезни
Нестероидные противовоспалительные препараты (НПВП) являются одной из основных групп лекарственных средств, применяемых при лечении ревматоидного артрита (РА). Противовоспалительный и анальгетический эффект данной группы препаратов связан с подавлением а
Нестероидные противовоспалительные препараты (НПВП) являются одной из основных групп лекарственных средств, применяемых при лечении ревматоидного артрита (РА). Противовоспалительный и анальгетический эффект данной группы препаратов связан с подавлением активности циклооксигеназы-2 (ЦОГ-2) в очаге воспаления — ключевого фермента синтеза простагландинов провоспалительной активности, а подавление изоформы ЦОГ-1 приводит к нарушению физиологических реакций: в частности, к нарушению синтеза простагландинов класса Е в слизистой оболочке желудка и развитию НПВП-гастропатии.
Большинство «стандартных» НПВП способно подавлять активность обеих изоформ ЦОГ, поэтому их применение часто ограничено из-за развития побочных эффектов, в первую очередь — со стороны желудочно-кишечного тракта (ЖКТ). Субъективные симптомы со стороны ЖКТ встречаются примерно у трети больных, а в 5% случаев представляют серьезную угрозу жизни пациентов. Именно поэтому в последние годы особо пристальное внимание привлекает проблема безопасного применения НПВП. Полагают, что препараты более селективные в отношении ЦОГ-2 реже вызывают развитие НПВП-гастропатии. Изучение механизмов действия НПВП послужило толчком к созданию новых препаратов, обладающих всеми положительными свойствами стандартных НПВП, но менее токсичных, — это специфические ингибиторы ЦОГ-2 [3, 4, 13].
В последние годы особую актуальность приобрела проблема взаимодействия НПВП и гипотензивных препаратов, а также связи между применением НПВП и развитием гипертонической болезни (ГБ). Неселективные НПВП могут привести к повышению АД (преимущественно диастолического) не только у больных артериальной гипертензией (АГ), но и у лиц с нормальным АД за счет ингибиции системного и локального, внутрипочечного синтеза простагландинов. Известно, что постоянный прием НПВП вызывает у пациентов увеличение АД в среднем на 5,0 мм рт. ст. Характерным свойством НПВП является также взаимодействие с гипотензивными препаратами, в основе гипотензивного действия которых лежат преимущественно простагландин-зависимые механизмы. Назначение НПВП пациентам, получающим по поводу АГ β-адреноблокаторы, ингибиторы АПФ и диуретики, приводит к снижению гипотензивного эффекта [8, 9].
Нимесулид был разработан еще в 1985 г. и является одним из первых НПВП, при изучении которого продемонстрирована более высокая селективность в отношении ЦОГ-2 и накоплен большой клинический опыт. В многочисленных исследованиях in vitro и in vivo было показано, что нимесулид примерно в 5–20 раз более селективно ингибирует ЦОГ-2, чем ЦОГ-1. Большой интерес представляет и тот факт, что нимесулид обладает широким спектром ЦОГ-независимых эффектов, которые могут определять его противовоспалительную, анальгетическую и хондропротективную активность [1, 2, 5, 7, 11, 12].
Нимесулид хорошо переносится больными и редко вызывает развитие серьезных побочных эффектов, требующих отмены препарата. По результатам ряда исследований, частота побочных эффектов, развивающихся на фоне приема нимесулида, достоверно не отличается от плацебо или ниже, чем при приеме других НПВП. Например, по данным мета-анализа, у больных, получавших нимесулид, общая частота побочных реакций со стороны ЖКТ была значительно ниже (8,7%), чем при назначении других НПВП (16,8%). Низкую частоту поражения ЖКТ на фоне лечения нимесулидом связывают не только с ЦОГ-2-селективностью препарата, но и с антигистаминным действием, приводящим к снижению секреции соляной кислоты в желудке [6, 10, 13].
Таким образом, нимесулид относится к селективным ингибиторам ЦОГ-2, сравним по эффективности с «классическими» НПВП, но отличается более благоприятным профилем токсичности. Фармакоэкономический анализ свидетельствует о преимуществах нимесулида по сравнению с диклофенаком, в первую очередь в связи с более низкой частотой поражения ЖКТ.
Целью нашего исследования явилось изучение эффективности и переносимости найза (нимесулида) у больных РА в сравнении с ортофеном (диклофенаком).
Материалы и методы
Оба НПВП назначались случайным способом 40 больным с момента первого установления диагноза РА, согласно критериям Американской коллегии ревматологов. Найз применялся в виде таблеток по 100 мг дважды в день, ортофен — в виде таблеток по 25 мг в суточной дозе 150 мг. Одновременно всем больным проводилась базисная терапия, преимущественно метотрексатом или сульфасалазином. Эффективность и переносимость НПВП оценивались через 3 нед. от начала лечения, т. е. в те сроки, когда эффект базисных препаратов еще не имел клинической значимости.
В I группе из 20 пациентов, получавших найз, было 14 женщин и 6 мужчин, средний возраст пациентов составил 55,1 года, длительность суставного синдрома к моменту установления диагноза — от 3 до 14 мес., в среднем — 7,25 мес. Во II группе из 20 больных, получавших ортофен, было 18 женщин и 2 мужчин, средний возраст больных — 42,75 года, длительность суставного синдрома — от 2 до 14 мес., в среднем — 5,65 мес. Клиническая характеристика обеих групп представлена в таблице 1.
Результаты лечения оценивались по динамике показателей суставного синдрома (суставной индекс Ричи (СИ), счет болезненных суставов (СБС), счет припухших суставов (СПС), продолжительность утренней скованности (мин), выраженность боли по визуально-аналоговой шкале (ВАШ)) и на основании общей оценки эффективности лечения, по мнению врача и больного. Кроме того, у всех больных оценивалась динамика АД на фоне лечения НПВП.
Результаты
В I группе на фоне лечения найзом в суточной дозе 200 мг за 3 нед. лечения достигнута достоверная динамика показателей суставного синдрома. При этом эффективность терапии оценена 17 пациентами (85%) как хорошая и 3 (15%) — как удовлетворительная. По мнению врача, в 16 случаях (80%) наблюдалась хорошая эффективность препарата, в 4 случаях (20%) — удовлетворительная (рис. 1). Переносимость найза у 85% была хорошей, только у 2 больных (10%) отмечались изжога и гастралгии, у 1 больного (5%) — чувство тяжести в эпигастральной области. Однако при фиброгастроскопии у этих пациентов не выявлено эрозивного повреждения слизистой оболочки желудка. В группе больных, принимавших найз, не потребовалось отмены препарата ни у одного больного.
 |
| Рисунок. Оценка эффективности препаратов на основании мнения больного и врача |
Во II группе на фоне терапии ортофеном в суточной дозе 150 мг через 3 нед. также отмечена существенная динамика показателей суставного синдрома. Однако оценка эффективности терапии показала, что только 11 пациентов (55%) оценили эффективность препарата как хорошую, 6 (30%) — как удовлетворительную и трое больных (15%) признали ее неудовлетворительной. По мнению лечащего врача, достаточная эффективность ортофена, соответствующая градации «хорошая», отмечалась в 12 случаях (60%), удовлетворительная — в 3 (15%) и неудовлетворительная — в 5 (25%) случаях (рис.).
Переносимость препарата ортофен была хуже, чем у найза: у 9 пациентов (45%) отмечались симптоматические побочные эффекты, причем у 3 больных (15%) потребовалась отмена препарата через 2 нед. от начала лечения в связи с выявленным при ФГДС эрозивным поражением слизистой оболочки антрального отдела желудка. В целом из побочных эффектов чаще отмечались изжога — у 7 (35%) пациентов, гастралгии — у 8 (40%), тошнота — у 4 (20%) и диарея — у 2 (10%) больных.
Особый интерес представляет влияние исследуемых НПВП на уровень АД, так как из 40 больных у 15 имелась сопутствующая ГБ, по поводу которой проводилась гипотензивная терапия. Динамика уровня АД в обеих группах на фоне лечения найзом и ортофеном представлена в таблице 2. Следует отметить, что терапия найзом не требовала усиления проводимой гипотензивной терапии (β-блокаторами, ингибиторами АПФ, диуретиками) и не вызывала повышения АД у ранее нормотензивных пациентов. В то же время лечение ортофеном потребовало коррекции доз гипотензивных препаратов у 4 (66,7%) из 6 больных ГБ и вызвало повышение АД у 5 (25%) женщин в постменопаузе с исходно высоконормальным АД. Данный эффект неселективного НПВП — ортофена — следует считать предсказуемым, особенно с учетом характера проводимой гипотензивной терапии. Все больные ГБ получали в разных комбинациях β-адреноблокаторы, ингибиторы АПФ и диуретики; при этом ни одному пациенту не был назначен дигидропиридиновый антагонист Са — амлодипин, который является препаратом выбора для лечения АГ в условиях терапии НПВП.
Таким образом, результаты открытого клинического исследования показали, что препарат найз у больных РА проявляет выраженную противовоспалительную активность, превосходящую диклофенак. При этом найз характеризуется хорошей переносимостью, малым числом симптоматических побочных эффектов и превосходит с этой точки зрения наиболее широко применяемый в клинической практике ортофен. Дополнительным преимуществом препарата найз можно считать менее выраженное влияние на уровень АД. При назначении найза не требовалось увеличения дозы гипотензивных препаратов. С учетом высокой распространенности эссенциальной гипертензии в популяции, взаимодействие НПВП с наиболее часто используемыми гипотензивными средствами представляется актуальной проблемой. Ревматические заболевания, требующие постоянной терапии НПВП, часто сочетаются с АГ. При этом у большинства больных ГБ коррекция АД может достигаться только благодаря комбинированной антигипертензивной терапии, а монотерапия дигидропиридиновыми антагонистами Са признается недостаточно эффективной. Следовательно, в большинстве случаев при лечении воспалительных ревматических заболеваний у лиц, страдающих ГБ, невозможно полностью нивелировать отрицательное взаимодействие «стандартных» НПВП с основными кардиологическими препаратами — β-адреноблокаторами, ингибиторами АПФ и диуретиками. В такой ситуации представляется рациональным выбор для проведения противовоспалительной терапии специфических ингибиторов ЦОГ-2, представителем которых является найз.
Литература
И. М. Марусенко, кандидат медицинских наук
Н. Н. Везикова, кандидат медицинских наук, доцент
В. К. Игнатьев, доктор медицинских наук, профессор
Петрозаводский университет, кафедра госпитальной терапии