Назначение консультанта в верховном суде что это
Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации
Информация о конкурсе на замещение вакантной должности консультанта судебного состава по трудовым и социальным делам аппарата Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
И н ф о р м а ц и я
о конкурсе на замещение вакантной должности
консультанта судебного состава по трудовым и социальным делам аппарата Судебной коллегии по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации
К участию в конкурсе на должность консультанта судебного состава по трудовым и социальным делам аппарата Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации (далее – Верховный Суд) допускаются лица, отвечающие общим квалификационным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и имеющие высшее образование по одной из следующих специальностей, направлений подготовки профессионального образования: «юриспруденция», «правовое обеспечение национальной безопасности», «правоохранительная деятельность», «судебная и прокурорская деятельность», или иным специальностям, направлениям подготовки, для которых законодательством об образовании Российской Федерации установлено соответствие данным специальностям, направлениям подготовки, указанным в предыдущих перечнях профессий, специальностей и направлений подготовки.
Наряду с квалификационными требованиями, установленными статьей 12 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», кандидат для замещения должности консультанта судебного состава по трудовым и социальным делам аппарата Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда должен обладать знанием:
1) Конституции Российской Федерации;
2) общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации;
3) Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации»;
4) Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г.
№ 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»;
5) Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г.
№ 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»;
6) Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-I
«О статусе судей в Российской Федерации»;
7) Федерального закона от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации»;
8) Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ
«О государственной гражданской службе Российской Федерации»;
9) Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ
«О противодействии коррупции»;
10) Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ
«О персональных данных»;
11) Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ
«Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»;
12) Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»;
13) Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5485-I
«О государственной тайне»;
14) Гражданского кодекса Российской Федерации;
15) Семейного кодекса Российской Федерации;
16) Земельного кодекса Российской Федерации;
17) Жилищного кодекса Российской Федерации;
18) Трудового кодекса Российской Федерации;
19) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации;
20) Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах»;
21) Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве»;
22) Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ
«О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;
23) Федерального закона от 23 июня 2016 г. № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти»;
24) Указа Президента Российской Федерации от 11 января 1995 г. № 32 «О государственных должностях Российской Федерации»;
25) иных нормативных правовых актов, судебной практики и постановлений Пленума Верховного Суда, а также практики Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам применения норм гражданского и гражданского процессуального законодательства.
Иные профессиональные (функциональные) знания для замещения должности консультанта судебного состава по трудовым и социальным делам аппарата Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда должны включать знания:
1) системы, структуры и полномочий органов государственной власти;
2) разграничения предметов ведения, полномочий, компетенции
и функций в системе органов государственной власти и органов местного самоуправления;
3) конституционно-правового статуса человека и гражданина: прав, свобод и обязанностей;
4) прямого действия норм Конституции Российской Федерации и ее применения в судебной практике;
5) структуры и принципов организации судебной системы Российской Федерации, конституционных принципов судоустройства и осуществления правосудия в Российской Федерации;
6) конституционных основ статуса судей;
7) видов судебных актов Верховного Суда;
8) значения актов обобщения судебной практики Верховного Суда;
9) требований законодательства Российской Федерации в области персональных данных и их защиты;
10) правил антикоррупционного поведения;
11) применения современных информационно-коммуникационных технологий в органах государственной власти, включая использование возможностей внутриведомственного и межведомственного электронного документооборота;
12) порядка организации судопроизводства по гражданским делам;
13) порядка оформления материалов дела;
14) порядка подготовки процессуальных документов, опосредующих стадии рассмотрения дела в Верховном Суде;
15) порядка и пределов рассмотрения дел в первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях Верховного Суда;
16) порядка работы со служебной информацией;
17) правил охраны труда и противопожарной безопасности.
Кроме того кандидат для замещения должности консультанта судебного состава по трудовым и социальным делам аппарата Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда должен обладать следующими профессиональными (функциональными) умениями:
1) работы с законодательством, регулирующим гражданские и иные отношения, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, работы с гражданским процессуальным законодательством;
2) анализа, толкования и правильного применения норм материального и процессуального права, анализа фактов и правоотношений, анализа и правильного применения судебной практики при изучении гражданских дел и жалоб;
3) логически верного, аргументированного, ясного и грамотного построения устной и письменной речи;
4) правильного составления и оформления процессуальных документов;
5) подготовки проектов текстов официальных и служебных документов, заключений, аналитических, справочных и информационных материалов;
6) отражения результатов профессиональной деятельности в юридической и иной документации;
7) оперативного обеспечения выполнения возложенных обязанностей;
8) определения приоритетов при выполнении поставленных задач
и правильного распределения служебного времени;
9) работы на персональном компьютере, владения оргтехникой, необходимым программным обеспечением деятельности судебного состава;
10) работы со средствами вычислительной техники;
11) эффективного взаимодействия с работниками аппарата Верховного Суда, федеральными судами и иными органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и гражданами в связи с исполнением своих должностных обязанностей;
12) работы со служебной информацией.
На консультанта судебного состава по трудовым и социальным делам аппарата Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда возлагаются следующие должностные обязанности:
1) изучать кассационные, надзорные жалобы и представления прокурора по материалам, приложенным к ним, докладывать их судье, председателю судебного состава, заместителю Председателя Верховного Суда;
2) осуществлять подготовку проектов процессуальных документов по результатам изучения указанных жалоб и представлений;
3) по поручению судьи, председателя судебного состава, заместителя Председателя Верховного Суда изучать кассационные, надзорные жалобы по материалам истребованного дела, докладывать их судье, председателю судебного состава, заместителю Председателя Верховного Суда;
4) осуществлять подготовку проектов процессуальных документов по результатам изучения указанных жалоб и представлений;
5) по поручению судьи, председателя судебного состава, заместителя Председателя Верховного Суда осуществлять подборку и изучение судебной практики по конкретным категориям судебных дел;
6) участвовать в совещаниях судебного состава;
7) систематически повышать свою квалификацию;
8) в соответствии с распоряжениями заместителя Председателя Верховного Суда, председателя судебного состава, судьи выполнять иные поручения в рамках функций аппарата Судебной коллегии.
Гонорар юриста в банкротстве и исчезнувший вклад: новые дела ВС
На повестке Президиума Верховного суда девять дел. Все, кроме одного, вернулись из ЕСПЧ, а дело № 170П21 — с постановлением Конституционного суда. Чиновника Росреестра обвинили в халатности, из-за которой человек лишился земельного участка. В ходе следствия госслужащий умер, и родственникам предложили закрыть уголовное дело по нереабилитирующим основаниям — из-за истечения сроков давности и в связи со смертью обвиняемого. Родственники оказались против и обратились в суд. Но там отказали в реабилитации. Тогда брат чиновника обратился в КС. Он объяснил, что ограничение потерпевшего в праве владения, пользования и распоряжения имуществом из-за халатности можно истолковать как причинение материального ущерба. В этом случае уголовное дело прекращается за отсутствием состава преступления (подробнее — КС разъяснил, когда за халатность будет уголовка).
В коллегии по административным делам 17 споров. Есть среди них и «судейские». Болат Кантарбаев проработал судьей в суде Ямало-Ненецкого автономного округа более 15 лет и в марте 2011 года ушел в отставку. В марте 2016 года Кантарбаев на своей Mazda CX-7 столкнулся с Toyota Land Cruiser. Пострадавшие пожаловались на Кантарбаева в ККС, сообщив, что после аварии он «бравировал своим статусом», утверждал, что виновным его не признают, а также нецензурно выражался. 12 апреля 2016 года местная ККС лишила его статуса отставника. Судья пытался оспорить это решение в ВС, но сделать это ему не удалось. Но и после этого Кантарбаев направлял жалобы в ВС, последняя датирована 1 июня 2021 года. Согласно карточке дела № АКПИ16-561, 21 декабря по делу пройдет дополнительное заседание.
У Игнатовой другая версия: в конце декабря 2017-го она обратилась в банк, чтобы снять деньги, и только тогда узнала, что счет пустой. В январе 2020-го она обратилась в суд, чтобы взыскать со «Сбербанка» почти 2,8 млн руб. (сумма вклада с учетом процентов).
Ответчик был против. Он уверял, что операция по снятию денег подтверждается скриншотом программы аудита. Представить бумажные документы банк не смог, так как они хранятся 5 лет, и этот срок истек. Доводы банка убедили три инстанции. Они отказали клиентке в иске. Тогда Игнатова пожаловалась в ВС (дело № 5-КГ21-150-К2).
Экономколлегия с 20 по 24 декабря рассмотрит 12 жалоб.
Дело № А50-16438/2017 касается роскошного жилья банкрота. У Сергея Мухачева с женой есть трехэтажный дом в Перми площадью 394 кв. м. В октябре 2015-го они подарили коттедж вместе с участком дочери. А летом 2017 года Мухачева признали банкротом. Финуправляющий Владимир Бобров оспорил договор дарения и вернул имущество в конкурсную массу.
Тогда должник ходатайствовал об исключении дома с участком как единственного жилья. А Бобров обратился с заявлением о разделе актива. Он планировал перестроить здание, выделив самому банкроту помещение площадью 18 кв. м, а остальное реализовать. Споры объединили в одно производство. В итоге Арбитражный суд Пермского края удовлетворил заявление должника, а управляющему отказал. Первая инстанция посчитала, что разделить дом невозможно. Даже если перепланировку получится провести, то затраты на реконструкцию будут слишком большими. Апелляция и кассация такой поход поддержали. В ВС пожаловался один из кредиторов (ООО «Овощнов»). Он настаивает, что площадь дома слишком велика для семьи Мухачева, и роскошное жилье можно разменять.
Проблемой может стать и то, что кредитор и финансовый управляющий изначально просили выделить должнику часть жилого помещения и земельного участка, а не продать единственное жилье и заменить его достаточным для проживания.
В сентябре 2011 года Юлия и Игорь Сюзевы заключили с ЗАО «ФИА-Банк» договор об открытии кредитной линии с лимитом 6 млн руб. под залог участка в Самарской области и автомобиля Land Rover Discovery. Спустя шесть лет «ФИА-Банк» передал права требования к должнику коммерческому банку «Солидарность». А потом Сюзевы перестали погашать кредит. В июне 2020-го «Солидарность» направила супругам требование о досрочном возврате суммы до августа 2020-го. А когда не дождалась выплат, решила обанкротить Сюзеву.
АС Самарской области возбудил дело № А55-24680/2020, но в июне 2021-го прекратил производство по нему. В суд обратилась Сюзева, которая указала, что оспаривает получение кредитных денег в районном суде. В этом случае требование банка к должнику не носит бесспорный характер, ведь не подтверждается вступившим в силу актом, заключил суд. Апелляция и кассация оставили решение без изменения. Жалобу в ВС подал банк. Он настаивает, что кредитные организации могут не «просуживать» долг, а сразу инициировать банкротство должника. Эти доводы заинтересовали судью ВС Елену Зарубину. Экономколлегия рассмотрит спор 20 декабря.
По моему мнению, ВС укажет, что кредитные организации вправе инициировать процедуру банкротства без предварительного «просуживания» долга.
На неделе ВС решит, можно ли истребовать у банкрота 16 списанных машин (дело № А63-12846/2019). 11 марта 2020 года строительную компанию «Севкавстрой» признали банкротом. Конкурсный управляющий Валентин Савченко выяснил, что на нее зарегистрированы 16 грузовых автомобилей, которые ему не передали. Он истребовал у бывшего руководителя фирмы Романа Данилова все транспортные средства и документы на них. Сам топ-менеджер уверял, что транспорт списан. В подтверждение он представил акт общества, что ТС непригодны для дальнейшей эксплуатации. Но согласно ответу местного ГИБДД машины все еще были зарегистрированы на строительную компанию. Первая инстанция признала заявление обоснованным и обязала экс-руководителя передать автомобили и документы на них управляющему. С этим согласились апелляция и кассация. Данилов пожаловался в ВС. Он настаивает, что техники у него нет. Судья ВС Иван Разумов передал жалобу с делом для рассмотрения СКЭС. Заседание назначено на 20 декабря.
На мой взгляд, такой сверхжесткий подход нижестоящих судов создает опасность для менеджмента должника в дальнейших спорах о привлечении контролирующих лиц к «субсидиарке» или об убытках. Факт непередачи имущества практически гарантирует привлечение бывшего руководителя к ответственности.
В июле 2019-го кредитор (ООО «Флотсервис») обратился в АС Тюменской области, чтобы признать банкротом строительную компанию ООО «Радужный». 12 июля 2019 суд возбудил дело № А70-11414/2019 о несостоятельности. В октябре в отношении должника ввели процедуру наблюдения, временным управляющим утвердили Алексея Григорьева. Уже после начала процедуры, 13 февраля 2020 года, гендиректор ООО «Радужный» Исамагомед Ибрагимов заключил договор с юрфирмой «Темида Групп» об оказании юридических услуг. Стороны договорились, что за подготовку плана внешнего управления общество отдаст 330 000 руб., а ежемесячно будет выплачивать по 150 000 руб. за сопровождение процедуры. 20 марта общество перечислило юристам 145 000 руб. В августе 2020 года конкурсным управляющим стал Николай Дмитриев, который решил оспорить договор оказания юридических услуг, так как сделка причинила вред остальным кредиторам.
Назначение консультанта в верховном суде что это
от 7 августа 2014 г. N 8
О НАУЧНО-КОНСУЛЬТАТИВНОМ СОВЕТЕ ПРИ ВЕРХОВНОМ СУДЕ
Список изменяющих документов
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 03.10.2017 N 36)
3. Научно-консультативный совет изучает вопросы, возникающие в судебной деятельности, и разрабатывает соответствующие рекомендации:
а) по проектам постановлений Пленума Верховного Суда, содержащих разъяснения по применению законодательства, и по материалам обобщений судебной практики и судебной статистики;
б) по проектам законов, которые Верховный Суд разрабатывает как обладатель права законодательной инициативы, а также по законопроектам, на которые Верховный Суд готовит замечания и поправки;
в) по проектам инструкций, методических писем и иных документов, разрабатываемых Верховным Судом;
г) по вопросам правового характера, возникающим в судебной практике.
4. Научно-консультативный совет оказывает методическую помощь в организации работы Научно-консультативных советов, образованных при верховных судах республик, краевых, областных и соответствующих им судах, а также при арбитражных судах субъектов Российской Федерации, арбитражных апелляционных судах, арбитражных судах округов.
5. Научно-консультативный совет при Верховном Суде состоит из председателя, сопредседателей, ученого секретаря и членов Совета.
Ученым секретарем Научно-консультативного совета по должности является секретарь Пленума, судья Верховного Суда.
6. Персональный состав Научно-консультативного совета утверждается Пленумом Верховного Суда по представлению Председателя Верховного Суда.
Кандидатуры в члены Научно-консультативного совета из числа ученых-юристов, судей, работников правоохранительных органов, а также других квалифицированных специалистов предлагаются: Председателем Верховного Суда и его заместителями; секретарем Пленума, судьей Верховного Суда; начальником Управления систематизации законодательства и анализа судебной практики Верховного Суда.
Предложения относительно персонального состава Научно-консультативного совета могут представлять Председателю Верховного Суда судьи Верховного Суда, руководители высших учебных заведений и научных учреждений.
7. Состав Научно-консультативного совета действует в течение трех лет со дня его утверждения.
До истечения трехлетнего срока член Научно-консультативного совета может быть исключен из его состава Пленумом Верховного Суда по представлению Председателя Верховного Суда, если он утратил связь с Научно-консультативным советом либо нарушил общепризнанные морально-этические нормы.
8. В составе Научно-консультативного совета образуются секции:
(п. 8 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 03.10.2017 N 36)
(см. текст в предыдущей редакции)
9. Председатель Научно-консультативного совета организует его работу, определяет круг вопросов, подлежащих рассмотрению на заседаниях, дает поручения ученому секретарю и членам Научно-консультативного совета; председательствует на пленарных заседаниях, которые проводятся при необходимости рассмотреть вопросы, входящие в специализацию двух и более секций; принимает решения о реализации рекомендаций Научно-консультативного совета.
Сопредседатели Научно-консультативного совета руководят работой соответствующих секций, определяют круг вопросов, подлежащих рассмотрению на их заседаниях, дают поручения ученому секретарю и членам соответствующих секций, председательствуют на заседаниях этих секций и принимают решения о реализации выработанных на заседаниях рекомендаций.
10. Ученый секретарь Научно-консультативного совета обеспечивает деятельность совета и его секций, контролирует реализацию рекомендаций, разработанных Научно-консультативным советом или его секциями и согласованных с председателем или сопредседателями Научно-консультативного совета, организует заседания, обеспечивая членов Научно-консультативного совета необходимой документацией и научно-справочными материалами.
11. Члены Научно-консультативного совета участвуют в изучении и обобщении судебной практики, разработке проектов постановлений Пленума Верховного Суда, в работе по повышению квалификации судебных работников, выполняют поручения по разработке проектов научно обоснованных рекомендаций и заключений, выполняют другие поручения, вытекающие из настоящего Положения.
Членам Научно-консультативного совета в связи с выполнением возложенных на них задач выдается удостоверение установленного образца, им предоставляется возможность участвовать в работе Пленума Верховного Суда, а также знакомиться с разрешения руководителей Верховного Суда с материалами судебной практики и данными судебной статистики, они обеспечиваются текстами принятых Пленумом постановлений.
12. За активное участие в работе Научно-консультативного совета его члены могут быть в установленном порядке поощрены приказом Председателя Верховного Суда по представлению заместителя Председателя Верховного Суда.
13. Пленарные заседания Научно-консультативного совета и заседания его секций проводятся по мере необходимости. Повестку заседания и материалы, подлежащие обсуждению, ученый секретарь Научно-консультативного совета направляет членам Научно-консультативного совета, начальнику Управления систематизации законодательства и анализа судебной практики Верховного Суда и его заместителям, а также председателям судебных составов Верховного Суда.
На пленарных заседаниях Научно-консультативного совета и заседаниях его секций ведутся аудиозапись и протокол.
14. Работа Научно-консультативного совета по мере необходимости освещается в «Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации», на официальном сайте Верховного Суда в сети Интернет, а также в иных средствах массовой информации. Представление этой информации возлагается на ученого секретаря Научно-консультативного совета.
Консультант ВС РФ может все? UPD
14 февраля 2020 года я через личный кабинет (Госуслуги/ЕСИА) обратился в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой в пользу моего доверителя.
17 февраля 2020 года ее отклонили.
17 февраля 2020 ода я проверил и понял, что по своей невнимательности не приложил диплом, соответственно в этот же день отправил с приложенным дипломом.
18 февраля 2020 года документ зарегистрировали в ВС РФ.
Да, у них стадии подачи документов: документ поступил в информационную базу ВС РФ, документ получен ВС РФ, документ зарегистрирован ВС РФ.
Оказалось, что после регистрации кассационной жалобы, ее без рассмотрения и со ссылкой на законодательство может вернуть не судья ВС РФ, а консультант.
При этом как обжаловать действия консультанта?
Может написать на имя Председателя ВС РФ обращение, где указать на неправомерность процессуальных действий, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ? Но как это обращение направить? Ведь сайт не дает написать обращение, используя электронный документооборот.
Я уже писал по ранее сложившейся практике «верховенства консультантов», до изменения кассационной инстанции.
Так же здесь обсуждалось, как создан барьер к правосудию, а именно на стадии обращения к Председателю ВС РФ.
Можно конечно и по КАС РФ обжаловать незаконные действия консультанта ВС РФ. Есть отрицательная практика такого обжалования, например, здесь. В данном случае возврат/отказ связан с бранью в обращении и было можно «притянуть за уши» злоупотребление правом.
Но какие действия совершают с поданными в суд документами?
12) нарушены иные требования к электронным документам и (или) электронным образам документов, установленные Порядком подачи документов.
Вот такой доступ к правосудию по кассационной жалобе, которая выкладывалась мной здесь.
UPD: Запросил документ через личный кабинет в ВС РФ. Пришел ответ в черно-белом изображении и без электронной подписи (вернее она не соответствует файлу). Вот так соотносят равенство прав и обязанностей в ВС РФ?!
Направил запрос с разъяснением данного решения. Ответ разумеется выложу позже (как получу).
Специалист в области процессуального права
Авторский курс «Поставка»
Введение в правовую систему Англии / Introduction to English Legal System
Комментарии (21)
Я обжаловал и Консультанта ВС.
И зам. пред суда и секретарей судебных заседаний и зав. канцелярией.
И по ГПК и по КАС. И общей юрисдикции и арбитражного суда.
Всегда отказывали в принятии заявления по различным основаниям.
Вышестоящие суды общей юрисдикции оставляли без изменения.
Если в картотеке арбитражных дел посмотреть, то Арбитражный суд Московской области один раз рассмотрел такое заявление на Председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по существу и подробно отказал. А Московская кассация отменила и производство по делу прекратила.
С тех пор и Арбитражный суд Московской области больше 50 раз отказывал в принятии.
По ГПК я обжаловал консультанта ВС РФ, который вернул мне жалобу на определение по АПК, потребовав уплатить госпошлину, вопреки разъяснениям ВАС РФ, которые он не читал.
Сейчас в Санкт-Петербургском городском суде рассматривается частная жалоба. Вот, для примера. Может поможет.
Ошибочен вывод суда, что: «исходя из смысла и содержания статей 118, 120 и 122 Конституции Российской Федерации следует, что никакие действия (бездействия) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке административного судопроизводства».
На основании статьи 218 КАС РФ: «Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти… (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего… если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица».
В силу нижеперечисленных статей Конституции Российской Федерации:
10) «Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную».
11) «1. Государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации».
46) «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 2. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд».
«Раскрывая конституционное содержание права на судебную защиту, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в рамках судебной защиты прав и свобод возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные» – 2 абзац пункта 2 постановления Конституционного Суда РФ №29-П от 30.11.2012 «По делу о проверке конституционности положений части пятой статьи 244.6 и части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А. Г. Круглова, А. В. Маргина и др.».
Выявленный районным судом смысл статей 120 и 122 Конституции Российской Федерации, согласно которому получается: «Начальник отдела обеспечения судопроизводства по гражданским и административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции Малкова Н. И. не относится к числу лиц, действия (бездействие) которых могут быть обжалованы в порядке административного судопроизводства» — из текста этих статей не следует.
В них на самом деле указано, что: «Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону» (часть 1 статьи 120), и что: «Судьи неприкосновенны» (часть 1 статьи 122), — к которым административный ответчик – должностное лицо Малкова Н. И. не относится.
Вывод суда противоречит толкованию процессуальных норм, данному Конституционным Судом Российской Федерации в определении №880-О-О от 14.07.2011 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Скворцова Андрея Максимовича на нарушение его конституционных прав статьями 254, 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1, 6.2, 9, 10, 12.1, 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и статьями 17, 19, 22 Федерального закона «Об органах судебного сообщества в Российской Федерации»:
«На основании статей 254 и 255 ГПК Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Таким образом, сами по себе данные законоположения не исключают возможности судебного обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе суда и самих судей.
Не соответствует закону разъяснения суда, что: «На действия (бездействие) Малковой Н. И. административным истцом может быть подана жалоба, которая подлежит рассмотрению с учетом положений ст. 56-59 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ (ред. от 16.12.2019) «О государственной гражданской службе Российской Федерации», так как в этих статьях федерального закона говорится об дисциплинарной ответственности государственных служащих, к которой их может привлечь их работодатель.