Как доказать что кредит был потрачен на нужды семьи

Кредит без ведома жены

Что делать, если муж без предупреждения взял кредит, потратил деньги в своих интересах, а погасить долг не торопится, и теперь его могут взыскать за счет общего имущества супругов?

«У нас с мужем четыре ипотеки и два кредита. Летом он взял еще один кредит без моего ведома – 1 млн руб. Деньги потратил на выкуп у мужа своей любовницы доли в квартире. Что я могу сделать? Оспорить сделку?» – такой вопрос редакция «АГ» получила от читательницы.

Семейная жизнь не всегда состоит из радостных моментов. Для кого-то она сопровождается ссорами и оканчивается разводом, а некоторые живут в долговой яме.

Муж взял кредит, какими будут последствия для жены?

Законом не предусмотрена обязанность предоставлять согласие супруга при получении банковского кредита, поскольку установлена презумпция согласия одного супруга на действия второго по распоряжению общим имуществом (п. 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ). Именно поэтому один из них может взять кредит без ведома другого.

После заключения кредитного договора заемщик должен ежемесячно выплачивать сумму кредита и проценты по нему. Если он будет допускать просрочки по их уплате или вовсе перестанет платить, банк наложит санкции, например начнет начислять пени, а впоследствии может обратиться в суд.

Если муж не выплачивает кредит, банк вправе потребовать выполнения кредитных обязательств за счет общего имущества супругов (п. 2 ст. 45 СК РФ). Но долг может быть признан общим только в том случае, если кредитные средства заемщик потратил на нужды семьи, а не в личных интересах. При этом взыскание будет обращено лишь на долю должника в совместно нажитом имуществе («супружескую долю»). Таким имуществом может быть дача, гараж, машина, украшения, бытовая техника и пр.

Как это бывает? Суд удовлетворяет иск банка о взыскании денежных средств с супруга-заемщика. Если должник отказывается платить добровольно, судебным приставам передается исполнительный лист для принудительного взыскания. В таких ситуациях обычно накладывается арест на денежные средства должника, а в случае их недостаточности или отсутствия взыскание обращается на имущество. Его продают с торгов, за счет вырученных денег погашается задолженность, а остаток средств возвращается должнику.

Что делать, если сделка мужа с банком нарушает права жены?

Если супруг заключил кредитный договор без согласия жены и при этом он знал о ее несогласии, то такая сделка может быть признана недействительной в судебном порядке (п. 2 ст. 35 СК РФ, ст. 253 ГК РФ). Для этого жена должна обратиться в суд с иском.

Если муж-заемщик еще и шантажирует жену или совершает насильственные действия, то лучше обратиться в полицию (подробнее об этом читайте в статье «“План побега” для жертв домашнего насилия»).

На незаконные действия банковских сотрудников можно пожаловаться и в прокуратуру. К примеру, в случае, когда они без судебного решения требуют от жены перечисления денежных средств в счет погашения долга мужа, но она при этом не является созаемщиком или поручителем по кредиту. Однако важно понимать, что споры рассматривает суд, а прокурор может потребовать, например, устранения нарушений прав обратившейся за защитой жены (о том, что делать, если представители банка оказывают давление при взыскании долга по кредиту, угрожают или публично оскорбляют, читайте в статье «Как должнику защититься от грубого произвола представителей банка?»).

Как отстоять свои интересы в суде?

И важно помнить: чтобы не пришлось выполнять обязательства по погашению кредитной задолженности супруга, не следует выступать в роли созаемщика или поручителя по кредиту.

Супруг уже однажды взял кредит без предупреждения. Как жене перестраховаться?

1 Раздел III Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13 апреля 2016 г.).

2 См., например, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 3 марта 2015 г. № 5-КГ14-162.

3 См., например, определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 июня 2019 г. № 18-КГ19-57; от 16 октября 2018 г. № 72-КГ18-4.

Источник

Один из супругов тайно набирает кредиты, что будет с имуществом семьи?

Законом установлено, что в случае официального брака второй супруг по умолчанию согласен на взятие кредита, даже если он вообще о нём ничего не знает.

На практике при оформлении ипотеки банки в обязательном порядке требуют привлечения второго официального супруга в качестве созаёмщика. При получении потребительского кредита согласие второго супруга или привлечение его в качестве созаёмщика банки не оформляют.

При разделе имущества будут выяснять, куда были потрачены деньги при получении потребительского кредита. Если они были потрачены на ремонт квартиры, на покупку бытовой техники, на совместный отдых и т.д., то долги будут разделены пополам. Иначе долги будут оставлены на того, кто их брал. Поэтому тому, кто берёт кредит, следует постоянно брать из магазинов, с интернета и т.д. чеки и квитанции, доказывающие, что он тратил кредитные деньги на семью. Иначе долги при разводе не будут делиться, а останутся на том, кто их оформил.

Также при разделе общего долга (кредита) судом учитывается согласие на это банка. В большинстве случаев банки не дают согласия на изменение условий кредитного договора и разделение одного кредитного договора на два отдельных на каждого супруга, а суд, как правило, придерживается позиции, что раздел супружеских долгов не может затрагивать права третьих лиц.

Поэтому в 90% случаев по-любому заёмщику придётся самостоятельно гасить долги и платить проценты по нему, без участия второй стороны после развода. Но это не лишает его прав на требование денежной компенсации в размере 1/2 долга и уплаченных процентов по нему, если он докажет, что кредит был потрачен на общие нужды семьи.

Поэтому, несмотря ни на что, сохраняйте чеки, квитанции, товарные чеки и т.д. в течение 3-х лет на случай возникновения необходимости доказывания в суде, что Вы — не верблюд.

Источник

Кредит был общим, а после развода его платит один супруг. Что делать?

Живет в Адлере семья. Поженились, родили ребенка, купили квартиру, сделали ремонт. И взяли кредит — миллион рублей. Через два года — развод и дележка имущества. Муж даже лампочки выкрутил и унитаз снял. Бывшая жена уже беременна двойней, алименты муж на общего ребенка не платит, в квартире жить не дает. А долг по кредиту никуда не пропадает. Грустная, но реальная история.

К моменту развода долг по кредиту составил 800 тысяч рублей. Формально заемщик — муж. Но деньги потратили на общие нужды, значит, долг общий. Суд разделил этот долг пополам. Но одно дело его разделить, а другое — выплачивать. Это и стало поводом для судов. Будет полезно всем, кто берет кредиты в браке. Даже если о разводе речи не идет.

Как супруги разделили и платили кредит?

При разводе суд разделил кредит поровну как общий долг — примерно по 400 тысяч на каждого. Бывшие муж и жена должны были заплатить такую сумму, каждый сам за себя.

Тот факт, что жене не дают жить в квартире, которая по факту тоже общая, раздела кредитов как бы не касается. По этому поводу она судилась с мужем отдельно — в том числе из-за разбитой им стиральной машинки, которую подарила теща. А долг по кредиту никуда не девался.

И хотя кредит поделили пополам, платежи вносил только муж. За два года он выплатил банку как раз 400 тысяч. А жена не заплатила ничего. Но банку, в общем-то, неважно, кто именно платит. Для него заемщиком по-прежнему оставался мужчина. В случае чего банк стал бы требовать деньги с него.

Бывший муж понял, что и вторую часть кредита придется погашать ему. И потребовал от жены половину тех денег, которые уже внес в счет общего долга. То есть половину от уплаченных за два года 400 тысяч рублей. Жена платить не захотела.

Почему жена не захотела платить свою часть?

Она посчитала, что бывший муж заплатил только свою часть общего долга. И что за нее он ничего банку не отдавал. Тогда с какой стати она должна возвращать ему половину? Муж был должен 400 тысяч рублей, вот их он и внес.

Хотя кредит и общий, но компенсировать ему платежи она вроде бы не обязана.

А муж считал несправедливым, что два года платежи банку вносил только он. И что заемщиком перед банком остался тоже он.

Что сказали суды?

Супруги взяли кредит в браке — долг по этому кредиту общий. После развода они должны банку 800 тысяч рублей на двоих. То есть каждый по 400 тысяч. По этому поводу есть отдельное решение суда.

После развода платит только муж. Он уже выплатил банку 400 тысяч и теперь требует половину этой суммы с бывшей жены. И правильно делает. Пусть она возмещает ему фактические расходы на обслуживание их общего долга. Пока это 200 тысяч рублей.

Долг супругов общий — никто не спорит. Но муж выплатил банку 400 тысяч рублей в счет своей доли. Он и был столько должен. Пока за жену он ничего не платил.

И требовать с нее нечего. Женщина должна свою часть банку, но не бывшему мужу. Отстаньте от нее.

Имущество, которое нажили в браке, общее. Долги тоже общие. Но долги при разводе делят именно между супругами. Условия договора с банком при этом не меняются автоматически. То есть заемщиком остается тот, на кого изначально был оформлен кредит.

Если заемщик муж, он не может сказать банку: я свою долю выплатил, остальное требуйте с бывшей жены. То есть должник для банка не меняется, даже если есть решение суда о признании кредита общим и о разделении суммы долга пополам между бывшими супругами.

В этой истории кредитный договор не меняли. При разделе кредита распределили общий долг между двумя супругами, а не определили долю каждого.

А если заемщиком и плательщиком по общему кредиту остался один супруг, он может требовать от другого компенсацию своих расходов — половину выплаченных банку денег.

Итог. Решение апелляции отменили. В силе оставили решение районного суда. Пересмотра не будет. Женщина должна отдать бывшему мужу 200 тысяч рублей. Когда он выплатит еще часть денег, то опять потребует от нее половину этих расходов.

Но ведь муж не платит алименты и не дает женщине жить в общей квартире. Она ему еще и денег должна?

Алименты, раздел имущества и право пользования квартирой — это другая история. По ней суды разбирались отдельно. Женщине присудили компенсацию за выкрученные лампочки и снятый унитаз, а также обязали мужа отдать ей большую комнату в общей квартире. Может быть, муж не исполняет решение суда, мы не знаем.

Вселяться в квартиру можно с приставами. Из-за долга по алиментам бывшего мужа можно не выпустить за границу или оставить без водительских прав. Или требовать с него неустойку. Деньги за разбитую машинку можно списать по исполнительному листу у него из зарплаты или с карты.

Но к долгу перед банком это не имеет отношения. Кредит брали вместе, отдавать должны тоже вместе. А если отдает только муж, то не банк, а именно муж может требовать половину расходов.

Как по-честному разделить кредит при разводе?

К разделу кредитов при разводе лучше готовиться еще в браке и до того, как брать кредит. Вот что нужно об этом знать:

Источник

Как защитить имущество супруга от кредиторов после его смерти?

Желание вашего мужа заранее избавить вас от претензий кредиторов понятно. Но в вашей ситуации все не так просто.

С одной стороны, поскольку вы не будете ничего наследовать, к вам не перейдут и обязательства по кредитам. Но они могут сохраниться, если долг признают общим. Если банк-кредитор запустит такой судебный процесс и выиграет его, то кредиты придется погашать вам.

В этом случае то, что супруг переоформил на вас свое личное имущество, не поможет уберечь его от взыскания. Именно о таком развитии ситуации вам нужно подумать в первую очередь.

Кто и как отвечает по кредитам, оформленным в браке

То, что кредиты были оформлены в браке, — краеугольный камень вашей ситуации.

Если обязательства — в вашем случае долг по кредитам — общие для супругов, то отвечать по ним придется общим имуществом.

Общее имущество ставится под угрозу взыскания и в том случае, если долг личный, но деньги были потрачены на нужды семьи.

Если общего имущества не хватит, чтобы за его счет погасить все долги, то супруги будут отвечать по ним солидарно своим личным имуществом. Это значит, что кредитор может на свое усмотрение предъявить требование любому супругу — как правило, тому, кто платежеспособен.

Доказывать, что кредитные обязательства супругов общие, как и то, что кредитные деньги были потрачены на семейные нужды, должен кредитор.

Таким образом, банк может потребовать от вас, как от жены, погасить долг мужа. И обычно банки это делают. Он может добиться взыскания в суде, но только если докажет, что долг по кредитам общий или деньги потрачены на семейные нужды.

Как сделать ремонт и не сойти с ума

Должна ли жена погашать кредит мужа, если он умер

Вам однозначно пришлось бы гасить кредиты мужа, если бы вы вступили в наследство. Но наследования не будет, поэтому к вам предъявить требования кредитор не сможет. Однако вероятность признания долга общим сохраняется. Пойдет ли на это банк — вопрос открытый и непростой.

Признать долг общим в вашей ситуации банк сможет только через суд. Для этого кредитору придется доказать, что оформить потребительский кредит и кредитную карту вы решили совместно, вы были созаемщиками или вы, жена, одобрили получение кредита мужем. Либо что полученные деньги потрачены на семейные нужды.

Несмотря на то что бремя доказывания лежит на банке, суд может поинтересоваться у вас, знали ли вы о кредитах, одобряли ли их получение и на что именно были потрачены деньги. В результате между признанием и непризнанием кредитных обязательств общим долгом может быть очень тонкая грань.

Если суд признает долг общим, вам придется его погашать за счет общего имущества. А если его нет или окажется недостаточно — за свой личный счет. Поэтому то, что муж переписал на вас квартиру, может не сыграть никакой роли.

Более того, учитывая обстоятельства совершения сделок, их можно оспорить: потенциально они нарушают права кредиторов. Имущество и имущественные права, отчужденные в вашу пользу, после смерти мужа должны были бы войти в наследственную массу. Если бы вы приняли наследство, то были обязаны погашать долги по кредитам. Если бы отказались и других наследников не было, то банк взыскал бы задолженность за счет выморочного имущества.

Например, так произошло в Воронеже. После смерти мужчины в наследство никто не вступил, и его комната перешла в собственность города. Верховный суд указал, что в таком случае ответственность по долгам наследодателя по кредитам несет муниципальное образование и Российская Федерация.

Определение ВС РФ от 24.11.2015 № 14-КГ15-12 PDF, 771 КБ

Что делать вам

Поскольку сделки с квартирой и имущественными правами аренды земельного участка вы с супругом уже совершили, отыгрывать назад поздно. Теперь формально это ваше личное имущество. Остается только ждать, какие шаги предпримет банк, если платежи по кредитам прекратятся.

Пока ваш муж жив, банк вправе взыскать задолженность. Иск будет в адрес мужа. Если суд его удовлетворит, а супруг добровольно долг не погасит, приставы будут удерживать из его пенсии по инвалидности до 50%.

Если муж умрет, а долг останется, то банк, вероятно, попробует обратить взыскание на общее имущество супругов, даже если вы не примете наследство. Но кредитору придется доказать, что долг общий. Вы доказывать обратное не обязаны.

К сожалению, в вашей ситуации не помогут ни брачный договор, ни соглашение о разделе имущества. Тем более если они будут касаться только или преимущественно кредитных обязательств. Это тоже сделки, и их тоже можно оспорить. Поскольку супруг уже переписал на вас имущество и имущественные права, раздел по принципу «долги — личные долги мужа, а имущество — личное имущество жены» покажет явную несоразмерность распределения активов и обязательств.

Рекомендую вам привлечь юриста и объяснить ему суть вашей ситуации. Возможно, у вас получится найти способ обезопасить себя на будущее. Однако в любом случае вы должны понимать, что, как бы вам ни хотелось сберечь имущество от взыскания, любые ваши шаги в создавшейся ситуации будут говорить об уклонении от исполнения обязательств.

Что делать? Читатели спрашивают — эксперты Т⁠—⁠Ж отвечают

Если оформить развод?

1. Нет.
2. Теоретически оспаривание сделок возможно, но шанс на успех этого дела со стороны кредитора близок к нулю. В случае если наследства и наследников не будет, кредит просто спишут и забудут.
3. Не обязаны.

Галина, если банк не докажет (а в данном случае, по моему мнению, эта обязанность по доказыванию лежит на банке), что инициатива взять кредит исходила от обоих супругов и деньги были потрачены на семейные нужды, то в иске к Вам о признании долга общим должно быть отказано. Но есть много нюансов. Почитайте определения Верховного Суда, надеюсь, это Вам поможет разобраться в Вашей ситуации. Определение СКГД ВС РФ от 17.08.2021 по делу № 5-КГ21-91-К2 (https://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2027650), определение СКГД ВС РФ от 17.08.2021 № 18-КГ21-56-К4 (http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2028000)

Я бы рекомендовал автору уже сейчас подумать как объяснить суду, что кредиты брались на личные нужды мужа и что он их сам потратил без ведома жены (проиграл на ставках? Вложился в какую-то пирамиду? ) Соответственно, озаботиться и доказыванием этого. договор какой-нибудь. Если деньги обналичивались, то будет проще.

Автор, какая сейчас ситуация с имуществом, и каков размер долга?
Есть ли у вас свое жилье, и сколько объектов жилой недвижимости всего в собственности?

Источник

Как доказать что кредит был потрачен на нужды семьи

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 ноября 2016 г. N 18-КГ16-134 Апелляционное определение о признании долга по кредитным договорам общим обязательством супругов отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку судом не было установлено, потрачены денежные средства, полученные одним из супругов по кредитным договорам, на нужды семьи или на личные нужды

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Юрьева И.М.,

судей Горохова Б.А., Рыженкова А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арюпина В.В. к Арюпиной З.М. о признании долга по кредитным договорам общим обязательством супругов и распределении долга, взыскании денежных средств

по кассационной жалобе Арюпиной З.М. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 октября 2015 г.

Арюпин В.В. обратился в суд с иском к Арюпиной З.М. о признании долга по кредитным договорам общим обязательством супругов, его распределении и взыскании денежных средств.

Решением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 17 июня 2015 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 октября 2015 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Арюпина В.В. удовлетворены.

В кассационной жалобе Арюпина З.М. ставит вопрос об отмене обжалуемого апелляционного определения, как незаконного.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Юрьева И.М. от 12 октября 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены апелляционного определения.

В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела были допущены судом апелляционной инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 22 апреля 2014 г. по 6 марта 2015 г. Арюпин В.В. и Арюпина З.М. состояли в браке (л.д. 12-15).

Раздел имущества супругов после расторжения брака между сторонами не производился.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска Арюпина В.В. о признании долга по заключённым им кредитным договорам общим обязательством супругов, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 34, 38, 39, 45 Семейного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Арюпин В.В. не доказал использование полученных в период брака денежных средств на нужды семьи. Суд также пришёл к выводу о невозможности определения долей супругов, поскольку раздел общего имущества супругов не производился. Кроме того, суд указал, что условиями кредитного договора не предусмотрена возможность раздела долга между супругами.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования Арюпина В.В., исходил из того, что нормами семейного законодательства установлена презумпция возникновения денежных обязательств в период брака в интересах семьи, в силу чего обязанность доказать обратное возложил на Арюпину З.М., оспаривающую данное обстоятельство. Поскольку Арюпина З.М. не представила доказательств использования Арюпиным В.В. денежных средств на его личные цели, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что денежные средства были потрачены на нужды семьи, а значит, обязательство по их возврату является общим обязательством супругов. Установив на момент рассмотрения спора наличие задолженности по кредитным договорам, суд апелляционный инстанции взыскал с Арюпиной З.М. в пользу Арюпина В.В. половину суммы неисполненных супругом-заёмщиком обязательств перед банками после расторжения брака.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что судом апелляционной инстанций допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права, что выразилось в следующем.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присуждённым им долям (пункт 3 указанной статьи).

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создаёт обязанностей для иных лиц, не участвующих в нём в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведённых выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому всё полученное было использовано на нужды семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу являлось выяснение вопроса о том, были ли потрачены денежные средства, полученные супругом по кредитным договорам, на нужды семьи.

Однако указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции оставил без исследования и правовой оценки.

Суд апелляционной инстанции не учёл, что согласно вышеперечисленным правовым нормам с учётом того, что Арюпин В.В. является заёмщиком денежных средств, именно он должен доказать, что возникновение долга произошло по инициативе обоих супругов в интересах семьи и всё полученное было использовано на нужды семьи. В силу этого возложение судом апелляционной инстанции на Арюпину З.М. бремени доказывания факта использования этих средств супругом на иные цели, нежели семейные нужды, противоречит требованиям действующего законодательства.

Кроме того, признав долг по кредитному договору общим обязательством супругов, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о взыскании с ответчика половины непогашенной суммы долга.

Между тем положения закона о том, что при разделе общего имущества супругов учитываются общие долги и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для взыскания с супруга невыплаченной задолженности по кредитному договору.

Возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путём передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заёмщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведённых им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства.

С учётом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судом апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Арюпиной З.М., в связи с чем апелляционное определение нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Поскольку повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 1 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»), дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 октября 2015 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Обзор документа

Супруг, на чье имя были оформлены кредиты, потребовал в т. ч. признать эти долги общим обязательством супругов и распределить остаток между ними в равных долях.

СК по гражданским делам ВС РФ отметила следующее.

Тот супруг, который требует поделить долг, и обязан доказать, что полученные суммы потрачены на нужды семьи.

По закону при разделе общего имущества супругов учитываются общие долги и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Однако это не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с супруга невыплаченной задолженности по кредиту.

Возникшие в период брака обязательства по кредиту, обязанность погасить который после развода лежит на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы ему.

Они компенсируются путем передачи в его собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся по закону доли в совместно нажитом имуществе.

Если такого имущества нет, супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредиту.

Иное повлекло бы наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства.

Источник