Как доказать что не брал деньги если есть расписка
Как взыскать долг, когда нет расписки, а из доказательств только переписка в соцсетях?
В 2018 году знакомый взял у меня в долг 3000 Р и не вернул. Расписку мы не составляли. 2000 Р я передала наличными, а 1000 Р перечислила на карту. Из доказательств существования долга у меня только переписка в соцсетях и справка из банка о переводе.
Я прочитала у вас статьи о том, как подавать иск в суд и как работают судебные приставы. Задумалась, как взыскать этот долг и стоит ли прибегать к помощи государства в возврате денег, будет ли стоить игра свеч.
Вот какие у меня варианты:
Хочется наказать непорядочного должника и вернуть свои деньги, получить неустойку, компенсацию морального вреда. Или хотя бы просто наказать, не уйдя в еще больший минус.
Давать деньги в долг без расписки или договора займа очень опасно: их можно больше не увидеть.
Т—Ж рассказывал, как оформить передачу денег, чтобы потом получить их обратно:
Давайте рассмотрим все варианты, которые у вас есть, чтобы взыскать долг.
Обратиться в полицию
Тот, кто дал взаймы, может обратиться в полицию, если должник его обманул.
Возможно, сотрудники полиции попробуют разубедить вас подавать заявление. Например, скажут, что скриншоты — это не доказательство, вот была бы расписка, тогда еще можно было бы вернуть деньги, а так — нет. Но это неправомерно. Сотрудники полиции обязаны в любом случае принять заявление и провести проверку.
При проверке должника вызовут в полицию, чтобы получить от него объяснения. Должник, скорее всего, заявит, что ни о каком долге не слышал, деньги не получал, а ваши скриншоты из соцсетей сделаны в фотошопе. Или скажет, что получал, но никого не обманывал — просто платить пока не может. Вот как будут деньги — так сразу отдаст. Тогда вы получите постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
По моему опыту, уголовные дела возбуждают в таких случаях:
В других случаях вам скажут, что это гражданские отношения, куда полиция не вмешивается. Хотите вернуть деньги — идите в суд.
Мой прогноз: дело, вероятно, не возбудят, но должник может испугаться и отдать деньги. Или в своих объяснениях он признает, что брал деньги в долг. Тогда при подаче иска в суд можно использовать такие объяснения как одно из доказательств.
Подать в суд иск о взыскании долга
Но устная форма не освобождает вас от необходимости доказать, что сделка была. В качестве доказательств можно привести: показания свидетелей, записи телефонных звонков, переписку в интернете, смс, почтовые и электронные письма, объяснения в полиции, справки из банка о переводе денег.
Моральный вред компенсировать не получится. Он возникает при нарушении неимущественных прав, а у вас будет имущественный спор — из-за денег.
К заявлению нужно приложить документы, подтверждающие наличие долга. Расписки нет, но есть скриншоты общения в соцсетях. Тут возможны проблемы.
Во-первых, в интернете люди часто скрываются под никнеймами, и судья не может сопоставить прозвища с реальными людьми. Вам придется доказывать, что аккаунт, с которым велась переписка, принадлежит должнику и это он писал вам, а не кто-то другой под его именем.
Суд может помочь со сбором доказательств, если ходатайствовать об их истребовании. В ходатайстве укажите, какие доказательства нужны, у кого они находятся и почему это имеет значение для дела. Суд сам запросит доказательства или выдаст запрос, по которому вы сможете их получить.
Во-вторых, переписка должна содержать четкие указания на сумму долга, сроки и условия предоставления денег.
В-третьих, чтобы суд принял переписку во внимание, ее нужно заверить у нотариуса, а это стоит дороже, чем сумма ваших требований.
На юриста в среднем придется потратить от 15 000 Р за всю процедуру представления интересов на первой инстанции. Но первой инстанцией дело может не ограничиться: если должник проиграет, он вправе подать апелляцию. Вы тоже можете подать апелляцию, если решение суда вас не устроит. Чем дольше идет разбирательство и чем больше заседаний, тем дороже обойдутся услуги юриста.
В случае победы в суде вы сможете потребовать от должника возместить судебные траты: госпошлину, расходы на проведение экспертиз, услуги представителя и нотариуса.
Мой прогноз: все зависит от того, как вы соберете и оформите доказательства. Будьте готовы, что в суде должник скажет: «Я не получал денег, аккаунт в соцсети не мой». Или заявит, что аккаунт его, но переписку вел не он, а перевод на банковскую карту — это подарок.
Хорошо, если найдутся люди, которые присутствовали при передаче денег и которые смогут подтвердить, что вы дали их в долг. В целом шансов немного: обычно суды отказывают, когда нет расписки.
Подать иск в суд о неосновательном обогащении
Можно поступить хитрее. Часть денег вы перечисляли в безналичной форме с карты на карту — эту сумму можно попробовать вернуть как неосновательное обогащение.
Если человек получил чужое имущество без законных оснований, он обязан вернуть его. Поэтому в исковом заявлении можно указать, что средства были переведены по ошибке.
В законе есть лазейка, которой пользуются должники. Возвращать деньги не нужно, когда они перечислены без всяких обязательств, в благотворительных целях или переведены в рамках сделки.
Но в случае с иском по неосновательному обогащению бремя доказывания лежит на ответчике. Должнику придется доказывать, что он получил эти деньги как подарок или в рамках какой-то сделки. Если не докажет, деньги заставят вернуть.
Взыскать можно не только перечисленную сумму, но и проценты в размере ключевой ставки ЦБ РФ. Эти проценты начисляются со дня, когда человек должен был узнать, что приобрел чужое имущество без законных оснований.
Расходы: 400 Р на госпошлину плюс расходы на юриста, если он нужен.
Мой прогноз: ответчику придется вернуть деньги, которые он получил на карту, как неосновательное обогащение. Если же он признает, что взял их в долг, можно будет изменить основание иска и требовать возврата задолженности.
Черные коллекторы работают вне закона. Большинство историй про избитых должников, испорченное имущество и надписи в подъездах — их рук дело. Если черные коллекторы что-то сделают с должником, из взыскателя вы рискуете превратиться в соучастника преступления.
Расходы: непредсказуемы. Возможно, придется нанять адвоката по уголовным делам — от 30 000 Р в месяц.
Мой прогноз: я уверен, что вы разумный человек и не станете нанимать бандитов, чтобы выбить долг.
Кратко
Некоторые долги выгоднее простить, чем взыскивать. К сожалению, ваш случай кажется именно таким.
Всего за 3000 Р вы приобрели важный жизненный урок: нельзя давать в долг без расписки. Вы взяли урок со скидкой: многие люди платят за него сотни тысяч и миллионы рублей.
Если хотите наказать должника, подайте заявление в полицию — это бесплатно. Дело вряд ли возбудят, но должника вызовут на беседу и опросят. Возможно, он испугается и вернет деньги, такое бывает. В полиции вас будут отговаривать от подачи заявления — не ведитесь на это. Полицейские обязаны принять заявление и провести проверку.
Если вы перечисляли часть денег безналичным платежом, их можно вернуть через суд как неосновательное обогащение.
Подача иска о взыскании задолженности потребует сбора и нотариального заверения доказательств. Расходы будут больше, чем сумма, которую вы пытаетесь вернуть, а успех не гарантирован.
Если у вас есть вопрос о личных финансах, правах и законах, здоровье или образовании, пишите. На самые интересные вопросы ответят эксперты журнала.
Безденежность расписки — как доказать что займа не было?
Безденежность расписки доказать трудно, особенно если расписка в целом соответствует договору займа. Ранее я уже рассказывала как правильно составить расписку для успешного и без проблемного взыскания долга в суде.
Но очень распространены случаи, когда граждане пишут расписки под давлением, особенно в рамках трудовых отношений, либо при совместном ведении бизнеса, когда официально оформить сделку нет возможности.
И потом, спустя какое то время, такой «должник» получает иск о взыскании с него денежных средств, указанных в расписке. Возможно, он и обязательство, ради которого писалась расписка, уже давно исполнил — да документ забыл забрать и порвать.
Как доказать безденежность расписки?
Первый путь — это предъявить встречный иск о признании договора не заключенным ввиду того, что деньги не передавались.
Основанием для признания расписки безденежной является ст. 812 ГК РФ, а доказательством безденежности может быть все что угодно — любые доказательства: письменные, результаты инвентаризации, диктофонная запись, видеозапись, смс сообщения, сообщения в соцсетях, и т.п., которые подтвердят оказываемое на вас давление и угрозы, приведшие к написанию расписки, либо могут подтвердить обман или введение в заблуждение.
Свидетельские показания для доказательства угроз и давления могут быть учтены судом, но не для оспаривания самого договора займа. Вообще угрозы и давление доказывать очень трудно, особенно когда должник не обращался в полицию — суд к таким показаниям относится критически.
Часто для доказывания безденежности нужно проводить логическую цепочку и показать суду, что расписка писалась под давлением (например была инвентаризация, недостача на 1000р и расписка как по волшебству написана на такую же сумму).
Как я уже указала выше во встречном иске нужно просить признать договор именно не заключенным (на основании п. 1, 2 ст. 812 ГК РФ), а не давить на безденежность расписки. Деньги заемщику не передавались, поэтому никакого займа и договора нет.
Второй путь — оспаривать обязательство по выплате денег. Данный вариант применим, когда расписка не отвечает требованиям договора займа и исходя из ее текста заемщик деньги в долг не берет.
Подобные расписки выглядят примерно так: я, ФИО, обязуюсь выплатить 100 рублей ФИО в срок до 01.01.01г. То есть человек берет на себя ничем не обусловленное обязательство выплатить денежные средства. Оспаривать это обязательство можно теми же способами, что и расписку, главное — правильно сформулировать требование.
Если ответчик, предъявляя встречный иск, будет просить суд признать расписку безденежной, в то время как расписка не будет являться договором займа по смыслу закона — суд откажет в удовлетворении встречного иска и заемщик уже не сможет ничего изменить (посмотреть пример судебного решения).
Третий путь — когда расписка выглядит примерно так: я денежные средства получил в такой то сумме, верну тогда то — расписка (на первый взгляд) вроде бы подтверждает займ денежных средств.
Но! В ряде случаев, особенно при крупных суммах займа подобные расписки вполне успешно можно оспорить в виду отсутствия письменного договора займа. Верховный суд на этот счет как то уже обозначил свою позицию, что для передачи денежных средств в крупном размере необходим договор займа или источник происхождения денег. ВАС об этом также высказывался.
Таким образом, правильно выбирайте свою линию защиты, а еще лучше — обращайтесь к специалисту.
Как доказать безденежность по расписке
Уважаемые коллеги!
Меня попросили рассказать об оспаривании расписок, а именно рассказать как доказать “безденежность”, т.е. доказывать факт отсутствия передачи денег по расписке.
Представлять интересы клиентов в “долговых” спорах я начал в 2006 году, за эти годы у меня было несколько десятков подобных споров, минимальная сумма которую я взыскивал по расписке составляла 1000 рублей, а максимальная сумма по которой я представлял интересы должника по расписке составляла 33 000 000 рублей. Хочу поделиться с Вами своими наблюдениями по этому вопросу, надеюсь, что кому-то это может оказаться полезным.
В данной статье меня просили особое внимание уделить именно тактике защиты по подобной категории споров.
Кто бы что не говорил, за последние годы расписки “эволюционировали”. Так, в середине нулевых очень часто встречались долговые документы, содержащие фразы типа: “Денежные средства переданы в присутствии свидетелей Иванова Ивана Петровича и Петрова Петра Ивановича”. Для чего это делалась — для меня остается загадкой до сих пор. Суды как не слушали, так совсем и не слушают никаких свидетелей, что бы они не говорили.
Избитая формулировка ст. 812 ГК РФ, что “оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний на допускается”, видимо, является основной причиной этого. Мне известен случай, когда в расписке было указано 2 свидетеля, один из которых был на стороне Истца и дал под присягой показания, что денежные средства по расписке передавались, а второй свидетель пришел на заседание и сказал суду следующие: “Уважаемый суд, по этой расписке никакие деньги никогда не передавались.
А когда адвокат Истца, который сидит напротив Вас, вчера готовил меня, как отвечать на Ваши вопросы, собственноручно записала мне правильные ответы на листе бумаги.” — И протянул этот лист бумаги судье. Лицо Адвоката Истца (молодой девушки) стало багрово-красным, однако, суд вообще никак на это не отреагировал, и в том же заседании вынес решение, взыскав все деньги по расписке.
Таким образом, по моему сугубо личному мнению вся тактика защиты, доказывающей, что деньги по расписке не передавались, должна сводится к двум главным пунктам:
1). Убедить судью принять внутреннее решение, что никаких денег не передавалось.
2). Предоставить суду письменные доказательства, которые суд может положить в основу своего решения.
О видах письменных доказательств, которые можно предоставить я и хочу Вам рассказать.
Я разделяю эти доказательства на несколько видов:
1). Доказательства, подтверждающие отсутствие истца в месте написания долговой расписке в этот день. Тут можно включить фантазию и придумать почти все что угодно: от билетов на самолет или поезд до договоров аренды базы отдыха (квартир, отелей) в другом регионе. Однако, необходимо помнить, что также нужно подтвердить факт того, что Ответчик там действительно находился. Вот для этих целей можно использовать фотографии с нанесенной на них датой и т.д. Особую актуальность в этой связи будут иметь свидетельские показания, данные у нотариуса, т.к. это уже будет письменное доказательство,но не факта безденежности, что запрещено вышеназванным кодексом, а факта отсутствия Ответчика в определенном месте в определенный день.
Раньше для этих целей повсеместно использовались командировочные удостоверения в другой регион. Но тут как всегда “дьявол кроется в мелочах”. Всегда необходимо делать документы на несколько дней, т.к. в этом случае суд не сможет написать фразу типа “представленное командировочное удостоверение не доказывает отсутствие Ответчика в городе “Н”, т.к. у него имелась физическая возможность вернуться в этот день в место составления расписки”. Причем, не важно — на машине или самолете, но он имел возможность вернуться, т.е. если расписка датирована 28 июля у Вас должны быть документы на 28 и 29 июля, а желательно и еще на 27.
В настоящее время для этих целей отлично подходят заранее полученные приглашения на выставку или посещения предприятий в другом регионе (подтверждающим документом в этом случае может являться пропуск на предприятие, заверенная выписка из журнала посетителей) + квитанции на бензин в этом регионе + договор аренды (найма) жилья в этом регионе + квитанции на обед и т.д.
2). Косвенные доказательства отсутствия у Истца денежных средств для передачи их в долг. Такими доказательствами могут являться справки с места работы Истца и Справки из ИФНС, из которых следует, что доход Истца не позволяет (за год или два) собрать нужную сумму для передачи их в заем.
Алгоритм получения таких документов может быть следующим: адвокатский запрос в ИФНС + адвокатский запрос по месту работы с просьбой представить судуэти справки в рамках гражданского дела № __. После получения отказа ходатайство в суд с просьбой истребовать эти документы в связи с тем, что Вы исчерпали все иные способы истребовать указанные документы.
Дальше… На самом деле нужно представлять вообще любые письменные документы, подтверждающие любые финансовые сложности Истца. Это могут быть сведения о задолженностях по налогам (ИФНС, Госуслуги), выписки из базы данных судебных приставов (это вообще просто), выписки из базы кредитных историй (Госуслуги), Сведения о судах общей юрисдикции (Росправосудие) и т.д. То есть любые документы. Мы даже предоставляли суду квитанцию о задолженности Истца по коммунальным платежам и кап. ремонту как косвенное доказательствоотсутствия денежных средств для выдачи займа. Откуда берутся подобные справки, думаю, всем понятно.
3). Письменные доказательства, опровергающие факт получения денежных средств. Раз закон не допускает использование свидетельских показаний, то очевидно, что письменные доказательства могут исходить от сторон по делу, т.е. от Истца и Ответчика. Учитывая что законодательство исходит из того, что доказательство — это сведение о фактах, имеющих значение для дела, то мы начали использовать следующую правовую конструкцию. Если мы точно знаем, что займа не было, а расписка написана по другим причинам, то мы до судебного заседания проводим психофизиологическое исследование (Полиграф) Ответчика. В ходе судебного заседания мы ходатайствуем о проведении психофизиологического исследования Истца. От чего он естественно отказывается, что мы тут же фиксируем протоколом С/З, который впоследствии становится письменным доказательством, подтверждающим факт отказа Истца от прохождения исследования, в результате которого можно было установить, что займа не было. Предвижу Ваши возражения, сразу сообщаю, мне известно, что согласно постановлению Верховного суда психофизиологические исследования не являются доказательствами. Однако прошу учитывать следующее:
— не является доказательством в рамках уголовного процесса, а у меня гражданский;
— я рассматриваю заключение только в качестве одного из доказательств в цепочке других.
Моя цель заключением убедить судью, что займа не было (т.е. поверить мне, а не Истцу). И это работает хорошо.
В результате к судебному заседанию я стараюсь представить суду следующую картину:
Вместо заключения: я прекрасно понимаю, что подготовка всех вышеназванных документов требует денежных затрат и очень внимательной проработки. Однако в противном случае шансы на оспаривание расписки по “безденежности” у Вас будут намного меньше.
«Деньги верни!»: как законно вернуть долг?
Долги способны превращать близких людей во врагов. Заняв деньги, сначала чувствуете удовлетворение – мол, поступили правильно, благородно. Затем, когда пришло время платить, а «денег нет, но они вот-вот появятся», появляется легкая тревога – мол, а что, если таки не вернет?! Но вы все равно входите в положение, и ждете, ждете, ждете. Затем у должника проявляются проблемы со слухом – не слышит звонков, и с мобильником – постоянно ломается или вне зоны действия.
Когда начинаешь требовать деньги настойчиво, узнаешь о себе правду – и человек, мол, нехороший, и деньги для вас не такие и большие, и если что, то никто никому вообще ничего не должен! Так то.
Вы, естественно, полны агрессии и желчи, готовы «пытать и убивать». Но в сторону эмоции. Рассказываем, как заставить должника вернуть деньги без паяльника и вышибал!
Нужны приставы!
Первое, что вы должны знать – вам нужно в ФССП. Приставы – единственные, кто может законно, с применением инструментов давления, осуществлять денежные взыскания. Они и счета должнику арестуют, и квартиру с машиной опишут, и запрет на выезд за границу наложат. А если у него есть легальный источник дохода, например, зарплата, обратят взыскание и на нее. Медленно, но уверенно вы получите свои деньги. Не тратьте время и средства на коллекторов – их полномочия ограничены, а эффективность низкая. Лучше идите к приставам.
Но вот беда. К ним нельзя прийти и сказать: «Фас!», для этого нужно основание, и имя ему – исполнительный документ. Получив его, приставы откроют исполнительное производство, и обрушат на должника целый чемодан мер принудительного исполнения. Тут уж он не отвертится. Правда, этот самый исполнительный документ нужно сначала получить. И тут порядок ваших действий будет зависеть от того, как оформлялась передача денег. Разбираем распространенные ситуации.
Как вернуть долг по расписке?
Расписка, это хорошо. Она, согласно п. 2 ст. 808 ГК, является подтверждением договора займа и удостоверяет факт передачи должнику определенной денежной суммы. Главное, чтобы она была составлена по всем правилам и канонам – в ней были паспортные данные сторон, сроки займа, сумма, а также обязательство должника вернуть деньги. Если чего-то не хватает, должник вполне может использовать это в суде в свою пользу. Но пока не об этом.
Представим, что с вашей распиской все в порядке. Что вам с ней делать? Идти в суд! Вернуть долг по суду при наличии расписки можно в двух порядках, в зависимости от суммы займа:
Исковой порядок
Исковой порядок – значит нужно подать в районный суд по месту жительства должника исковое заявление. ОБЯЗАТЕЛЬНО сделайте это до истечения 3 лет с момента просрочки задолженности (ст. 196 ГК), а иначе сделаете непозволительный подарок должнику. Ниже – бланк искового заявления о возврате долга по расписке.
Приложите к нему расписку, квитанцию об оплате госпошлины, еще 2 копии иска и другие документы в обоснование своих требований, если они есть, а затем – подайте иск в суд. в 5-дневный срок судья рассмотрит заявление и примет его к производству (ст. 133 ГПК). Если что-то не так, иск оставят без движения, а вам предложат устранить недочеты.
Затем назначат дату первого заседания, и начнется разбирательство. Формально оно не должно продлиться дольше 2 месяцев (ст. 154 ГПК). Но из-за многочисленных откладываний и приостановлений дело может затянуться.
Выиграете в районном суде – должник может подать апелляцию. Выиграете и там – получите исполнительный лист, решение апелляции вступает в силу в день вынесения (ст. 335 ГПК). Должник может и дальше жаловаться, но вам плевать – вы с исполнительным листом идете к приставам и говорите им «фас».
Какие могут возникнуть проблемы?
У вас будут проблемы с тем, как вернуть долг, если расписка будет составлена неправильно. Ну, например:
А кроме того, должник может не ходить на заседания, всячески затягивать процесс, а тем временем – выводить свое имущество «из под удара», переписывая его на детей и жену. Чтобы этого не произошло, вместе с иском заявите требование о принятии мер по обеспечению иска (ст. 140 ГПК).
Приказной порядок
Здесь все еще проще. Правда, только на первый взгляд. Рассказываем, как вернуть деньги, данные в долг через судебный приказ.
Составляем заявление, прикладываем к нему расписку и другие документы и направляем в суд. Никаких судебных разбирательств и заседаний – приказ выносится в 5-дневный срок с момента подачи заявления (ст. 126 ГПК).
И только если заявление об отмене не поступило, приказ выдается взыскателю, а тот может направить его уже приставам.
Потому заявить требование о взыскании менее 500 тыс. руб. в исковом порядке, можно, но только если судьи откажут в выдаче судебного приказа.
Как вернуть долг без расписки?
Если расписки нет, пиши пропало. Проще всего в этой ситуации понять и простить мерзавца, так как любой другой путь – это дополнительные расходы, это нервы, это бессонные ночи. Есть в этом и положительный опыт – вы больше точно никому и никогда не дадите в долг без расписки. Если вообще когда-то кому-то что-то займете.
Сложности вас не останавливают, а желание справедливости – будит зверя? Что же, без расписки у вас есть такие варианты:
Как видим, любой путь принудительного взыскания задолженности – сложный и тернистый. Даже если у вас есть расписка – она хоть и упрощает процесс взыскания, но совсем не гарантирует положительный результат. Тем более, если она составлена с ошибками. А потому, о возможном принудительном взыскании стоит позаботиться заранее, и лучший вариант – это заключить договор займа и удостоверить его нотариально. Если он будет нарушен, взыскать деньги можно минуя суд – на основании нотариальной исполнительной надписи.
Извольте расписочку
Расписка оказалась единственным доказательством, что человек дал в долг деньги другому человеку, а тот вернуть средства так и не собрался. В итоге обиженному заимодавцу местные суды отказали. Как правильно по закону поступать в подобных ситуациях, и растолковал Верховный суд.
Трудно найти человека, который бы никогда в жизни не давал деньги в долг. Не секрет, что многие из тех, кто пошел навстречу и ссудил родственнику, соседу или знакомому деньги, потом месяцами или годами безнадежно ждут, что должник вспомнит про них. Именно поэтому ситуация, которую разобрал Верховный суд, может быть интересна многим.
Все началось с того, что некая гражданка обратилась в суд с иском к знакомой. Истица попросила взыскать с женщины деньги по договору займа и проценты за пользование чужими средствами. Гражданке суды первой инстанции и апелляции отказали. В райсуде женщина рассказала, что в подтверждение договоров займа и их условий у нее на руках остались расписки.
Каково же было удивление истицы, когда местные суды с доводами женщины не согласились и приняли прямо противоположное решение.
Отказывая гражданке в удовлетворении ее иска, суды исходили из того, что между дамами не был заключен договор займа. А имеющаяся в деле расписка не подтверждает факт получения денежных средств именно у истца, поскольку не содержит «сведений о заимодавце и обязательства гражданки по возврату указанных в расписке сумм».
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда изучила отказы местных судов и признала ошибочными выводы судов первой и апелляционной инстанций.
В разъяснении своих доводов Судебная коллегия Верховного Суда заявила вот что:
В статье 807 Гражданского кодекса РФ сказано следующее: по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками. А заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или другой документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
Таким образом, подчеркивает Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные деньги.
Как записано в пункте 1 статьи 160 опять-таки Гражданского кодекса, сделка в письменной форме должна быть совершена «путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами».
Суд еще раз обратил внимание на то, что должница со своим долгом вообще то была согласна. А фактически выражала лишь несогласие в суде только с начисленными процентами. Но обстоятельства, имеющие очень важное значение для квалификации правоотношения сторон, в нарушение требований закона (ч. 4 ст. 67, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ) никакой оценки обоих судов не получили.
Кроме того, подчеркнул Верховный суд, местными судами не было учтено, что по смыслу статьи 408 Гражданского кодекса нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
Ссылка местного суда на то, что истцом в судебном заседании не было представлено иных (кроме расписки) доказательств в подтверждение своего иска, является, по мнению Верховного суда, несостоятельной.
Поэтому Верховный суд в своем решении отменил принятые раньше вердикты местных судов и велел пересмотреть дело о долговой расписке, но с учетом своих разъяснений.