Как доказать что не виноват в дтп
Верховный суд рассказал, как найти виновника ДТП
Ущерб от автомобильной аварии оплачивает тот, кто ее спровоцировал. Но что делать, если вина не установлена в административном производстве? Например, оно прекращено из-за истечения срока давности. В этом случае суды исходят из того, что истец должен обосновать свой иск и доказать вину ответчика. Но такой подход не согласуется с Гражданским кодексом, пришел к выводу Верховный суд. Кроме того, он сделал ряд важных выводов касательно автотехнической экспертизы. Определение ВС пригодится водителям для защиты их прав.
В делах о компенсации ущерба после ДТП доказывать свою невиновность должен причинитель вреда, указал Верховный суд в одном из недавних дел. В свою очередь, потерпевший не обязан доказывать виновность ответчика или противоправность его действий, даже если в административном порядке вина последнего не установлена. Достаточно факта причинения вреда. К таким выводам гражданская коллегия ВС пришла в одном из недавних дел. Определение 59-КГ17-5 пригодится водителям для защиты их прав. Суды неверно считают, что доказывать вину в ДТП обязан истец, рассказывает Кирилл Форманчук из «Комитета по защите прав автовладельцев». Он не видел ни одного решения суда, в котором было бы написано, что доказывать свою невиновность должен ответчик.
Такой подход неправильный, указал ВС в споре Андрея Пищика* и Владимира Прусаченкова*. Они попали в аварию в сентябре 2013 года на трассе близ Благовещенска, когда Прусаченков решил развернуться на встречную полосу не из крайнего левого ряда. В результате его машина столкнулась с автомобилем Пищика, который двигался попутно. В ГИБДД признали, что правила дорожного движения нарушили оба водителя. Прусаченков не занял крайнее левое положение перед тем, как развернуться (п. 8.5 ПДД), а Пищик обгонял «впереди движущееся транспортное средство, водитель которого подал сигнал налево и приступил к маневру» (п. 11.2 ПДД). Последний вывод содержался в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Пищик обжаловал этот пункт определения и добился его исключения: суд согласился с ним, что в таком документе не может быть выводов о виновности водителя. Что касается административного дела относительно Прусаченкова – оно было прекращено в связи с истечением сроков давности.
Это и смутило суды, которые на «втором круге», с подачи Президиума Амурского областного суда, отказали Пищику во взыскании 87 111 руб. с Прусаченкова на восстановительный ремонт (полиса ОСАГО у того на момент аварии не было). Поскольку в административном порядке вина ответчика не была подтверждена, разобраться в этом самостоятельно решил Благовещенский горсуд. Он пришел к выводу, что доказательства не свидетельствуют о безусловной вине Прусаченкова. Приступая к развороту, он должен был оценить скорость и положение встречных автомобилей, но мог не заметить автомобиль, который двигался в попутном направлении. При этом суд отверг выводы судебной автотехнической экспертизы от Дальневосточного регионального центра судебной экспертизы Минюста. Ее специалист пришел к выводу, что Прусаченков в принципе не мог развернуться даже с правого края дороги, не заехав на обочину или остановку маршруток. Но горсуд не принял эти выводы во внимание. Он отметил, что в заключении учтены показания только Пищика, а не Прусаченкова: «Эксперт разрешил вопрос, насколько достоверны показания сторон, хотя это должен был делать суд». От повторной судебной экспертизы стороны отказались. Это не помешало истцу указать в апелляционной жалобе, что суд мог назначить ее по своей инициативе, раз уж поверил первоначальному заключению. Но Амурский областной суд отверг этот довод со ссылкой на состязательность процесса, как и другие аргументы Пищика (определение 33АП-6163/2016).
Вина и экспертиза
Истец обратился в Верховный суд, который отправил дело на пересмотр, потому что обнаружил в решениях нижестоящих инстанций массу недостатков. Главное, что они не учли – положения п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса, который возлагает бремя доказывания невиновности на лицо, причинившее вред. Иными словами, причинитель вреда считается виновным, пока не обоснует обратное. И отказ судов со ссылкой на недоказанность вины Прусаченкова незаконен, решила гражданская коллегия ВС. Она оценила и мотивировку сути решения о том, что ответчик мог не заметить попутную машину. Но в ходе разворота не должны создаваться помехи или опасность для других участников дорожного движения (п. 8.1 ПДД). А если дорога слишком узкая и разворот выполняется не из крайнего левого положения, перед этим нужно освободить дорогу всем встречным и попутным машинам (п. 8.8).
Кроме того, по мнению ВС, судебную экспертизу отвергли безосновательно. Если эксперт выносил суждения на основании объяснений Пищика, суду следовало самому определить исходные данные для экспертизы. Кроме того, основной вывод специалиста о том, что Прусаченков не мог развернуться без нарушений, был основан на объективных данных. Если экспертиза неясна, суд может назначить повторную, напомнил Верховный суд положения п. 2 ст. 87 ГПК. Эти указания называет важным управляющий партнер КА «Старинский, Корчаго и партнеры» Владимир Старинский. По его словам, суды нередко отказываются принимать доказательства, практически ничем это не мотивируя или указывая формальные причины. Чтобы побороть такой подход, надо отменять решения, принятые с подобными нарушениями, для чего и пригодятся разъяснения ВС, считает Старинский.
Суд поможет решить, кто виноват в ДТП
Кто виноват?
Произошло ДТП с участием двух машин. Владелица одного из автомобилей Нина Тлюнева* обратилась в САО «ВСК» за взысканием страхового возмещения. Страховая компания признала вину водителей обоюдной, осмотрела машину, определила 750 037 руб. ущерба и выплатила половину этих денег – 375 019 руб. Не согласившись с размером возмещения, Тлюнева подала несколько претензий, а затем иск.
ИСТЕЦ: Нина Тлюнева*
ОТВЕТЧИК: САО «ВСК»
СУТЬ СПОРА: О взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда
РЕШЕНИЕ: Апелляционное определение отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд второй инстанции
Майкопский городской суд Республики Адыгея изучил административный материал, из которого усматривается обоюдная вина водителей: один не уступил дорогу встречной машине при повороте (п. 8.8 ПДД), второй управлял автомобилем без полиса ОСАГО и с покрытием на переднем стекле, ухудшающим обзор. Документ, определяющий степень вины каждого водителя, отсутствует. Поэтому суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска. Верховный суд Республики Адыгея оставил это решение без изменения. Они напомнили: при обоюдной вине участников ДТП выплате подлежит 50% суммы страхового возмещения.
Верховный суд решил, что факт привлечения участников ДТП к административной ответственности не является безусловным основанием для возложения на них гражданско-правовой ответственности за ущерб. Причинно-следственная связь между ДТП и управлением машиной с покрытием на переднем стекле не устанавливались, а отсутствие страхового полиса ОСАГО в принципе нельзя связать с аварией. ВС считает, что нижестоящие суды должны были установить степень вины каждого лица, и с учетом этого взыскать со страховой выплату. Поскольку это не было сделано, ВС отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (№ 24-КГ18-17). Пока еще оно не рассмотрено.
Что делать?
Суд самостоятельно обязан установить такие важные обстоятельства, как наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственную связь ними и вину причинителя вреда, отметил адвокат КА «Меклер и партнеры» Анатолий Клейменов. «Сделать это суд должен на основании всех имеющихся доказательств, к которым относятся не только материалы дела об административном правонарушении, но и результаты судебных экспертиз, а также показания свидетелей», – считает Клейменов. Юрист ЮФ Надмитов, Иванов и партнеры Надмитов, Иванов и партнеры Федеральный рейтинг. × Делгира Ходжаева рассказала, что суды часто определяют степень вины участников ДТП (например, в этих делах № 33-19245/2016, № 33-6977/2016).
«Если вина обоих водителей будет установлена, должна быть установлена и степень их вины. Она, по сути, является той пропорцией, в которой стороны обязаны возместить причиненный вред. Степень вины одного водителя может быть оценена, например, в 60%, а другого в 40%. Такие прецеденты по этой категории дел уже были»
Что касается судьбы этого дела, при новом рассмотрении суд апелляционной инстанции должен будет учесть все неучтенные обстоятельства и вынести новое решение. Достоверно установить, каким оно будет, сейчас не представляется возможным, говорит Клейменов. Все будет зависеть от оценки ранее не учтенных обстоятельств и новых доказательств, которые представят стороны.
* – имя и фамилия изменены редакцией.
Как доказать невиновность в ДТП, если на месте признал вину?
Через месяц после ДТП я узнал, что на участке, где произошла авария, по правой полосе могут ездить только маршрутные транспортные средства, есть соответствующий знак и разметка. Я сразу вспомнил вашу статью, как девушка смогла доказать невиновность, поскольку второй участник поворачивал не с той полосы.
Я обратился к юристу, чтобы он помог мне обжаловать постановление инспектора через суд. Но юрист посмотрел документы и честно сказал, что шансов мало: сотрудники ГИБДД составили схему без обозначения полос движения. А второй участник не указал в объяснениях, по какой полосе двигался. Других доказательств в деле тоже нет. В суде второй участник может сказать, что ехал по другой полосе и перестраивался, пытаясь избежать столкновения.
Неужели все так безнадежно? Изначально я рассчитывал хотя бы на обоюдную вину. А теперь остался полностью неправ.
У вас непростой случай, но отчаиваться рано. Вам попался грамотный и честный юрист, который сказал, что шансов немного. Гораздо хуже, когда юрист с порога обещает легкую победу: вы бы понадеялись, а вот выиграли бы суд или нет, сказать сложно.
Девушке из нашей статьи пришлось дойти до Верховного суда, чтобы доказать невиновность. Расскажу, на что обратить внимание и какие моменты можно использовать в свою пользу, если вы готовы тоже отстаивать свою правоту.
Что с признанием вины
Вы расписались в постановлении об административном правонарушении и так согласились, что ДТП произошло по вашей вине. Однако водитель не юрист и не всегда может правильно оценить, виноват он в ДТП или нет. Сотрудники ГИБДД тоже могут ошибаться. Поэтому такое признание не лишает вас права обжаловать постановление.
Проблема в другом. Вы можете заявить о невиновности и попросить пересмотреть решение. Но это не означает, что все документы тут же признают недействительными и их не будут учитывать. Они так и останутся в материалах дела и по-прежнему будут считаться доказательством.
Чтобы решение пересмотрели, придется найти подтверждения того, что в первом постановлении учтены не все факты. И когда материалы попадут в суд, он решит, чьи доказательства убедительнее.
Верховный суд разъяснил, когда можно безнаказанно уезжать с места ДТП
Итак, некто Аксенов не справился с управлением, в результате чего его автомобиль получил незначительные повреждения. Убедившись, что он может ехать дальше, Аксенов уехал. Однако в этот же день на него возбудили административное дело по факту того, что он скрылся с места происшествия. Откуда сотрудники ГИБДД узнали про аварию, в материалах дела не поясняется. Согласно протоколу, в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Аксенов оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Мировой суд признал его виновным и лишил прав на один год. Районный, городской, а затем и Седьмой кассационный суды оставили это решение в силе. Но Верховный суд с этим не согласился.
Он напомнил, что согласно пункту 2.5. Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Согласно пункту 2.6 водитель обязан дожидаться сотрудников ГИБДД на месте происшествия, если в ДТП пострадали люди. Если пострадавшего необходимо доставить в больницу, то водитель может это сделать, но потом вернуться на место происшествия. В этой аварии люди не пострадали.
Пункт 2.6.1 Правил гласит, что когда в ДТП вред причинен только имуществу, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место происшествия, если в соответствии с законодательством об ОСАГО оформление документов о ДТП может осуществляться без сотрудников полиции.
Исходя из этих положений, оставить место ДТП без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения вреда только имуществу и возможности оформления аварии по Европротоколу.
Как видно из материалов дела и установлено судами нижестоящих инстанций, в результате этой аварии вред причинен только автомобилю самого Аксенова. Пострадавших в этом происшествии нет, имущественного вреда другим лицам не причинено.
Таким образом, при отсутствии иных участников дорожно-транспортного происшествия, пострадавших и с учетом причинения вреда только имуществу самого Аксенова императивная обязанность оставаться на месте происшествия и сообщать о случившемся в полицию у него отсутствовала, указал Верховный суд.
На этом основании ВС решил постановления нижестоящих судов отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
Надо сказать, что это не первое такое решение Верховного суда. Практика отмены лишения прав из-за аварий, в которых никому не причинен ущерб, довольно обширна. Достаточно давно этой практике следуют и кассационные суды.
Так, недавно в обзоре своей судебной практики Первый кассационный суд привел дело одного водителя, которого нижестоящие суды лишили прав за то, что он якобы скрылся с места происшествия. Тогда водитель не справился с управлением, вылетел на встречную обочину, а затем и вовсе слетел в кювет. Машина остановилась,только врезавшись в дерево.
Убедившись, что никто не пострадал, кроме него самого, водитель отправился домой. Он собирался потом найти эвакуатор и вывезти машину. ГИБДД вызывать не стал, потому что, кроме него, никаких других участников ДТП не было. Однако проезжавшие мимо сотрудники ДПС увидели брошенную побитую машину и оформили протокол, указав в нем, что водитель не выполнил требований Правил дорожного движения в связи с ДТП. А именно, скрылся с места происшествия.
Тогда Первый кассационный суд разъяснил, что в соответствии с Законом «О безопасности дорожного движения» и Правилами дорожного движения «дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб».
Но в материалах дела нет доказательств, подтверждающих, что в результате происшедшего наступили последствия, указанные в Правилах. А значит, выводы о виновности водителя не подтверждены доказательствами. Поэтому решения нижестоящих судов были отменены, а производство по делу прекращено в связи с недоказанностью нарушения.
То есть, если в происшествии пострадал только автомобиль неудачливого водителя и нет ущерба третьим лицам, то и дорожно-транспортного происшествия нет. Следовательно, водитель может, не дожидаясь ГИБДД, отправляться на все четыре стороны. Но если бы дерево, в которое врезалась машина, кому-нибудь принадлежало, то факт ДТП был бы. И его уже надо было бы оформлять по всем правилам, с выплатой возмещения ущерба тому, кому это дерево принадлежит.
Еще более интересное заключение сделал председатель суда Ненецкого автономного округа. В том деле даже фигурировал второй участник аварии. Само происшествие произошло на парковке. Некая гражданка Медведева выезжала с нее задним ходом. Когда она собралась уже уезжать, то услышала звуковой сигнал. К ней подошел мужчина и сказал, что она задела другую машину. Дама осмотрела обе машины, повреждений не увидела и уехала. Однако бдительный гражданин сообщил об инциденте в ГИБДД, а также хозяину задетой машины. В итоге в гости к Медведевой пожаловали сотрудники ГИБДД, а позже мировой суд лишил ее прав. Это решение поддержал районный и городской суды.
Дело дошло до председателя суда Ненецкого автономного округа. И он указал, что само по себе взаимодействие, соприкосновение машин между собой без наступления последствий не может квалифицироваться как дорожно-транспортное происшествие и на водителя не могут быть возложены обязанности, предусмотренные Правилами при ДТП.
В протоколе о нарушении никаких повреждений автомобилей не зафиксировано. Из справки о ДТП было видно, что повреждения на машинах есть. Но ни ГИБДД, ни мировым судьей время и механизм образования этих повреждений не выяснялся: образовались ли они в результате наезда или были на транспортных средствах до наезда. Медведева отрицает наличие повреждений на ее автомобиле. Владелец второй машины никаких материальных претензий не предъявлял.
Автотехническая экспертиза на предмет наличия соотносимых между собой повреждений машин не проводилась, что не позволяет сделать однозначный вывод об имевшем место дорожно-транспортном происшествии с участием этих машин. Собранных доказательств недостаточно для того, чтобы вменить Медведевой оставление места ДТП. А поэтому председатель суда Ненецкого автономного округа отменил решения нижестоящих судов и прекратил производство по делу в связи с недоказанностью.
В общем, чтобы обвинить водителя в том, что он скрылся с места ДТП, надо еще доказать, что дорожно-транспортное происшествие было. А для этого необходимо несколько условий. Либо в результате ДТП должны были пострадать люди, либо другим гражданам должен был быть причинен ущерб. Причем если ущерб причинен автомобилю, то необходимо также доказать, что он причинен именно в результате взаимодействия машины пострадавшего и обвиняемого. Интересно, что такой судебной практике более двух лет. Однако до сих пор некоторые судьи только на основании протокола, составленного не очень продвинутыми в юридических тонкостях сотрудниками ГИБДД, продолжают лишать прав водителей якобы за оставление места ДТП, которого по факту не было.
Под колесами самокатов гибнет все больше людей
Количество ДТП с участием электросамокатов в России за семь месяцев этого года возросло на 66 процентов, а число погибших в них выросло в четыре раза.
Всего на дорогах произошло почти 270 таких аварий, жертвами которых стали восемь человек, еще 275 пострадали, сообщает ТАСС со ссылкой на ответ пресс-центра МВД на запрос агентства.
По данным МВД, в ДТП с электросамокатами в 2021 году погибли восемь человек, в том числе один ребенок, пострадали 275, 39 из них дети. Число погибших увеличилось в четыре раза (с двух до восьми), а число пострадавших выросло почти на 70 процентов (с 164 до 275) по сравнению с таким же периодом прошлого года.
Лидером по количеству ДТП с электросамокатами стал Санкт-Петербург, где зафиксировано 58 таких происшествий. На втором месте Москва с 55 ДТП. Далее идут Краснодарский край с 21 случаем, Татарстан с 12 и Подмосковье, где зафиксировано 11 таких происшествий.
Надо сказать, что эта статистика включает в себя только столкновения между машинами и электросамокатами. Если электросамокатчик наехал на пешехода и тот получил ранения или погиб, то ДТП это считаться не будет. Столкнулись два пешехода. В статистику МВД такие случаи не попадают.
В МВД напомнили, что статус средств индивидуальной мобильности, к которым относятся электросамокаты, все еще не определен, разработкой соответствующего проекта постановления правительства занимается минтранс.
Однако этот проект получил отрицательный отзыв от Аналитического центра при правительстве.
Теперь минтранс подготовил новый проект и внес его снова на рассмотрение в Аналитический центр. В нем уже никаких роликов и скетбордов. Но при этом предлагается разрешить движение электросамокатов не тяжелее 35 кг по тротуарам со скоростью не более 25 км/ч. По всей видимости, ведомству, отвечающему за транспорт, пешеходов совсем не жалко. Представьте себе столкновение с ребенком 100 килограммового мужика на 35 килограммовом электросамокате на скорости 25 км/ч.
Совершенно непонятно, откуда взялся именно такой вес, если большинство подобной техники весит 15 кг. Почему вдруг скорость выросла с 20, что уже в четыре раза больше пешеходной, до 25 км/ч?
Но теперь у этих поправок возникла и еще одна сложность. Согласно постановлению правительства менять правила можно только целиком. Поэтому в своих поправках минтранс предлагает сделать исключение из этой нормы для правил дорожного движения. Но есть подозрения, что эксперты Аналитического центра на это не пойдут. А значит, поправки вновь получат отрицательное заключение.
Автоподставы и автоподставщики
Что это такое и как с этим бороться
В 2019 году в России произошло 164 358 дорожно-транспортных происшествий.
Так говорит статистика, но в нее попадают не все ДТП. В государственную статистическую отчетность включаются сведения только о тех дорожно-транспортных происшествиях, в которых погибли или были ранены люди. Мелкие аварии никак не оформляют, а их участники не обращаются в страховые компании и договариваются на месте: платит тот, кто считает себя виновником, и все разъезжаются.
Далеко не всегда в таких ситуациях ущерб возмещает виновник. Так бывает, когда недобросовестные граждане сами создают аварийную ситуацию, а потом убеждают водителя: «Вы виноваты, давайте договоримся прямо здесь, не будем вызывать сотрудников». В результате водитель, который ни в чем не виноват, теряет деньги. Расскажу, как определить автоподставщика и не стать его жертвой.
Это не исчерпывающий список разводов
Возможно, пока я писал эту статью, мошенники придумали новые схемы, пока еще не известные ни водителям, ни правоохранительным органам. Если знаете, как с ними бороться, пишите в комментариях.
Что такое автоподстава
Автоподставой в быту называют один из видов мошенничества, в котором мошенник инициирует конфликтную ситуацию на дороге или на любой территории, где могут перемещаться автомобили. А потом возможны два варианта развития событий:
Логика автоподставщиков простая: виновный в ДТП должен возместить ущерб. Поцарапал чужую машину, зацепил зеркало на тесной парковке, помял бампер или крыло — плати.
Иногда владелец автомобиля как источника повышенной опасности обязан возместить вред независимо от того, виноват он в ДТП или нет. Даже если дорожная ситуация сложилась так, что водитель не виноват в ДТП — его все равно могут обязать компенсировать затраты на ремонт чужой машины или на лечение пострадавшего. Например, на дорогу внезапно выскакивает пешеход. Водитель изо всех сил жмет на тормоза, но дорога скользкая и пешеход все равно лежит на капоте. Водителя, вероятно, не привлекут к административной или уголовной ответственности, но оплатить лечение пострадавшему пешеходу все равно придется.
До 2002 года все обязанности по возмещению ущерба возлагали на владельца автомобиля, а любое автострахование было делом добровольным. Доказать подставу было достаточно сложно.
В 2002 году был принят Федеральный закон об ОСАГО. Жизнь автоподставщиков серьезно осложнилась: водители стали требовать оформления ДТП и отказываться платить на месте. Но как бизнес, автоподставы никуда не исчезли, хоть и встречаются гораздо реже.
Как победить выгорание
Что говорит закон
В УК или КоАП нет отдельной статьи, которая предусматривала бы наказание за автоподставу. Но это не значит, что автоподставщиков невозможно наказать. Они либо провоцируют ДТП, либо вводят водителя в заблуждение, что оно якобы было.
При ущербе больше 2500 Р автоподставщика ждет уголовная ответственность за мошенничество. Если он попадется — возможно наказание в виде штрафа 300 000 Р или лишения свободы до 2 лет.
Кто такие автоподставщики
В 90-е годы жертвами автоподставщиков были пенсионеры: их подкарауливали на автомобилях, которые выглядели дорогостоящими, и провоцировали мелкое ДТП. После этого жертву под угрозой расправы везли к знакомому нотариусу, у которого переоформляли квартиру и гараж. Бизнес был весьма доходным, но длилось это недолго. Через некоторое время большинство участников таких схем посадили за решетку.
Сегодняшние организаторы таких преступлений и их соучастники не угрожают напрямую. Это интеллигентные люди, от которых вряд ли кто-то мог слышать что-то вроде «плати, баран, пока я тебе голову не проломил». Они, как правило, неплохо разбираются в правилах дорожного движения. Случайных людей среди них нет — этот бизнес работает в режиме конвейера. Они могут перемещаться по разным стоянкам и участкам дорог, чтобы выбрать жертву. Чаще всего работают в группе: одни управляют автомобилем, другие выступают в качестве свидетелей происшествия. Третьи могут стоять в стороне на автостоянке и снимать все, что происходит, на видео из припаркованного автомобиля.
Работают автоподставщики, как правило, в городах-миллионниках или на федеральных трассах. Даже город с населением 100 000—200 000 человек им малоинтересен, долго там работать не получится.
Жертвы автоподставщиков
В теории жертвой автоподставщика может стать кто угодно. Мошенники достоверно не знают, с кем работают — выяснить они это могут, только когда происшествие уже произошло, в процессе общения с жертвой.
Ни марка автомобиля, ни одежда водителя, ни его возраст ни о чем не говорят. За рулем машины представительского класса может находиться какой-нибудь топ-менеджер. В случае ДТП он вызовет юристов, которые не оставят автоподставщикам никаких шансов. В другой раз это будет наемный водитель, который выехал на этой машине без спроса по своим делам. Такой будет рад расплатиться с мошенниками на месте, главное, чтобы никто ничего не узнал.
Тем не менее есть признаки, которые делают автомобиль более привлекательным для автоподставщиков. Вот они.
Знак «Начинающий водитель». Его обязан наклеить на заднее стекло любой водитель со стажем менее 2 лет. Новичка легче убедить, что он виноват в ДТП и должен рассчитаться на месте.
Царапины на бампере и на крыльях. Это косвенный признак неопытности.
Манера вождения. Тут потенциальной жертвой может быть как начинающий водитель, который трогается рывками, так и излишне уверенный в себе лихач, который решил всем на дороге показать, какой он крутой и бесстрашный. Умеренно осторожные водители в такой ситуации рискуют меньше. Осторожного человека сложнее убедить в том, что он спровоцировал ДТП. То же относится к водителям, которые соблюдают требования ПДД. Если на дороге ограничение 40 км и водитель строго ему следует, автоподставщикам будет сложно обвинить его в том, что он спровоцировал ДТП.
Тонировка на лобовом стекле, усиленные бампера, кустарный ксенон, а также любые заметные изменения в конструкции автомобиля. Водители таких машин рискуют получить штраф за внесение изменений в конструкцию, поэтому обычно стараются не связываться с сотрудниками ГИБДД. Проще отдать деньги и разъехаться.
Но окончательное решение мошенники принимают, как правило, после общения с водителем. Если он ведет себя уверенно, хорошо ориентируется в ПДД, при разногласиях по обстоятельствам ДТП тут же вызывает сотрудников ГИБДД — он плохой кандидат на роль потерпевшего.
И наоборот — незнание ПДД играет мошенникам на руку. Совсем хорошо, если удалось поймать водителя без полиса ОСАГО — это идеальный потерпевший. В этом случае он не может отправить мошенников разбираться со страховой компанией.
Автоподставщики действуют по заранее отработанным схемам. Условно их можно разделить на два типа — такие, в которых водитель действительно совершает нарушение и потом становится объектом шантажа, и такие, в которых со стороны водителя никаких нарушений нет, но его убеждают в обратном.
Разберемся со всеми схемами детально.
Оставление места ДТП
Водитель не имеет права покидать место ДТП. Есть много вариантов разойтись:
Если просто уехать, велик риск лишиться права управления на срок от года до полутора лет или отсидеть 15 суток.
Допустим, человек выходит во двор и видит, что на его машине появились новые повреждения: кто-то помял двери, пока хозяин машины спал. Просто вздыхать и ехать по делам не стоит — ведь это тоже будет оставлением места ДТП. Придется вызвать сотрудников ГИБДД, даже если нет веры в то, что они смогут найти виновника.
Как этим пользуются автоподставщики. После мелкого ДТП автоподставщики либо договариваются о мелкой компенсации на месте, либо говорят что-то вроде: «Да мелочи, с кем не бывает, езжай себе с миром». При этом записывают номер телефона: это чтобы потом на него позвонить или скинуть смс с обвинениями в оставлении места ДТП и угрозами. Скорее всего, будет видеозапись и свидетели, которые любезно согласятся выступить в суде со стороны обвинения. Мошенники выставляют счет за молчание: обычно это 100—300 тысяч рублей, а иногда больше — это зависит от платежеспособности жертвы.
Как может выглядеть ДТП. Есть два варианта.
А еще «свидетели» и помощники «пострадавшего» предложат отогнать машину, чтобы она не перекрывала улицу. Свободное место найти сразу не получится — и видеорегистратор заранее припаркованного по соседству автомобиля снимет на видео гордо уезжающего в закат «виновника ДТП». Даже если водитель припаркует машину в стороне и вернется — «свидетелей» уже, скорее всего, не будет. Их помощники уже сняли видео, автоподставщикам есть с чем работать.
Как бороться. Если вам предлагают разойтись мирно, и «вообще ничего страшного, бывает», берите расписку, в которой укажите, что ущерба нет и обе стороны друг к другу претензий не имеют. Раз нет ущерба — соответственно, нет и ДТП, а раз нет ДТП — нет и оставления. Для этого нужно два паспорта, лист бумаги и ручка. Установленной формы расписки нет, главное, чтобы были паспортные данные двух сторон, модели и номера автомобилей, а также факт, что ни одна из сторон не имеет претензий. Номер телефона в этом случае оставлять нет совершенно никакого смысла: раз претензий нет, разговаривать в будущем не о чем.
Требуют решить проблему небольшой суммой — предложите составить европротокол или сообщите, что вызываете сотрудников.
Меня пытались развести в таком узком проезде. Все как положено: крики прохожих и царапина на закрытой машине. Очевидцы сказали, что это автомобиль их дяди, дали его телефон и попросили мой. Я отогнал машину немного в сторону — без этого никак, меня было не объехать — и стал ждать хозяина машины. Свидетели тем временем разошлись, хозяин не приходил, а его телефон был вне зоны доступа сети.
Примерно через полчаса мне надоело ждать, и я позвонил по телефону 112 — объяснил ситуацию, назвал адрес, попросил отправить сотрудников ГИБДД. Они прибыли довольно быстро и попытались связаться с владельцем машины самостоятельно — но тоже неудачно. После этого переписали мои данные, сфотографировали полис ОСАГО и взяли с меня объяснительную о том, как все произошло. После этого я поехал домой — в такой ситуации это уже не считается оставлением места ДТП.
Мне так никто и не перезвонил. Но даже если бы кто-то попытался предъявить мне претензии, это было бы невозможно. Если я сам вызвал сотрудников и настоял на фиксации — это уже не нарушение. А в том, что хозяин поврежденной машины не нашелся, моей вины нет.
Наезд на человека
В ранних вариантах такой автоподставы человек выбегал на проезжую часть и бросался на капот проезжающей машины, после чего с разной степенью убедительности изображал тяжелые травмы. Потом убеждал водителя оплатить лечение на месте, наличными. Можно прыгнуть не с пустыми руками, а например с разбитым Айфоном в руках, чтобы потом потребовать с водителя деньги на его ремонт.
Сам пострадавший при этом почти не рисковал — в качестве места для автоподставы выбирались пешеходные переходы, дороги со светофорами и ограничениями по скорости движения. Водитель в такой ситуации прекрасно понимал, что его разводят — но сделать ничего не мог. Попытка разобраться с «прыгунами» с помощью кулаков гарантированно добавляла обвинение в нанесении побоев.
Любителей прыгать на капот в последнее время стало меньше, и в этом заслуга массового распространения видеорегистраторов. Но мошенники немного изменили схему: теперь они сталкиваются с машиной в местах, в которых водитель ничего не заметит, а видеорегистратор ничего не зафиксирует. Они подкрадываются к автомобилю сзади или немного сбоку. Доказать умысел пешехода в такой ситуации очень сложно.
Для особой убедительности в схему добавляют детскую коляску, велосипед или даже ребенка, который ложится около машины. Также могут привлечь подставных свидетелей, которые начинают громко отчитывать водителя, стыдить его и всем своим поведением убеждать, что они-то точно видели, как все происходило. Пострадавший при этом готов получить компенсацию на месте или даже съездить с жертвой за деньгами до банкомата или до дома.
Как бороться. В такой ситуации водитель находится в заведомо проигрышном положении. Даже если на записи видеорегистратора видно, что человек сам бросается на капот автомобиля — это может освободить водителя от административной или уголовной ответственности. Но автомобиль — источник повышенной опасности. А вред, причиненный этим автомобилем, в любом случае подлежит возмещению. Этим и пользуются мошенники — они по сути предлагают возместить вред от столкновения на месте — закон этого не запрещает.
С другой стороны, можно доказать, что вред возник вследствие умысла потерпевшего: представить запись с видеорегистратора. В этом случае водителю не придется нести ответственность.
В любой ситуации с пострадавшими водителю гораздо выгоднее общаться с сотрудниками ГИБДД, чем пытаться решить вопрос на месте. Ответственность водителя зависит от тяжести вреда, который причинен здоровью потерпевшего.
Легкий вред здоровью, при котором потерпевший в ДТП получит больничный не более чем на 21 день, грозит водителю штрафом 2500—5000 Р либо лишением прав на 1—1,5 года. Это кратковременная утрата здоровья или незначительная стойкая потеря трудоспособности.
Средний вред здоровью, полученный потерпевшим, грозит водителю штрафом 10 000—20 000 Р либо лишением прав на 1,5—2 года. Таким вредом считается утрата трудоспособности более чем на треть, либо ситуация, когда человеку выписали больничный более чем на 21 день.
Тяжкий вред здоровью грозит лишением свободы на срок до 2 лет. Это травмы, опасные для жизни пострадавшего, потеря речи, слуха, зрения, психические расстройства, необходимость прерывания беременности и многое другое.
Смерть пострадавшего в результате ДТП грозит водителю лишением свободы на 4—7 лет в зависимости от количества погибших. Водителя, который был при этом в состоянии алкогольного опьянения, лишат свободы на 8—15 лет. То же самое с ним случится, если он оставит место ДТП.
Автоподставщики — не самоубийцы, калечить себя — не в их правилах. За пару синяков, которые вряд ли обнаружат на медосвидетельствовании, даже больничный не выпишут. А если нет вреда — то и отвечать водителю не придется. Но даже если медэкспертиза установит легкий вред здоровью — максимум что грозит водителю, это 5000 Р штрафа и возмещение ущерба. Водитель может в любой момент потребовать обосновать этот ущерб — и, вероятно, окажется, что оплатить придется только порванные брюки и мазь от ушибов.
Отдавать десятки тысяч человеку, лежащему рядом с машиной, может оказаться экономически нецелесообразно — дешевле рассчитаться с государством. Если человек на самом деле пострадал — рассуждать о деньгах он не будет. Может появиться соблазн сохранить права, но, скорее всего, это будет поводом для дальнейшего шантажа со стороны автоподставщика и заставит потратить гораздо больше нервов и денег.
Возможен и другой вариант. Человек бросился на капот водителю, согласился на вызов ГИБДД и проехал в лечебное учреждение для медосвидетельствования. В полиции посмотрели запись с видеорегистратора и не нашли в действиях водителя нарушений. Врач не обнаружил вреда здоровью. Если в результате действий «прыгуна» у машины повреждены, например, стекло или дворники — владелец автомобиля может взыскать ущерб с автоподставщика.
Найти такой судебной практики именно в отношении автоподставщиков мне не удалось — да и в гражданском порядке такие дела рассматривают редко. Но вот похожий пример.
В Мурманской области несовершеннолетний велосипедист по собственной вине попал под автомобиль, получил телесные повреждения. Его родители не обращались в суд за компенсацией ущерба, зато обратилась хозяйка автомобиля. В иске она указала, что машина получила повреждения и приложила оценку ущерба. Родители ребенка его виновность в ДТП не оспаривали — их возражения сводились в основном к тому, что экспертиза не определила место ДТП и скорость движения автомобиля. Почему они сами не обратились за возмещением ущерба, причиненного здоровью ребенка — не совсем понятно, но факт остается фактом — в тексте судебного решения нет ни слова о подобных требованиях.
Это судебное решение никакого отношения к автоподставам не имеет, но при любом ДТП с пострадавшим будут применяться те же правила. При разбирательстве на месте должен, как правило, водитель, а при оформлении ДТП с пострадавшим и с вызовом ГИБДД — еще неизвестно, кто кому останется должен. Возможно, ремонт придется оплатить самому автоподставщику.
ДТП на перекрестке или на выездах с парковок
Водитель при выезде с парковки должен уступить дорогу машинам, движущимся по проезжей части. Может быть и так: водитель, который движется по главной дороге, вдруг останавливается, машет рукой — вроде как предлагает проехать и пропускает, но вместо этого нажимает на газ.
Аналогичная ситуация может возникнуть на парковке, на равнозначной дороге — там действует «помеха справа», может возникнуть при выезде с прилегающей территории и везде, где у одного транспортного средства есть преимущество перед другим.
Как бороться. Если водитель, имеющий преимущество, приветливо машет вам рукой, предлагая проехать первому — это еще не повод продолжать движение. Лучше точно так же помашите рукой доброму водителю в ответ.
Такая схема опасна для тех водителей, которые сами нарушают ПДД. Нарушитель в такой ситуации теряет преимущество — даже если оно есть. Так что если даже знаки дают водителю преимущество, а он едет сразу по двум полосам — для автоподставщиков это просто находка.
Повреждение имущества
Как бороться. Полиса ОСАГО у пешехода нет, но он и не нужен. Главное, чтобы такой полис был у водителя. В этом случае он останавливается, принимает меры к тому, чтобы сохранить обстановку на месте происшествия, и вызывает сотрудников ГИБДД.
Дальше возможны два варианта событий.
Если пешеход не мошенник, то после оформления и оценки ущерба он, возможно, получит возмещение от страховой компании. Но разбираться в том, мошенник он или нет, будет уже страховая компания, а не водитель.
Если водитель имеет дело с автоподставщиком — общаться с ним будут уже представители ГИБДД и страховой компании. Страховщики не склонны к эмоциям, их будет сложно убедить, что за разбитую китайскую копию смартфона нужно выплатить десятки тысяч рублей. Но самого водителя это уже не коснется.
Хуже, если полиса ОСАГО нет вообще, или у него истек срок действия. В этом случае решать вопрос возмещения ущерба придется без помощи страховой компании.
Что делать, если подставили
С точки зрения закона любая автоподстава это дорожно-транспортное происшествие. И независимо от того, считает ли водитель, что его подставили, действия должны быть одинаковыми. Водитель обязан:
Аргументы автоподставщиков
Иногда автоподставщики разыгрывают на месте происшествия целый спектакль. Цель его — убедить водителя, чтобы он заплатил сейчас, или будет хуже.