Как доказать что сотрудник банка ввел в заблуждение
Чужой договор
Одни мошенники получают кредиты по украденным документам. Другие, пользуясь связями в банках, берут деньги по копиям чужих паспортов. А получить такую копию сегодня очень легко. Ведь у нас снимают копии паспорта везде, начиная с поликлиники по месту жительства и салонов связи, заканчивая школами и всевозможными конторами ЖКХ. Таких преступников не часто, но все-таки ловят и выносят им приговор. А как поступать тем, кто оказался их жертвой с долгом в банке, которого они не делали?
Об этом рассказал Верховный суд РФ, когда пересматривал результаты судебного спора гражданина и некоего банка, который захотел получить выданный мошенникам кредит с невиновного человека. Учитывая, что жертв подобных мошенников немало, эти разъяснения могут оказаться крайне полезными.
Суду истец объяснил, что он никогда такой договор не заключал, в городе Самаре, в котором якобы подписывался договор, он никогда не был, а зарплата его составляет 15 тысяч рублей и не идет ни в какое сравнение с той, что указана в договоре.
Пришлось истцу обращаться в Верховный суд РФ и пожаловаться на решение областного суда.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ изучила это дело и заявила, что жалоба гражданина «подлежит удовлетворению», а в решении апелляции есть нарушения закона.
Вот как пересматривал это дело Верховный суд.
Он увидел, что районный суд, удовлетворяя иск гражданина, сослался на заключение эксперта из «Воронежского регионального центра судебной экспертизы Минюста России». Эксперт написал, что подписи от имени истца на копии кредитного договора выполнил не он.
Областной суд на это ответил: копия вообще не является доказательством, так как «не соответствует требованиям статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ». И вообще, по мнению областных судей, в деле нет доказательств того, что копия договора, которую принес в суд истец, «соответствуют оригиналу». Да и экспертное заключение не соответствует требованиям Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», потому как «проведение исследования по копии кредитного договора не допускается».
А еще Верховный суд увидел, что апелляция приобщила к делу новые доказательства, которые предоставило следствие уже после того, как районный суд встал на сторону истца. Это были заверенные копии кредитного договора и копия расходного кассового ордера, которые, по мнению областного суда, доказывали, что истец деньги у банка брал.
Верховный суд заметил, что его областные коллеги, вынося свое решение, не учли важные моменты.
По закону апелляция, во-первых, оценивает доказательства, которые есть в деле. И во-вторых, дополнительные доказательства. Но эти дополнительные доказательства принимаются апелляцией тогда, когда человек, участвующий в деле, объяснил, по каким причинам он не смог их принести в суд первой инстанции. Это должны быть веские причины, не зависящие от человека, а апелляция обязана признать эти причины уважительными.
О том, что в деле появились новые доказательства, областной суд обязан был вынести определение.
Уточнения по этому поводу сделал Пленум Верховного суда (№ 13 от 19 июня 2012 года). Пленум сказал, что судья-докладчик излагает содержание новых доказательств и ставит на обсуждение вопрос, принимать ли новые доказательства. Причем делается это с учетом мнения тех, кто участвует в деле. Доказывать, почему в районный суд не принесли новые доказательства, должен тот, кто их принес. А апелляция обязана решить, по уважительным причинам новые доказательства не предоставили районному суду или нет.
Из дела видно, что новые доказательства поступили в областной суд из полиции Самарской области. Их воронежский областной суд не исследовал, не дал оценки, допустимые ли это доказательства. Апелляция просто ограничилась перечислением появившихся документов. А наш герой в суде утверждал, что никогда не работал в той странной фирме, которая названа в документе, и у него не было таких доходов, которые указаны в справке, и ни этой квартиры, ни машины у него также нет и не было, кредит не просил и денег не получал.
По мнению Верховного суда, его воронежские коллеги должны были сами запросить у полиции Самарской области подлинный кредитный договор, чтобы не было сомнений. Но этими процессуальными полномочиями областной суд не воспользовался. По мнению Верховного суда, это говорит «об уклонении суда от обязанности по полному и всестороннему установлению обстоятельств дела».
Иск придется областному суду пересматривать.
Тяжкий долг: что делать с оформленным через мошенников кредитом
Мошенники ежедневно обманывают россиян на крупные суммы, вынуждая их брать кредиты. Так, только за последние дни стало известно о многодетной матери из Калининграда, которая дважды взяла кредит на 250 тыс. рублей, и жительнице Ульяновска, одолжившей в банке 1 млн рублей. Суды в таких ситуациях чаще всего не выносят решения в пользу потерпевших: если человек взял на себя обязательства — неважно, каким образом, — их надо исполнять. Можно ли решить эту проблему — разбирались «Известия».
Мошенничество не имеет значения
Жительнице Калининграда позвонили неизвестные с московского номера, представились сотрудниками банка и уточнили, не оформляла ли она сейчас потребительский кредит. Женщина ответила отрицательно, на что ей сообщили: мошенники пытаются оформить заем на ее имя и надо срочно отменить заявку. Схема по отмене заявки оказалась довольно странной: чтобы перехватить деньги перед уходом в другой банк, нужно оформить кредит на ту же сумму, после чего перевести заем на страховые ячейки. Напуганная женщина послушалась злоумышленников и оформила кредит на 200 тыс. рублей, который тут же обналичила и перевела на указанные телефоны. Разумеется, деньги эти ей уже не вернулись.
Более того, позже ей снова звонили и требовали никому не рассказывать об этих разговорах, пугали уголовным делом за разглашение секретных сведений. Для этого с ней связался человек, который представился сотрудником полиции.
На следующий день история повторилась: пострадавшая таким же образом оформила кредит еще на 50 тыс. рублей. Только на третий день она поняла, что ее обманули. Возбуждено дело, мошенников разыскивают, а женщине придется оплачивать кредиты.
У жительницы Ульяновска траты оказались еще больше: у нее телефонные мошенники выманили миллион рублей. Схема аналогичная: звонивший представился сотрудником службы безопасности банка, заявил, что нужно срочно помешать злоумышленникам оформить кредит. Таким же образом по 500 тыс. рублей отобрали у жителей еще двух районов Ульяновской области.
Между тем в Бурятии завершились судебные разбирательства по похожему делу. Жительница Улан-Удэ оказалась жертвой преступников, которые вынудили ее взять кредит на 220 тыс. рублей. Она пыталась доказать, что не должна его выплачивать, однако Верховный суд Бурятии поддержал все нижестоящие судебные инстанции и потребовал от женщины исполнить свои обязательства. Пресс-релиз на сайте Верховного суда Бурятии на эту тему так и называется: «Обязательства должны исполняться».
В последнем случае схема обмана немного отличалась. Женщина разместила на сайте объявлений сообщение о продаже земельного участка. Ей позвонила некая гражданка из другого города, которая изъявила желание внести залог в размере 50 тыс. рублей, но в итоге на счет поступили 220 тыс. рублей. Незнакомка заявила, что ошиблась, и попросила перевести обратно всю сумму на указанные ею счета. Владелица участка так и поступила, но после окончания разговора получила SMS-сообщение об оформлении кредита на сумму 220 тыс. рублей. Дозвониться до неизвестной не удалось — телефон оказался выключен.
Представитель банка в суде заявил, что кредитный договор был заключен с использованием «Мобильного банка», который привязан к банковской карте, операция была подтверждена посредством ввода ПИН-кода. А согласно ст. 425 ГК РФ, после подписания кредитного договора он сразу вступает в силу и является обязательным для исполнения. Одностороннее расторжение невозможно. Мошеннические действия третьего лица для суда оказались не имеющими правовое значение.
В МВД по Бурятии «Известиям» сообщили, что производство по этому факту еще продолжается: дело возбуждено по ч. 2 ст. 159 УК РФ («Мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину»).
Мой кредит — твой кредит
Адвокат, партнер Адвокатского бюро «Казаков и партнеры» Елена Муратова отметила, что, в случае если доказано реальное получение денежных средств по договору кредита лицом, даже «заблуждающимся относительно оснований получения таких денежных средств», расторгнуть кредитный договор мало шансов.
В пример адвокат приводит еще одно судебное разбирательство, по которому вынесено апелляционное определение Самарского областного суда от 23 июля. Тогда истец также пытался оспорить кредитный договор.
— Было размещено объявление о сдаче квартиры, мошенник захотел внести предоплату на банковскую карту истицы, однако ему потребовался чек-подтверждение для отчета затраченных средств, — рассказала Муратова. — Дальше жертва мошенника направилась в банкомат, где выполнила некие команды мошенника, предоставив данные от своего мобильного банка. Соответственно, был получен кредит, и кредитные денежные средства были перечислены мошеннику. Несмотря на факт возбуждения уголовного дела по ст. 159 УК РФ, жертва не смогла признать договор недействительным/расторгнутым. При рассмотрении дела суд руководствовался тем, что, согласно банковским правилам, направление определенных SMS и введение соответствующих кодов свидетельствует о согласии на заключение договора банковского кредита.
По ее словам, шансы признать недействительным кредитный договор в этом случае будут существенно выше, если в суде будет доказана полная безучастность «получателя» кредита: то есть если на кредитных договорах будут поддельные подписи и тому подобное.
— Чтобы обезопасить себя от подобных ситуаций, не следует сообщать данные своих личных кабинетов, банковских карт, — отмечает Муратова. — При получении подозрительных денежных средств немедленно возвращать таковые лицу, приславшему денежные средства.
Кандидат юридических наук, доцент МГЮА имени Кутафина Елена Гринь отмечает, что с 1 октября 2019 года вступили в силу поправки в ст. 160 ГК РФ, позволяющие заключать сделки с использованием электронной формы.
— В соответствии с пользовательскими соглашениями, которые оформляют клиенты с банками, как правило, закрепляется положение о том, что подтверждение операций паролями, PIN-кодом, кодом из SMS-сообщений является аналогом подписи гражданина, — пояснила она «Известиям».
Гринь отмечает, что в описанных выше ситуациях граждане очевидно подверглись обману, сообщив мошенникам конфиденциальную информацию. Но расторгнуть на этом основании договор в таких условиях — когда все пароли были сообщены добровольно, — по ее словам, практически невозможно.
— Гражданам стоит не забывать о том, что эта информация аналогична их собственноручной подписи, — отметила Гринь. — Поэтому ни в коем случае эти данные не должны никому сообщаться. Аргумент о том, что «меня обманули», в этой ситуации аналогичен аргументу «я не понимал, что подписывал» для целей оспаривая договора.
По ее словам, только если в рамках уголовного дела будет установлено, что договор была заключен не потерпевшим, а другим гражданином и виновные будут привлечены к ответственности, можно будет обратиться за пересмотром судебного решения.
Легче совершить, чем раскрыть
Как банки обманывают своих клиентов и что ЦБ РФ предлагает с этим делать
Чем интересен документ?
Обзор подготовлен Службой по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг. В первую очередь он интересен описанием схем обмана, которые практикуются в финансовых организациях. Кроме того, в нём даны рекомендации для финансовых организаций по устранению этих проблем.
Как обманывают лиц пожилого возраста?
Как утверждает регулятор, преимущественно лицам пожилого возраста банки продают сложные инвестиционные продукты. Гражданин обращается в отделение банка с целью открыть вклад. Сотрудник же под предлогом более высоких процентов и доходности предлагает оформить более выгодный «вклад»: инвестиционное или накопительное страхование жизни. При этом он умалчивает о существенных условиях и рисках данных продуктов.
Ещё одной формой обмана является предложение пенсионерам не подходящих им финансовых продуктов рынка ценных бумаг и рынка коллективных инвестиций.
В офисах банков пенсионерам, обратившимся за открытием/переоформлением вклада, предлагаются ценные бумаги и финансовые инструменты, а также услуги доверительного управления — в рамках стратегий со сложными параметрами определения дохода, либо не гарантирующие получение дохода и/или предусматривающие длительные сроки инвестирования с возможностью возврата денег клиенту не в полном объёме в случае досрочного закрытия продукта.
Что финансовые организации навязывают своим клиентам?
1. Они навязывают комбинированные финансовые продукты и услуги
Так, при предложении поверенными инвестиционных финансовых посредников комбинированных продуктов (например, вклад в банке продукт инвестиционного финансового посредника (брокера, доверительного управляющего, управляющей компании инвестиционных фондов и т.д.) клиентские менеджеры поверенных позиционируют комбинированный продукт как банковский, не разъясняя клиентам особенности и условия его составных частей.
2. Они навязывают продукты и услуги в офисах банков с использованием электронных кодов подтверждения
В частности, сотрудники банков в целях оформления договора просят обратившегося в офис клиента сообщить код из поступившего клиенту СМС-сообщения, не обеспечив предварительное ознакомление клиента с документами, содержащими все условия совершаемой сделки, и не предоставив клиенту возможность оформить соответствующие документы на бумажном носителе либо получить их копии.
3. В некоторых случаях происходит навязывание услуг НПФ
Так, в комплект документов, необходимых для получения какой-либо финансовой услуги или приобретения финансового продукта (например, кредитного договора или договора займа) включается договор об обязательном пенсионном страховании.
Каким образом клиентов вводят в заблуждение?
В обзоре изложено три способа откровенного введения в заблуждение своих клиентов финансовыми организациями:
Это происходит при предложении услуг, связанных с открытием индивидуального инвестиционного счёта типа «А». При предложении услуг доверительного управления и брокерского обслуживания, подразумевающих открытие и ведение индивидуальных инвестиционных счетов типа «А», встречаются случаи гарантирования сотрудниками профессионального участника рынка ценных бумаг и их поверенными получения клиентом денежных средств в размере 52 000 рублей без учёта информации о наличии у клиента достаточной налогооблагаемой базы по НДФЛ;
Гражданам предлагают производные финансовые инструменты под видом ценных бумаг. ЦБ отмечает, что имеют место случаи введения в заблуждение граждан в отношении юридической природы производных финансовых инструментов — под видом ценных бумаг им предлагается расчётный производный финансовый инструмент с соответствующими базовыми активами. Более того, при предложении банками и брокерами гражданам внебиржевых производных финансовых инструментов до граждан не доводятся сведения об отсутствии возможности получить судебную защиту по требованиям граждан, возникающим из таких договоров;
Застрахованным лицам предоставляют недостоверную информацию о том, что заявление в ПФР о переходе (досрочном переходе) в НПФ может быть подано только в электронном виде (при наличии учётной записи на портале Госуслуг) и при посредничестве НПФ либо иных третьих лиц, в том числе путём предоставления таким лицам полномочий на использование ключа электронной подписи застрахованного лица.
О чем финансовые организации умалчивают?
Регулятор отмечает, что в деятельности брокеров, доверительных управляющих, депозитариев, а также управляющих компаний паевых инвестиционных фондов широко используются дистанционные способы взаимодействия с клиентами при заключении и исполнении договоров, а также при подаче заявок на приобретение инвестиционных паев паевых инвестиционных фондов. Однако возможность для дистанционного расторжения договоров, а также дистанционной подачи заявок на погашение и/или обмен инвестиционных паёв ПИФ предоставляется клиентам гораздо реже.
При этом на этапе заключения договора/приёма заявки на приобретение паёв ПИФ информация об отсутствии такой возможности до клиентов не доводится. Вместе с тем, как подчёркивает ЦБ, необходимость личного присутствия клиента или его агента в офисе финансовой компании для совершения указанных действий может быть связана со значительными временными и материальными затратами, особенно, если клиент находится на отдаленных, малонаселенных и труднодоступных территориях РФ.
В каких случаях клиенты получают псевдоинвестиционные консультации?
Банк России указывает, что при предложении банками и брокерами финансовых инструментов своим клиентам сотрудники этих организаций формулируют инвестиционные идеи, которые сопровождаются утверждением о соответствии предполагаемых сделок интересам клиента, без заключения с клиентом договора об инвестиционном консультировании.
При этом клиент может интерпретировать такие инвестиционные идеи как индивидуальные инвестиционные рекомендации.
Какие проблемы связаны с договорами инвестиционного (ИСЖ) и накопительного (НСЖ) страхования жизни?
Эти проблемы сформулированы следующим образом:
Что рекомендует ЦБ РФ для устранения неприемлемых практик?
Рекомендации для финансовых организаций, в частности, сводятся к следующему:
Редакция «Клерка» получила информацию от источников в ФНС о том, что в 2022 году налоговики начнут массово снимать расходы компаний.
Чтобы подготовить вас к непростому 2022 году, «Клерк» оперативно разработал уникальный курс по защите при налоговых проверках. Записаться и получить подарок тут.
Как наказать банк за обман
Банки большие и сильные. У них много юристов и каждый шаг подтверждается своей бумагой с печатями. Но это не значит, что клиент полностью беззащитен перед банком, если его ввели в заблуждение или утаили условия. Или продали одну услугу под видом другой. Хотя банки всячески пытаются именно это внушить. Как наказать банк и добиться справедливости? Читайте в этой статье.
Величие и непотопляемость банков обманчиво
Хотя со стороны банк и кажутся непобедимыми и думается, что с ними лучше не связываться, на самом деле они производят впечатление огромного глиняного колосса на одной ноге. Особенно это касается тем с обманом своих клиентов. Когда навязываются одни услуги вместо других или утаиваются важные условия договора. Суды очень часто идут навстречу клиенту, если клиент основательно подготовился. О том, как собрать документы и что конкретно нужно делать (ну, кроме обратиться к юристу за консультацией, что посоветуют многие) — в этой статье.
Как обманывают банки
На этот вопрос можно говорить долго, практически бесконечно. На жадность руководства банков накладывается жадность его сотрудников, которые, в попытке заработать себе прибавку к зарплате, идут на всяческие хитрости, чтобы одурачить клиентов. Чтобы не лить лишней воды приведем самые обычные, типовые схемы обмана банков на этапе заключения договора:
Этот список можно продолжать очень долго, каждый, кто столкнулся с обманом, может что-нибудь рассказать. Будем рады, если вы расскажете о своем случае в комментариях в этой статьи. Теперь же осталось определиться как со всем этим бороться.
Как бороться с банками-обманщиками
Каждый банк будет с пеной у рта доказывать, что никто никого не обманывал и вообще все положения описаны в договоре, который подписал клиент. Но не все так просто. Мошенники тоже иногда заключают договоры. В памяти людей еще не стерлись времена, когда банки очень любили мелкий шрифт 5-го кегля на десяти страницах. Теперь это пресечено.
Если вас обманули, самая верная линия поведения — собрать все материалы, которыми вы пользовались для того, чтобы получить информацию о том продукте, который вам подсунули. Это может быть реклама, информационные предложения. Еще лучше, если вы запишите на диктофон беседу с менеджером банка. Основной принцип, по которому вполне реально доказать суду то, что вы пострадали — могли ли вы из представленных материалов определить, что речь идет именно о том, что вы подписали? Не является ли информация, которую вам дали, вводящей в заблуждение? Может ли человек без специального экономического образования отличить одно от другого? Судьи тоже люди. И на вашем месте могут оказаться они. Если с рекламой и информированием о продукте будут проблемы, эти проблемы могут постепенно перейти к банку.
Помощь закона
На момент написания этой статьи комитет Государственной Думы по финансовому рынку вводит на рассмотрение законопроект о санкциях банкам за обман клиентов. При этом эти санкции распространяются не только на само кредитное учреждение, но и на конкретных врущих людям менеджеров, пытающихся заработать. Диапазон наказаний, по этому закону, самый разнообразный. От штрафов до дисквалификации менеджеров (запрет работать с клиентами-физическими лицами). Для банков, равно как и для менеджеров, они еще не определены и будут обсуждаться, но меры, предусмотренные в законопроекте, впечатляют.
За неправильное информирование своих клиентов предусматриваются меры от штрафов не сколько сотен тысяч рублей до, если банки не опомнятся, отзывов лицензий. Хотя последнее, наверняка, слишком жесткое наказание, но, можно быть уверенным, что сотни тысяч рублей штрафа тоже охладят пыл слишком ретивых банкиров, пытающихся заработать обманом собственных клиентов.
Хотя на момент написания этой статьи законопроект еще не обрел силу закона, законодательство в области защиты прав потребителей (а уловки с информированием о заключаемой сделке относятся к этой области) вполне работает. Собрав все необходимые материалы, будет полезно обратиться за юридической защитой к опытному профессионалу, который сможет вести это дело и вернуть деньги, получить с банка штраф и материальную компенсацию.
Обращение в суд по факту введения в заблуждение сотрудником банка при оформлении кредита
Я хочу подать в суд на банк. Как правильно это сделать? В какую организацию писать заявление? Что должно быть в «шапке» заявления? Нужно ли предупреждать банк о своих намерениях? И если да, то как правильно это сделать?
В 2017 году взяла кредитную карту в банке «Ренессанс». Мне нужен был кредит наличными. Сотрудница банка сказала, что можно снять все деньги с карты и потом оплачивать, как кредит. За первое снятие дополнительных % не будет. Сказала, что выплачивать кредит до 2019 года. Я просила выдать деньги без страховки. Но сотрудница сказала, что такой опции в компьютере у нее нет. Но я могу потом сходить в банк и попробовать отключить.
В 2017 году я ходила в банк, просила отключить страховку. Мне отказали.
В 2018 году несколько раз звонила по горячей линии, спрашивала, сколько осталось выплачивать. Сумма сходилась. И в 2019 году осенью я должна была закончить.
Примерно в декабре 2018 года позвонила снова. И мне назвали большУю сумму. Оказалось, что будто бы я выплатила всего 10% от кредита. А все остальное ушло на страховку и % по кредиту. На мое возражение, что раньше мне называли другую сумму, сказали, что до этого неправильно считали %. Сказали, что при снятии денег с карты все-таки начисляются дополнительные %. Я потребовала отключить страховку. И сказала, если они не отключат, обращусь в суд. Они сказали идти в банк.
В банке рассказала о ситуации. Страховку отключили. И сказали, что этот кредитный продукт новый, и сотрудница банка, которая выдавала его, ошиблась с %. Сказали, чтобы я шла разбираться с ней. Если, конечно, она работает.
В какую организацию писать заявление?
можете обратиться в ЦБ РФ или в Роспотребнадзор.
Что должно быть в «шапке» заявления?
кому от кого адреса
Нужно ли предупреждать банк о своих намерениях? И если да, то как правильно это сделать?
Сказали, чтобы я шла разбираться с ней. Если, конечно, она работает.
сотрудница тут вообще ни причем. Отвечать в любом случае банку.
1. Лучше написать претензию в банк. 2. В шапке указывается данные: суда, ответчика, истца.
Шансов на выигрыш не много, так как надо предоставить доказательства обмана.
В силу ст.ст. 161, 836 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N395-1 «О банках и банковской деятельности» заключаемый банком с гражданами договор должен оформляться в письменном виде. В договоре должны быть указаны стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора (существенные условия договора). Текст договора и иных документов должен быть напечатан удобочитаемым способом (шрифтом), обеспечивающим возможность ознакомления без использования технических средств.
В период совершения банком административного правонарушения ответственность за обман потребителей предусмотрена ст. 14.7 КоАП РФ (редакция Федерального закона от 23.07.2013 N 194-ФЗ), согласно которой обмеривание, обвешивание, обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги), введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 и частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, или иной обман потребителей влечет наложение административного штрафа на юридических лиц — от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.