Как понять что камеры включены в школе
Как понять, что камера видеонаблюдения работает исправно
Многие начинающие пользователи после установки устройств автоматической видеосъемки задаются вопросом как узнать работает ли видеонаблюдение в конкретный момент времени. Чтобы развеять все сомнения в этом вопросе, мы решили рассказать обо всех способах проверки видеокамер в этой статье.
Камеры автоматической видеофиксации, несомненно, являются превосходным инструментом контроля во многих сферах деятельности, – как для частных лиц, так и во многих видах бизнеса. Они могут стать незаменимыми помощниками для охраны промышленных объектов и частных территорий от непрошенных гостей, необходимы для контроля качества обслуживания, а также фиксации фактов хищения и других противоправных действий.
Но эффективность этих устройств напрямую зависит от их бесперебойной работы. Неисправная камера становится практически бесполезна для хозяина и может разве что отпугнуть своим видом недобросовестных граждан.
Устройство может внезапно выйти из строя, но для определения работоспособности камеры одного визуального осмотра может быть недостаточно.
Причин, по которым видеонаблюдение может выйти из строя, тоже может быть множество:
Если ваше устройство оснащено индикатором питания, то, конечно, это первый признак на который стоит обратить внимание. Но, что делать, если такого индикатора нет и как проверить работает ли видеонаблюдение?
Движение объектива или устройства
Еще один очевидный признак, по которому можно определить работающую камеру видеофиксации – вращение корпуса вокруг своей оси. Этот эффект присущ, в основном, так называемым панорамным камерам PTZ (Pan-tilt-zoom), которые поддерживают удаленное управление направлением и увеличением. Движение при этом также может сопровождаться характерным механическим звуком.
Если устройство видеофиксации оснащено ночным видеорежимом съемки, то признаком, по которому вы сможете определить его нормальную работу – это наличие ИК-подсветки вокруг объектива. Она включается в темное время суток и вы сможете заметить ее слабое красное свечение, что указывает на то, что камера в данный момент активна и работает.
Также вы можете проверить наличие инфракрасного света с помощью камеры мобильного телефона. Просто откройте приложение для съемки на смартфоне и наведите объектив на камеру видеофиксации. Любые лучи инфракрасного диапазона на экране смартфона приобретают фиолетовый цвет.
Проверьте запись с устройства наблюдения в режиме онлайн с удаленного монитора или войдите в NVR / DVR или облачное хранилище вашей камеры. Если вы можете просмотреть недавние файлы, записанные с вашего устройства, значит оно функционирует нормально.
Эти небольшие карманные устройства способны распознавать электромагнитный спектр излучения от работающей камеры.
Исключение составляют детекторы, которые основаны на принципах оптического обнаружения. Такие устройства будут реагировать даже на выключенное устройство.
Заключение
Теперь вы знаете, как проверить, работает ли видеонаблюдение или что пришло время для его обслуживания. Ведь главное при установке видеонаблюдения помнить, что только исправное устройство сможет обеспечить вашу безопасность на должном уровне и убережет вас от злоумышленников.
Может ли видеонаблюдение в школе быть инструментом контроля за школьниками
В середине июня 2020 года российские СМИ распространили новость, вызвавшую огромный общественный резонанс. Согласно сообщениям, российские школы предполагается оснастить системой видеонаблюдения с распознаванием лиц. Какие последствия это будет иметь для работы учебных заведений?
💡 Законодательство
Российские законы не запрещают установку и эксплуатацию систем видеонаблюдения в общественных местах. Законность оснащения учебных заведений камерами опирается на следующие положения норм права:
«Закон об образовании» в п. 8 ч. 1 ст. 41 закрепляет обязанность по обеспечению безопасности и охраны здоровья учащихся, задействованных в образовательной деятельности.
Пояснения Роскомнадзора «О вопросах отнесения фото- и видеоизображения. » закрепляют право учебных заведений на установку открытого видеонаблюдения в целях обеспечения безопасности. При этом, исходя из положений современного законодательства, оснащение школ камерами – обязанность, а не право учреждения. Но места установки определяются самостоятельно администрацией школы.
Возможность размещения камер в туалетах и раздевалках – спорный вопрос, так как вопросы безопасности перекрываются морально-этическими нормами.
⭐ Национальная программа «Цифровая экономика РФ»
Оснащение учебных заведений системами видеонаблюдения и мониторинга безопасности входит в задачи национальной программы «Цифровая экономика», а также отвечает целевым ориентирам нацпроекта «Образование». Последний предполагает внедрение в российских школах основ для дистанционного обучения, что достигается, благодаря оснащению классов камерами.
Региональные департаменты образования в 2019 году разместили тендеры на закупку систем наблюдения для школ на сумму свыше 2 млрд р. в рамках нацпрограммы «Цифровая экономика». Подрядчиком по контрактам был выбран «Национальный центр информатизации», входящий в ГК «Ростех».
Тестировать систему распознавания лиц и анализа поведения планируется в некоторых регионах в рамках проведения ЕГЭ (после получения предварительного согласия учеников и родителей).
📸 Зачем нужна в школах новая система видеонаблюдения с функцией распознавания лиц
Основной целью внедрения системы видеонаблюдения является повышение безопасности учащихся. В каждой школе будет стоять 20 камер, расположенных в здании и снаружи для полного контроля учебного заведения.
Обеспечение безопасности учеников будет достигаться не только в виде дополнительного контроля за посетителями, но и в виде предотвращения вероятных ЧП. Системы видеоаналитики способны автоматически распознавать и оповещать о задымлении на территории, пожаре, подозрительных оставленных предметах в школе и прочих ЧП.
Дополнительными возможностями, которые появятся у школ после их оснащения камерами, станут:
Распространение коронавирусной инфекции может сделать востребованным в школах функционал камер по распознаванию лиц в маске и измерению температуры. Так, если у ребенка будет выявлена повышенная температура тела, то он не пройдет через турникет.
После распространения информации о внедрении в школах системы распознавания лиц и последовавшей за этим волной негодования родителей уже на следующий день специалисты Национального центра информатизации выступили с опровержением. Они подчеркнули, что большинство поставляемого в школы оборудования не имеет функции распознавания лиц, и аукционная документация не содержит условия о наличии в камерах подобного функционала.
При этом, по данным компании по контрактам 2019 года, в школы поставили 1425 систем видеонаблюдения с функционалом компьютерного зрения Orwell 2k и модулем распознавания лиц NtechLab. Зачем поставлялись камеры с таким возможностями, если функция распознавания лиц использоваться не будет, пока неясно.
👇 Где уже установлены новые камеры. Будут ли новшество внедрять дальше
Предполагаемая к внедрению система распознавания лиц была разработана компанией NtechLab. Она уже используется на улицах Москвы: определяет лица в видеопотоке и сверяет их со списками мониторинга, затем уведомляет об обнаруженных совпадениях.
Первоначально системами видеонаблюдения оснастят 1608 школ, которые расположены в 12 регионах. В перспективе камерами предполагается оснастить все российские школы: всего их более 43 тысяч.
В рамках пилотного проекта компания «Элвис неотек» (которая отвечала за разработку системы) поставила свыше 28 тыс. камер, каждая из которых стоит 10 тыс. р.
⚡ Условия для запуска
Представитель NtechLab, ставший разработчиком технологии системы распознавания лиц, заверил родителей, что лица детей внесут в базу только после получения письменного согласия от родителей. От родителей потребуется подписать согласие на обработку персональных данных и передать фото для внесения в базу данных.
Храниться полученные записи будут только в учебном заведении.
Для того чтобы легально внедрить работу камер в школе, подлежит разработать Положение о видеонаблюдении, а также включить видеонаблюдение в локальные нормативно-правовые акты (на основании ч. 4 ст. 9 ФЗ-152 «О персональных данных»). Положение должно содержать цели видеонаблюдения, порядок видеозаписи, перечень лиц с доступом к записям и пр. С этим документом может ознакомиться любой желающий, поэтому он хранится открыто.
Информация о ведении видеонаблюдения размещается в открытом доступе.
Администрация учебного заведения должна проинформировать учителей о видеонаблюдении на рабочем месте под их личную подпись.
🔔 Плюсы и минусы новшества
Система распознавания лиц для школ имеет собственные преимущества и недостатки.
Преимуществами оснащения школ новыми камерами являются:
Потенциальными недостатками внедрения системы распознавания лиц в школах являются:
Некоторые родители также высказывают опасения, что школа постепенно превращается в «цифровой концлагерь» с тотальным контролем над учениками. Недовольство вызывает и стремление властей внедрять дистанционный формат обучения в школах, так как многие сочли его неэффективным.
Также критикуют нововведение и из-за колоссальных средств, которые потребуются для переоснащения школ на фоне того, что многие небольшие учебные заведения сегодня не имеют элементарных удобств и требуют ремонта. Для них вопрос оснащения новыми камерами является второстепенным.
Таким образом, система видеонаблюдения в школах может стать дополнительным инструментом контроля за школьниками. Родители и сотрудники школы смогут узнать, когда ребенок пришел и покинул школу. Камеры вряд ли смогут эффективно решить вопросы, связанные с безопасностью, так как преступления чаще всего совершаются на территории учебного заведения самими учащимися.
Камеры в школах: когда самое логичное решение не всегда самое верное
Тихие Яблони
11 декабря 2019 • 13:54
Безопасность школьников превыше всего. Кажется, ее легко добиться, просто снабдив здание школы камерами и металлодетекторами, чем больше, тем лучше. Но так ли эти меры эффективны на самом деле?
Можно установить в школах сколько угодно камер, но педагогическая и психологическая целесообразность этого метода, к сожалению, ставится под сомнение. У распространения видеонаблюдения и металлодетекторов в школах США немало противников, даже, например, Национальная ассоциация школьных психологов США против.
Все больше камер появляется и в российских школах. Просматривается все: входная группа, калитка, спортивный зал и столовая. Последняя, очевидно, еще и для контроля за буфетчицей.
Почему же вокруг установки камер в школах так много противоречий? Рассмотрим основные положения.
Камеры и уровень насилия
Когда речь заходит о камерах в школах, то в основном говорят об их установке в холлах, но про класс не вспоминают. Часто считается, что это может негативно отразиться на учебном процессе, а правонарушения происходят как раз в коридорах, туалетах и на лестницах, а не в школьных классах. Однако установка камер в классах может иметь положительный эффект: так учителя чувствуют больше ответственности за свои педагогические действия и могут анализировать записи с камер в целях улучшения учебного процесса. Об этом подробнее расскажем в конце статьи.
Кстати, недавно на нашем канале на Педсовете уже поднимали тему безопасности в школах. Здесь порассуждали о том, как выглядит самая безопасная школа в мире.
Камеры и ученики
Парадоксально, но ученики утверждают, что в целом не считают школу небезопасным местом, что подтверждается данными Министерств образования и юстиции. Более того, согласно некоторым исследованиям (например, Bachman, R., Randolph, A., & Brown, B. L. (2011)), наличие металлодетекторов и охранников в школах вызывает у школьников страх и беспокойство.
Камеры и школьный климат
Очевидно, что чем строже меры безопасности в школе, тем больше устанавливается правил школьной дисциплины. Это может повлиять на социальный климат в школе и привести к тому, что школьники будут думать, что их считают неблагонадежными.
Что уж там говорить, если между усиленными мерами безопасности и повышением успеваемости тоже не обнаружено связи. Напротив, зафиксировано ухудшение результатов обучения. Об этом говорит исследование, в котором приняли участие 38 тысяч учеников средних и старших классов.
А как вы думаете, камеры в школах – добро или зло? Готовы ли вы к установке камеры в своем кабинете? Расскажите в комментариях!
Спасибо за уделенное время. Чтобы не пропустить новый материал от Тихих яблонь, не забудьте подписаться справа вверху на наш канал на Педсовете.
А если вас интересует тема образовательных практик в разных странах мира, то предлагаем вам подписаться на наш канал в Яндекс.Дзен.
Видеонаблюдение в школе: допускается ли по закону размещение видеокамер в учреждениях образовательного профиля?
В наши дни требуется не только гарантировать безопасность, но и сохранить информацию, которая может понадобиться следствию при возбуждении уголовного дела по факту преступления или несчастного случая, данные, которые помогут продемонстрировать, что присутствующие были невиновны.
Видеонаблюдение в школе — это вариант решения данной проблемы который окажется наиболее удачным, если надлежащим образом обустроить соответствующую систему в учебном заведении. Также необходимо позаботиться, чтобы все стороны, включая учащихся и их родственников, а также школьное руководство, имели надлежащую правовую защиту.
С какой целью ставят систему видеонаблюдения внутри школы?
Появление систему видеонаблюдения в таком учреждении существенно улучшает положение с безопасностью. В процессе наблюдения как непосредственно в помещениях, так и по периметру школьной территории появляется возможность оперативно обнаруживать попытки захода на территорию злоумышленников с преступными планами.
Помимо этого, в положении о школьных системах видеонаблюдения абсолютно верно указывается несколько дополнительных задач, которые такая система позволит решить:
Благодаря такой системе можно оперативно выяснить, к примеру, кто был виновен в краже личных вещей, таким образом звать сотрудников правоохранительных органов для разбирательства не потребуется.
Устройство системы видеонаблюдения в учебном заведении подразумевает издание приказа соответствующего содержания. При этом по данному профилю назначают ответственное лицо. Этот сотрудник может позволять знакомиться с архивом записей в порядке ограниченном доступа, предполагающего, что их смотрят лишь родственники пострадавших либо администрация школы.
Какие нормативно-правовые акты регламентируют создание видеонаблюдения в школе?
В российском праве еще некоторое время назад данная процедура интерпретировалась неоднозначно. Один подход гласил, что данное действие представляет собой вторжение в персональное пространство и получение информации личного характера. Также был подход, в соответствии с которым аппаратура размещается в общественных местах, поэтому нет необходимости обращаться к снимаемым за разрешением на это действие.
В настоящее время имеется перечень нормативно-правовых актов, в которых регламентируется монтаж устройств видеозаписи, использование полученной с них информации, возможность доступа к архивам, продолжительность их сохранения.
Российская Федерация
В России существует целый ряд нормативно-правовых актов, включающих нормы, регулирующие данный предмет. Это:
Во всех этих актах описывается как процедура ознакомления с видеозаписями, так и порядок осуществления видеонаблюдения в течение определенного периода времени.
Закон о видеонаблюдении в школах содержит следующие положения:
Все нюансы обустройства системы видеонаблюдения в определенном учебном заведении, должны быть оговорены в особом документе — положении, который принимается и действует в данной школе.
В этом локальном нормативном акте нужно указать:
Четко выверенный и сформулированный документ прояснит любые вопросы как относительно допустимости системы видеонаблюдения, так и о порядке действия в конкретных ситуациях. В результате как сами родители, так и сотрудники учебного заведения будут без проблем взаимодействовать с системой видеонаблюдения.
Украина
В Украине система нормативно-правовых актов по данному вопросу отсутствует. Там нет документов, где бы описывалось, в каком порядке можно знакомиться с информацией, полученной путем видеонаблюдения, и в течение какого периода нужно хранить записи. Формального запрета на монтаж видеонаблюдения в учебных заведениях здесь не существует.
По закону необходимо, чтобы камеры были заметны находящимся в помещении. Также необходимо установить таблички, которые бы извещали о том, что происходящее здесь снимается.
Решение о том, что видеонаблюдение в школе будет производиться, может быть принято как родственниками учащихся, так и педагогами.
Особенности установки устройств видеонаблюдения в школах
Видеонаблюдение в учебном заведении представляет собой систему многофакторного надзора за происходящим. В каждой конкретной организации проект этой системы создают самостоятельно, ориентируясь на собственные нужды.
В то же время существуют типовые точки, где камеры в общем случае ставятся. К ним относятся:
Специальный случай представляют собой помещения, в которых камеры могут вторгнуться в частную жизнь учащихся либо сотрудников.
Так, внутри комнаты бухгалтерии установка подобной камеры не допускается. Она может находиться исключительно снаружи.
Заключение
Система видеонаблюдения будет безусловно эффективной, если она отвечает требованиям законов и если ее проект составлен надлежащим образом. Этот механизм дает возможность сделать более эффективным пребывание в школе как учащихся, так и сотрудников. Дополнительно повышаются шансы на профилактику чрезвычайных ситуаций, а также быстрой реакции на такие происшествия со стороны ответственных сотрудников.
На видео: Польза установки камер видеонаблюдения в школе.
Как понять что камеры включены в школе
Многие преподаватели как в школах, так и в высших учебных заведениях в последние годы все чаще сталкиваются с желанием работодателя снимать рабочий процесс на видео. Для этого в кабинетах и коридорах устанавливаются специальные устройства, которые фиксируют происходящее на постоянной основе. Объясняется это чаще всего либо потребностями безопасности, либо требованиями законодательства (например, если школа является одновременно пунктом приема государственного экзамена), либо запросом родителей. В действительности же главным заинтересованным лицом в этом процессе является работодатель, которому подобное вмешательство в работу преподавательского состава дает значительные рычаги контроля.
При этом, разумеется, что у преподавателя доступ к этому ресурсу информации в случае спорной ситуации скорее всего будет отсутствовать. Понимая это, многие преподаватели рассматривают такую практику как необоснованное вмешательство в свою рабочую деятельность, личное пространство, нарушение свободы академического творчества. Кто же в итоге прав и на чьей стороне находится законодательство?
Правовые нормы
Регулирование видеонаблюдения на рабочем месте содержится одновременно в гражданском и трудовом законодательстве. Особое место следует отвести Федеральному закону №152-ФЗ «О персональных данных».
В разъяснениях Роскомнадзора «О вопросах отнесения фото- и видео- изображения, дактилоскопических данных и иной информации к биометрическим персональным данным и особенности их обработки» указывается, что к биометрическим персональным данным относятся физиологические данные (дактилоскопические данные, радужная оболочка глаз, анализы ДНК, рост, вес и другие), а также иные физиологические или биологические характеристики человека, в том числе изображение человека (фотография и видеозапись), которые позволяют установить его личность и используются оператором для установления личности субъекта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 86 ТК РФ обработка персональных данных работника может осуществляться исключительно в целях обеспечения соблюдения законов и иных нормативных правовых актов, содействия работникам в трудоустройстве, получении образования и продвижении по службе, обеспечения личной безопасности работников, контроля количества и качества выполняемой работы и обеспечения сохранности имущества. Таким образом, цель предполагаемой установки видеонаблюдения работодателем в виде обеспечения безопасности или контроля за качеством работы также соответствует требованиям закона.
Но не стоит забывать о том, что за работником должно сохраняться право на личную тайну, так как оно защищается нормой большей юридической силы. Право человека на личную тайну и неприкосновенность частной жизни, а также на защиту чести и доброго имени установлено статьей 23 Конституции РФ. Согласно ч. 1 ст. 24 Конституции РФ сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Суды по-разному трактуют пределы этого права.
Роскомнадзор однозначно относит видеозапись к персональным данным человека и потому предполагает необходимым наличие одного из следующих условий для сбора такой информации:
• согласие работника или внесение в трудовой договор условия о видеосъемке на работе в одностороннем порядке на основании ст. 74 ТК РФ (при наличии у работодателя объективных причин для внедрения видеосъемки помещений);
• использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;
• изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях;
• гражданин позировал за плату.
Таким образом, если работодатель решит установить камеры в зале ресторана для того, чтобы контролировать выполнение работниками своей трудовой функции, то ему необязательно требовать согласие, так как общий зал является местом, открытым для свободного посещения. Но помещения, где проводятся занятия с обучающимися, к таким местам не относятся, поэтому для них работодателям рекомендуется истребовать согласие. Однако, не все суды согласны с такой трактовкой и в некоторых случаях допускают видеосъемку и без согласия работника, о чем будет сказано позднее.
Так как в образовательный процесс помимо работодателя и работника вовлечены еще и третьи лица, то ситуация еще более осложняется, ведь на видеозаписи будут попадать не только учителя и преподаватели, но и ученики или студенты. Это значит, что помимо получения тем или иным образом согласия от работника, работодателю потребуется получить согласие либо совершеннолетних обучающихся, либо законных представителей несовершеннолетних. Возможный аргумент руководителей образовательных учреждений о том, что процессе видеофиксации не будет производиться идентификация конкретных обучающихся, а, следовательно, не будет происходить сбор персональных данных, не представляется достаточно убедительным и обоснованным с учетом сложившейся судебной практики.
Также при введении системы видеонаблюдения следует обратить внимание на издание локального нормативного акта. Согласно ст. 22 ТК РФ у работодателя есть право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка. Из этого вытекает право работодателя осуществлять контроль за трудовой деятельностью работников. Формы такого контроля законодательством не установлены. Они закрепляются локальными нормативными актами, действующими в организации.
В таком локальном нормативном акте должны быть закреплены цели видеофиксации, соответствующие законодательству РФ. К таким относятся как обеспечение безопасности рабочего места, так и учет и контроль рабочего времени работников. (1) В соответствии с ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте. Установление «скрытых» камер наблюдения на рабочем месте не допускается, так как данная область правоотношений относится к оперативно-розыскной деятельности, которая регулируется отдельным законом. В связи с этим каждая видеокамера должна обозначаться табличкой с надписью «Ведется видеонаблюдение!» или иным информационным сообщением.
В отдельных случаях возможность использования видеокамер прямо предусмотрена законодательством. Например, на предприятиях топливно-энергетического комплекса должны быть установлены камеры в зонах контроля (2). Также камеры должны иметься на предприятиях, эксплуатирующих опасные производственные объекты (3). Образовательные учреждения также в обязательном порядке должны быть снабжены системой видеонаблюдения с целью обеспечения антитеррористической и пожарной безопасности (4).
В других ситуациях установка камер, наоборот, запрещена, даже при соблюдении всех необходимых требований законодательства. Например, под абсолютных запрет попадают те помещения, где право работника на частную жизнь обладает особой значимостью: в туалетах, раздевалках, душевых комнатах, медицинских пунктах. Некоторые исследователи также подвергают сомнению право работодателя устанавливать камеры в комнатах отдыха или помещениях для приема пищи, так как в таком случае отсутствует законная цель для сбора персональных данных.
Судебная практика
В судебной практике, опираясь на положения закона, были выработаны основные принципы, которым должна отвечать установка видеокамер работодателем:
1. Видеонаблюдение осуществляется только для конкретных и заранее определенных правомерных целей, связанных с исполнением работником его должностных (трудовых) обязанностей.
2. Работники поставлены в известность о ведении видеонаблюдения (таким образом реализовано право работника на полную и достоверную информацию об условиях труда).
3. Видеонаблюдение ведется открыто, в помещениях, где установлены видеокамеры, имеются соответствующие информационные таблички в зонах видимости камер (5).
Опираясь на них суды оценивают правомерность действий работодателя в каждом конкретном случае. При этом в практике имеется, как уже ранее говорилось, ряд прямых противоречий. Одним из наиболее спорных вопросов является необходимость получения согласия работников при ведении видеосъемки. Одни суды разделяют точку зрения Роскомнадзора об обязательности получения согласия (6) другие придерживаются иного мнения, говоря о том, что видеосъемка как таковая не представляет сама по себе обработку персональных данных работников (7). Иногда суды приводят аргументацию, основывающуюся на цели ведения видеозаписи. Если такой целью является обеспечение безопасности (например, для установки камеры на проходной), то специально обрабатывать персональные данные работника никто не собирается, и, следовательно, получать согласие работника не требуется (8).
Позицией экспертов Центра социально-трудовых прав является то, что сбор согласия работников на обработку персональных данных обязательно необходим и без него ведение видеозаписи на рабочем месте, в частности, в аудиториях, будет незаконным. При возникновении спора с работодателем мы рекомендуем работникам ссылаться на соответствующую судебную практику в поддержку этой позиции, которая приведена в настоящей статье.
В тех случаях, когда работодатели нарушают требования закона, не исполняют обязательства, которые возлагаются на них, суды не признают видеозаписи допустимым доказательством в суде. Это может стать полезным подспорьем для работника, которые оспаривает дисциплинарный проступок, который зафиксирован на видеокамеру, о которой он не знал. Например, Новосибирский областной суд признал незаконным использованием работодателем видеозаписи для обоснования вины работника в связи с отсутствием у работодателя соответствующего локального нормативного акта (при наличии приказа о введении системы видеонаблюдения) (9).
Еще одним спорным моментом, связанным с введением системы видеонаблюдения, являются попытки работодателей принудительно внести изменения в трудовые соглашения с работниками. Для этого обычно используются положения статьи 74 Трудового кодекса РФ, которые позволяют внести изменения в трудовой договор в одностороннем порядке, если произошли организационные или технологические изменения условий труда. Если работник откажется согласиться на новые условия, то работодатель может уволить такого сотрудника через два месяца. Разъяснения Роскомнадзора предполагают именно такой способ внесения изменений в трудовые соглашения с работниками для того, чтобы введение видеозаписи имело законный характер.
Суды зачастую негативно оценивают подобную практику и утверждают, что введение системы видеонаблюдения не является изменением организационных и технологических условий труда, а потому увольнять работников за отказ подписать соглашение об изменении условий трудового договора незаконно (10).
То обстоятельство, что данные видеоконтроля и аудиофиксации могут быть использованы, в том числе и при принятии работодателем решений о привлечении работника к ответственности, не может свидетельствовать об изменении условий труда как подчиненных работников, так и их непосредственных руководителей, поскольку видео и аудио фиксация представляет собой в данном случае лишь один из возможных способов выявления возможных дисциплинарных нарушений.
Следует отметить, что наличие видеокамер на рабочем месте в отдельных редких случаях может соответствовать интересам работника в судебном процессе. Судебной практике известны случаи, когда работники использовали информацию с камер наблюдения для обоснования своей правоты. Например, в Кировском районном суде г. Ярославля видеозапись использовалась для того, чтобы подтвердить содержание трудовой функции, выполняемой работником (11).
Позиция международных судов
Так как правовая система Российской Федерации не существует в вакууме, а международные нормы являются ее частью, при изучении вопроса о соотношении права на неприкосновенность частной жизни и права работодателя на контроль рабочего процесса нельзя не обратиться к практике международных судов, а именно Европейского Суда по правам человека. Выводы, к которым приходит суд, далеко не всегда находятся в русле той же аргументации, которая используется российскими судами, а потому может представлять для практикующих юристов самостоятельный интерес.
ЕСПЧ однозначно относит вопрос о видеофиксации рабочего места к проблемам, связанным с правом на неприкосновенность частной жизни. По мнению Суда в определенных случаях даже видеозапись в публичных, общественных местах может представлять собой вмешательство в частную жизнь человека.
Извлечение из постановления Европейского суда по правам человека от 28.01.2003 «Peck v. the UK″»
[…] 57. Частная жизнь – это широкое понятие, не подразумевающее исключительного определения. […]
58. […] Существует ряд элементов, относящихся к определению того, нарушают ли мероприятия, проводимые вне дома лица, его право на частную жизнь. Поскольку существуют условия, когда люди сознательно и намеренно принимают участие в мероприятиях, которые записываются или могут быть записаны либо представлены на обозрение общественности, разумные предположения лица в отношении неприкосновенности частной жизни могут быть достаточными, хотя и не обязательно решающим фактором. Человек, идущий по улице, будет неизбежно видимым любому другому члену общества. Мониторинг, осуществляемый техническими средствами того же публичного места (например, охрана, наблюдающая посредством камер наблюдения), является по сути тем же самым. Вопрос о вмешательстве в частную жизнь возникает в случае систематической или постоянной записи общественной сферы жизни».
В сфере образовательной деятельности наибольший интерес представляет собой дело Антовича и Мирковича против Черногории (Постановление Европейского Суда по правам человека № 70838/13 от 28 ноября 2017 года). Заявители в деле протестовали против установления камер в аудитория в университете, которое, как утверждал работодатель, преследовало цель обеспечения безопасности и контроля за рабочим местом. Национальный контролирующий орган обязал университет снять систему. Но заявители обратились в национальные суды, так как видеозапись велась за несколько дней до приказа о введении ее в действие и нескольких дней после того, как системы должна была быть снята. Национальный суд отказал им в удовлетворении требований, так как университет является публичным учреждением, аудитории в нем были рабочими местами этих преподавателей, где они никогда не находились одни, а потому их прав на уважение личной жизни не могло быть нарушено.
Европейский Суд указал, что как скрытое, так и открытое видеонаблюдение на рабочем месте является существенным вторжением в личную жизнь человека, которого он не может избежать, так как вынужден находиться на своем рабочем месте для исполнения необходимых трудовых обязанностей. Такие трудовые обязанности включают в себя не только изложение материала, но и взаимодействие со студентами, развитие их социальной идентичности. Более того, ЕСПЧ указал на то, что даже если обязанностью работников было исключительно исполнение трудовых обязанностей, их личная жизнь в рабочее время не могла быть сведена к нулю. Одновременно с этим ЕСПЧ признал не соответствующей Конвенции такую цель установки камер как надзор за преподаванием.
Практические советы педагогам
Общий анализ норм законодательства и судебной практики дает возможности сделать следующие практические выводы по вопросу осуществления видеосъемки на рабочем месте.
1. Если работодатель планирует установить на территории организации систему видеонаблюдения либо таковая уже установлена, ему необходимо разработать Положение о порядке проведения видеонаблюдения на территории организации, в котором работодатель обязан указать среди прочего:
• цели ведения видеонаблюдения,
• порядок и сроки хранения видеозаписей,
• ответственных лиц, имеющих доступ к системе видеонаблюдения,
• запрет работникам организации и посетителям загораживать, закрывать камеры или каким-либо иным способом препятствовать производству видеонаблюдения.
Все работники должны быть ознакомлены под роспись с данным Положением.
2. О каждом месте размещения видеокамеры все лица должны быть проинформированы соответствующей табличкой.
3. Видеокамеры не могут устанавливаться в местах, где работник не выполняет свои трудовые обязанности: туалеты, душевые, раздевалки, медицинские кабинеты, комнаты отдыха и приема пищи.
4. Видеокамеры могут устанавливаться для решения задач, предусмотренных законодательством, при этом работодатели, внедряя в организации видеозапись, должны ограничиваться достижением законных целей, не допускать излишней и необоснованной обратки персональных данных работников, учитывать право работников на частную жизнь. К примеру, для обеспечения безопасности учеников и работников школы директор может установить систему видеонаблюдения. Однако для достижения цели обеспечения безопасности, как правило, не требуется ведения непрерывной видеозаписи или аудиозаписи на рабочих местах учителей и в учебных классах, достаточно оборудовать видеокамерами прилегающую к школе территорию и места, общедоступные для посещения. Ведение непрерывного видеонаблюдения за учителями на уроках, в учительской, по нашему мнению, представляет собой необоснованное вмешательство в частную жизнь учителей, может быть признано излишней и необоснованной законными целями обработкой их персональных данных.
5. Положение о ведении видеосъемки могут быть внесены в трудовой договор работника только на основе двустороннего согласия или в порядке одностороннего изменения условий труда. При этом суды часто признают незаконными увольнения работников, связанные с отказом от одностороннего изменения трудового договора на новых условиях.
6. Если работодатель не соблюдает правила, связанные с введением системы видеонаблюдения, описанные выше, обращайтесь в Роскомнадзор или в суд для защиты своих прав.
7. Если в Вашей школе имеется независимая профсоюзная организация, объединяющая более половины работников, Вы можете участвовать в обсуждении Положения о видеонаблюдении через процедуру учета мнения или согласования. Обязательно выразите работодателю свое мнение и попытайтесь зафиксировать в локальном нормативном акте следующие положения:
• видеонаблюдение в образовательном учреждении может вестись только в общих помещениях, а не в аудиториях, где осуществляется образовательный процесс;
• повышенную ответственность работодателя за незаконное распространение материалов видеонаблюдения третьим лицам или в открытом доступе;
• возможность профсоюза получать копии записей видеонаблюдения для целей защиты прав работников.
Автор: Юрий Варламов
Список примечаний
1. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 29.08.2014 по делу N 33-8937/2014
2. Приложение к Федеральному закону от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса»
3. Ст. 9 и 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»
4. П. 6.48 СП 118.13330.2012. «Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-09-2009»
5. Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 19 февраля 2019 г. по делу N 33-836/2019; Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 16 ноября 2016 г. по делу N 33-20507/2016; Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 18 декабря 2012 г. по делу N 33-3994/2012; Кассационное определение Московского городского суда от 08.05.2014 N 4г/2-4507/14; Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 14 ноября 2012 г. по делу N 33-9899; Определение Самарского областного суда от 29 марта 2011 г. по делу N 33-2876/2011
6. Решение Верховного суда Республики Дагестан от 24.05.2018 N 21-607/2018
7. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 16.11.2016 по делу N 33-20507/2016
8. Определение Московского городского суда от 26.04.2019 N 4г-4823/2019
9. Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 15 января 2019 г. по делу N 33-653/2019; Апелляционное определение от 4 июня 2013 г. по делу N 33-10158/13
10. Апелляционное определение СК по гражданским делам Калининградского областного суда от 12 сентября 2017 г. по делу N 33-4523/2017; Определение Московского городского суда от 08 декабря 2016 г. N 33-49698/16; Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 15 октября 2013 г. по делу N 33-8403/2013
11. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 18 апреля 2013 г. по делу N 33-1947/2013