Лучшее что я видел запятая

Поиск ответа

Вопрос № 307544

Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, правильную пунктуацию в предложении «Эта рыба знаешь как больно кусается?» На слух здесь не нужны запятые, но говорят, что «знаешь» необходим

Ответ справочной службы русского языка

Запятые не нужны. Не выделяются запятыми слова видиш ь, знаешь и т. п. в вопросительно-восклицательных предложениях типа: А он знаешь какой хороший!; А он видиш ь что делает?

Нужна ли запятая после “золоте”? (Везде вижу только дискуссии и толкования Розенталя и Лопатина — поглощает в таких случаях тире запятую или нет.) _У видиш ь, что я купаюсь в золоте (,) — знай: секрет успеха раскрыт._

Ответ справочной службы русского языка

Запятую надо поставить (выделить с обеих сторон придаточное предложение).

Когда перестараешься, и не такое у видиш ь. Запятая нужна?

Ответ справочной службы русского языка

Здравствуйте, какой падеж допустимо использовать (родительный, винительный или оба): «Самого главного не у видиш ь глазами», «Самое главное не у видиш ь глазами». Спасибо!

Ответ справочной службы русского языка

Уважаемая грамота, нужна ли в этом предложении запятая в скобках? Она кажется маленькой, но стоит подойти поближе(,) и ты у видиш ь совсем другое.

Ответ справочной службы русского языка

Ответ справочной службы русского языка

Лучше всего оформить предложение по следующему правилу, сформулированному Д. Э. Розенталем.

Тире ставится, если вторая часть бессоюзного сложного предложения (нередко — неполное предложение) имеет изъяснительное значение (перед ней можно вставить союз что), причем в первой части не содержится интонационного предупреждения о последующем изложении какого-либо факта (ср. § 44, п. 3): Овца же говорит — она всю ночь спала (Кр.); Иногда мне думается — надо убежать (М.Г.); …Слышит — за кустами бузины девушка хохочет (М.Г.); Тишина была такой полной и угрюмой, а небо таким душным, что мальчику казалось — раздайся хоть один только резкий звук, и в природе произойдёт что-то страшное (Кат.); Вчера на соседнем зимовье рассказывали — медведь человека задрал (Арб.); Слышу — опять стонет (Пауст.); Движение приостановлено, будем надеяться — ненадолго; Кто-то скребётся, мне показалось — мышь; Но вижу — не слушает она меня; Пишут, чтобы мы обязательно приезжали — будут встречать; Они знали — будет буря; Отстань, не видиш ь — я занят. (Розенталь Д. Э. Справочник по пунктуации: для работников печати. М., 1984. § 45.)

Такая пунктуация будет лучше всего передавать интонационный рисунок и смысл фразы: Кто-то скажет – олд-фешен, а мы скажем – исконные, имеющие традиции. Обратите внимание: часть фешен фиксируется в академическом «Русском орфографическом словаре» с двумя е, сочетание олд-фешен не зафиксировано этим словарем, однако правилам соответствует дефисное написание.

Добрый день. Много раз видел, даже тут, вопрос на подобии «Забыл как дышать». Всё-таки, нужна запятая или нет. И почему?

Ответ справочной службы русского языка

Запятая нужна. Это сложноподчиненное предложение, и оно не относится к тем моделям, в которых запятая не ставится. Вот выдержка из «Справочника по пунктуации» Д. Э. Розенталя.

§ 33. Запятая между главной и придаточной частями сложноподчиненного предложения

1. Придаточная часть сложноподчиненного предложения отделяется или выделяется запятыми: Пока жена готовила завтрак, Данилов вышел в огород (Пан.); Сколько он сидел у поверженной ели, Андрей не помнил (Буб.); Её пронзительный резкий голос, какие бывают только на юге, рассекал расстояние, почти не ослабевая (Павл.); Капустин обещал договориться с начальником школы, чтобы он увеличил Мересьеву число вылетов, и предложил Алексею самому составить себе программу тренировок (Пол.); Впрыскивание воды может служить прямым доказательством, что болевые влияния сами по себе не в состоянии понизить секрецию (И.П.); Старик приказал сварить мясо по-настоящему, чтобы оно имело хороший вид (Сем.).

2. В составе сложноподчиненного предложения может быть неполное предложение — в главной части или придаточной:

1) неполное в главной части: Вот уже два года, как мы женаты (ср.: Мы женаты вот уже два года — простое предложение); Уже месяц, как он вернулся с юга (ср.: Он уже месяц как вернулся с юга — запятая перед союзом как «оторвала» бы сказуемое от подлежащего); Уже три недели, как мы здесь (ср.: Мы уже три недели как здесь — обстоятельство места выражено сочетанием как здесь); но: Третий день как он здесь — простое предложение, тогда как в приведенных выше примерах в главной части предложения подразумевались слова: прошло с того времени, с того момента;

3. Если главная часть сложноподчиненного предложения находится внутри придаточной (в разговорном стиле речи), то запятая обычно ставится только после главной части (а перед ней не ставится); ср.: Хозяйством нельзя сказать, чтобы он занимался… (Г.) — Нельзя сказать, что бы он занимался хозяйством; Но слова эти мне неудобно, чтобы ты сказала… (Герц.) Но мне неудобно, чтобы ты сказала эти слова.

Не выделяются запятыми слова видиш ь, знаешь и т. п. в вопросительно-восклицательных предложениях типа: А он знаешь какой хороший!; А он видиш ь что делает? (см. § 25, п. 8).

4. Не ставится запятая между главной и следующей за ней придаточной частью сложноподчиненного предложения в случаях:

1) если перед подчинительным союзом или союзным словом стоит отрицательная частица не: В море, в качке, спишь не когда хочешь, а когда можешь (Гонч.); Попытайтесь выяснить не что они уже сделали, а что они собираются ещё сделать; Я пришёл не чтобы мешать вам в работе, а, наоборот, чтобы помочь; Римские полководцы считали важным установить не сколько войск противника перед ними, а где они; Он знает не только где водится дичь, но и какие её разновидности там обитают;

2) если перед подчинительным союзом или союзным словом стоит сочинительный союз и, или, либо и т. д. (обычно повторяющийся): Учтите и что он сказал, и как он это сказал; Он не слышал ни как сестра вошла в комнату, ни как потом бесшумно вышла; Я отвечу на ваш запрос или когда прибудет очередной номер информационного бюллетеня, или когда сам наведу нужную справку, ср. также при одиночном союзе: Не представлял себе и как выбраться из создавшегося положения; Я знаю и как это делается; Мальчика прощали и когда он никого не слушался, но (при обратном порядке главной и придаточной частей): Как звали этого мальчика, и не припомню;

3) если придаточная часть состоит из одного союзного слова (относительного местоимения или наречия): Я бы тоже желал знать почему (Л.Т.); Не знаю почему, но я его не понимал (Триф.); Он ушёл и не сказал куда; Он обещал скоро вернуться, но не уточнил когда; Трудно сказать почему; Мать определяла температуру ребёнка губами: приложит их ко лбу и сразу определит сколько; Кто-то подал больному чашку воды, он даже не взглянул кто; Я не скажу какое, я говорю — большое несчастье.

Не ставится запятая и если имеется несколько относительных слов, выступающих в роли однородных членов предложения: Не знаю почему и каким образом, но письмо вдруг исчезло; Позвонят — расспроси кто и зачем.

Если при союзном слове имеется частица, то постановка запятой факультативна; ср.: Я не помню, что именно; Он затрудняется сказать, что ещё; Эту цитату можно будет найти, я даже помню примерно где.

В условиях контекста возможна постановка запятой и перед одиночным союзным словом; ср.: Что же надо делать? Научите, что (усиленное логическое выделение местоимения). — Одно время он что-то шептал, не могли понять — что? (А.Т.) (постановка тире подчеркивает значение местоимения и оправдывается вопросительной интонацией).

5. Если перед подчинительным союзом стоят слова особенно, в частности, то есть, а именно, например, а также, а просто и т. п. с присоединительным значением, то запятая после этих слов не ставится (ср. § 24, п. 4): Не хочется школьникам весной учиться, особенно когда тепло и ярко светит солнце; Пришлось проводить дополнительную исследовательскую работу, в частности когда началась экспериментальная проверка действия станка; Автор имеет право на получение части гонорара в соответствии с условиями договора, то есть когда рукопись одобрена издательством; Экспедицию придётся закончить досрочно при неблагоприятных условиях, а именно когда начнётся сезон дождей; На всякий случай имейте при себе удостоверение личности, например когда будете получать деньги по почтовому переводу; Аспирант приехал в Москву для встречи со своим научным руководителем, а также чтобы поработать в архивах.

6. Если перед подчинительным союзом стоят усилительные частицы как раз, только, лишь, исключительно и т. п., то запятая ставится перед ними вопреки интонации (при чтении пауза перед ними не делается; ср. § 20): Катя вышла из столовой, как раз когда мы шагнули друг к другу через какие-то чемоданы (Кав.); Я эту работу выполню, только если буду свободен (ср.: …если только буду свободен); Он приехал, исключительно чтобы помочь мне (ср.: Он приехал не только чтобы повидаться со мной, но и чтобы оказать мне помощь — влияние отрицательной частицы не).

Не ставится запятая после выделительных частиц вот, ведь, стоящих перед подчинительным союзом в придаточной части, предшествующей главной: Хвастаться пока особо нечем, вот как работу выполним, тогда приезжайте.

Добрый день! Подскажите, как будет правильно в данном предложении? «Друг мой, ты видиш ь мир ограничеН/ННо, словно смотришь сквозь замочную скважину в двери.» Теоретически, к причастию это ближе

Ответ справочной службы русского языка

Верно: Друг мой, ты видиш ь мир ограниченно.

Ответ справочной службы русского языка

Добрый день! Сомневаюсь в необходимости постановки запятой в следующем предложении: «Посмотри на небо, и ты у видиш ь звёзды». Спасибо.

Ответ справочной службы русского языка

Запятая перед и нужна, это сложное предложение.

Ответ справочной службы русского языка

нужна ли запятая во фразе «Приходи, и у видиш ь их сам»?

Ответ справочной службы русского языка

Запятая поставлена правильно. Возможен и вариант с тире: Приходи – и у видиш ь их сам.

Ставится ли запятая после слова «поступки»: Анализируй свои поступки и ты у видиш ь, как все изменится.

Ответ справочной службы русского языка

После слова поступки нужен знак препинания. Можно поставить запятую или тире.

Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как расставить знаки во фразе: «Ты суслика видиш ь? — Нет. — А он есть!»? Нужны ли кавычки вокруг каждой реплики? Или достаточно кавычек вокруг всей цитаты? Фраза цитируется в тексте.

Ответ справочной службы русского языка

Если реплики следуют в подбор без указания, кому они принадлежат, то каждая из них заключается в кавычки и отделяется от соседней тире: «Ты суслика видиш ь?» — «Нет». — «А он есть!»

Здравствуйте! Нужна ли запятая после «Посмотри» в предложении: «Посмотри на рисунок и расскажи, что ты видиш ь»? В отсутствие объединяющей восклицательной и вопросительной интонации можно ли говорить о том, что «объединение» достигается за счет того, что имеется в виду один и тот же исполнитель действия?

Ответ справочной службы русского языка

Об объединяющей восклицательной или вопросительной интонации мы вспоминаем, когда речь идет об отсутствии запятой перед союзом в сложносочиненном предложении. Здесь другое правило – об отсутствии запятой перед неповторяющимся союзом, соединяющим однородные члены предложения. Запятая перед союзом и не нужна, союз соединяет однородные сказуемые в главном предложении. Исполнитель действия один и тот же.

Источник

Поиск ответа

Вопрос № 308453

Ответ справочной службы русского языка

Запятая перед что нужна, знаки препинания расставлены верно.

Ответ справочной службы русского языка

Ответ справочной службы русского языка

Добрый день! Подскажите, нужна ли запятая перед что : прикину по данным(,) что получается

Ответ справочной службы русского языка

Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, нужна ли запятая перед что в предложении Петербуржцам рассказали что отрежет «регуляторная гильотина». Спасибо.

Ответ справочной службы русского языка

Здравствуйте! Заголовок «Как есть чтобы жить», нужна ли запятая перед что бы. Точно так же: Что тебе не хватает? Я знаю что. я знаю зачем. Спасибо! Матвей

Ответ справочной службы русского языка

Верно: Как есть, чтобы жить? Чего тебе не хватает? Я знаю чего. Я знаю зачем.

Нужна ли запятая перед что : Молодой человек отказался рассказать(,) что произошло с телефоном

Ответ справочной службы русского языка

Как правильно пишется предложение? Она что-то говорила по поводу, что. запятая перед что ставится?

Ответ справочной службы русского языка

Ответ справочной службы русского языка

Ответ справочной службы русского языка

Скажите, пожалуйста, нужна ли запятая перед ЧТО в сочетании МАЛО ТОГО ЧТО. Например: Он мало того (,) что хорошо играет в футбол, так еще и неплохой шахматист. С уважением. Виктор

Ответ справочной службы русского языка

Запятая перед что может ставиться при соответствующей интонации. Написание без запятой также верно.

Подскажите, нужна ли запятая перед ЧТО в нашем случае: Эта команда лучникам звучит нелепо что во «Властелине колец», что в «Гладиаторе»?

Ответ справочной службы русского языка

Ваш вариант пунктуационного оформления корректен.

Ответ справочной службы русского языка

Ставится ли запятая перед что в сочетании Учитывая что.

Ответ справочной службы русского языка

Ответ справочной службы русского языка

Источник

Азбучные истины

Интерактивный диктант

Учебник ГРАМОТЫ: орфография

Учебник ГРАМОТЫ: пунктуация

Имена и названия. Интерактивный тренажер

Учебники

Олимпиады

Видео

Полезные ссылки

Летнее чтение

Запоминалки

Цитаты о языке

Скороговорки

Пословицы и поговорки

Учебник ГРАМОТЫ: пунктуация

Выберите правильные варианты ответов. Для проверки выполненного задания нажмите кнопку «Проверить».

Обособление вводных конструкций

Обособление вводных слов и вводных предложений

Глаголы, имена и наречия в предложении могут выступать в функции вводных слов, которые так или иначе – грамматически, лексически, интонационно – выражают отношение говорящего к тому, о чем он сообщает.

Сравните два предложения:

Сравните еще несколько примеров в таблице:

Эта фраза была сказана между прочим.

Слова, выделенные запятыми, можно удалить из предложения, не разрушив его смысла.

К слову КСТАТИ из первого предложения можно задать вопрос КАК?
К словосочетанию МЕЖДУ ПРОЧИМ можно поставить вопрос КОГДА?

Многие слова могут быть использованы в качестве вводных. Но есть группа слов, которые никогда вводными не бывают. Прочитайте два предложения:

В этом году, очевидно, будет хороший урожай;
В этом году непременно будет хороший урожай.

АВОСЬ, БУДТО, ВДРУГ, ВЕДЬ, ВОТ, ВРЯД ЛИ, ВСЕ-ТАКИ, ДАЖЕ, ИМЕННО, КАК БУДТО, КАК РАЗ, НЕПРЕМЕННО, ОБЯЗАТЕЛЬНО, ПОЧТИ, ТОЛЬКО, ЯКОБЫ.

Вводные слова могут передавать пять различных типов значений:

Чаще всего с помощью вводных слов говорящий передает различную степень уверенности в том, о чем он сообщает. Например: Вы, несомненно, хорошо сдадите экзамен или Вам, кажется, нужно больше заниматься. К этой группе относятся слова:

КОНЕЧНО, РАЗУМЕЕТСЯ, БЕССПОРНО, НЕСОМНЕННО, БЕЗ СОМНЕНИЯ, БЕЗУСЛОВНО, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО, КАЖЕТСЯ, ВЕРОЯТНО, ВОЗМОЖНО, ПОЖАЛУЙ.

Источником сообщения может быть также сам говорящий (ПО МОЕМУ МНЕНИЮ, ПО-МОЕМУ) или источник может быть неопределенным (ГОВОРЯТ, СЛЫШНО). Например: Вам, говорят, придется прервать тренировки.

ПО СООБЩЕНИЮ, ПО СЛОВАМ, ПО МНЕНИЮ, ПО СЛУХАМ, ГОВОРЯТ, СЛЫШНО, ПО МОЕМУ МНЕНИЮ, ПО-МОЕМУ, ПО-ВАШЕМУ.

К вводным также относят слова, служащие для привлечения внимания собеседника:

ЗНАЕШЬ (ЗНАЕТЕ), ПОНИМАЕШЬ (ПОНИМАЕТЕ), ПОСЛУШАЙ (ПОСЛУШАЙТЕ), ВИДИШЬ (ВИДИТЕ) и другие.

Эти же значения могут быть выражены не только вводными словами, но и аналогичными предикативными конструкциями (вводными предложениями). Сравните: Снегопад, вероятно, скоро кончится и Снегопад, я думаю, скоро кончится. Кроме запятых, для выделения вводных предложений могут быть использованы скобки или тире. Так поступают в том случае, когда вводная конструкция сильно распространена и содержит дополнительные замечания или пояснения. Например:

Вот проезжаем мы раз через нашу деревню, лет тому будет – как бы вам сказать, не солгать – лет пятнадцать. (Тургенев)
Алексей (читатель уже узнал его) между тем пристально глядел на молодую крестьянку. (Пушкин)

Правило обособления вводных слов и предложений имеет несколько очень важных примечаний.

Если перед вводным словом стоит союз А или НО, то запятая между вводным словом и союзом ставится не всегда. Сравните пару предложений:
Врач закончил прием, но, конечно, тяжелого больного посмотрит.
Он дал слово, а следовательно, должен его сдержать.

Вводное слово можно переставить или убрать без союза только в первом случае, поэтому между вводным словом и союзом необходима запятая. Во втором предложении это сделать невозможно, а значит, запятая не cтавится.

Вводные слова могут начинать собой обособленную конструкцию, например уточняющий оборот. При этом запятая после вводного слова не ставится (иначе говоря, запятая, которая должна была «закрывать» вводное слово, переносится в конец обособленного оборота).

Я увидел, точнее почувствовал, что она ко мне неравнодушна.

Кроме этого, запятая не ставится перед вводным словом, расположенным в конце обособленного оборота.

На праздники мы решили куда-нибудь съездить, в Коломну например.

Если же вводное слово стоит в середине обособленной конструкции, то оно выделяется запятыми на общем основании.

Я решил объясниться в любви, почувствовав, кажется, сердцем, что и она ко мне неравнодушна.

Если вводные слова расположены перед оборотом, начинающимся словами «как» или «чтобы», то они выделяются запятыми.

Прожитый день показался ей бессмысленным, в сущности, как и вся жизнь.
Он на мгновение задумался, вероятно, чтобы подобрать нужные слова.

Источник

Архив форума

[16.04.2008 18:23] – Чеширский Бегемот
Вопрос № 239435 «Хорошо(,) хоть(,) не арестовали. »

Здравствуйте!
Нужна ли запятая после слова «хорошо» в следующем предложении: «Хорошо хоть не арестовали. »
И почему?
Сапунцова Елена
Ответ справочной службы русского языка

Правильно: Хорошо хоть, не арестовали. Запятая отделяет вводные слова.
========

А что здесь вводное?

PS Да и вообще без запятой глаза не режет, но это уже, подозреваю, исключительно от врождённого нигилизма, не смею настаивать.

Хорошо хоть, (что) не арестовали.
[=],(=).

Заходите-заходите, не скромничайте.
Ничего, что рядом с Наполеоном коечка?
==
Я не Ваш малоизвестный тезка, логики не вижу.

«Ничего, что рядом с Наполеоном коечка?» Это Вы остроумно заметили.

«Я не Ваш малоизвестный тезка, логики не вижу». Странно. Тогда прокомментирую.

Подчинительный союз «что» здесь опущен. По смыслу данная фраза эквивалентна следующему: «Хорошо хоть, [что?] (что) не арестовали».

Получаем схему предоложения: [=],(=).

А по-моему составная частица «хорошо хоть не. » не отделяется запятой.

Согласна с Loryel. Мне кажется, что без запятых. Во всяком случае, уж точно не после «хоть».

О как! Даже без запятой прокатывает. Ну тем более.
Я просто не принял в расчет, что всё вместе («хорошо хоть не. «) можно трактовать как частицу.
Спасибо.

Ж-ЖР, ну тогда и я прокомментирую.
Стуктурно я прекрасно понимаю, на что Вы намекаете. Хотя даже при такой трактовке постановка запятая спорна, что следут из последующих откликов.

Но я не об этом. Я не вижу логики не в рассуждении, а в самой посылке. Что в этом «хорошего»? Ситауация натянута. Будь там что-то другое. Сцену моджете обрисовать, где такая реплика уместна?

«Стуктурно я прекрасно понимаю, на что Вы намекаете. Хотя даже при такой трактовке постановка запятая спорна, что следут из последующих откликов». А почему она спорна при «такой трактовке»? По-моему, в этом случае она должна стоять обязательно, а «спорной» являться только при другой трактовке.

«Сцену моджете обрисовать, где такая реплика уместна?»
Думаю, Pokhody уже дал неплохой пример. Вообще в мире ничего не бывает идеального: все былает «хорошо» только относительно чего-то более неприятного.

Но даже если слово «хорошо» употреблено в переносном смысле, то какой из этого следует вывод?

Еще одна идея в голову пришла. А не может ли «хоть» быть заменителем «что»? Мне кажется, одинаковыми по смыслу являются (запятые специально не ставлю) предложения: «Хорошо что не арестовали» и «Хорошо хоть не арестовали». Если следовать этой аналогии, то появляется запятая перед «хоть». Это не вывод: рассуждаю вслух.

Можно ведь и так заменить: «Хоть не арестовали, и то хорошо». То есть «хоть» относится не к «хорошо», а к «не арестовали». Значит, при отделении запятыми оно должно там и остаться.

Это несложно проверить, обратившись к словарю, где зафиксированы все значения каждого слова и части речи, в которых это слово может выступать.

Возьмем толковый словарь Ожегова и Шведовой:

Мы видим, что «хоть» выступает в качестве союза, но не союза в интересующем нас значении.

А разве п.4 не подходит в значении «по крайней мере»?

Хотя нет, беру свои слова обратно: там речь об одном предложении, а у нас их все-таки два.

Вообще пунктуация часто определяется с помощью интонации. Как-то глупо звучит «Хорошо хоть (пауза) не арестовали». Лучше звучит, если сказать «Хорошо (пауза) хоть не арестовали». И без паузы тоже хорошо звучит.

Мне кажется, что здесь «хоть» усилительная частица – или к водному слову «хорошо» (тогда Справка права), или к отрицанию «не арестовали» (тогда недопустимо отделять «хоть» запятой).
Я бы препочёл запятую после «хорошо», но именно ПРЕДПОЧЁЛ! Вариант Справки тоже допустим, имхо.

Minka, а что, по-Вашему мнению, усиливает «хоть» в слове «хорошо»? Я все-таки склоняюсь к мысли, что запятая там вовсе не нужна.

. в этой палате уже комплект.

>>>Мне кажется, что здесь «хоть» усилительная частица – или к водному слову «хорошо» (тогда Справка права), или к отрицанию «не арестовали»
.
Отрицание хорошо относится к грамматике водных слов. С каждым усилием в частицах становится меньше воды.

>> А по-моему составная частица «хорошо хоть не. » не отделяется запятой.

«Вот я и спросил, с какого перепугу. И пример на это просил».
1) Я не совсем понял, чем не устраивает мое объяснение и какие в нем недостатки?

Нужно привести пример того, как «не арестовали» действительно может быть охарактеризовано словом «хорошо»? Пожалуйста: «Водитель ехал по трассе со скоростью 150 км/ч. Его попытались остановить сотрудники ГИБДД, но тот решил не обращать на них внимания, думая, что это сойдет ему с рук. Но блюстители правопорядка сообщили по рации своим коллегам, стоящих немного дальше, что к ним приближается злостный нарушитель. Его на этот раз его остановили, описали всю тяжесть его пригрешений и пригрозили арестом. В конце концов удалось отделаться штрафом, и водитель, уже сев обратно за руль, про себя подумал: «Хорошо хоть, не арестовали!»

2) Сторонников другой версии попрошу привести схему предложения, объясняющую расстановку знаков.

>>>Хотя в качестве составной частицы рассматривала бы только «хорошо хоть».

Но всё равно ведь без запятой?

PS Я, честно говоря, начал терять мысль выступающих сразу после пришествия ЖеЖеэРа. С Вашим появлением мозги постепенно возвращаются на место.

>> Но всё равно ведь без запятой?

Конечно, я сразу и сказала: «Вариант без запятой поддерживаю».

>>>Конечно, я сразу и сказала: «Вариант без запятой поддерживаю».
Я имел в виду не конкретный случай, а правило. Фразу, скажем, без «не»?

Хорошо хоть дураком оказался!

«Хорошо хоть дураком оказался!»
Однако лично я бы здесь поставл запятую после «хоть» по той же причине, что и в предыдущем примере. Не могли бы Вы прокомментировать свой вариант, заодно составив схему предложения?

>> Однако лично я бы здесь поставл запятую после «хоть» по той же причине.

И, честно говоря, не понимаю, что Вам дает составление схем предложений, которых Вы тут от всех требуете.

Согласна с Марго. Если в исходном предложении еще оставались какие-то сомнения, то в предложенном варианте Марго без отрицания очевидно, что предложение простое. И пауза (равно как и запятая) не нужна.

Для Pokhody:
1. По-моему, частица «хоть» может усиливать (подчеркивать) наличие этого качества «хорошо» (так сказать, мало хорошего, но оно всё же есть); а вводное слово «хорошо» даёт оценку говорящего соообщаемой мысли.

С другой стороны, частица «хоть» может усиливать (подчеркивать) отрицание действия (или, наоборот, действие) «не арестовали» (а могли б и арестовать!).

2. Я сторонник интонационного принципа – пауза должна соответствовать знаку препинания в письме (в т. ч. запятой), иначе нафигА некоторые знаки вообще нужны!

С этой точки зрения мне близка Ваша позиция: пауза может быть после «хорошо», или после «хоть», или без пауз вообще (с этим третьим вариантом я тоже согласен).

Не «звучит», имхо, только фраза с обеими паузами вместе: перед и после «хоть»!

Ой, оно само столько раз отправилось 🙂

2) «Если хотите, разберите сами, но с исходным посылом, что оно именно простое».
В том-то и дело, что, считая предложение простым, возникают некоторые затруднения. Например, каким членом предложения тогда будет выступать слово «хорошо» и от какого слова задавать к нему вопрос?

3) «Здесь невозможно сделать самую коротенькую паузу после «хорошо хоть»».
Наличие или отсутствие паузы, конечно, о многом говорит, но я бы не стал на этом строить правила расстановки запятых.

4) «И, честно говоря, не понимаю, что Вам дает составление схем предложений, которых Вы тут от всех требуете».
Просто я привык считать расстановку знаков припенания объясненной после того, как она будет наглядно обоснована в виде схемы. (Если не хотите ее составлять, то я не возражаю, если Вы прокомментируете свою точку зрения словесно.)

Прошу прощения за опечатку.

Правильно: знаков прЕпИнания.

>> Например, каким членом предложения тогда будет выступать слово «хорошо» и от какого слова задавать к нему вопрос?

А каким членом предложения вообще может быть частица? И как к частице можно задать вопрос?

Принять предложение «Хорошо хоть дураком оказался» за сложноподчиненное по-прежнему не могу.

[24.04.2008 00:06] – Жан-Жак Руссо
Здесь следует рассматривать составную частицу «хорошо хоть».

«Принять предложение «Хорошо хоть дураком оказался» за сложноподчиненное по-прежнему не могу».
Тогда опровергните мои аргументы в пользу этой точки зрения.

Вряд ли сложное предложение. В более просторечном варианте было бы «Ладно хоть не арестовали». Это же не сложное предложение? Просто надо признать, что «хорошо» и «ладно» здесь – частицы (или, возможно, т.н. модальные слова) 🙂 Но, конечно, очень близко это всё к сложному предложению, так что ничего страшного, если мнения дискутирующих расходятся:)

Да, может быть «хорошо хоть» не одна составная частица, а две простые, так как возможны и такие примеры с той же самой сутью:
Хорошо ещё не арестовали.
Хорошо не арестовали.
Но не настаиваю:)

Ещё примеры на рассмотрение:
Хорошо хоть дураком не оказался.
Ладно хоть дураком не оказался.
Благо хоть дураком не оказался.
Спасибо хоть дураком не оказался.

Конечно, академические справочники подтверждают существование простых частиц «благо», «ладно», «спасибо» (в значении «хорошо»), «хорошо». Но примеров именно такого употребления почти не упоминают. Дают пример из Н. Успенского «Их, какая жара! места не найдешь. Спасибо в погребе соснула маленько.»

>> А как Вы определили, что это «составная частица»?

Хорошо хоть дураком оказался.
Хорошо дураком оказался.

Вдумайтесь, и поймете, что при утрате этого «хорошо» смысл получается несколько иной. Вот так и определила.

К сожалению, более подробно обосновать эту тонкость с изменением смысла не в состоянии, поскольку это требует дополнительных размышлений и времени, которым я не рвсполагаю. Но я это очень хорошо чувствую.

>> Тогда опровергните мои аргументы в пользу этой точки зрения

Привела свои аргументы еще неделю назад: 1) «Уже и потому, что здесь невозможно сделать самую коротенькую паузу после «хорошо хоть»; 2) «Хорошо хоть» считаю частицей. По-моему, аргумены достаточные, чтобы опровергнуть Ваши.

>> Вдумайтесь, и поймете, что при утрате этого «хорошо» смысл получается несколько иной. Вот так и определила.

То есть Вы хотите сказать, что если слово нельзя убрать из предложения без потери смысла, то оно непременно является частицей? Не могу с этим согласиться, во-первых, потому что без проблем можно опутить такие частицы, как «бы», «ли», «разве», полностью сохраняя при этом смысл фразы, а во-вторых, потому что значение предложения может нарушаться при удалении любых других частей речи, например, того же наречия, выступающего в роли сказуемого.

Впрочем, я уже понял, что Вы, очевидно, руководствуетесь каким-то особым интуитивным правилом, которое трудно сразу сформулировать. Если сформулируете, то с удовольствием послушаю.

Хотя можно было бы согласиться с упоминанием Loryel о частицах «благо», «ладно», «спасибо» (в значении «хорошо»), «хорошо»: «Спасибо в погребе соснула маленько». Это, наверное, можно было бы применить и в нашем случае.

>> Привела свои аргументы еще неделю назад
>> «Уже и потому, что здесь невозможно сделать самую коротенькую паузу после «хорошо хоть»;
1) Я уже говорил по этому поводу: «Наличие или отсутствие паузы, конечно, о многом говорит, но я бы не стал на этом строить правила расстановки запятых». Например, это очень хорошо заметно в таких предложениях, как: «Подробнее, пожалуйста!» или «Это, случайно, не наши знакомые?»
2) Да и в принципе можно было бы поставить паузу, не нарушая красоты произношения, если после «хоть» переводить дыхание. Попробуйте.

>> То есть Вы хотите сказать, что если слово нельзя убрать из предложения без потери смысла, то оно непременно является частицей?

За кого Вы меня принимаете, уважаемй? Говорила только о том, как отличаю составную частицу от двух простых. Притом говорила о нашем конкретном случае, потому Ваши дальнейшие примеры ничего к моему рассуждению не добавляют.
_____________________________

>> Например, это очень хорошо заметно в таких предложениях, как: «Подробнее, пожалуйста!» или «Это, случайно, не наши знакомые?»

Ну Вы даёте! По-вашему, в этих примерах нет паузы?
______________________________
>> Попробуйте

Пробовала и раньше. У меня не получается. Отношу это на разное наше с Вами восприятие, эмоциональность, если хотите.
========================

Мне представляется, что переубедить друг друга нам с Вами не удастся (да я и не ставила это себе целью). Предлагаю наш беспочвенный диалог на этом завершить.
Удачи!

>> Ну Вы даёте! По-вашему, в этих примерах нет паузы?
Эти фразы (особенно первую) легко можно произнести на одном дыхании. При желании, конечно, можно сделать паузу, как и в разбираемом нами примере. Во всяком случае способ расстановки запятых в зависимости от паузы при чтении мне кажется не вполне корректным.

>> Отношу это на разное наше с Вами восприятие, эмоциональность, если хотите.
Согласен.

>> переубедить друг друга нам с Вами не удастся (да я и не ставила это себе целью)
Аналогично. Я целью подобных дискуссий считаю обмен опытом.

>> Предлагаю наш беспочвенный диалог на этом завершить.
Как мадемуазель будет угодно.

Имхо, возможны три варианта (кроме случая с двумя запятыми) — в зависимости от вкладываемого автором смысла и, соответственно, от того, к чему относится это самое «хоть»:

Хорошо хоть не арестовали.
Хорошо [и то], [что хоть] не арестовали.
Хорошо хоть [то], [что] не арестовали.

Сорри, второй вариант я хотел изобразить так:

Хорошо [и то], [что] хоть не арестовали.

Таким образом, лично я бы оставил два допустимых варианта:
1) Хорошо хоть, не арестовали. (Если считать его СПП.)
2) Хорошо хоть не арестовали. (Если рассматривать «хорошо» как частицу.)

Ну а если «что» — союз, а «хоть» — частица? Второй из моих вариантов может быть равносилен следующему сложносочинённому:

[Пришли с понятыми, перевернули всю квартиру, ничего не нашли, взяли подписку о невыезде.] Хоть не арестовали — и то хорошо.

Впрочем, хоть это «хоть» (;)) и находится в первой части предложения, допускаю, что «логически» она всё же относится ко второй.

То есть положение запятой зависит от контекста и определяется автором.

Благодарю за внимание.

[20.10.2008 05:01] – elenyshka
Хотя нет, беру свои слова обратно: там речь об одном предложении, а у нас их все-таки два.

Источник

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *