Максилак или бифидумбактерин форте что лучше

Что лучше: Максилак или Бифидумбактерин форте

Максилак

Бифидумбактерин форте

Исходя из данных исследований, Бифидумбактерин форте лучше, чем Максилак. Поэтому мы советуем выбрать его.

Но не забывайте, что у данных препаратов в составе разные активные вещества. Поэтому обязательно проконсультируйтесь с врачом. Возможно, какой-то из них может не подойти для вашей терапии.

Сравнение эффективности Максилака и Бифидумбактерина фортя

У Максилака эффективность больше Бифидумбактерина фортя – это означает, что способность лекарственного вещества оказывать максимально возможное действие разное.

Например, если терапевтический эффект у Максилака более выраженный, то у Бифидумбактерина фортя даже в больших дозах добиться данного эффекта невозможно.

Также скорость терапии – показатель быстроты терапевтического действия у Максилака и Бифидумбактерина фортя тоже разное, как и биодоступность – количество лекарственного вещества, доходящее до места его действия в организме. Чем выше биодоступность, тем меньше его потерь будет при усвоении и использовании организмом.

Сравнение безопасности Максилака и Бифидумбактерина фортя

Безопасность препарата включает множество факторов.

При этом у Бифидумбактерина фортя она выше, чем у Максилака. Важно, где метаболизируется препарат: лекарственные вещества выделяются из организма либо в неизмененном виде, либо в виде продуктов их биохимических превращений. Метаболизм протекает спонтанно, но чаще всего задействует основные органы, такие как печень, почки, лёгкие, кожу, мозг и другие. При оценивании метаболизма у Бифидумбактерина фортя, также как и у Максилака мы смотрим, какой орган является метаболизирующим и наколько критично действие на него.

Соотношение риска к пользе – это когда назначение лекарственного препарата нежелательно, но оправдано при определенных условиях и обстоятельствах, с обязательным соблюдением осторожности применения. При этом у Бифидумбактерина фортя рисков при применении меньше, чем у Максилака.

Также при рассчете безопасности учитывается проявляются ли только аллергические реакции или же возможная дисфункция основных органов. В прочем как и обратимость последствий от использования Бифидумбактерина фортя и Максилака.

Сравнение противопоказаний Максилака и Бифидумбактерина фортя

Исходя из инструкции. Количество противопоказаний у Максилака достаточно схоже с Бифидумбактерином фортем и составляет малое количество. Это и перечень симптомов с синдромами, и заболевания, различные внешних и внутренние условия, при которых применение Максилака и Бифидумбактерина фортя может быть нежелательным или недопустимым.

Сравнение привыкания у Максилака и Бифидумбактерина фортя

Как и безопасность, привыкание тоже включает множество факторов, которые необходимо учитывать при оценивании препарат.

Так совокупность значения таких параметров, как «cиндром отмены» и «развитие резистентности», у Максилака достаточно схоже со аналогичными значения у Бифидумбактерина фортя. Синдром отмены – это патологическое состояние, возникающее после прекращения поступления в организм веществ, вызывающих привыкание или зависимость. А под резистентностью понимают изначальную невосприимчивость к препарату, этим она отличается от привыкания, когда невосприимчивость к препарату развивается в течение определенного периода времени. Наличие резистентности можно констатировать лишь в том случае, если была сделана попытка увеличить дозу препарата до максимально возможной. При этом у Максилака значения «синдрома отмены» и «резистентности» достотачно малое, впрочем также как и у Бифидумбактерина фортя.

Сравнение побочек Максилака и Бифидумбактерина фортя

Побочки или нежелательные явления – это любое неблагоприятное с медицинской точки зрения событие, возникшее у субъекта, после введения препарата.

У Максилака состояния нежелательных явлений почти такое же, как и у Бифидумбактерина фортя. У них у обоих количество побочных эффектов малое. Это подразумевает, что частота их проявления низкая, то есть показатель сколько случаев проявления нежелательного эффекта от лечения возможно и зарегистрировано – низкий. Нежелательное влияние на организм, сила влияния и токсическое действие у Максилака схоже с Бифидумбактерином фортем: как быстро организм восстановиться после приема и восстановиться ли вообще.

Сравнение удобства применения Максилака и Бифидумбактерина фортя

Это и подбор дозы с учетом различных условий, и кратность приемов. При этом важно не забывать и про форму выпуска препарата, ее тоже важно учитывать при составлении оценки.

Удобство применения у Максилака лучше, чем у Бифидумбактерина фортя.

Рейтинг препаратов составлен опытными фармацевтами, изучающий международные исследования. Отчет сгенерирован автоматически.

Дата последнего обновления: 2020-12-04 13:42:58

Источник

Правильный выбор пробиотиков

Здравствуйте, дорогие специалисты. Я на этой платформе пишу второй раз. Первый раз получил от вас много ценных советов и сейчас благодаря им мое состояние улучшилось.
Но проблема еще осталась. Изначально, примерно 1,5 месяца назад, было поражение слизистой как осложнение от КОВИД, в дальнейшем стало похоже на синдром раздраженного кишечника со спастическим запором. Сейчас от всех былых бед осталось не так много.
1) Большей частью слишком твердый или тягучий стул, что не всегда позволяет полностью освободить кишечник.
2) Когда происходит неполное опорожнение, то время от времени чувствуются позывы к нему, что вызывает не комфортные ощущения сзади и в кишечнике. Кроме того, временами (особенно вечером) одолевают газы (только в случае неполного опорожнения).
Высылаю полученный сегодня анализ на дисбактериоз (см. прикрепленный файл). Никакой вредной флоры не обнаружено.
Огромная просьба дать совет с правильным выбором пробиотика или пробиотиков, учитывая мои оставшиеся проблемы. Или пробиотики совсем не пить, а заменить их чем-то?
Я 1,5 месяца ем очень умеренно, живу целиком на вегетарианской диете, потребляю много злаков, овощных супов, свеклы, отрубей, ем в умеренном количестве яблоки, морковь, огурцы, помидоры, пью кефир. Похоже, дело со стулом не в питании.

На сервисе СпросиВрача доступна консультация гастроэнтеролога онлайн по любой волнующей Вас проблеме. Врачи-эксперты оказывают консультации круглосуточно и бесплатно. Задайте свой вопрос и получите ответ сразу же!

Источник

Пробиотики: деньги в унитаз или того хуже?

С ростом интереса к лечению природными средствами, растёт и популярность пробиотиков. В 2012 г. почти 4 млн взрослых американцев принимали пробиотики или пребиотики, что в 4 раза превышает показатель 2007 г. Пробиотики использовали в более чем 50 000 случаях госпитализации в 139 американских лечебных учреждениях в 2012 г. В одном только прошлом году американские потребители потратили, по приблизительным расчётам, 2,4 млрд долларов на пищевые добавки.

Однако недавно были опубликованы два исследования, в которых учёные из Израиля задаются вопросом: действительно ли столь широкое применение пробиотиков с целью улучшения общего самочувствия и восстановления микрофлоры кишечника после применения антибиотиков целесообразно.

Первое исследование показало, что бактерии из пробиотические микроорганизмы, содержащиеся в пищевой добавке, не способны колонизировать надлежащие отделы кишечника, и, предположительно, они могут миновать ЖКТ без всякого на него влияния. В другом исследовании, те же бактерии поселялись в кишечнике после курса антибиотиков, однако при этом наблюдалась задержка восстановления собственной микробиоты. Оба исследования, проведённые на здоровых добровольцах, были опубликованы в журнале Cell в октябре 2018 года.

Термин «пробиотики» означает «живые микроорганизмы, которые при их введении в адекватной дозе, способствуют полезны для здоровья организма-хозяина». Однако некоторые эксперты заявляют, что любые доказательства пользы, ограниченны незначительным количеством показаний, являются спорными, а их качество зачастую неудовлетворительно. Проведённый в 2018 г. Кокрановский анализ показал, что в данные 10 из 14 систематичного обзоров клинических исследований, были недостаточными для определения того, чтобы установить улучшают ли пробиотики состояние ЖКТ.

Казалось бы, что лучше дела должны обстоять у пациентов с диареей. Несмотря на то, что многие исследования свидетельствуют о том, что прием пробиотиков может предотвращать или лечить антибиотико-ассоциированную диарею и инфекцию Clostridium difficile, в других исследованиях (как детей, так и взрослых) не было отмечено эффектна при этих состояниях. Два последних, наиболее актуальных исследования, опубликованных в конце предыдущего года в журнале New England Journal of Medicine, не показали эффективности пробиотиков Lactobacillus rhamnosus для детей с гастроэнтеритом или желудочным гриппом.

Среди учёных и практикующих врачей, использующих бактериальную терапию, такая неопределённость «вызвала крайне большую путаницу», как заявляет Эран Элинав (Eran Elinav), доктор медицинских наук, профессор Института имени Вецмана в Реховоте (Израиль), ведущий автор нового исследования в опубликованного в Cell.

Оценка колонизации

В 2015 г. Элинав со своим коллегой Эраном Сегалом (Eran Segal), специалистом в области вычислительной биологии, продемонстрировали, что одна и та же пища может по-разному влиять на сахар крови у различных лиц, не страдающих диабетом, что частично зависит от микрофлоры их кишечника.

Эти учёные разработали метод прогнозирования пиков глюкозы в крови после приёма пищи, основанный на широком наборе клинических и лабораторных показателей, в т. ч. микробиоты стула. Прогнозируемуые изменения глюкозы в крови использовали для разработки персонализированного режима питания, способствующего снижению пиков глюкозы крови после приёма пищи. Впоследствии, данный подход зарегистрировали в качестве инновации в области питания.

Элинав и Сегал, в своей последней работе, предполагают, что наиболее эффективным средством восстановления микрофлоры кишечника является тот, который является персонализированным. В своём новом исследовании они, вместе с Замиром Хальперн (Zamir Halpern), главным терапевтом гастроэнтерологического института при медицинском центре Сураски в Тель-Авиве (Израиль), вновь рассмотрели основные вопросы, которые, как им кажется, они в недостаточной мере осветили в своих предыдущих работах: в какой степени пробиотики колонизируют кишечник человека и какой эффект они на него оказывают?

В первом исследовании девятнадцать здоровых добровольцев принимали либо представленную на рынке пробиотическую добавку с 11 штаммами, либо плацебо дважды в день в течение 4 недель. По словам Элинав, добавка включала 4 основных рода бактерий, используемых в пробиотиках по всему миру.

Не полагаясь только на исследования кала (что являлось обычной практикой при исследованиях кишечной микрофлоры), учёные также изучили участки на всём протяжении ЖКТ, как до, так и во время курса пробиотиков. С помощью колоноскопии и глубокой эндоскопии верхних отделов пищеварительного тракта учёные собрали пробы содержимого и слизистой оболочки кишечника, а также провели биопсию его ткани. Затем, пробы подвергли тщательному генетическому секвенированию для определения состава микробиоты, её фунционирования и экспрессии генов клеток кишечника организма-хозяина

Пробы оболочки кишечника, отобранные спустя 3 недели после начала курса пробиотиков, показали, что субъектов, принимавших антибиотики, можно разделить на 2 лагеря: «восприимчивых» и «резистентных». Восприимчивые добровольцы продемонстрировали значительное содержание пробиотических штаммов в оболочке кишечника, тогда как в кишечниках резистентных добровольцев значительной колонизации выявлено не было. У восприимчивых лиц также отмечали изменения индигенного микробиома и профиля экспрессии генов по всей длине кишечника, чего не отмечали у резистентных субъектов, а также в группе плацебо.

По словам Колин Келли (Colleen Kelly), врача-гастроэнтеролога и профессора Медицинской школы Уоррена Альперта Брауновского Университета, не привлечённой к данному исследованию, данная работа первой продемонстрировала, что у некоторых людей слизистая оболочка кишечника резистентен к пробиотической колонизации, «где и происходит всё действие».

Исходная естественная микробиом кишечника добровольцев во многом определяет, будут ли они восприимчивы или резистентны к пробиотикам. Интересно отметить, что в пробах кала не было обнаружено подобной разницы: как у восприимчивых, так и у резистентных субъектов выявили сравнимое количество пробиотических бактерий, причём большее количество бактерий было обнаружено в стуле добровольцев, получавших плацебо.

Согласно Элинав, данные результаты позволяют предположить, что «наш текущий подход к пробиотикам, вероятно, неправильный». Такая вариабельность между индивидуумами означает, что некоторые люди могут выиграть от приёма пробиотиков, а другие — нет.

Такой результат не удивителен, заявляет Роб Найт (Rob K, доктор наук, руководитель Инновационного микробиома при Университете Калифорнии (г. СанДиего), не принимавший участия в исследовании. Он отметил, что разные люди по-разному реагируют на те же самые продукты питания, лекарственные средства и патогены. «Это распространяется и на полезные организмы», — сказал он относительно данного исследования и добавил, что в предшествующей работе была выявлена аналогичная вариабельность.

Среди врачей и общественности сложилось мнение, что употребление внутрь «хороших» бактерий может вытеснить «плохие» бактерии и улучшить состояние кишечника даже у здорового человека. В большинстве опубликованных до сих пор клинических исследований на здоровых добровольцах не было выявлено значительных изменений микрофлоры кишечника. С публикацией исследования Института Вейцмана, заявление о пользе пробиотиков вызывает ещё больше сомнений, чем когда-либо. Келли говорит: «Идея того, что люди принимают пробиотики только для улучшения общего самочувствия может быть пустой тратой денег».

После антибиотиков

В своём втором исследовании учёные рассмотрели, что происходит в кишечнике, когда человек принимает пробиотики после курса антибиотиков. Двадцать один здоровый доброволец прошёл лечение антибиотиками широкого спектра (ципрофлоксацин и метронидазол) в течение одной недели. После чего они либо в течение 4-х недель, дважды в день принимали ту же добавку, что и в первом исследовании, либо аутологичный трансплантат фекальной микробиоты, представляющий образец собственной микрофлоры субъектов до приема антибиотиков, взятый с помощью эндоскопии верхней части ЖКТ, либо ничего и составляли группу контроля.

На этот раз никто из субъектов, принимавших пробиотики не был резистентен к колонизации. Антибиотики убили большую часть естественного микробиома, что позволило экзогенным штаммам распространиться. Однако за это пришлось заплатить: естественные бактерии кишечника восстанавливались в течение более длительного периода в группе, принимавшей пробиотики, по сравнению с группой контроля. Возврат к исходному показателю экспрессии генов клеток кишечника организма-хозяина также подавлялся в группе пробиотиков в течение шестимесячного периода последующего наблюдения.

Александр Хоруц (Alexander Khoruts), врач-гастроэнтеролог и руководитель медицинской программы по кишечной микрофлоре Университета Миннесоты, не принимавший участия в исследовании, заявил, что был удивлен, что пробиотики продемонстрировали вообще сколь-нибудь явный эффект, даже столь незначительный. Он отметил: «Я не ожидал, что эти микробы были активны настолько, чтобы повлиять на восстановление микробиома».

В основном, Хоруц занимается пациентами с инфекцией, вызванной C. difficile и с трудом поддающейся лечению, и едва ли не все его пациенты заявляют, что принимали пробиотики. Хотя он и не спорит с ними, а лишь подталкивает к употреблению большего количества ферментируемых продуктов питания, Хоруц всё же говорит, что доказательства, подтверждающие пользу применения пробиотиков, слабее, чем многие думают. «В своём литературном обзоре (хотя многие могут с ним не согласиться), я не обнаружил никаких убедительных доказательств, по меньшей мере в отношении инфекции C. difficile, о каком-либо положительном влиянии приёма пробиотиков», — заявляет врач.

Одним из значительных недостатков является очевидная нехватка рандомизированных исследований, предоставляющих данные по безопасности пробиотиков — именно эту тему поднимает системный обзор, представленный в журнале Annals of internal medicine.

Несмотря на результаты исследования Института Вейцмана, до сих пор неизвестно действительно ли приём пробиотиков во время или после курса антибиотиков замедляет восстановление естественного микробиома, и могут ли подобные пертурбации вызвать проблемы. Состав пробиотиков различен и, согласно Найту, исследователи вводили чрезвычайно высокую дозу. К тому же, дизайн исследования не включал анализ клинических результатов.

Тем не менее, длительные нарушения после курса антибиотиков связаны с рядом проблем со здоровьем, в т. ч. с инфекциями, ожирением, аллергией и хроническими воспалениями, заявляет Элинав. По его мнению, длительные нарушения, вызванные пробиотиками, исследованием которых занималась его команда, «потенциально могут привести к долгосрочным побочным эффектам у потребляющих их лиц».

Найт отмечает, что исследование проводили на здоровых добровольцах, которым вводили антибиотики только для целей научного исследования. В действительности же люди принимают антибиотики, страдая от какого-либо заболевания. Замедлят ли пробиотики восстановление естественной микрофлоры кишечника в этом случае?

«В этом исследовании абсолютно не рассматривается данный вопрос», — говорит Найт. — «В нём обсуждают введение антибиотиков здоровым субъектам, ситуация с которыми может в корне отличаться от клинической популяции пациентов».

Хоруц полагает, что ущерб от приёма большинства пробиотиков, вероятно, будет минимальным. Однако для него «и этого вполне достаточно, чтобы прекратить их назначение и задуматься над тем, чему верить. Полагаю, лечащий врач должен обладать здоровой степенью скептицизма в отношении заявлений, которые делают касательно подобных продуктов».

Применение результатов

Как и Хоруц, Келли занимается пациентами с инфекцией C. difficile, лечение которых затруднительно. В прошлом она советовала им принимать пробиотики, если лечение включало антибиотики. Ныне она стала сомневаться в таком подходе: «Правильно ли я поступаю? Выписывая им пробиотики, не замедляю ли я восстановление естественных бактерий?» Аналогично Найту, она полагает, что для окончательного решения вопроса необходимо провести исследование на клинической популяции. В настоящее время Американская гастроэнтерологическая ассоциация рекомендует «в целом, воздержаться от неизбирательного применения пробиотиков».

Тем не менее, в исследовании был и светлый момент. У субъектов, которым их собственную микрофлору пересаживали с помощью аутологичного фекального трансплантата, микрофлора возвращалась к состоянию до приёма антибиотиков и исходному профилю экспрессии генов клеток кишечника в течение нескольких дней, «что доказывает эффективность персонализированного подхода к вмешательству в микрофлору», — отмечает Элинав

Однако размножение аутологичной фекальной микробиоты может стать проблемой: необходимо собрать образцы, когда человек ещё здоров, и после хранить его в течение неограниченного срока. Но в этом случае, можно будет создать персонализированный банк пробиотических бактерий с индивидуально подобранными характеристиками.

Элинав полагает, что в не столь отдалённом будущем станет возможным использовать алгоритмы машинного обучения для индивидуального подбора специфических пробиотических штаммов для пациента на основании исходной микробиоты кишечника и профиля экспрессии генов, что повысит шансы оказания клинического эффекта пробиотиками. Так как вероятно, что универсальную пробиотическую колонизацию отмечают только после курса антибиотиков, такой подход применим только к лицам, не принимающим антибиотики.

Элинав также отмечает в результатах позитивный момент касательно торможения пробиотиками восстановления микрофлоры после антибиотиков. Почему бы не использовать комбинацию антибиотиков и пробиотиков для перезапуска экосистемы кишечника и, в идеале, лечения заболеваний, связанных с микрофлорой (например, воспаления кишечника), и даже ожирения? «Полагаю, это крайне перспективный и интересный аспект, требующий дополнительных исследований», — заявляет учёный.

Источник

Пробиотики для кишечника: список препаратов

Ребенок появляется на свет со стерильным кишечником, но уже к году состав микрофлоры совпадает со взрослым человеком. На протяжении жизни под влиянием питания, болезней и других факторов баланс микроорганизмов в пищеварительном тракте изменяется, но постепенно восстанавливается до нормальных концентраций. Иногда этот процесс затягивается. Тогда врач может рекомендовать пребиотики и пробиотики для кишечника.

Виды пробиотиков

Для восстановления кишечника применяют два типа лечебных средств. Пробиотики – это препараты, которые содержат полезные бактерии в высушенном или растворенном виде. Чаще всего это микроорганизмы из рода Lactobacillus и Bifidobacterium, которые в норме доминируют в пищеварительном тракте человека.

Пребиотиками называются вещества, необходимые для роста хорошей микрофлоры. В некоторых случаях без них можно обойтись, но после тяжелых болезней, лечения антибиотиками или отравления они ускорят восстановление за счет создания благоприятной среды для бактерий.

В пищеварительном тракте здорового взрослого человека обитает несколько десятков видов бактерий, но преобладают два типа микробов: бифидобактерии и лактобактерии. Другие находятся в меньшинстве. Поэтому выделяют следующие виды пробиотиков в зависимости от состава:

Восстанавливать нормальную микрофлору можно разными формами препаратов. Пробиотики выпускают в сухой форме, из которой перед применением самостоятельно готовят суспензию. Существуют готовые жидкие формы лекарства, которые удобно давать маленькому ребенку. Некоторые средства производят в капсулах в желатиновой оболочке. Она не повреждается в желудке и растворяется только в кишечнике. Это защищает бактерии от действия соляной кислоты.

Создание препаратов для решения проблем с пищеварением проходило в несколько этапов. Поэтому фармацевты выделяют несколько поколений пробиотиков:

Какой препарат подойдет в конкретном случае, должен решать врач с учетом состояния пациента, его возраста. Для взрослых требуется большая дозировка и кратность приема пробиотиков.

ТОП-10 лучших пробиотиков

В аптеках продается большое количество пробиотиков, из которых тяжело выбрать нужный препарат. Правильное решение – обратиться к врачу-гастроэнтерологу или терапевту, чтобы назначили лекарственное средство с хорошим эффектом.

Чтобы решить, какой из них лучше, можно ориентироваться на список ТОП-10:

Советы по выбору

Какой из перечисленных пробиотиков поможет справиться с проблемами пищеварения, зависит от заболевания. Если организму необходима помощь после курса лечения антибиотиками, лучше использовать комплексные препараты, где добавлен пребиотик. Он ускорит заселение бактериями слизистой кишечника.

Вне зависимости от названия, для взрослых походят препараты в виде порошка, капсул или раствора. Капли разработаны специально для маленьких детей, которым необходима небольшая доза препарата. Их хорошо смешивать с напитками или молоком матери.

При использовании средств с пробиотическими эффектами, симптомы вздутия живота, урчания, метеоризм могут усилиться из-за процесса брожения. Но это проходит самостоятельно и не требует отмены терапии. Если на фоне приема пробиотиков появилась аллергическая сыпь, лечение прекращают.

Источник

СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБИОТИКИ. ДОСТОИНСТВА И НЕДОСТАТКИ

Кафедра гастроэнтерологии и диетологии. Северо-Западного Государственного Медицинского Университета им. И.И. Мечникова.

Кондрашина Элина Александровна – к.м.н., доцент

СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБИОТИКИ. ДОСТОИНСТВА И НЕДОСТАТКИ

Как в России, так и за рубежом с каждым годом появляется все больше средств, относящихся к пробиотикам. Они активно изучаются и назначаются больным с самыми различными заболеваниями. Так, при опросе американских докторов, проведенном в 2010 году, 86% из которых были гастроэнтерологами, 93% респондентов ответили, что, по крайней мере, некоторые из их пациентов принимают пробиотики. Однако многие из этих средств весьма обременительны для кошелька больного и к тому же не всегда эффективны. Поэтому важной и зачастую нелегкой задачей оказывается выбор наиболее оптимального пробиотика для каждого конкретного пациента

Определение

Первое предположение о связи микробов, заселяющих кишечник, с духовным и физическим здоровьем человека впервые было выдвинуто еще в 1907 году в трудах знаменитого русского ученого И.И. Мечникова. Но сам термин «пробиотик» впервые был использован в 1965 году в работах D.M. Lilly и R.M. Stiwell, которые были посвящены проблемам коррекции микрофлоры кишечника у животных. Он был предложен в качестве антонима антибиотикам. В 1989 г. R. Fuller предположил, что пробиотики обладают благотворным влиянием на макроорганизм.

В 1992 г. Havenaar R. и соавт. назвали пробиотиками жизнеспособные культуры микроорганизмов, которые применяются у животных и людей и оказывают полезное действие на их организм, улучшая свойства местной кишечной микрофлоры. С 1995 года к пробиотикам стали относить биотерапевтические агенты (бактерии) со специфическими терапевтическими свойствами, подавляющие размножение патогенных микроорганизмов на слизистых оболочках органов пищеварения, урогенитального тракта.

В настоящее время в зарубежной литературе большинство авторов ссылается на рекомендации Всемирной Организации Гастроэнтерологов (2008, 2011). Согласно им пробиотиками являются живые микроорганизмы, которые при введении в адекватном количестве, оказывают положительный эффект на здоровье хозяина. Этот эффект может быть как местным, так и системным.

Зачастую некоторые врачи путают пробиотики с пребиотиками. В отличие от пробиотических средств пребиотики не содержат живых микроорганизмов. Они представляют собой невсасывающиеся вещества, которые оказывают положительный эффект на организм человека, селективно стимулируя пролиферацию и функциональную активность собственной полезной микрофлоры.

Кроме пробиотиков и пребиотиков в литературе можно встретить такие термины, как симбиотики и синбиотики. Симбиотики являются комбинацией нескольких пробиотических видов бактерий (например, экофлор, бификол, бифидин и др.). Синбиотики представляют собой комплексные препараты, включающие пре- и пробиотики (флористин, бифилиз, кипацид и др.).

Механизмы положительного действия пробиотиков на организм человека

Позитивное влияние пробиотиков на организм человека связывают с положительными свойствами содержащихся в них микроорганизмов. Ведь в состав большинства из них входят представители нормальной (индигенной) флоры кишечника (бифидобактерии, лактобактерии, кишечная палочка и др.), а наличие симбионтной флоры в кишечнике является необходимым условием для адекватного существования макроорганизма. Роль полезной кишечной микрофлоры для нашего организма многогранна, миниатюрные жители кишечника выполняют следующие функции:

С учетом многообразия перечисленных функций применение пробиотиков является не просто заместительной терапией при дефицитных кишечных дисбиозах. Эти средства могут использоваться для решения более комплексных задач, их воздействие на различные системы нашего организма многогранно и недостаточно изучено.

Согласно современным представлениям к механизмам положительного действия пробиотиков на макроорганизм относятся:

Виды пробиотиков

В настоящее время пробиотики выпускаются в виде:

Количество бактерий в разных пробиотиках значительно варьирует в зависимости от рода, вида и штамма микроорганизмов, так как их влияние на организм человека не одинаково. Дозировки пробиотиков рассчитываются в колониеобразующих единицах (КОЕ) – количестве жизнеспособных микроорганизмов, способных образовывать колонии на агаровой среде. Для реализации лечебных эффектов количество микробных тел должно быть не ниже 10 7 в одном грамме или миллилитре.

Пробиотические продукты питания

Продукты с пробиотиками по праву могут считаться представителями функционального питания, которое широко используется в Японии и многих других развитых странах. Термин «функциональное питание» впервые был введен в 1989 г. Он подразумевает применение таких продуктов питания, которые пред­назначены для систематического упо­требления всеми возрастными группами здо­рового населения с целью снижения риска заболеваний, связанных с пита­нием, сохранения и улучшения здоро­вья за счет наличия в их составе фи­зиологически активных пищевых ин­гредиентов. Оказывая регулирующее действие на физиологические функции, биохимические реакции и психосоциальное поведение человека эти продукты поддерживают физическое и духовное здоровье и снижают риск возникновения заболеваний (Шендеров Б. А., 2006). Первым пробиотическим продуктом функционального питания, целенаправленно разработанным для сохранения и вос­становления здоровья, стал кисломолочный продукт, содержащий лактобациллы и вышедший на рынок Японии в 1955 г.

Сырьем для производства продуктов лечебного питания чаще всего служат молочные смеси, заквашенные бифидобактериями и лактобактериями в сочетании с кефирной закваской. Продукты гидролиза казеина стимулируют пролиферацию бифидобактерий, способствуют образованию микрофлорой короткоцепочечных жирных кислот и других метаболитов, которые снижают рН кишки и ингибируют рост избыточной условно патогенной микрофлоры. Зарубежные ученые считают, что в эффективных лечебных йогуртах должно содержаться не менее 10 8 КОЕ в 1 мл. В настоящее время с целью профилактики и лечения дисбактериоза кишечника производятся не только самые разнообразные кисломолочные продукты, но и соки, каши, пастообразные, кондитерские изделия, мороженое, смеси для детского питания. Бифидогенные факторы на основе фруктозоолигосахаридов используются в качестве пищевой добавки в составе более 500 традиционных продуктов питания.

В нашей стране с каждым годом на потребительском рынке тоже появляется все больше продуктов, обогащенных полезной микрофлорой. Соответственно, по вполне понятным причинам, в средствах массовой информации ведется активная реклама. Однако, беседуя с больными о выборе того или иного кисломолочного продукта, целесообразно обращать их внимание на сроки и условия хранения. Следует учитывать и факт проведения пастеризации, пагубно влияющей на полезную микрофлору, так как оптимальная температура для существования представителей нормальной кишечной микрофлоры не превышает 37 – 40 0 С. Негативным воздействием на микрофлору обладают и всевозможные вкусовые добавки, стабилизаторы, консерванты и красители. Но и при соблюдении этих условий нужно помнить, что лечебный эффект пробиотических продуктов функционального питания достаточно скромен и возможен только при длительном применении у больных с дефицитным по содержанию представителей нормальной микрофлоры дисбактериозом исключительно алиментарного генеза.

Гораздо более оправданным представляется приготовление кисломолочных продуктов, обогащенных полезной микрофлорой, в домашних условиях. Для этого необходимо молоко и закваски, содержащие лактобактерии, бифидобактерии, термофильные стрептококки. Этот способ позволяет лучше контролировать состав получаемого пробиотического продукта, так как пациент самостоятельно добавляет варенье, фрукты, ягоды и молоко определенной жирности.

Пробиотики – биологически активные добавки и лекарственные препараты

В зависимости от времени создания и усовершенствования выделяют несколько поколений пробиотиков:

I поколение – классические монокомпонентные препараты, состоящие из одного штамма микроорганизмов – типичных обитателей кишечника (бифидумбактерин, лактобактерин и др.);

II поколение – самоэлиминирующиеся антагонисты (бактисубтил, энтерол, биоспорин и др.);

III поколение – поликомпонентные препараты (симбиотики), состоящие из нескольких (от 2 до 30) штаммов бактерий (бифилонг и др.) или из нескольких видов бактерий (линекс, бификол и др.);

IV поколение – комбинированные препараты (синбиотики), состоящие из штамма бактерий и ингредиентов, способствующих их росту, размножению и метаболической активности (бифилиз, кипацид и др.);

V поколение – поликомпонентные комбинированные препараты (синбиотики), состоящие из нескольких видов бактерий и ингредиентов, способствующих их росту, размножению и метаболической активности (флористин, бифиформ и др.).

Пробиотики должны применяться не вслепую, а с обязательным учетом всех их составляющих. Для помощи практикующему врачу в выборе пробиотиков в зависимости от содержащихся в них микроорганизмов мы привели некоторые из них в ниже расположенной таблице.

Пробиотики и представители микрофлоры в них содержащиеся

Пробиотики, содержащие бактерии рода Bacillus subtilis, Bacillus сereus

Пробиотики, содержащие Saccharomyces bolardii

Пробиотики, содержащие бифидобактерии

Пробиотики, содержащие лактобактерии

Пробиотики, содержащие нормальную кишечную палочку

Пробиотики, содержащие бифидо- и лактофлору

Пробиотики, содержащие бифидобактерии и нормальную кишечную палочку

Пробиотики, содержащие энтерококки

Пробиотики, содержащие бифидобактерии и энтерококки

Пробиотики, содержащие бифидо-, лактофлору и энтерококки

Пробиотики, содержащие бифидобактерии и пропионобактерии

В зависимости от использованных при создании пробиотических средств технологических методов они подразделяются на:

Рассмотрим особенности каждой из этих групп пробиотиков.

Сухие пробиотики

Еще десятилетие назад особой популярностью пользовались сухие пробиотики. Эти бактерийные препараты содержат живые микроорганизмы, как в виде монокультур, так и в различных комбинациях, в лиофильно высушенном состоянии.

К сожалению, сухие пробиотики отличаются низкой эффективностью (Маянский А., 1999; Циммерман Я. С., 2000). Процесс лиофилизации негативно влияет на полезные свойства и жизнеспособность бактерий. В сухих формах микробы находятся в состоянии анабиоза, поэтому им необходимо до 8 – 10 часов для перехода в активное состояние. К этому времени их большая часть элиминирует из кишечника (в особенности у пациентов с усиленной моторной активностью кишечника). После процесса лиофильной сушки микробные клетки утрачивают часть специфических рецепторов, помогающих им надежно прикрепиться к слизистой оболочке кишечника. У таких микроорганизмов снижается антагонистическая активность.

Кроме того, значительная часть живых бактерий погибает в кислой среде желудка, оставшиеся подвергаются воздействию щелочной среды, желчных кислот и панкреатических ферментов в двенадцатиперстной кишке, из-за чего растворяются бактериальные оболочки и еще больше страдает сорбционная способность микроорганизмов, позволяющая им фиксироваться на ворсинках кишечника.

Но даже достигшие кишечника и активировавшиеся в нем бактерии не всегда способны к дальнейшей колонизации кишечной слизистой оболочки. Более того они могут быть чужеродными для микробиоценоза пациента. Только около трети от введенных сухих биопрепаратов остаются в кишечнике человека. Еще одним существенным недостатком пробиотиков этой группы являются исходно низкие титры содержащихся в микроорганизмов. Поэтому для большинства сухих форм пробиотиков характерен «отсроченный» эффект их лечебной активности (20 – 30 дней и более), к тому же зачастую он носит временный характер, и после прекращения поддерживающей терапии искусственно введенные штаммы быстро исчезают из кишечника и замещаются случайной микрофлорой.

С целью повышения эффективности терапии сухими пробиотиками некоторые авторы (Новокшонов А.А. и соавт., 2001) предлагают увеличить суточную дозу препаратов. Однако лечение мегадозами, заключающееся в повышении доз лакто-, бифидобактеринов в 1,5 – 3 раза курсом в течение 2 недель, таит опасность сенсибилизации. Дело в том, что лабораторные штаммы бактерий, особенно при завышенных дозах, часто являются потенциальными аллергенами. Кроме того, они могут спровоцировать развитие диареи у лиц с субкомпенсированной лактазной недостаточностью. Сухие препараты, содержащие кишечную палочку, могут способствовать развитию не только аллергических, но и аутоиммунных реакций.

Жидкие пробиотики

В жидких формах пробиотиков бактерии находятся в биологически активном состоянии, полностью сохраняют антагонистические свойства по отношению к патогенной и условно патогенной флоре и способны к колонизации кишечника уже через 2 часа. Соответственно, микроорганизмы быстрее реализуют свое лечебное действие, чем лиофильно высушенные.

Зарубежные специалисты называют метаболиты кишечной микрофлоры постбиотиками и активно изучают их возможности в лечении воспалительных заболеваний кишечника.

Жидкие формы пробиотиков можно не только принимать внутрь, но и использовать для внутрикишечных орошений, местных аппликаций (например, при стоматите или трещинах сосков), закапывания в нос, полосканий и инстилляций.

Перспективным современным жидким пробиотиком является Флористин. В его состав входят лактобактерии (L. acidofilus), бифидобактерии (B. longum, B. bifidum) и их метаболиты. Наряду с другими положительными качествами, присущими всем жидким пробиотикам, особыми достоинствами Флористина можно считать:

Проверка выживаемости биологически активных клеток бифидобактерий проводилась в МНИИЭМ им. Габричевского. Флористин разрешен к применению у детей с 1 года. Появляются данные о его успешном применении у детей с гастроэнтеритом ротавирусной этиологии, постинфекционным энтероколитом, атопическим дерматитом (Рябчук Ф.Н., 2014, Незабудкин С.Н. и др., 2014). Следует помнить, что температурный режим хранения жидких пробиотиков колеблется от 2 до 6 0 С. Такая температура обеспечивает сохранность высокого титра микроорганизмов в течение 3 – 12 месяцев и необходима для замедления роста микрофлоры. При повышении температуры окружающей среды до комнатной и выше бактерии активизируются и продуцируют метаболиты, влияющие на биохимические свойства среды, что приводит к уменьшению концентрации живых микробных клеток, и, следовательно, уменьшению их лечебного эффекта.

Сорбционные формы

Достоинством сорбционных форм является объединение микроорганизмов в микроколонии (по 20–180 живых клеток, очищенных от среды выращивания), которые фиксируются на специальном сорбенте-носителе. В роли сорбента могут выступать выступают уголь, углерод-минеральные соединения. Десорбция микроорганизмов происходит уже в толстой кишке, где они и реализуют свое действие.

Благодаря такому строению, за счет химических и электростатических сил увеличивается взаимодействие бактерий с пристеночным слоем слизистой оболочки кишечника и возрастает их антагонистическая активность. Повышается выживаемость при прохождении бифидумбактерий через кислую среду желудка, создаются высокие локальные концентрации на поверхности слизистой кишечника. Сорбенты-носители адсорбируют и выводят из организма эндо- и экзотоксины, патогенные бактерии и продукты их метаболизма, что способствует ускорению репаративного процесса в слизистой оболочке кишечника. Перечисленные особенности сорбционных форм способствуют более быстрому заселению кишечника содержащимися в них бактериями по сравнению с сухими лиофилизированными формами пробиотиков.

Капсулы с энтеросолюбильным покрытием

Использование пробиотиков, выпускаемых в энтеросолюбильных капсулах, также предпочтительнее, чем назначение сухих форм. Капсулы таких препаратов покрыты специальной устойчивой к действию соляной кислоты энтеросолюбильной оболочкой, которая позволяет защищать содержащиеся в лекарстве бактерии от разрушения при прохождении через желудок. Как и следует из названия, эта капсула растворяется в тонкой кишке, где содержащиеся в препаратах микроорганизмы и высвобождаются в неизмененном виде без снижения их изначального титра. К тому же в состав капсулярной оболочки некоторых пробиотиков входит специальная питательная среда, необходимая для роста и размножения молочнокислых бактерий.

Показания для назначения пробиотиков

У большинства российских специалистов пробиотики неизменно ассоциируются с кишечными дисбиозами. Между тем, учитывая различные механизмы положительного влияния пробиотиков на организм человека, зарубежные исследователи серьезно изучают эффективность бактерийных препаратов при самых различных патологических состояниях интестинальной и внекишечной локализации.

Так, достаточно убедительны данные (Lee M.C. et al., 2001; Allen S.J. et al., 2004; Sazawal S. et al., 2006) об эффективности применения пробиотических штаммов, включающих L. reuteri ATCC 55730, L. rhamnosus GG, L. casei DN-114 001 и Saccharomyces cerevisidae (boulardii), у детей с острой инфекционной диареей. Их использование уменьшало тяжесть и длительность диареи приблизительно на 1 сутки. Эффективность применения этих пробиотических штаммов микроорганизмов при вирусном гастроэнтерите оказалась более убедительной по сравнению с бактериальной или паразитарной инфекцией. Также имеются доказательства эффективности применения этих же штаммов для профилактики острой диареи у детей и взрослых.

При антибиотико-ассоциированной диарее положительный эффект у детей и взрослых наблюдался при назначении S. boulardii или L. rhamnosus GG. Исследования Plummer S. и соавт. (2004), Hickson M. И соавт. (2007) показали эффективность L. casei DN-114 001 у госпитализированных взрослых пациентов в профилактике антибиотико – ассоциированной диареи и диареи, вызванной C. difficile.

По мнению Isolauri Е. и соавт. (2002) лечебный эффект пробиотиков при воспалительных заболеваниях кишечника многогранен. Он связан с тем, что вводимые бактерии стабилизируют иммунологический барьер слизистой оболочки кишечника, уменьшая локальную продукцию провоспалительных цитокинов, обладают антагонистической активностью по отношению к неизвестной бактерии, вызывающей воспалительные заболевания кишечника, продуцируют антимикробные субстанции, способствуют процессам восстановления слизистой оболочки толстой кишки и влияют на рН среды кишечника. Однако часто эти сведения еще противоречивы и требуют дальнейшего углубленного изучения.

Также перспективным представляется применение пробиотиков, содержащих лактобактерии, в качестве одного из лекарственных средств, используемых для эрадикации Helicobacter pylori. Лактобациллы не только устойчивы к большинству применяемых в эрадикационных схемах антибиотиков, но и благодаря своей антагонистической активности, способствуют элиминации Helicobacter pylori, одновременно оказывая положительное влияние на микробиоценоз кишечника и предотвращая побочные эффекты антибиотикотерапии (Kabir A.M. 1997; Coconnier M.-H. et al.,1998; Sgouras D. et al., 2004; Sheu B.-S. et al., 2006; Tong J.L. et al., 2007).

Лактазная недостаточность (первичная или вторичная) в настоящее время является проблемой для 70 % населения Земли. У этих людей отмечается низкий уровень активности кишечной β-галактозидазы. В этом случае лактоза выступает в роли неперевариваемого, осмотически активного углевода (Roberfroid М., 2000). Назначение пробиотиков, содержащих Streptococcus thermophilus и Lactobacillus delbrueckii bulgaricus, по данным Sanders M.E. (1993), Montalto M. и соавт. (2006) улучшает ферментативную активность микроорганизмов кишечника и, соответственно, повышает переваривание лактозы, редуцирует симптомы лактазной недостаточности, замедляя транзит содержимого по пищеварительному тракту.

Накапливаются сведения об использовании некоторых пробиотиков с целью профилактики атопического дерматита. Так в своем исследовании Osborn D.A. и Sinn J.K. (2007) показали эффективность назначения пробиотиков беременным женщинам и новорожденным детям в возрасте до 6 месяцев.

Существуют доказательства того, что некоторые штаммы пробиотиков и пребиотическая олигофруктоза обладают иммуностимулирующим действием (Schumann C. et al., 2002). Непрямые доказательства этого были получены в исследованиях, направленных на профилактику острых инфекционных заболеваний (внутрибольничная диарея у детей, грипп), а также в работах, оценивающих ответ антител на введение вакцин.

Предполагается, что пробиотики сокращают длительность ОРЗ (Lenoir-Wijnkoop I, 2007), чувствительность к боли (Konturek PC, 2011), увеличивают эффективность других препаратов при бактериальном вагинозе (Senok AC, 2009).

Проблема низкой эффективности и побочные эффекты пробиотиков

К сожалению, пробиотики далеко не всегда демонстрируют достаточную эффективность. Нередко отсутствие ожидаемого результата связано с недостаточным обследованием пациентов. Так, зачастую доктора все проблемы больного списывают на дисбактериоз кишечника, забыв о более тяжелых болезнях, скрывающихся под его маской и требующих иного лечебного подхода.

В других случаях бифидо- и лактосодержащие средства назначают «вслепую», без предварительного уничтожения условно патогенных бактерий. Последние занимают все свободные сайты адгезии на слизистых оболочках, поэтому вводимым в составе пробиотика микроорганизмам просто негде колонизироваться. Некоторым пациентам (например, с тяжелым дисбиозом кишечника) требуется более продолжительное лечение, чем то, которое указывается в инструкции, с созданием больших концентраций микроорганизмов в кишечнике.

Кроме того, следует учитывать, что в кишечнике здорового человека обнаруживают различные виды бифидо-, лактобактерий, кишечной палочки, причем доказанным фактом является индивидуальное преобладание различных штаммов у разных пациентов. Следовательно, оптимально было бы сначала определить in vitro доминирующие штаммы того или иного вида нормальной микрофлоры и их биосовместимость со штаммами микроорганизмов пробиотиков, а лишь потом осуществлять лечение подобранными таким образом пробиотиками. В противном случае имплантируемые штаммы полезной микрофлоры могут быть генетически и фенотипически чужеродными для данного пациента и обладать конкурентным антагонизмом к его нормальной микрофлоре.

К сожалению, не существует идеальных препаратов. Отсутствие описания побочных эффектов и противопоказаний к применению препарата или биологически активной добавки лишь демонстрирует тот факт, что это средство недостаточно тщательно исследовали. Любой пробиотик может провоцировать явления индивидуальной непереносимости. Бактерийные препараты с лактобактериями могут плохо переноситься пациентами с лактазной недостаточностью и аллергией на белок коровьего молока.

Более того, часть препаратов имеют в своем составе штаммы бактерий (например, энтерококков) с потенциальной способностью вызывать в ослабленном организме гнойно-воспалительные процессы. Более того, по некоторым данным (Шендеров Б.А., 2001; Saarela M. et al., 2002) при длительном приеме живых пробиотических микроорганизмов стали выявляться различные осложнения (лакцидемии у грудных детей, аутоиммунные заболевания, аллергические проявления, оппортунистические инфекции, дисбиотические состояния, обусловенные назначением больших доз пробиотических препаратов и т.д.). Мета-анализ 72 публикаций о клиническом применении пробиотиков подтвердил возможность развития связанной с ними бактеремии. Факторами риска появления этого побочного эффекта были наличие катетера в центральной вене, тяжелый иммунодефицит и синдром короткой кишки (Whelan K., 2010).

Требования к современным пробиотикам

Эффективность лечения пробиотиками и их переносимость во многом зависит от выбора препарата. Современное пробиотическое средство должно соответствовать ряду требований, перечисленных ниже:

Список использованной литературы

10. Lee M.C., Lin L.H., Hung K.L., Wu H.Y. Oral bacterial therapy promotes recovery from acute diarrhea in children // Acta Paediatr Taiwan – 2001. – V. 42. – P. 301–305.

12. Plummer S., Weaver M.A., Harris J.C. et al. Clostridium difficile pilot study: effects of probiotic supplementation on the incidence of Clostridium difficile diarrhea // Int Microbiol – 2004. – V.7. – P.59–62.

14. Saavedra J. M. Clinical applications ofprobiotic agents // Am. J. Clin. Nutr. — 2001. — V. 73(6). —P. 1147S— 1151S.

15. Schumann C. Medical, nutritional and technological properties of lactulose // Eur J Nutr – 2002. – V. 41(Suppl 1). – P. 17–25

Источник