Марика юрченко судимость блогер за что
«Я обычная мама»: стали известны подробности дела экстремистки Мариам из Белгорода
После того, как следователи обратили внимание на эту страницу, она была удалена. При этом администрация «ВКонтакте» подтвердила, что создателем закрытой страницы была некая Марьям Мусульманская — Марианна Артёменко или Марьям.
В суде обвиняемая заявила, что эти посты не были публичными, при этом опрос семи человек из ста подписчиков группы показал, что все они видели эти материалы и запомнили их. Правда, ни один из семи опрошенных не смог приехать в Белгородский областной суд для дачи показаний. Кто-то сослался на занятость, кто-то – на удалённость проживания или неполучение письма.
В 2018 году в местах жительства Марианны Артёменко в Белгороде (у родителей и гражданского супруга) прошли обыски, для расследования были изъяты личные вещи. Расследование длилось около года, набралось шесть томов уголовного дела.
В ходе следствия Марианна Артёменко продолжала жить в Белгороде. Но незадолго до суда, летом 2019 года, она вместе с 3-летним ребёнком и родителями уехала на ПМЖ в Ставрополь. И уже оттуда явилась в Белгородский областной суд.
Для рассмотрения дела в Белгород приезжали судьи 2-го Западного окружного военного суда Москвы. Заседание началось 5 ноября 2019 года и длилось три дня.
Следователям удалось доказать причастность Марианны Артёменко к четырём эпизодам по трём статьям Уголовного Кодекса РФ. На счастье девушки, по двум эпизодам уголовные дела прекратили в связи с декриминализацией статей УК РФ, по двум эпизодам дела заводить не стали, и в итоге преступницу судили по двум эпизодам: ч. 1 ст. 205.2 УК РФ за оправдание терроризма и ст. 330.2 за неуведомление о наличии у неё второго (украинского) гражданства.
В своё оправдание в суде девушка заявила, что не знала о противозаконном содержании материалов, которые публиковала, а всего лишь репостнула их, так как изучала религию (ислам) и интересовалась религиозными вопросами. Её мнения в статье не было, а все противоправные моменты касались общения с атеистами. Также Марианна добавила, что она простой человек, обычная мама, никогда не поддерживала террористические акты и никого к этому не призывала. А девушки, с которыми она общалась в закрытых группах, по её словам, тоже исповедовали ислам, и вместе они обсуждали религиозные аспекты их веры. Но сейчас, по словам осуждённой, она никакую религию не исповедует, и хиджаб, в котором она ходила, сняла.
В суде бывший сожитель Марианны Ибрагим Тошиев рассказал, что познакомился с ней в Интернете. По его словам, девушка интересовалась исламом, читала Коран и часто спрашивала у него разъяснения некоторых моментов священного писания. И занималась в основном домом, ребёнком, смотрела мелодрамы. Но и эти показания гражданского супруга расходятся с реальным ходом событий.
По данным УФСБ России по Белгородской области, эти заявления не соответствуют действительности, так как девушка активно продвигала в своих материалах террористическую идеологию, публиковала фото с флагом запрещённой в России экстремистской террористической организации.
7 ноября Белгородский областной суд огласил приговор. Марианну Артёменко признали виновной по ч. 1 ст. 205.2 УК РФ «Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности, публичное оправдание терроризма или пропаганда терроризма» и ст. 330.2 «Неисполнение обязанности по подаче уведомления о наличии у гражданина Российской Федерации гражданства (подданства) иностранного государства».
В итоге девушка отделалась штрафом в размере 200 тыс. рублей. Смягчению приговора могло поспособствовать наличие малолетнего ребёнка, положительные характеристики и первое уголовное преступление, на котором она попалась. 19 ноября приговор Белгородского областного суда вступил в законную силу.
Марика юрченко судимость блогер за что
Именем Российской Федерации
город Волжский 17 марта 2020 г.
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Волковой М.Е.
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Гайдар Е.В., при секретаре Сирант О.Н.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Волжского Бондаря А.А.
подсудимого Юрченко А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,
Юрченко А.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Преступление совершено в городе при следующих обстоятельствах.
Юрченко А.А. осужден по приговору мирового судьи судебного участка № №. от «.»..г. по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года. Приговор вступил в законную силу «.»..г. Наказание Юрченко А.А. отбыл «.»..г. Судимость Юрченко А.А. за совершение указанного преступления не погашена.
Подсудимый Юрченко А.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью. При производстве дознания Юрченко А.А. заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Юрченко А.А. были разъяснены особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, установленные ст. 226.9 УПК РФ. Ему понятно, что по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами обвинения. В присутствии защитника Юрченко А.А. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель в судебном заседании полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение Юрченко А.А., с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу, и на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Суд приходит к выводу о вменяемости Юрченко А.А., поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности последовательно и по существу. При этом подсудимый на диспансерном наблюдении в диспансерах психиатрического профиля не находится, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.
В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что Юрченко А.А. по месту жительства и по последнему месту работы характеризуется положительно, на диспансерном наблюдении в диспансере психиатрического и наркологического профиля по месту жительства не находился и не находится, судим, в браке не состоит, имеет троих малолетних детей, трудоспособен.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие троих малолетних детей; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления в период испытательного срока, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому Юрченко А.А. наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить в отношении Юрченко А.А. условное осуждение, назначенное по приговору суда от 27 февраля 2019 г. Принимая решение об отмене условного осуждения, суд учитывает характер и степень общественной опасности обоих преступлений, поведение Юрченко А.А. во время испытательного срока, допустившего в период испытательного срока нарушение порядка отбывания наказаниям, в связи с чем по постановлению Волжского городского суда от 2 декабря 2019 г. на него была возложена дополнительная обязанность.
Окончательное наказание Юрченко А.А. суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 27 февраля 2019 г. Неотбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 1 месяц 15 дней.
При этом, поскольку санкция статьи ст. 264.1 УК РФ предусматривает обязательное назначение наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, при назначении наказания по совокупности приговоров суд производит присоединение дополнительного вида наказания по правилам, предусмотренным ч.4 ст. 69 настоящего Кодекса.
Исходя из обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Юрченко А.А. оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
При этом суд пришел к выводу о целесообразности изоляции Юрченко А.А. от общества. По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует принципам восстановительного правосудия, отвечает требованиям ст. ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей.
При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой наказание подсудимому не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление и не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для назначения Юрченко А.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.
В силу положений п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы подсудимому надлежит в колонии-поселении, поскольку он осуждается за преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, и ранее не отбывал лишение свободы.
При назначении наказания суд не учитывает судимость Юрченко А.А. по приговору от 12 апреля 2017 г.
В силу п. «а» ч.1 ст. 83 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления небольшой тяжести, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор не был приведен в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.
Истечение сроков давности обвинительного приговора не зависит ни от наличия исполнительного производства, ни стадии исполнения приговора, если на момент истечения двухлетнего срока давности приговор в исполнение фактически приведен не был.
При производстве дознания Юрченко А.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, нарушений которой им допущено не было, в связи с чем суд считает возможным оставить ему меру пресечения до вступления приговора в законную силу прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Юрченко А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.
В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить Юрченко А.А. условное осуждение по приговору Волжского городского суда от «.»..г.
На основании ст. 70 УК РФ, с учетом требований ч.4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору Волжского городского суда от «.»..г. и окончательно назначить Юрченко А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.
К месту отбывания наказания Юрченко А.А. следовать самостоятельно, согласно предписанию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по о направлении в колонию-поселение.
УФСИН России по обеспечить направление осужденного Юрченко А.А. к месту отбывания наказания.
Срок отбывания наказания в отношении Юрченко А.А. исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение. Зачесть время следования Юрченко А.А. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Меру пресечения Юрченко А.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.
Анализ страницы Марики Юрченко ВКонтакте
Сервис анализирует настройки приватности для персональной страницы ВКонтакте на основе общедоступных данных и подбирает рекомендации, которые помогут адаптировать профиль для лучшего продвижения или максимальной закрытости от поисковых систем.
Укажите имя человека для поиска или ссылку на профиль ВКонтакте для анализа страницы.
Можно редактировать: да
Обязательно к заполнению: нет
Можно скрыть настройками приватности: нет
Можно редактировать: нет
Обязательно к заполнению: нет
Можно скрыть настройками приватности: да
Можно скрыть настройками приватности: частично
ВКонтакте не позволяет полностью настроить приватность для фотографий профиля (фото, которые используются на аватарке). Однако, при ограничении доступа ко всей странице, будет доступно только главное фото в небольшом размере.
Можно скрыть настройками приватности: частично
ВКонтакте присутсвует возможность скрыть до 30 друзей.
Основная информация
Можно редактировать: нет
Можно скрыть настройками приватности: нет
Уникальный идентификатор пользователя, определяется при регистрации ВКонтакте.
Можно редактировать: да
Обязательно к заполнению: нет
Можно скрыть настройками приватности: нет
Домен служит для установки красивой запоминающейся ссылки на страницу пользователя ВКонтакте.
Можно редактировать: да
Обязательно к заполнению: да
Можно скрыть настройками приватности: нет
Можно редактировать: да
Обязательно к заполнению: да
Можно скрыть настройками приватности: нет
Можно редактировать: нет
Обязательно к заполнению: нет
Можно скрыть настройками приватности: нет
ВКонтакте больше нельзя редактировать отчество для пользователей, у которых оно не было указано ранее.
Можно редактировать: да
Обязательно к заполнению: да
Можно скрыть настройками приватности: нет
Можно редактировать: да
Обязательно к заполнению: да
Можно скрыть настройками приватности: да
ВКонтакте присутсвует возможность скрыть дату рождения полностью или частично (при этом будут отображены только день и месяц рождения).
Можно редактировать: да
Обязательно к заполнению: нет
Можно скрыть настройками приватности: да
Контактная информация
Можно редактировать: да
Обязательно к заполнению: нет
Можно скрыть настройками приватности: нет
Можно редактировать: да
Обязательно к заполнению: нет
Можно скрыть настройками приватности: нет
Можно редактировать: да
Обязательно к заполнению: нет
Можно скрыть настройками приватности: нет
Можно редактировать: да
Обязательно к заполнению: нет
Можно скрыть настройками приватности: да
Можно редактировать: да
Обязательно к заполнению: нет
Можно скрыть настройками приватности: да
Можно редактировать: да
Обязательно к заполнению: нет
Можно скрыть настройками приватности: да
Можно редактировать: да
Обязательно к заполнению: нет
Можно скрыть настройками приватности: да
Можно редактировать: да
Обязательно к заполнению: нет
Можно скрыть настройками приватности: да
Личная информация
Можно редактировать: да
Обязательно к заполнению: нет
Можно скрыть настройками приватности: да
Можно редактировать: да
Обязательно к заполнению: нет
Можно скрыть настройками приватности: да
Можно редактировать: да
Обязательно к заполнению: нет
Можно скрыть настройками приватности: да
Можно редактировать: да
Обязательно к заполнению: нет
Можно скрыть настройками приватности: да
Можно редактировать: да
Обязательно к заполнению: нет
Можно скрыть настройками приватности: да
Можно редактировать: да
Обязательно к заполнению: нет
Можно скрыть настройками приватности: да
Можно редактировать: да
Обязательно к заполнению: нет
Можно скрыть настройками приватности: да
Можно редактировать: да
Обязательно к заполнению: нет
Можно скрыть настройками приватности: да
Можно редактировать: да
Обязательно к заполнению: нет
Можно скрыть настройками приватности: да
Жизненная позиция
Можно редактировать: да
Обязательно к заполнению: нет
Можно скрыть настройками приватности: да
Можно редактировать: да
Обязательно к заполнению: нет
Можно скрыть настройками приватности: да
Можно редактировать: да
Обязательно к заполнению: нет
Можно скрыть настройками приватности: да
Можно редактировать: да
Обязательно к заполнению: нет
Можно скрыть настройками приватности: да
Можно редактировать: да
Обязательно к заполнению: нет
Можно скрыть настройками приватности: да
Можно редактировать: да
Обязательно к заполнению: нет
Можно скрыть настройками приватности: да
Можно редактировать: да
Обязательно к заполнению: нет
Можно скрыть настройками приватности: да
После изменения настроек приватности и редактирования профиля ВКонтакте рекомендуется повторно проверить страницу на соответствие желаемым требованиям.
Сегодня стало известно о смерти сына бывшего губернатора Хабаровского края Виктора Ишаева. Его наследника нашли мертвым в местном отеле «Парус». По предварительным данным, причиной смерти Дмитрия Ишаева стал инфаркт.
Глава «криминального» семейства
Фамилия Ишаев практически регулярно мелькает в криминальной хронике. В поле зрения правоохранителей оказывались ближайшие родственники бывшего полпреда в ДФО – сын, внук. Скандалы с участием наследников бывшего чиновника не раз потрясали всю страну. Там были и загадочные гибели любовниц, и громкие аварии на дорогих спорткарах, а потом и сам Виктор Ишаев стал фигурантом уголовного дела.
В прошлом году экс-главу Хабаровского края обвинили в растрате 7,5 млн рублей. По версии следствия, Ишаев в период с 2014 по 2019 год, используя свое служебное положение, организовал растрату средств компании. Экс-глава региона обеспечил заключение договоров по аренде помещения по завышенной цене с подконтрольной ему организацией ООО «Бейс». Помещение использовалось для нужд представительства «Роснефти» в Хабаровском крае.
Ишаев был задержан 28 марта прошлого года. Обвинение просило заключить экс-чиновника в колонию на 7 лет, однако с учетом смягчающих обстоятельств (состояние здоровья, отсутствие судимостей и наличие наград) его приговорили к пяти годам условно.
Загадочная гибель возлюбленных сына
Черные страницы в биографии Ишаевых появились еще задолго до задержания экс-чиновника. Первым в криминальных новостях начал фигурировать скончавшийся сегодня сын экс-губернатора Дмитрий Ишаев.
Так, в 2009 году погибла его юная возлюбленная. Хабаровские СМИ писали, что тело 18-летней дамы сердца сына чиновника нашли под окнами дома в Москве. Сам Ишаев, давая показания, тогда заявил, что они пообедали с возлюбленной, выпили и легли спать, а к вечеру, когда Дмитрий проснулся, Александры в доме не обнаружил. Тогда он оделся и пошел в магазин, возвращаясь откуда увидел лежавшую на земле девушку.
Однако изначальные показания не сошлись с тем, что говорил охранник дома. Тот рассказал, что 17 мая 2009 года вышел на улицу для проверки территории и увидел лежавшую лицом вниз девушку. Через 15 минут из подъезда дома вышел пьяный мужчина в порванной кофте, который стал спрашивать, «не видел ли охранник его жену». После этого, как рассказывал свидетель, мужчина подошел к телу и опознал в нем свою сожительницу.
Вскоре Ишаев-младший изменил свои показания, заявив, что в магазин на самом деле не выходил, а просто спал дома, а когда проснулся и выглянул в окно, увидел лежавшую на земле Александру.
Кроме того, спустя семь лет после случившегося мертвой была найдена законная жена Дмитрия Ишаева. Женщина погибла при пожаре. Экспертиза показала, что причиной возгорания стала неисправная проводка. Обе смерти были признаны несчастными случаями.
Избиение тестя Ишаевым-младшим
У Дмитрия Ишаева, пожалуй, куда более занимательная биография, чем у его отца. Он, например, оставил после себя шестеро детей, и все от разных браков. Его наследники проживают вместе с тестем в Хабаровске.
В 2016 году разные взгляды на воспитание наследников стали причиной избиения тестя. Все произошло в ночь с 23 на 24 сентября, когда Ишаев принялся воспитывать одну из своих дочерей. 63-летний тесть вступился за девочку и был избит родственником. Мужчина был госпитализирован, а Ишаев-младший отправлен под домашний арест. Ему грозило до 8 лет колонии. Однако после выздоровления тестя дело против Ишаева было закрыто.
Дерзкие заезды внука и ДТП
А внук бывшего полпреда в ДФО Игорь известен своей тягой к быстрой езде и массовым ДТП. Одно он спровоцировал, когда гнал по шоссе на скорости 200 километров в час.
Так, в 2017 году он стал виновником аварии с фурой на МКАД. Тогда на трассе столкнулись грузовик, легковушка и Mercedes, которым управлял внук экс-губернатора.
Пришедшему в суд Тимченко отказали в поручительстве за бывшего сенатора
Миллиардер Геннадий Тимченко (занимает шестое место в рейтинге богатейших бизнесменов России журнала Forbes) лично пришел на закрытый судебный процесс по делу братьев Магомедовых и выступил поручителем за одного из братьев — Магомеда, бывшего члена Совета Федерации. Об этом сообщает «Новая газета» со ссылкой на источники. Издание опубликовало стенограмму беседы Тимченко с судьей и прокурорами, заседание состоялось 29 октября.
Адвокат Магомедова Виктория Цилюрик подтвердила РБК, что Тимченко выступил его поручителем.
По данным газеты, Тимченко пришлось ждать четыре часа, пока его впустили в зал судебных заседаний и выслушали. Миллиардер просил суд изменить под его поручительство меру пресечения для Магомедова на не связанную с лишением свободы. Обвинение утверждало, что арестованный может влиять на свидетелей или предпринять попытку покинуть страну.
«Мне кажется, что у меня есть все основания считать наши отношения близкими, товарищескими, дружескими. В свое время они, я имею в виду компания, которой, в частности, тоже владел Магомед Гаджиевич, активно помогала Ночной хоккейной лиге, в которой играет более тысячи команд России, и они делали это достаточно долгое время, помогали развивать наш хоккей, в социальном смысле это имеет большое значение», — сказал Тимченко.
Он также заявил, что может влиять на арестованного. «Мне кажется, я могу сказать, что да, действительно, я могу влиять на него как старший товарищ. В этом смысле, мне кажется, это еще и в, так скажем, национальных традициях у них — уважать старших. Я это помню, это всегда было», — сказал Тимченко.
На вопрос судьи он подтвердил, что готов нести персональную ответственность и обеспечить надлежащее поведение Магомедова, а также его своевременную явку в суд.
Однако Тимченко не смог ответить на вопрос, какую ответственность он несет по закону как поручитель в случае нарушения Магомедовым своих обязательств. Миллиардер пояснил, что не помнит положения Уголовного кодекса на этот счет, а поручительство готовили юристы.
На вопрос, что готов сделать лично Тимченко для обеспечения «надлежащего поведения Магомедова», бизнесмен ответил: «Нет, ну я так думаю, что если я ручаюсь за порядочного, честного человека, то он, понятно, если он такой порядочный и честный, то, соответственно, он будет вести себя соответствующим образом».
Подобных вопросов было несколько. «Я думаю, если у меня будет непосредственный доступ к нему, то я буду с ним на эту тему разговаривать. Если этого не будет, значит, буду общаться с ним через другие каналы: адвокатов, например. Я не знаю, как это будет устроено», — отметил Тимченко на один из них.
В итоге суд не принял поручительство Тимченко.
«Свидетель Тимченко Г.Н. подтвердил свою готовность выступить личным поручителем, гарантировав надлежащее поведение Магомедова М.Г., при этом пояснить суду, каким образом он (Тимченко. — РБК) способен обеспечить надлежащее поведение Магомедова М.Г., свидетель не смог», — огласил судья.
Совладелец группы «Сумма» Зиявудин Магомедов и его брат, бывший сенатор Магомед Магомедов, были арестованы в марте 2018 года, расследование дела началось в 2018 году. Помимо братьев Магомедовых, на скамье подсудимых оказались топ-менеджеры входивших в «Сумму» компаний, которые, по версии полиции, участвовали в махинациях.