Матричная вакцина что это

Что необходимо знать о мРНК-вакцинах: 5 позиций

В результате беспрецедентной скорости в разработке новых вакцин, миру были представлены первые клинически одобренные мРНК-вакцины

В результате беспрецедентной скорости в разработке новых вакцин, миру были представлены первые клинически одобренные мРНК-вакцины для борьбы с пандемией Covid-19 – одна из них произведена Pfizer и BioNTech, другая – компанией Moderna. Испытания показали эффективность этих вакцин на уровне не менее чем 94%.

1. Технология мРНК вакцин не так молода, как кажется

Классический механизм работы вакцин (например, против полиомиелита и гриппа) заключается в презентации иммунной системе инактивированных частиц вируса. Другие вакцины (например, против гепатита B) используют отдельно взятый белок, являющийся частью инфекционного агента, чтобы вызвать схожий иммунный ответ.

мРНК-вакцины работают по другому принципу, «обманывая» иммунную систему таким образом, что РНК (в основном матричная мРНК) кодирует белок, который продуцируется в клетке путем трансляции и представляется иммунной системе; он действует как антиген. Иммунная система учится избирательно бороться с клетками, экспрессирующими такие антигены, такими как клетки-хозяева, инфицированные вирусами, или опухолевые клетки.

Хотя вакцины от Pfizer/BioNTech и Moderna – первые препараты, одобренные в клинической практике, сама технология мРНК-вакцин существует относительно давно. Первые испытания в онкологии с использованием схожих технологий берут свое начало еще в 2011 году.

2. мРНК-вакцины не изменяют ДНК

Существуют абсолютно необоснованные опасения, что мРНК-вакцины способны изменять ДНК. На самом же деле мРНК не входит в ядро клетки, а после своего введения биодеградирует в течение нескольких дней. Именно поэтому для формирования полноценного иммунного ответа необходимо 2 инъекции препарата.

3. мРНК-вакцины имеют высокую специфичность

Вирус SARS-CoV-2 имеет достаточно сложную структуру и его различные части стимулируют иммунную систему на образование нейтрализующих антител, которые не всегда способны эффективно элиминировать инфекцию. мРНК-вакцины стимулируют иммунный ответ к спайк-белку вируса, являющегося только частью вирусной мембраны.

4. Разработчики и эксперты не «срезали углы» во время клинических испытаний

Испытания вакцин начались с доклинической фазы, проводимой на животных, а затем постепенно переходили на 1-ую, 2-ую и 3-ю фазы. Например, 3-я фаза вакцины от Pfizer/BioNTech включает более 40 000 человек, исследования эффективности и безопасности будут продлжаться следующие 2 года.

Основные проблемы, связанные с использованием вакцины, обычно возникают в первые 2 месяца. Тем не менее, не исключены редкие побочные эффекты на больших выборках в миллионы людей, поэтому за вакцинированными необходимо пристальное наблюдение, особенно с учетом инновационной природы технологии.

5. Вакцина запускает воспалительные реакции

Частично вакцина работает путем индуцирования локальных иммунных реакций, поэтому воспалительные признаки в месте инъекции и небольшой дискомфорт в первые дни – вполне нормальное явление.

Источник

О чем вы много думали, но боялись узнать #2 — мРНК вакцина, выработка иммунитета, S-белок

как и прежде я постараюсь максимально точно раскрыть тему и ответить на интересующие вопросы;

в первую очередь я пишу о том, что мне наиболее инетересно и что я сам хочу глубже узнать, однако, если у вас есть интересные вопросы, то можете предлагать их мне для следующих частей;

прошу отнестись с пониманием, что я физически не могу отвечать на все вопросы в комментариях в малейших деталях;

я не привожу ссылок на источники (за исключением отдельных), так как все приведенные в моей статье сведения могут быть элементарно проверены;

в комментариях я также стараюсь не приводить ссылки, так как если человек интересуется, то найдет, а если он просто хочет докопаться, то его мои ссылки не устроят.

Начать я бы хотел с разъяснения некоторых основ биологии, которые помогут в понимании как мРНК вакцин, так и аденовирусных векторных вакцин, о которых я рассказывал раньше. Также меня резонно упрекнули в слишком сильном упрощении ДНК-РНК мира, и первой частью своего рассказа я исправляю данную неточность.

В начале 1950-х Фрэнсис Крик сформулировал центральную догму молекулярной биологии, которая и по сей день остается актуальной, но с некоторыми оговорками. Мы не будем вдаваться в частные случаи, которые не соответствуют центральной догме, а перейдем к общему описанию умозаключений Ф. Крика. Итак, в основе всей жизни на земле лежит информационный поток от ДНК к РНК (транскрипция) и от РНК к белку (трансляция) (Рисунок 1a). Частным случаем является обратная транскрипция, при которой информация передается от РНК к ДНК. В эукариотах (к которым относятся животные и растения) обратная транскрипция наблюдается крайне редко и связана прежде всего с ретротранспозонами (генетическое наследие вирусов) и теломеразой (специальный фермент). Зато вирусы используют этот механизм для внедрения своего генетического кода в человеческую ДНК; но это относится никак не к аденовирусам, а к ретровирусам, самым известным представителем которых является ВИЧ. После трансляции белок еще не представлен в своей окончательной форме, а проходит ряд модификаций (одна из которых фолдинг), чтобы принять свою законченную форму. Также, белки часто представлены не отдельной структурой, а составляют целые комплексы со множеством взаимодействующих белков.

Рисунок 2. Разнообразие ДНК и РНК в человеческом организме

мРНК вакцина

А теперь зная о том, как же все-таки появляются белки, давайте посмотрим свежим взглядом на аденовирусные векторные вакцины, где с ДНК вируса считывается сначала РНК, кодирующая шип белок, а потом по шаблону этой РНК создается множество копий S-белка.

Рисунок 3. Действие мРНК вакцины

Липидные наночастицы должны быть стабильны до того момента, пока не проникнут внутрь клетки.

Внутри клетки наоборот они должны эффективно освобождать мРНК.

Липидные наночастицы должны быть устойчивы как к окислительным агентам и действию ферментов (нуклеазы).

мРНК должны быть стабильны при длительном хранении

мРНК должны произвести большое количество S-белка, прежде чем быть уничтожены внутри клетки.

Произведенный S-белок должен эффективно взаимодействовать с иммунной системой, предоставляя иммуной системе для запоминания «правильные» эпитопы (об этом будет дальше).

Выработка иммунитета

Так зачем же нужны две дозы вакцины, если клетки способны запоминать патогены? Особенность иммунной системы в том, что некоторые патогены наша иммунная система запоминает отлично, а вот другие плохо. Для того, чтобы усилить «иммунную память» и необходима вторая доза вакцины через определенный промежуток времени. При повторном попадании такого же или похожего патагена в организм (Рисунок 4.5) происходит активация уже существующих Т-хелперов памяти, Т-киллеров памяти и В-клеток памяти. При этом дополнительное усиление Т-хелперами памяти Т-киллеров и В-клеток. Таким образом, вызывается усиливающий каскад в иммунной системе, который мгновенно рекрутирует иммунную систему на противодействие (именно поэтому часто после второго укола наблюдается повышенная температура, головная боль и т.д.). При этом формируются более устойчивые клетки памяти.

S-белок

Рисунок 6. Взаимодействие антитела и эпитопа S-белка

Так вот коронавирус использует S-белок для связывания с рецептором клетки и проникновения внутрь; без него вирус просто не сможет проникнуть внутрь клетки. И одной из важнейших компонентой этого механизма является RBD-домен, который распознает АСЕ2 рецептор и инициирует процесс проникновения внутрь клетки. Если заблокировать данный домен антителами, которые вырабатывают упомянутые выше плазматические клетки, то вирус перестанет распространяться. Чтобы понять, как работает блокирование S-белка антителами давайте обратимся к Рисунку 6. На нем изображен тримерный S-белок и антитела, которые к нему прикрепились. Нейтрализующие антитела содежат два конца, которыми они могут прикрепляться к патогену и блокировать его. Участок, который находится на патогене и опознается антителами называется эпитоп; участки на концах антитела, которые опознают патоген называются паратопами. Если мы идем в микромир клеток и белков, то очевидные нам явления и обычная житейская логика перестают существовать. Этот мир подчиняется законам, где даже слабые водородные и электростатические силы начинают играть роль. Кстати, а хотите статью, в которой бы рассказывалось об особенностях существования микромира клетки?

В статье Effects of common mutations in the SARS-CoV-2 Spike RBD domain and its ligand the human ACE2 receptor on binding affinity and kinetics было определено, что мутации в RBD-домене N501Y и S477N повышают трансмиссивность вируса, мутации K417N/T в том же домене усиливают способность избегать иммуную систему, а мутация E484K приводит и к тому и к другому. В той же статье была оценена способность вируса заражать клетки. При оценке способности вируса заражать клетки оценивается возможность S-белка взаимодействовать с АСЕ2 рецептором, которая определяется константой диссоциации. Константа диссоциации (Kd) в биохимии это специфическая константа равновесия, которая определяет возможность крупного объекта разделиться (обратимо) на более мелкие объекты. Так вот, для немутировавшего RBD-домена Kd = 74.4 нМ (наномолей), для мутации N501Y Kd = 7.0 нМ, т.е. при такой мутации RBD-домен S-белка в 10.5 раз сильнее связывается с АСЕ2 рецептором. Для бразильского штамма (E484K/N501Y) эта константа составляет 5.1 нМ, т.е. в 14.5 раза сильнее. В то время как мутация K417N увеличивает константу диссоциации до 364 нМ.

Универсальная вакцина

Так все же, мы теперь будем вынуждены вечно колоть себе вакцину от возникающих новых штаммов, когда провалим вакцинацию всего населения Земли? У меня есть надежда, что нет. Еще в 2017 году ученые начали разработку универсальной вакцины от коронавирусов (да-да, не одного а многих), но из-за нехватики финансирования работы шли медленно. И вот глобальная пандемия помогла толкнуть эти разработки но новый уровень. На данный момент прорабатываются многие варианты для борьбы с коронавирусами.

Одной из многообещающих вакцин является вакцина, содержащая S-белки с разными RBD-доменами (как мы помним NTD-домены не подходят на эту роль из-за их мутационной изменчивости) к наиболее опасным/новым штаммам вируса, а также к другим представителям семейства коронавирусов (MERS-CoV и SARS-CoV-1). Полагаю, что развитие компьютерного моделирования взаимодействия между S-белком и АСЕ2 рецептором поможет предугадать и предсказать новые потенциально опасные мутации RBD-домена. И можно будет действовать на опережение. Опять же разные S-белки в вакцине смогут помочь выработать иммунитет к мутациям коронавируса. мРНК вакцины отлично подходят для такого применения из-за их сравнительно нетрудозатрадной перестройке под другую мРНК.

Очень обещающей может быть вакцина с одним универсальным эпитопом или RBD-доменом, которая покроет целое семейство коронавирусов. Разработки в этой области идут и, возможно, через какое-то время свет увидит пан-коронавирусная вакцина, которая защитит не только от SARS-CoV-2, но и от MERS-CoV и SARS-CoV-1.

До сих пор не было создано никакого специфического лечения от коронавирусной инфекции, а все медицинские манипуляции сводились только к поддерживающей терапии. Однако, потенциальным лечением (хоть и дорогим пока что) является лечение нейтрализующими антителами. Да, такими же точно антителами, которые производят наши плазматические клетки. Все отличие заключается в том, что можно заранее создать достаточный объем нейтрализующих антител (которые спроектированы для блокирования S-белка коронавируса) и доставить их в организм для борьбы с коронавирусом, а не ждать пока иммунная система распознает патоген и начнет производить собственные. На данный момент было показано, что применение нейтрализующих антител на ранних стадиях развития заболевания приводит к более легкому течению болезни, в то время как применение антител на поздних стадиях заболевания не принесло сколь бы то ни было статистически значимого улучшения. Нейтрализующие антитела также можно спроектировать для определения заранее заданного RBD-домена.

Это продолжение моего рассказа, в котором я вас знакомлю с вакцинами против коронавируса и их механизмами действия. В ней я погружаюсь глубже в недра молекулярной биологии, чтобы познакомить вас с центральной догмой, а также со структурой S-белка и его взаимодействием с антителами. Ну и напоследок мы немного пофантазируем на тему создания универсальной вакцины.

Источник

«Спутник V», «ЭпиВакКорону», «Модерну» делать будем? Ликбез по вакцинам против коронавируса

Один из популярных мемов, посвященный вакцинам против COVID-19

мем адаптирован автором статьи

Автор

Редакторы

Прошло чуть больше года с того момента, когда ВОЗ объявила пандемию, а мы уже прививаемся против ее «виновника» — коронавируса SARS-CoV-2. Удивительно, как всё совпало: он появился именно тогда, когда технологии позволяют расшифровать и опубликовать геном за считанные дни, когда у компаний Moderna и BioNTech уже были наработанные технологии производства мРНК-вакцин, а у НИЦ им. Н.Ф. Гамалеи — платформа для создания вакцин на основе аденовирусных векторов. Страшно подумать, как бы всё обернулось, случись это лет 15–20 назад. Интересно, было бы столько же скепсиса в отношении новых вакцин или все, не задумываясь, ринулись бы на прививку?

По статистике сайта gogov.ru, к 22 марта 2021 хотя бы одной дозой привито 6 054 542 человек.

Россия входит в число стран-счастливчиков, которым не надо выпрашивать вакцины у соседей. Наоборот, многие хотели бы прививаться нашими! В первую очередь речь идет, конечно, о векторной вакцине «Гам-КОВИД-Вак», более известной как «Спутник V». Она входит в тройку самых востребованных вакцин после Pfizer и AstraZeneсa: к середине февраля 2021-го ее одобрили в 26 странах мира; 4 марта начата экспертиза Европейским агентством по лекарственным препаратам (EMA), которая необходима для регистрации вакцины в ЕС. Главный инфекционист США Энтони Фаучи, отвечая на вопрос, привился бы он «Спутником» или китайской вакциной, прокомментировал: «Данные, которые я знаю о “Спутнике”, достаточно хорошие. У меня недостаточно информации о китайской вакцине (. ) но российские данные выглядят неплохо». В общем, желающих защититься от COVID-19 много, но «есть небольшой нюанс». Ответим на самые распространенные вопросы.

Смутные сомнения

Не опасно ли прививаться этими вакцинами — ведь их используют меньше года?

С коронавирусом мы «знакомы» чуть больше года, но до сих пор нет эффективной схемы лечения, в том числе той, которую можно было бы применять при первых симптомах болезни. К тому же, вопреки ожиданиям, за это время вирус не выродился в менее опасный: он медленно мутирует и, судя по всему, мутации не уменьшают его патогенности — только увеличивают заразность. На сегодняшний день COVID-19 остается опасным (5% заболевших будут находиться в тяжелом или критическом состоянии; около 2% умрут [3]), плохо изученным заболеванием с неприятными долгосрочными последствиями для переболевших:

Это то, о чем уже известно, однако есть предпосылки и к более серьезным явлениям:

Так как один из частых симптомов COVID-19 — потеря обоняния, такой сценарий возможен: обонятельная луковица соединяется с гиппокампом, который участвует в переводе информации из кратковременной в долговременную память.

Теперь посмотрим, чем нам предлагают привиться :

О видах вакцин против коронавируса вы можете прочитать в моей в статье «Гонка во спасение: безопасны ли вакцины против коронавируса?» [7] и посмотреть в инфографике «Гонки вакцин 2020» [8] на «Биомолекуле».

Для этих вакцин (за исключением двух последних ) уже опубликованы результаты всех фаз клинических исследований (по третьей фазе пока только предварительные, так как наблюдения за добровольцами продолжаются), а также первые пострегистрационные исследования. То есть мы уже знаем о них достаточно, чтобы судить об их безопасности и эффективности.

«ЭпиВакКорона» и «КовиВак» в данный момент проходят третью фазу клинических испытаний.

Конечно, у них есть побочные эффекты, но по сравнению с COVID-19 они скромно тушуются в уголке. Например, в III фазе клинического исследования наиболее актуального для нас «Спутника V» (аналогичные данные есть и по вакцинам AstraZeneсa [9], Pfizer [10] и Moderna [11]) были отмечены следующие нежелательные реакции:

Смертей или серьезных реакций, ассоциированных с вакциной, не было [2].

Благодаря большому количеству коммерческих лабораторий, в которых можно проверить титр антител, вокруг отечественных вакцин сложилась беспрецедентная ситуация: кроме данных производителя (мы ведь помним про конфликт интересов?), появились «народные исследования» в чатах Telegram. И хотя это не строго научные данные, учитывая текущую ситуацию, они представляют большую ценность. В соответствии с информацией «Телеграм»-канала «Народные отчеты о вакцинации от Covid-19 :: Проект V1V2», наиболее типичными реакциями у привитых являются:

Рисунок 1. Отзывы привитых «Спутником V». Данные по реакциям на обе дозы вакцины в соответствии с отчетами привитых в ходе гражданской вакцинации за период 05.12.2020–09.01.2021.

И хотя провокаторы упорно пишут, что после прививок «много смертей», это обыкновенное запугивание — ну как сейчас со всеми нашими СМИ, «народными исследованиями» и соцсетями можно скрыть массовый мор после прививок? Конечно, хотелось бы вакцину вообще без побочных явлений, но она вряд ли будет работать.

В итоге получается, что выбор стоит между риском попасть в 0,38% известных сейчас серьезных проблем со здоровьем после вакцинации и 10–15% риском оказаться в больнице с COVID-19 или даже пополнить те 2%, которым не повезет умереть от этой болезни.

НИЦ им. Гамалеи классифицирует нежелательные реакции в поствакцинальном периоде в соответствии со списком MedDRA (SAE list). В нем есть такие события, как тромбоз глубоких вен (1 случай) [2], аппендицит (1 случай), мерцательная аритмия (3 случая), панкреатит (1 случай) и т.п.

Обновление от 04.07.2021: в мире привито более 3,3 млрд разных противоковидных вакцин. Разговоры об их мнимой опасности устарели миллионы доз назад!

Никто не хочет делать эти прививки!

Прям так и никто? Если смотреть в глобальном масштабе, то миллионы жителей Земли мечтают оказаться на нашем месте — далеко не во всех странах есть даже тысячи доз хоть какой-нибудь вакцины. А там, где вакцины доступны, прививаются миллионы: про США, Россию и Израиль я писала выше — теперь посмотрим статистику по ЕС: на середину марта 2021 года там введено 51 млн доз разных противоковидных вакцин.

Однако в нашей стране к прививкам (не только против коронавируса) относятся, мягко говоря, настороженно. Есть и те, кто ни при каких обстоятельствах их не сделает. Тем не менее я думаю, что и в России привьется довольно много: сомневающимся присуще ориентироваться на свое окружение и опыт близких, поэтому когда люди увидят, что привитые друзья и родственники не только живы-здоровы, но и неплохо себя чувствуют, они могут изменить свое отношение к этим прививкам. Смущает одно — количество времени, которое на это уйдет: если массовая вакцинация пойдет медленно, SARS-CoV-2 будет циркулировать в нашей стране довольно долго. Не хотелось бы из-за необоснованных страхов «проигрывать» вирусу.

Чем могут быть чреваты скептицизм и отрицание

Запугивать друг друга и всего бояться стало плохой приметой нашего времени. Нюанс в том, что сейчас речь идет не о чем-то абстрактном, а о живых людях, которые могут не пережить такой, казалось бы, банальной вещи, как вирусная инфекция. Трудно поверить, что от нее умирают молодые и здоровые — всегда кажется, что погибнет кто-то другой: дряхлая старушка из глухой деревни или столетний дед. В действительности всё иначе, но те, кто не переплыл эту реку, уже не смогут сказать, что ошибались, и эта ошибка стала роковой.

Скорее всего, вы помните Николая Николаевича Филатова — профессора, доктора медицинских наук, члена-корреспондента РАН, замдиректора по науке НИИ вакцин и сывороток им. Мечникова и бывшего главного санитарного врача Москвы. В прошлом году его интервью были довольно популярны. Он жестко критиковал ограничения и утверждал, что «Это обычная респираторная инфекция», «. летальность 3,4%, ну максимум 4%! О чем это говорит? Да ни о чем». Но так уж получилось, что именно эта «обычная» инфекция стала для него фатальной: в начале февраля 2021 года Николай Николаевич умер от COVID-19. Ему было 66 лет.

Изучались ли эти вакцины на людях с хроническими заболеваниями?

О фазах клинических исследований читайте в цикле «Биомолекулы» «Клинические исследования».

Впрочем, то, что эти вакцины безопасны, было ожидаемо — острее стоял вопрос об их эффективности (особенно после того, как ВОЗ и FDA были готовы признать эффективной вакцину, которая снижает заболеваемость даже на 50%). Но, судя по данным исследований III фазы, вакцины НИЦ им. Гамалеи, Pfizer/BioNTech и Moderna превзошли самые смелые ожидания и показывают эффективность в предотвращении COVID-19 выше 90% [2], [10], [11].

Обновление от 04.07.2021: уже накоплено много данных о безопасности вакцинации против коронавируса для людей с хроническими, онкологическими и аутоиммунными болезнями: «Сердечно-сосудистые заболевания не только не являются препятствием для вакцинации [против коронавирусной инфекции], но и являются дополнительным показателем для ее проведения», — информирует главный внештатный специалист-кардиолог Департамента здравоохранения города Москвы, профессор Е.Ю. Васильева. Ей вторит профессор М.Б. Анциферов, главный внештатный специалист Департамента здравоохранения города Москвы по профилю «эндокринология»: «Вакцинация от COVID-19 обязательно показана взрослым больным сахарным диабетом, ожирением, пациентам с другими эндокринными заболеваниями (. ). Приоритетными для вакцинации являются лица, страдающие сахарным диабетом с коморбидными сердечно-сосудистыми заболеваниями».

Еще не вечер: посмотрим что с вами будет года через два!

У скептиков не вышло спекулировать на опасности прививок (ведь после них людей не «откачивают пачками»), и они нашли новую опасность — долгосрочные последствия. А их так просто не опровергнешь! Если во времена Дженнера было принято стращать мутантами вроде человека-коровы, то нынче запугивают раковыми заболеваниями и проблемами с будущими детьми. А когда дело касается смертельных болезней и детей, критическое мышление может отказать. К тому же онкологические заболевания довольно распространены, и у части привитых (впрочем, так же как у непривитых или переболевших) что-нибудь обязательно обнаружат, поэтому сторонники этой идеи всегда могут гордо заявить: «Я же говорил!».

Наш мозг работает так, что если очень нужно найти закономерности, они найдутся: например, можно с успехом развить идею, что рак «косит» любителей овсянки или завсегдатаев кинотеатров. Раз люди, которые делают это, заболевают — значит, есть связь! Однако не всегда одно событие является следствием другого, даже если между ними прослеживается логика или временнáя взаимосвязь. Если говорить об онкологических заболеваниях, якобы возникающих из-за векторных вирусов «Спутника», то здесь, как ни странно, непривитые рискуют не меньше остальных: трудно найти человека, никогда не заражавшегося тем или иным штаммом аденовируса. И если уж принимать на веру этот пункт, то все переболевшие ими обречены. Так что в своем желании найти что-то очень опасное в этой вакцине скептики переходят грани разумного: векторные медицинские аденовирусы изучают уже ни один десяток лет не только в вакцинах, но и в терапии раковых заболеваний [12]. И, кстати, еще раз хочу вернуться к тому, о чем писала выше: вполне возможно, что у переболевших COVID-19 повышен риск развития онкологических заболеваний. Так что если вы боитесь рака, поменьше болейте! Не хотите болеть — придется прививаться.

По американским данным, опубликованным 12 февраля 2021 года [14], частота анафилактических реакций для вакцины Pfizer/BioNTech оценивалась в 4,7 случаев на 1 млн доз; для Moderna — 2,5 случаев (на тот момент было введено 9 943 247 доз и 7 581 429 доз соответственно); смертельных исходов не было. У 34% привитых препаратом Pfizer/BioNTech и 26% привитых Moderna уже наблюдались анафилактические реакции на введение других вакцин.

Я собрала самые серьезные осложнения разных вакцин (и они далеко не смертельны):

Каждая жизнь ценна, но анафилактический шок в одном случае на миллион, из которого выводят с помощью противошоковой терапии, меркнет перед риском смерти от той же кори — а это грозит минимум двум пациентам из 1000 заболевших. Так что если вы боитесь новых вакцин, вам нужно рассуждать не о том, что будет года через два, а интересоваться состоянием здоровья привитых в течение пары месяцев после вакцинации в соответствии с поэтической инструкцией:

Один старичок из столицы
Решил от ковида привиться.
Россия не спит
И чутко следит
За тем старичком из столицы.

Если и будут какие-то отсроченные реакции, то именно в это время.

Что касается длительных «последствий», то непонятно, как может повлиять на здоровье прививка, сделанная в прошлом году. Это то же самое, как обвинять в чем-либо продукты, которые вы съели много месяцев назад! Тем не менее вакциноскептики считают, что всё не так просто. Они опасаются аденовирусных векторов «Спутника» со «схемами» сборки шиповидного белка, которые могут случайно встроиться в половые клетки и передать эти «инструкции» потомству.

Однако каков механизм этой метаморфозы? Ведь в вакцине используются медицинские аденовирусные векторы. Они лишены генов E1A и E1B, поэтому не могут размножаться [17]. Их задача — не заразить будущих детей, а доставить гены, отвечающие за формирование S-белка, в клетки, и на этом закончить свою миссию. После прививки векторный вирус проникает в восприимчивую к нему клетку (а не в первую попавшуюся «по дороге»), раскрывает свою оболочку и сбрасывает инструкции для сборки шиповидного белка. Собраться обратно он не сможет, да и сама клетка уже не жилец: как только она выставит белки коронавируса на своей мембране, ее уничтожат силы клеточного иммунитета, или активированные векторным вирусом внутренние белки p53 и pRB запустят процесс самоуничтожения — апоптоза [18]. Короче говоря, ожидать рождения коронадетей, у которых годами будет синтезироваться S-белок, нет никаких оснований.

Не будут ли вакцины бесполезны из-за новых штаммов?

Коронавирус — не грипп. У него нет возможности комбинировать несколько поверхностных антигенов, так как на его поверхности есть только шиповидный белок, поэтому в плане эффективности вакцин к мутантным штаммам с ним меньше проблем. В ходе эволюции вирус модифицирует структуру S-белка, но если он изменит его кардинально, это закроет путь к связыванию с клеточным рецептором АСЕ2, и он не сможет заражать клетки (рис. 2).

Рисунок 2. Механизм связи коронавируса и клетки. Коронавирус связывается с клеточным рецептором АСЕ2 с помощью шиповидного (Spike) белка, путь в клетку ему «открывает» сериновая протеаза TMPRSS2. Здесь можно провести аналогию с входной дверью: S-белок — это ключ, АСЕ2 — замок, а сериновая протеаза — рука, которая поворачивает ключ в замке и открывает дверь.

Это значит, что вакцины, стимулирующие иммунный ответ к цельному S-белку, будут эффективны. Вопрос лишь в том, насколько упадет их протективная способность. Здесь возможны разные варианты. Есть информация, что у Оксфордской вакцины от AstraZeneca (векторная, на аденовирусе шимпанзе) есть определенные проблемы с южно-африканским штаммом: судя по результатам небольшого исследования в Южной Африке, она не предотвращает легкое или умеренное заболевание (тяжелых случаев среди участников зафиксировано не было) [19]. При этом представители ВОЗ, опираясь на свои данные, уверяют, что «вакцина защищает привитых от тяжелого течения COVID-19, госпитализации и смерти, в том числе и в отношении новых штаммов».

С этой вакциной изначально был нюанс во время исследования III фазы, когда часть добровольцев была привита с нарушением схемы: сначала им ввели дозу с меньшим количеством аденовирусных частиц, а потом — «догнали» повышенной дозировкой через 2–3 месяца. Остальных прививали одинаковыми дозами с интервалом в 6 недель. В итоге наибольшая эффективность (90%) была у нестандартной схемы, а у обычной она оказалась менее 80% [9].

Что касается «Спутника V», то его «КПД» в отношении актуальных для России и Москвы штаммов постоянно мониторится. Руководитель научной группы НИЦ им. Н.Ф. Гамалеи Дарья Егорова рассказала «Службе новостей ООН», что еще «. ни разу не было повода сомневаться в ее эффективности». В интервью Reuters заместитель директора центра им. Гамалеи по научной работе Денис Логунов проинформировал, что в ходе исследования эффективности ревакцинации «Спутником» вакцина «. показывает очень хороший результат в отношении новых мутаций коронавируса, в том числе против штаммов из Соединенного Королевства и ЮАР». Опубликованных данных по поводу эффективности первичного курса вакцинации пока нет, но директор НИЦ им. Гамалеи Александр Гинцбург во время онлайн-брифинга Международного пресс-центра «Sputnik-Казахстан» рассказал, что «на сегодняшний день экспериментально проверено, в том числе и в лабораториях нашего института, что (. ) сыворотка, полученная от вакцинированных “Спутником V”, прекрасно нейтрализует британский вариант возбудителя COVID-19». В отношении других штаммов «работа сейчас находится в прогрессе».

Безусловно, мутации вируса, а также повторные случаи заболевания, внушают беспокойство, поэтому за эффективностью вакцин ведется усиленное наблюдение. И если для южно-африканского штамма есть данные о снижении протективности по крайней мере в отношении некоторых вакцин [20], [21], то с «британским» дело обстоит лучше. Недавно вышел препринт статьи из Великобритании с результатами исследования медработников, привитых мРНК-вакциной Pfizer/BioNTech с декабря 2020-го по февраль 2021 года, когда он уже доминировал в Соединенном королевстве. Через 21 день после прививки эффективность одной дозы против заражения коронавирусом составила 72% (вакцинация защищала и от бессимптомной инфекции); спустя неделю после второй — она увеличивалась до 86%. Результаты исследования в Израиле также предполагают, что вакцина от Pfizer эффективна против этого штамма: на момент проведения он обусловливал до 80% случаев COVID-19 в стране. Авторы оценили эффективность вакцины против симптоматического заболевания в 94%.

Обновление от 04.07.2021: статистика стран, в которых хотя бы одной дозой привито более 60% населения, показывает, что вакцины работают даже в отношении суперзаразной дельты («индийский» штамм): они не всегда предотвращают заражение, но защищают от тяжелого течения и смерти. Например, в Великобритании, уже который день бьющей рекорды по количеству зараженных — ежедневно в стране фиксируется более 20 тысяч людей с положительным тестом, — смертность остается на очень низком уровне (количество умерших с апреля 2021 года не превышает 20–30 человек в день — сравните с 1823 погибшими за одно только 20 января).

По словам главного инфекциониста США Энтони Фаучи, 99,2% умерших от коронавируса были непривиты: «Подавляющая часть людей, попавших в беду, — это непривитые», — заявил он NBC.

Заместитель директора по научной работе НИЦ им. Гамалеи Денис Логунов сообщил INTERFAX, что эффективность «Спутника V» в отношении дельты остается на уровне 90%. Нужно учитывать, что эксперименты по нейтрализации проводят в культуре клеток, поэтому их результаты нельзя полностью отождествлять с реальной ситуацией. Тем не менее показатель заболеваемости привитых, действительно, разительно отличается от непривитых: по данным Минздрава РФ и Роспотребнадзора на конец июня (в разгар третьей волны и рекордным количествам госпитализированных в РФ) он не превышал 0,5%.

Можно ли прививаться.

. если недавно были сделаны другие прививки?

В инструкции к «Спутнику V» не указан интервал между ним и другими вакцинами, поэтому руководствуемся Российским календарем прививок, который допускает минимальный интервал между дозами разных вакцин в один месяц. Подтверждает это и анкета, которую заполняют перед вакцинацией, — первым же пунктом надо ответить на вопрос: «Проводились ли вам профилактические прививки в течение последних 30 дней?». То есть если вы прививались всего пару недель назад, вакцинацию против коронавируса придется отложить; во всех остальных случаях можете смело записываться на прививку.

. если имеется онкологическое заболевание, в том числе в ремиссии?

Раковые заболевания не указаны в качестве противопоказаний ни в инструкциях к одобренным в РФ вакцинам (вот они: «Спутник V», «КовиВак», «ЭпиВакКорона»), ни на сайте стопкоронавирус.рф. Однако вкладыш к «Спутнику» предупреждает, что «из-за недостатка информации вакцинация может представлять риск для пациентов со злокачественными новообразованиями» (хотя, по словам директора НИЦ им. Гамалеи Александра Гинцбурга, «на данный момент нет онкологических заболеваний, которые являлись бы противопоказанием для “Спутника V”, исключение — химиотерапия»). Производитель советует принимать решение о прививке в каждом конкретном случае, исходя из ситуации и соотношения пользы и риска. При этом необходимо учитывать, что люди с онкологическими заболеваниями являются уязвимой группой в отношении тяжелого течения или осложнений COVID-19, и во всем мире их прививают. Например, в США единственным абсолютным противопоказанием к одобренным FDA вакцинам (Pfizer/BioNTech, Moderna) является тяжелая шоковая аллергическая реакция на предыдущую дозу или на вспомогательные компоненты. Никаких специальных ограничений для вакцинации онкологических больных там нет.

. у меня астма / диабет / аутоиммунное заболевание?

Астма не является ни противопоказанием, ни предостережением к одобренным вакцинам против коронавируса.

С аутоиммунными заболеваниями сложнее: у «Спутника» в инструкции стоят те же предостережения, что и для онкологических больных с предупреждением, что «стимуляция иммунной системы может привести к обострению заболевания». Проблема в том, что «стимуляция иммунной системы» вследствие COVID-19 может быть еще серьезнее вплоть до гиперреакции, поэтому в других странах людей с аутоиммунными заболеваниями прививают.

Снова обращаюсь к американской практике. CDC дает добро на вакцинацию, если у вас:

У таких пациентов вакцинация может быть менее эффективна по сравнению с иммунокомпетентными людьми. Несмотря на то, что данные по безопасности вакцин у людей с этими заболеваниями пока не опубликованы (а паралич Белла вообще был зафиксирован у нескольких участников клинических исследований вакцины Moderna), CDC и FDA не перестраховываются, так как защита от COVID-19 важнее и перевешивает гипотетические риски прививок.

А уж людей с болезнями, при которых повышен риск тяжелого течения COVID-19, CDC рекомендует прививать в первую очередь. К ним относятся:

Возвращаясь к «народным» отчетам в Telegram, астматики, диабетики и люди с различными аутоиммунными заболеваниями охотно прививаются «Спутником».

Обновление от 04.07.2021: о правилах вакцинации людей с хроническими и аутоиммунными заболеваниями можно узнать из рекомендаций главных внештатных специалистов Департамента здравоохранения города Москвы.

. если я беременна или кормлю грудью?

Беременные и кормящие в России — священные персоны. Всё, что касается будущих малышей и грудничков, в нашей стране имеет оттенок «как бы чего не случилось». Это касается любого медицинского вмешательства: вы кормящая и заболели — лечитесь подорожником — больше ничего нельзя! (Хотя на самом деле уже давно известно, что кормящих можно лечить большим спектром медикаментов — LactMed и справочник Medications and Mothers’ Milk Томаса Хейла в помощь.) Естественно, всё то же самое относится и к вакцинации: «Прививки беременным? Что вы! Как можно?». У нас даже вакцина против дифтерии, коклюша и столбняка «Адасель», которой во всем мире прививают беременных, не одобрена для прививок будущим мамам. Но хорошо хоть не запрещена и содержит важное примечание: «Вакцинация при беременности не рекомендуется, за исключением случаев очевидного риска заражения коклюшем. В связи с тем, что вакцина является инактивированной, риск для эмбриона или плода маловероятен».

Переходим к коронавирусу. Беременность и лактация указаны в инструкциях к отечественным вакцинам в разделе «Противопоказания» (с 25.06.2021 беременность больше не является противопоказанием к вакцинации «Спутником V»). Но сделано это лишь потому, что их эффективность и безопасность у беременных и кормящих пока не изучались. Не изучались они нигде в мире, но как минимум в Великобритании, Израиле и США беременные и кормящие могут привиться против коронавируса, не скрывая своего положения: «Беременные, входящие в группу, рекомендованную для вакцинации от COVID-19, могут привиться». То же самое касается кормящих: гинекологи Великобритании прямым текстом заявляют, что «. нет правдоподобного механизма, с помощью которого компоненты вакцины могли бы попасть к ребенку через грудное молоко. Поэтому не нужно прекращать грудное вскармливание, чтобы пройти вакцинацию против COVID-19». Такое решение было принято по трем причинам:

По данным FDA на конец февраля 2021 года, ту или иную одобренную в США вакцину привили более 30 000 беременных женщин. В начале февраля Энтони Фаучи сообщил прессе, что было привито около 20 000 беременных, и их состояние не вызывает беспокойства.

Обновление от 04.07.2021: часто задают вопрос, может ли вакцинация негативно влиять на фертильность. Такие опасения беспочвенны: «Нет никаких доказательств или теоретических оснований для того, чтобы предполагать влияние какой-либо вакцины на фертильность мужчин или женщин, — указано в руководстве Ассоциации специалистов и ученых-репродуктологов британского общества фертильности. — Люди репродуктивного возраста должны получить вакцину против COVID-19, в том числе и те, которые пытаются завести ребенка или планируют беременность».

Можно ли прививаться во время беременности?

Надо уже привыкнуть к мысли, что беременным можно (и нужно) прививаться. Во время беременности разрешены любые инактивированные и полисахаридные вакцины (табл. 1). Не рекомендованы только живые: вакцинный вирус размножается и, в теории, может нести риск для плода. Но даже если беременную привили живой вакциной (например, в первые дни или недели), беременность не прерывают: наблюдение за привитыми живыми вакцинами против кори, краснухи, паротита и полиомиелита (ОПВ) не выявили рисков для плода или будущих мам.

. если я очень пожилой человек?

Совершенно не стоит волноваться из-за возраста! Самому старшему привитому добровольцу III фазы клинических исследований «Спутника» было 87 лет [2]. Кроме того, в нем участвовало 2144 человека старше 60 лет: 1611 человек в группе привитых и 533 — в контрольной. В ходе массовой вакцинации в домах престарелых и пансионатах для ветеранов Москвы было привито свыше 9000 человек. Самому старшему было 104 года, девяти — более 100 лет, 338 пенсионеров были старше 90 лет. Как сообщает пресс-служба Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы: «все они чувствуют себя хорошо». Без эксцессов пережили прививки мРНК-вакциной королева Великобритании Елизавета II (94 года) и принц Филипп (99 лет). Королевская чета привилась в начале января этого года.

. если я уже переболел?

Не все болезни дают длительный или пожизненный иммунитет. SARS-CoV-2 не исключение и подложил всем переболевшим большую свинью: уже отмечаются повторные заболевания (правда, пока речь идет о «редких случаях»). Плохо то, что второй эпизод бывает тяжелее первого. Мало того, есть заболевшие всего через три месяца после выздоровления. Так что вне зависимости от того, болели вы или нет, прививаться необходимо. Это уже признанный факт, о котором недавно объявила и главный научный сотрудник ВОЗ Сумья Сваминатан. Вопрос лишь в том, когда именно делать прививку. Если вы переболели недавно, и у вас высокий титр антител, с вакцинацией лучше подождать. Если по сравнению с предыдущим анализом титр сильно понизился, можно прививаться. Минимальным интервалом между диагностикой COVID-19 и вакцинацией считается 90 дней (обновление от 04.07.2021: по российским рекомендациям, переболевшим можно прививаться через полгода после болезни, невзирая на титр. А в США рекомендуют прививаться сразу после выздоровления).

Прививки переболевшим безопасны и не так редки, как кажется на первый взгляд: тех, кто переболел, прививают против коклюша, дифтерии, столбняка, ветрянки/кори/краснухи/паротита (при вакцинации комплексной вакциной против этих инфекций), а теперь еще и от коронавируса. Факт перенесенного заболевания не повышает риск тяжелых реакций или «отсроченных последствий». К тому же у переболевших прививки могут быть эффективнее, чем у неболевших. По крайней мере, у перенесших COVID-19 участников исследования Robust spike antibody responses and increased reactogenicity in seropositive individuals after a single dose of SARS-CoV-2 mRNA vaccine [24] титр нарастал быстрее и в некоторых случаях был выше, чем у неиммунных.

. если я боюсь делать прививки?

Если вы не боитесь болеть, вас вряд ли что-либо переубедит. Однако чем прививка может так настораживать? Ведь в отличие от коронавируса, она не несет риска госпитализации в «красную зону», не вызывает поражение легких в 50% и более, а также прочие «радости», включая длительную волнообразную болезнь и депрессию! Вакцины, пусть даже новые и непроверенные десятком лет практики, всё равно безопаснее заболевания: они не содержат способного к размножению вируса (многие не содержат его вообще), а значит, их риски для здоровья не идут ни в какое сравнение с опасностью COVID-19.

Судя по данным небольшого исследования Are vaccines safe in patients with Long COVID? A prospective observational study [25], после вакцинации больные с long COVID быстрее поправляются.

. не понимаю, зачем прививаться против болезни со смертностью всего 2%?

Два процента — это высокая смертность! Она означает, что умирает каждый пятидесятый заболевший. При массовой заболеваемости цифры будут колоссальными: если заболеет миллиард человек, умрут 20 миллионов. Причем, это не только пожилые, которым далеко за 80 лет: по сравнению с детьми и подростками 5–17 лет даже у 30-летних в 45 раз повышен риск смерти из-за коронавируса (табл. 2). Кроме того, в эти 2% не входят те, кому отложили операцию, не повезли в больницу или не успели оказать медицинскую помощь, так как «все на ковиде».

Но даже среди тех, кто выкарабкался, многие столкнутся с тем, что после болезни они «не такие, какими себя знали»: одни начнут испытывать проблемы с памятью, другие — постоянную боль в суставах, некоторые столкнутся с депрессией или чувством хронической усталости. Да, это не сильно угрожающие жизни ситуации, но вряд ли эти люди захотят переболеть во второй раз.

«Хотите вакцину? Все джентльмены прививаются!»

Например, в Швейцарии скончалось 16 человек. Все — пожилые люди старше 86 лет, имеющие серьезные фоновые заболевания. В США за это время было сообщено о 1637 (0,0018%) смертях среди привитых. Безусловно, упоминание возраста и хронических болезней выглядит попыткой отвести подозрение от вакцины, но надо учитывать, что уровень смертности среди людей старше 85 лет очень высок. Согласно американской статистике, он составляет 13 228,6 случаев на 100 000 населения (для сравнения у пожилых людей 65–74 лет — 1764,6 случая на 100 000).

«ЭпиВакКорона» (Научный центр «Вектор» Роспотребнадзора)

Аналогов в мире на данный момент нет.

Об этой вакцине известно крайне мало — информацию приходится собирать буквально по крупицам из патентов и сообществ привитых добровольцев. Имеющиеся данные можно разделить на две группы:

Достоверно известно, что в вакцину входят три синтетических пептида (коротких белковых фрагмента) S-белка, конъюгированных с белком-носителем, который «собрали» из N-белка коронавируса и белка pMBP (precursor maltose-binding protein) E. coli (кишечной палочки), соединив их меткой His-tag. Для повышения иммуногенности в вакцину добавлен гидроксид алюминия. Крошечное количество антигена (по сравнению с цельновирионными или векторными вакцинами) делает «ЭпиВакКорону» очень безопасной в плане реактогенности, но порождает проблемы с эффективностью. Фактически, она вообще может не защищать от заболевания (в чем подвох, на пальцах объясняю в видео 1).

Видео 1. В чем проблема с эффективностью «ЭпиВакКороны»

Представители разработчика с гордостью сообщают, что «первая группа добровольцев показала 100% иммунологическую эффективность, то есть у всех вакцинированных здоровых людей до 60 лет образовывались антитела». Однако у участников III фазы клинических исследований (3000 добровольцев, 25% — в группе плацебо), антител к S-белку либо нет, либо очень мало. На это «Вектор» отвечает, что их может «увидеть» только разработанная им тест-система. Действительно, низкая чувствительность коммерческих тестов к небольшим фрагментам S-белка возможна, но тогда возникает вопрос, как же эти антитела будут работать против настоящего вируса?

Чтобы выяснить это, привитые добровольцы — участники и основатели неофициального новостного канала «“ЭпиВакКорона” новости» — проводят независимую проверку эффективности антител, образовавшихся в ответ на вакцинацию, в профессиональной лаборатории, где есть образцы SARS-CoV-2. Эксперимент закончен, итоги говорят о том, что антитела не нейтрализуют вирус: «. сейчас мы можем рекомендовать привитым жить и действовать так, как будто бы никакой прививки не было сделано», — констатируют они в чате Telegram. Об этом же говорит и сравнение пептидов, указанных в патентах «Вектора», с многочисленными экспериментальными данными видимых иммунной системе фрагментов шиповидного белка (то есть участков S-белка, к которым могут образовываться нейтрализующие антитела): большинство из них (6 из 7) расположены в «тени» [26] и не могут помочь иммунитету распознать вирус при заражении. При всем при этом у «Вектора» грандиозные планы по наращиванию производства до 4 млн доз в месяц.

Безусловно, антительный ответ не является гарантией защиты от заболевания, так как важную роль играет клеточный иммунитет. Однако я не припомню ни одной истории с исследованиями новых вакцин, чтобы антител не было, а защита была. Сомнения по поводу этой вакцины недавно озвучил в своем Facebook и вице-президент РАН Алексей Хохлов: «Не надо ждать других вакцин. В частности, я бы не рекомендовал “ЭпиВакКорону”. Считайте это моим оценочным суждением, но оно основано на разговорах с ведущими учеными в этой области». Возможно, сомнения развеет публикация результатов исследования I–II фаз в рецензируемом научном журнале первого эшелона, которую разработчик обещает в «ближайшее время». Посмотрим.

Обновление от 04.07.2021: вместо зарубежных научных журналов НЦ «Вектор» опубликовал результаты клинического исследования I–II фаз в подведомственном Роспотребнадзору издании «Инфекция и иммунитет». Детальному разбору ситуации с этой вакциной посвящена статья биолога Ольги Матевеевой «Проблема выбора пептидов для “ЭпиВакКороны” и разбор статьи разработчиков вакцины о клинических испытаниях первой и второй фаз» на «Биомолекуле».

«КовиВак» (Научный Центр исследований и разработки иммунобиологических препаратов имени М.П. Чумакова)

Аналоги — китайские вакцины CoronaVac и BBIBP-CorV.

Подробности о производстве инактивированных и других видов вакцин против коронавируса смотрите в инфографике «Гонки вакцин 2020» [8] на «Биомолекуле».

Инактивированный вирус не размножается, а значит, не в состоянии заражать клетки или подавать еще какие-либо признаки «жизни», поэтому от инактивированной вакцины невозможно заразиться коронавирусом. Однако по сравнению с пептидными или субъединичными вакцинами инактивированные более реактогенны: они могут вызывать лихорадку, головную боль, отек в месте введения.

Что касается эффективности, то предварительные результаты исследования II фазы немного разочаровывают: по словам директора центра им. М.П. Чумакова Айдара Ишмухаметова, на 28 день после вакцинации антительный ответ не выработался у «порядка 15% привитых». Он надеется, что антитела появятся позже, но это довольно необычная ситуация, так что вряд ли стоит ждать лучших результатов.

Как измерить эффективность иммунитета?

Титр — это максимальное разведение сыворотки крови, при котором могут быть обнаружены антитела.

Антительный ответ проверяют, добавляя к венозной крови, взятой у привитых, возбудитель или его фрагменты, и подсчитывают количество налипших на него иммуноглобулинов. Так как для нейтрализации коронавируса необходимо наличие самых эффективных антител — нейтрализующих (связывающие могут помогать ему заражать иммунные клетки [28], [29]), — проверяют и их, подмешивая «коктейль» из вирусов и антител к клеткам, выращенным in vitro, и смотрят, какое количество иммуноглобулинов необходимо, чтобы клетки не заражались.

Наравне с гуморальным иммунным ответом сейчас стали изучать и Т-клеточный. Его можно проверить несколькими способами [30], но ни один не гарантирует абсолютной точности измерения. Чаще всего к образцам крови добавляют вирусы или их частицы и наблюдают, насколько активно размножаются Т-лимфоциты. Кроме того, можно измерить количество гамма-интерферона, который Т-клетки выделяют в ходе активации [31].

Все эти показатели легко измерить во время клинического исследования, но как быть, если не являешься его участником? Ведь каждый привитый хочет знать, появились у него антитела или нет. Учитывая наличие разных тест-систем, в которых легко запутаться, лучше всего сдавать тот тест, который делают большинство привитых, чтобы была возможность сравнить результаты: Diasorin anti-S-IgG (к RBD-домену S-белка) и Abbott SARS-CoV-2 IgG II Quant (тест-система Mindray IgG, которую часто используют в поликлиниках, не подходит для определения иммунного ответа на вакцинацию, так как она недостаточно чувствительна для определения антител только к S-белку). Есть еще один важный момент: так как величина защитного титра к SARS-CoV-2 пока неизвестна, нельзя делать далеко идущие выводы из полученного результата теста (поэтому в других странах тестирование после вакцинации не рекомендовано). Анализ на титр дает только одну информацию: сработала у вас вакцина или нет.

«Спутник V» (ФГБУ «НИЦЭМ им. Н.Ф. Гамалеи»)

Аналоги: оксфордская вакцина от AstraZeneсa (на основе аденовируса шимпанзе), Janssen от Johnson & Johnson (аденовирус 26 серотипа), Convidencia от CanSino Biologics (аденовирус 5 серотипа).

Векторная вакцина на основе 5 и 26 серотипов аденовируса не содержит белков коронавируса — только генетический материал, кодирующий S-белок. Механизм действия вакцины схематично изображен на рисунке 3.

Рисунок 3. Механизм действия «Спутника V». Аденовирусы 5 и 26 серотипов, которые используются в качестве вектора, доставляют в клетки генетический материал шиповидного белка. Клетки синтезируют S-белок и выставляют его на своей поверхности. Иммунные клетки распознают в шиповидном белке антиген и захватывают его для «изучения» и уничтожения. Также кусочки шиповидного белка на поверхности клеток привлекают фагоциты и Т-киллеры, которые «зачищают» зараженную клетку вместе с содержимым.

В исследованиях «Спутника» принимало участие около 20 000 человек (76 участвовали в I/II фазе, 19 866 — в третьей). Публикации о результатах обеих фаз исследований были напечатаны в «Ланцете» [2], [32]. По итогам эффективность вакцины в предотвращении COVID-19, начиная с 21 дня после первой дозы компонентом I с 26-м аденовирусом в качестве вектора, составила 91,6% (заболело 16 привитых (0,1%) и 62, получивших плацебо (1,3%)).

Более ранние заболевания у добровольцев — 63 в группе привитых и 34 в группе контроля — не учитывались, так как случились ранее формирования защитного иммунитета. Пусть вас не смущает то, что среди привитых было больше заболевших, — все-таки в группе вакцинированных было 2/3 всех участников.

С 15 по 21 день после первой прививки эффективность в предотвращении тяжелого заболевания составила 73,6% (рис. 4), с 21 дня — 100%. «В группе вакцины не было ни одного случая умеренного или тяжелого течения COVID-19, подтвержденного через 21 день после введения первой дозы. В группе плацебо — 20», — сообщают авторы исследования. Эффективность у пожилых — 91,8%. Иммуногенность — 98% [2].

Рисунок 4. Количество заболевших добровольцев в группах исследования «Спутника V». Анализ проводили на основании процедуры выживания Каплана—Мейера. Точкой оценки служило первое симптоматическое и подтвержденное ПЦР заболевание COVID-19 у участников, получивших по крайней мере одну дозу вакцины или плацебо.

Как и в исследовании производителя, наибольшее количество заражений фиксируется в первую неделю после вакцинации I компонентом — 5 случаев в неделю, на 8–21 день оно падает до 1,6 случаев, после II компонента уменьшается до 0,4 случаев.

Скорее всего, тут имеется в виду время, в течение которого детектируется титр антител.

Обновление от 04.07.2021: Денис Логунов подтвердил INTERFAX, что «можно вводить аденовирусный вектор многократно (. ) есть данные по иностранным исследованиям, есть большая группа народного исследования, независимо от нас, которая показывает, что вакцинация в третий раз (. ) вызывает иммунный ответ даже больше, чем после первых двух введений. То есть здесь нужно подчеркнуть, что титры антител после ревакцинации на третий раз становятся еще выше, чем после первых двух вакцинаций».

Кроме того, в НИЦ им. Н.Ф. Гамалеи разработали жидкую назальную форму «Спутника V» для стимуляции местного иммунитета на слизистой носа. Вряд ли она заменит инъекционную вакцину, но может стать дополнительным средством защиты. И, наконец, проходят международные клинические исследования вакцины «Спутник Лайт» (уже закончена II фаза), которая состоит только из I компонента с 26-м аденовирусом в качестве вектора. «Спутников» у нас теперь много — выбор есть. Главное, чтобы все его формы и трансформации были эффективны.

Обновление от 04.07.2021: «Спутник V» и реплицирующийся векторный аденовирус 5 типа. В конце апреля 2021 года бразильское Агентство санитарного надзора (ANVISA) сообщило о запрете на импорт российской вакцины из-за обнаруженного в документации допущения о возможности наличия во II компоненте очень небольшого количества способных к размножению векторных аденовирусов 5 серотипа. Важно то, что эти данные были получены именно из документации и не были подтверждены с помощью анализов. Несмотря на то, что векторные аденовирусы модифицированы — у них удалены гены, отвечающие за размножение, — во время культивации в клеточной линии HEK293 они могут снова «забрать» их из клеточной среды. Это вряд ли несет опасность для привитых, однако реплицирующегося вектора в вакцине быть не должно. 6 мая стало известно, что российская сторона поставила дополнительные контрольные эксперименты и не обнаружила реплицирующегося 5 аденовируса в лотах «Спутника». 5 июня Бразилия разрешила ввоз и применение «Спутника V» на территории нескольких штатов, однако так как ANVISA не смогла «подтвердить качество, эффективность и безопасность вакцины», то обязала штаты, в которых ее будут использовать, «широко информировать общественность об этом факте».

Иностранные векторные вакцины

На сегодняшний день «Спутник V» является самой эффективной из всех одобренных векторных вакцин. У его ближайшего конкурента в ЕС — оксфордской вакцины Vaxzevria (бывшая Covishield) от компании AstraZeneca и Оксфордского университета — защитный эффект курса из двух доз оценивается в 70,4% (защита одной дозы — 64,7%) [9]. Есть опасения, что ее эффективность у людей старше 65 лет еще ниже (не более 10%), однако производитель и результаты исследования, проведенного в Великобритании, опровергают эту информацию. В отношении реактогенности этой вакцины в исследованиях не было ничего необычного: у части привитых были боль/покраснение в месте введения, головная боль, чувство усталости, лихорадка, болезненное состояние. Три события были оценены как серьезные: гемолитическая анемия в группе контроля, поперечный миелит и лихорадка выше 40 °C в группе привитых.

Однако в ходе массовой вакцинации (20 млн привитых) выяснились некоторые нюансы: во-первых, гриппоподобное состояние после прививки выводит людей из строя более, чем на 12 часов, поэтому в некоторых регионах ЕС решили приостановить вакцинацию Vaxzevria. Во-вторых, Европейское агентство по лекарственным средствам (EMA) получило 41 сообщение о тяжелых аллергических реакциях, а также о 25 случаях тромбозов и нескольких смертельных исходах в поствакцинальном периоде. Идет разбирательство, но на данный момент ЕМА не связывает эти события с вакциной (обновленные данные приведены ниже). В ведомстве считают, что плюсы вакцинации перевешивают ее риски, так как уровень тромбозов не превышает среднего по популяции. Тем не менее осторожные европейцы приостанавливают применение Vaxzevria (рис. 5). К ним присоединяются и другие страны: Таиланд, Демократическая Республика Конго, ЮАР, Индонезия.

Рисунок 5. Европейские страны, приостановившие ( полностью или частично ) и продолжающие использование вакцины AstraZeneca по данным на 16 марта 2021 года. Пока консультативный комитет ВОЗ по безопасности вакцин рассматривает вопросы, связанные с безопасностью оксфордской вакцины, одна за другой европейские страны приостанавливает вакцинацию.

Janssen от Johnson & Johnson — еще одна векторная вакцина против COVID-19, которую совсем недавно одобрили в ЕС. В отличие от «Спутника» и Vaxzevria, ее вводят одной дозой. Вектор — 26-й аденовирус (так же, как и НИЦ им. Гамалеи, Johnson & Johnson разработали на своей платформе вакцину против лихорадки Эбола). Согласно клиническим исследованиям, ее эффективность через 28 дней после вакцинации составила 66% от симптоматического заболевания и 85% от тяжелого течения COVID-19 (что интересно, эффективность в разных странах, где проходило исследование, различалась: 72% — в США, 66% — в Латинской Америке, 57% — в Южной Африке, что может быть связано с различными вариантами вирусов, циркулирующих там). В отношении реакций известно, что у части привитых (9%) была самопроходящая лихорадка.

Об эффективности векторной вакцины Convidencia на основе 5-го аденовируса от китайской компании CanSino Biologics пока известно только из «Твиттера» министра здравоохранения Пакистана. В начале февраля он сообщил, что, по известным ему результатам клинического исследования III фазы, вакцина предотвращает симптоматическое заболевание в 65,7% случаев и на 90,1% защищает от тяжелого течения болезни. Как и Janssen от Johnson & Johnson, китайскую вакцину вводят одной дозой.

Векторные вакцины и тромбозы (обновление от 14.04.2021)

В США приостанавливают прививки Janssen. Причина та же, что и у AstraZeneca: тромбозы на фоне пониженного количества тромбоцитов. На данный момент в США зарегистрировано 6 случаев на 6,8 млн привитых, случившихся через 6–13 дней после вакцинации. Все пострадавшие — женщины от 18 до 48 лет, одна скончалась.

Обновлены данные по оксфордской вакцине: известно уже о 169 тромбозах на 34 млн доз; по крайней мере 19 смертельных исходов (13 женщин и 6 мужчин). По данным статистики Великобритании, частота тромбозов составляет 4 случая на 1 млн привитых (0,0004%). Сомнений в связи с вакциной нет: ЕМА считает их очень редким побочным эффектом (причина, по которой они возникают, пока не известна). Исполнительный директор EMA Эмер Кук заявил, что риск умереть от COVID-19 «намного больше», чем риск смерти из-за вакцинации.

Для сравнения: тромбозы, ассоциированные с низким количеством тромбоцитов, также могут возникать на фоне лечения гепаринами (в том числе и низкомолекулярными); по разным оценкам их частота составляет 0,2–5%. Гепарины же, в свою очередь, могут применять при лечении COVID-19, который тоже чреват тромбозами (другой этиологии).

Вызывает ли тромбозы российский «Спутник V», пока не ясно: зафиксировано лишь 2 случая аутоиммунной тромбоцитопении на 1,45 млн доз в Аргентине.

мРНК-вакцины (Moderna и Pfizer/BioNTech)

Аналоги: CVnCoV от немецкой CureVac, HGC019 от HDT Bio.

Подробнее об мРНК-вакцинах, их сильных и слабых сторонах читайте в статье «Гонка во спасение: безопасны ли вакцины против коронавируса?» [7].

Естественно, к мРНК применимы все те же страхи, что и в отношении аденовирусных векторов — скептики боятся, что она встроится в геном. Однако матричная РНК при всем желании не сможет этого сделать — для такой метаморфозы ей необходимо превратиться в ДНК, а такие вещи могут совершать лишь РНК-содержащие вирусы, у которых есть фермент обратная транскриптаза (ярким примером является ВИЧ) [33]. И так как мРНК-вакцины несут лишь информацию об S-белке, никаких дополнительных трансформаций они обусловить не могут. К тому же в клетке матричная РНК «живет» недолго — ее расщепляет фермент рибонуклеаза (видео 2). В этом плане мРНК-вакцины значительно безопаснее вакцин на основе ДНК.

Видео 2. Что такое мРНК-вакцины и как они действуют. Чтобы матричная РНК могла проникнуть в клетку, ее помещают в липидные наночастицы (LNP), которые легко поглощаются мышечными клетками (после введения вакцинный антиген довольно быстро распределяется по клеткам, а не «путешествует» по кровотоку). Попадая в цитоплазму клетки, мРНК освобождается от липидных «пут» и дает рибосомам «указания» по сборке шиповидного белка, затем его многочисленные копии попадают в «лапы» иммунных клеток и к ним, как к любому антигену, формируется иммунный ответ. Сама мРНК распадается под действием ферментов.

Вакцины от Moderna и Pfizer/BioNTech проверяли на очень большом количестве добровольцев. В III фазе клинических исследований Moderna принимало участие 30 420 добровольцев, у Pfizer/BioNTech — 43 548 (в обоих случаях соотношение привитые:плацебо = 1:1). Эффективность обеих вакцин от симптоматического заболевания оказалась примерно одинаковой: 95% у Pfizer/BioNTech и 94,1% — у Moderna.

Обновление от 04.07.2021: еще одним очень редким осложнением мРНК-вакцин признали воспалительные процессы в сердечной мышце — миокардиты и перикардиты. На 311 млн введенных доз подтверждено 518 случаев. Все пострадавшие живы. COVID-19 тоже вызывает миокардиты (но разумеется, гораздо чаще).

На этой ноте я хочу вернуться к тому, с чего начала: принимая решение о прививках, не стоит априори считать вакцину небезопасной, если она вызывает одну тяжелую реакцию на миллион доз. Ведь прививки делают для того, чтобы избежать куда большего зла — частых и серьезных осложнений болезни. В общем, как теперь шутят привитые:

После укола
Не завершилась еще
Жизнь самурая.

Автор благодарит кандидата биологических наук, профессора Сколтеха Дмитрия Кулиша за помощь в подготовке материала.

Источник

• ← Кабинет здоровый ребенок для чего
• Наруто в лапше что это →