Мбоу или мкоу что лучше

Чем казенное учреждение отличается от бюджетного – сравнительная характеристика.

Масштабная реформа бюджетного процесса, затрагивающая все его этапы и участников, начатая государством еще в конце девяностых XX века, в 2010 году «подарила» обществу закон, существенно изменивший правила и условия игры и список получателей средств из бюджетов всех уровней. Привычная всем достаточно однородная бюджетная сфера разделилась на новые виды учреждений: казенное, бюджетное и автономное. Какие же конкретно произошли изменения, и что они дадут нам — рядовым получателям бюджетных услуг, и самим учреждениям?

Понятие государственной услуги

Чтобы уяснить, чем отличаются казенные, бюджетные и автономные учреждения между собой, надо, прежде всего, вспомнить термин «государственная (муниципальная) услуга», введенный в обиход законодательством также в 2010 году.

Под государственными и муниципальными услугами подразумевается выполнение полномочий, закрепленных либо за государственными властными структурами, либо за муниципальными. Отсюда и различие в названии услуг. Исполнение полномочий обычно осуществляется не работниками тех или иных управлений, министерств и ведомств, а через создание ими подведомственных разнообразных учреждений и доведения им заданий соответствующего характера.

Реформирование бюджетной сферы

Появление в правовом поле бюджетных учреждений новой формации (БУНТов, как их язвительно называли некоторые интернет-пользователи) обеспечил пресловутый закон со скромным названием «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений». Он затронул в первую очередь нормы Гражданского и Бюджетного кодексов, законов «О некоммерческих организациях» и «Об автономных учреждениях».

Цели и задачи реформ

В качестве основной задачи внедрения новшеств заявляли повышение результативности бюджетных расходов. По сути дела, реформированию планировалось подвергнуть всю бюджетную (а в особенности, социальную) сферу. Должны были уйти из обихода привычные бюджетные учреждения, за действия которых и содержание вне зависимости от конечного результата и востребованности у населения ответственность нес учредитель, а их место предназначалось учреждениям новых форм с совершенно другим объемом прав и обязанностей.

В средствах массовой информации периодически появлялись мнения, что такая реформа приведет к коммерциализации бюджетной сферы, однако Министерство финансов, являющееся идеологом и основным разработчиком данного закона, категорически отрицало такую возможность и достаточно активно проводило разъяснительную работу — как на своем сайте, так и на открытом там же форуме.

Чем казенное учреждение отличается от бюджетного или автономного? Для объективного понимания различий между данными инстанциями надо внимательно сравнить основные положения, характеризующие их права и обязанности.

Основные характеристики бюджетных, автономных и казенных учреждений

Внесение изменений в действующее законодательство поставило перед фактом о необходимости выбора новой организационно-правовой формы для подведомственных учреждений всех органов власти. Из их кратких характеристик видно, чем казенное учреждение отличается от бюджетного или автономного:

Изначально определенные организационно-правовые формы не статичны: может приниматься решение, например, о переводе казенного учреждения в бюджетное, а потом при необходимости обратно.

Финансовое обеспечение учреждений

Если все учреждения до реформы являлись участниками бюджетного процесса, то новый закон в их качестве оставил только казенные учреждения, к которым по своей сути были отнесены и органы власти всех уровней. Отличия казенных, бюджетных и автономных учреждений ярче всего проявились именно в схеме финансирования их деятельности.

Имущество учреждений

Сравнительная характеристика казенного и бюджетного учреждения также позволяет выявить ряд любопытных моментов. Так, за казенным формированием все имущество закрепляется исключительно на праве оперативного управления. Для бюджетного же учреждения учредитель устанавливает список особо ценного имущества. Делается это все в достаточно хитрых целях: поскольку субсидиарной ответственности за долги бюджетного учреждения законодатель не предусмотрел, то возникает серьезный риск утраты всего имущества в рамках судебных взысканий. Для того чтобы не разбазарить казну и введена данная норма: недвижимое и особо ценное имущество отчуждению не подлежит. Что-то продать из такого имущества учреждение имеет право только с разрешения учредителя. Свободно распоряжаться возможно только имуществом, купленным за счет предпринимательских доходов. Но и содержать его придется тоже самим.

Предпринимательская деятельность учреждений

Еще один существенный показатель, чем казенное учреждение отличается от бюджетного – это возможность получения доходов от платных услуг. Поскольку все они некоммерческие, то предпринимательская деятельность не является основной задачей, и заниматься ею можно только по основным направлениям, предусмотренными уставом. То есть, больница не может проводить концерты и брать за них деньги. Учреждения обоих видов могут заниматься своеобразным предпринимательством. Но! Доходы казенного учреждения от него будут поступать в бюджет, и нет никаких гарантий, что они вернутся в виде дополнительного финансирования. Бюджетное же учреждение заработанными средствами распоряжается само.

Налогообложение учреждений

Итоги

Хотя процесс реформирования с учетом достаточно длительного переходного периода идет уже несколько лет, массовых банкротств учреждений или перехода их на коммерческие рельсы для населения пока не наблюдается. Так называемая коммерциализация проявляется, скорее, во взаимоотношениях учреждений с органами власти в части получения средств и создании некоей межучрежденческой конкуренции.

Источник

Отличия автономного и бюджетного учреждения простыми словами

Действующее законодательство регламентирует работу разных видов государственных учреждений, среди которых стоит выделить бюджетные и автономные. Они отличаются определенными особенностями. В последнее время государство старается переводить бюджетные организации в автономные. Это обусловлено возможностью эффективного управления. Чтобы определить выгоду этого процесса, стоит понимать главные отличия автономных учреждений и бюджетных учреждений.

Разница между автономным и бюджетным учреждением

Такие учреждения отличаются определенными особенностями. При этом важно понимать, в чем заключаются отличия ГБУ от ГАУ, МБУ от МАУ, ГБУЗ от ГАУЗ. Ниже эти особенности определены простыми словами.

Обозначение и задачи

Бюджетным учреждением называют некоммерческую государственную или муниципальную организацию, которая создается с целью оказания услуг или выполнения работ в разных сферах. В эту категорию входят образовательные, спортивные, научные учреждения. Так, многие школы или вузы считаются бюджетными. Их финансовое обеспечение базируется на бюджетных средствах того или иного уровня.

Под автономным учреждением понимают некоммерческую компанию, учредителем которой становится государство или муниципальное образование. Главной задачей работы такого учреждения считается выполнение работ и оказание услуг в разных сферах.

Собственниками таких предприятий считаются Российская Федерация и муниципалитет. При этом автономная организация отличается от бюджетной уровнем независимости от государства. Также разница кроется в финансово-хозяйственной самостоятельности.

Система управления

По законам РФ, автономная организация непременно имеет коллегиальный орган – наблюдательный совет. Он контролирует работу руководителя и деятельность организации. К тому же такое учреждение не может иметь больше 1 учредителя.

Какие права и обязанности имеют учреждения

Объем прав относительно распоряжения имуществом у рассматриваемых учреждений совпадает. Однако автономной организации разрешается без согласия собственника распоряжаться недвижимостью, которая была куплена за собственные средства. Бюджетным организациям требуется получать согласие на распоряжение имуществом вне зависимости от источника поступления средств, используемых на его приобретение.

Особенности осуществления приносящей доход деятельности

Муниципальным и государственным организациям разрешается осуществлять деятельность, которая приносит доход только для достижения целей, поставленных на этапе их создания. Деятельность, которая приносит доход, должна им соответствовать. Ее требуется указывать в учредительной документации. Доходы, которые предприятие получает от своей деятельности, и имущество, приобретенное за счет таких средств, переходят в его распоряжение.

Нормативные акты

Деятельность государственных бюджетных организаций регламентируется Законом РФ от 12 января 1996 года № 7-ФЗ. Определение автономного учреждения закреплено в Законе N 174-ФЗ от 3 ноября 2006 года.

Бухгалтерский учет

Эта сфера деятельности регламентируется Законом N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» от 6 декабря 2011 года. Бюджетные организации осуществляют операции с поступающими средствами через лицевые счета, которые отрываются в Федеральном казначействе. Также их допустимо открывать в финансовом органе субъекта РФ. Автономным учреждениям разрешается дополнительно открывать счета в кредитных организациях.

Различие в уплате налогов

К рассматриваемым учреждениям выдвигаются одинаковые требования в отношении налогообложения. При этом они платят следующие налоги:

Отличительной особенностью автономных организаций считается возможность перехода на упрощенную систему налогообложения. При этом для бюджетных учреждений она отсутствует.

Выгода и преимущества

Каждая из форм собственности характеризуется определенными особенностями. При этом автономные предприятия считаются более выгодными.

Автономного учреждения

К плюсам этой формы относят следующее:

Бюджетного

Несмотря на очевидные плюсы автономной формы, использовать ее могут далеко не все предприятия. Если сфера деятельности организации не входит в законодательно установленный перечень, переходить на автономную форму нельзя. При этом важно понимать, что финансово-хозяйственная самостоятельность бюджетных организаций сильно ограничена.

Методы определения учреждений

Для бюджетных и автономных организаций характерны определенные особенности. Чтобы определить, к какой форме собственности относится предприятие, рекомендуется внимательно изучить учредительную документацию.

Сравнительная таблица

Наиболее значимые отличия рассматриваемых форм собственности представлены в таблице:

Источник

Школа выбирает статус. Автономное, бюджетное, казенное. преимущества и недостатки

На пути к решению

С 2011 года в России начал действовать Федеральный закон «Об автономных учреждениях». Директора многих школ оказались в затруднении: какой статус выбрать, как оформить необходимые документы, как пройти соответствующие процедуры. Об этом и многом другом в ближайших номерах расскажет кандидат юридических наук, замдиректора Центра правовых прикладных разработок Института развития образования НИУ-ВШЭ. Анна Вавилова, уже известная нашим читателям по серии публикаций о новой системе оплаты труда.

Автономное, бюджетное, казенное. преимущества и недостатки

Закон «Об автономных учреждениях» предоставляет школам два пути к свободе и один способ самосохранения…

– После принятия закона многие школы остались бюджетными учреждениями и не собираются менять статус. Насколько это соответствует духу закона?

– Большинство школ в Российской Федерации существуют именно как бюджетные учреждения, и это можно считать удачным решением. Ведь мы говорим о статусе нового бюджетного учреждения.
Если до 2011 года школа могла выбрать из двух типов (бюджетное либо автономное учреждение), то теперь типология учреждений усложнилась. ОУ может быть бюджетным, автономным либо казенным учреждением.
К казенному учреждению можно применить почти все характеристики прежнего бюджетного учреждения: оно максимально ограничено в проявлении какой-либо инициативы, получая взамен финансовые гарантии от учредителя. Для него сохраняются смета и субсидиарная ответственность.
Бюджетное и автономное учреждения в отличие от казенного имеют большую свободу в распоряжении имуществом и денежными средствами, а также заинтересованы вести приносящую доход деятельность.
Разница лишь в том, что статус бюджетного учреждения предполагает больший контроль со стороны учредителя.
Статус БУ можно получить автоматически, с минимальными организационными затратами. Получение статуса АУ требует, напротив, прохождения длительной и сложной процедуры смены типа учреждения, закрепленной в Федеральном законе «Об автономных учреждениях».

– Но часто задается вопрос: не лучше ли школам остаться бюджетными учреждениями?

– Мне кажется, что администрация любого ОУ должна приветствовать идею перехода из БУ в АУ. Ведь все риски у БУ и АУ абсолютно идентичны, но у АУ есть свои плюсы, которых нет у бюджетного учреждения. АУ в своей деятельности свободно от пресловутого 94-го ФЗ по закупкам. Иными словами, школа в статусе АУ не обязана проводить конкурс по правилам Федерального закона № 94, когда нужно провести ремонт или что-либо купить. Любой директор знает, как это затрудняет работу.
Учредитель не диктует АУ установление цен на платные услуги по основной деятельности (в нашем случае – на дополнительные образовательные услуги). План финансово-хозяйственной деятельности, который сегодня заменяет смету, в АУ утверждается с участием наблюдательного совета, самим директором школы, а не учредителем, как в большинстве бюджетных учреждений. У АУ есть более широкая возможность по созданию юридических лиц. Крупные сделки согласовывает не учредитель, а наблюдательный совет, в котором учредитель – лишь один из представителей.
Сравнивая между собой возможности, которые дает статус бюджетного и автономного учреждения, можно однозначно сказать: АУ – оптимальная форма для сферы образования.
Но если школа остается бюджетным учреждением, ее учредителей тоже можно понять.

Смена статуса: коллекктив школы может протестовать

Школе не так-то просто навязать новый статус – даже если этого хочет учредитель…

– Некоторые школы считают, что они не готовы к переходу в АУ. Какую линию поведения им можно посоветовать?

– Начнем с того, что принуждать к переходу в АУ можно только с нарушением норм законодательства. Учредитель может давить, намекать, но в этом случае мы выходим за рамки правового поля. Федеральный закон «Об автономных учреждениях» содержит обязательное требование: переход в АУ возможен только с согласия или по инициативе самого учреждения. И я бы хотела подчеркнуть, что при смене статуса учреждения сфера образования находится в привилегированном положении. В Законе «Об образовании» говорится: устав образовательного учреждения утверждается учредителем, но принимается – подчеркнем этот факт – коллективом ОУ. Поэтому де-факто сменить тип образовательного учреждения (например, перейти из бюджетного учреждения в автономное) без участия школьного коллектива будет крайне сложно. В сфере образования у нас существует взаимозависимость между коллективом ОУ и его учредителем. Без одного и без другого просто не состоится новая редакция устава школы. При переходе в АУ школа должна отразить все изменения в своем уставе. Если коллектив отказывается принять новую редакцию устава, это становится серьезным затруднением при переходе в АУ.
В иных сферах – например, в сфере культуры – все обстоит иначе. Там учредитель утверждает устав своим решением, и на этом дискуссия о новом статусе, собственно говоря, заканчивается.
Отмечу, что в сфере образования дискуссии обеих сторон возможны даже при переходе из казенного ОУ в бюджетное. Хотя закон в нынешней редакции и не требует согласия коллектива на этот случай, отказ педколлектива принять новую редакцию устава может повлиять на решение учредителя сменить статус ОУ.

Дорога в казенный дом

В 2011 году в России сложилась удивительная ситуация – одним АУ навязали статус казенного учреждения, а другие школы горячо желают стать казенными…

– В 2011 году некоторые ОУ получили статус казенных и даже не поняли, как это случилось. Далеко не всегда при этом учредитель спрашивал мнение педколлектива. Как быть в этом случае?

– По своему духу форма казенного учреждения не подходит современному ОУ, которое должно быть свободно, инициативно, независимо и активно. Для сферы образования казенные учреждения – всегда вынужденная мера.
Однако мне встречались ситуации, когда все учреждения одного муниципалитета дружно становились казенными. Просто юристам местной администрации было лень заниматься составлением необходимых нормативно-правовых актов: ведь для того чтобы перевести учреждение на финансирование по заданию, надо утвердить нормативы, принять подзаконные акты, выдать задание, а это большая управленческая работа. Если же оставить все учреждения в казенных, то можно продолжать финансировать их как прежде, по смете.
Другой пример. Некоторые ОУ в сельской местности стали казенными потому, что учредитель не может обеспечить им необходимый объем государственного задания. У этих ОУ нет контингента, и они не могут быть объединены в единую сеть с другими ОУ своего района – например, нет транспортной доступности. Это тот случай, когда решение о типе учреждения вряд ли можно назвать оптимальным. Оно ограничивает свободу и самостоятельность ОУ по организационным и финансовым причинам, а это, в свою очередь, может сказаться на качестве образования.
Что делать в каждом из этих случаев? Прежде всего понять, были у учредителя веские основания для перевода ОУ в казенное учреждение. Затем коллективу надо донести до учредителя свою позицию. При этом не стоит забывать, что статус ОУ все-таки зависит от учредителя. За ним – последнее слово.

– Известны примеры, когда коллектив школы, наоборот, сам добивается статуса казенного учреждения. В каком случае эта мера оправданна?

– Некоторым ОУ действительно больше подходит статус казенных. Это ОУ, которые занимаются детьми, оставшимися без попечения родителей, детьми, имеющими проблемы со здоровьем, и т.п. Контингент этих учреждений нестабилен, невозможно их финансирование по заданию учредителя (в связи с негарантированным количеством учащихся). Если учредитель хочет сохранить такое ОУ, он переводит его в статус казенного учреждения и финансирует его по смете.
С другой стороны, стремиться к статусу казенного учреждения – это странная позиция. Хотеть, чтобы тебе утверждали смету, регулировали цены, чтобы ты проводил конкурс по закупкам? Но такие факты встречаются. Например, коллектив ОУ предполагает, что через пять-семь лет им, может быть, будет удобнее форма казенного учреждения. И они сейчас, в этом году, собираются стать казенными. В подобном случае я бы посоветовала ориентироваться на среднесрочную перспективу. Если в следующем году ОУ ожидают трудности (например, резко сократится число детей), то о переходе в казенное учреждение следует подумать. Но если проблемы прогнозируются только через пять-семь лет, зачем заранее связывать себя? Если учредитель уже сегодня готов перевести школу в статус казенного учреждения (а это значит – учреждение ему нужно, он хочет сохранить его во что бы то ни стало), он сделает это и через пять лет. Некоторые думают, что статус казенного учреждения сам по себе избавляет ОУ от закрытия. К сожалению, это не так. Если школа не нужна учредителю, он просто прекратит сметное финансирование и ликвидирует ОУ.
По моему убеждению, если школа имеет возможность 5–7 лет поработать в форме АУ, ей лучше использовать этот шанс и не стремиться стать казенным учреждением. Это она всегда успеет сделать!

Некоторые директора ОУ и руководители образования думают, что дорога к самостоятельности лежит только через собственную бухгалтерию…

– Возможно ли стать полноценным АУ, используя обслуживание в централизованной бухгалтерии?

– На это можно возразить: подавляющее большинство небольших коммерческих юридических лиц тоже не имеют собственной бухгалтерии. Они используют консалтинговые фирмы и неплохо себя чувствуют. По закону о бухучете он может быть организован разными способами: как в собственной бухгалтерии, так и при ведении бухучета третьим лицом. Другое дело – отношения между централизованными бухгалтериями и школами должны складываться в ином русле, чем это закрепилось у нас с советских времен. Когда консалтинговая фирма отказывается выполнить пожелание клиента, она выглядит на рынке услуг, мягко говоря, странновато. Централизованные бухгалтерии еще с советских времен стремятся диктовать директору ОУ свои условия. Но если этого нет, если школу обслуживают быстро, грамотно и качественно, то какая разница, кем организован бухучет?

– В некоторых случаях от АУ и БУ, напротив, требуют заключения обязательного договора с централизованной бухгалтерией. Это правомерно?

– Требование заключения такого договора противоречит, на мой взгляд, антимонопольному законодательству. Заключать договор обязательно лишь в случаях, предусмотренных федеральными законами. Случай с централизованной бухгалтерией к ним не относится! АУ имеет право передать ведение бухучета любому лицу, чей труд сможет оплатить. А вот бюджетное учреждение при заключении договора на бухгалтерское обслуживание должно провести конкурс и выбрать исполнителя по конкурсу. (В этом и заключается разница между БУ и АУ.) С точки зрения закона школа будет абсолютно права, самостоятельно выбрав для себя бухгалтерию или бухгалтера. Грамотная управленческая работа всегда стоит денег. Она дешевой не бывает!

Источник