Менять парадигму что значит
Парадигма — что это такое простыми словами и как это связано с восприятием картины мира
Здравствуйте, уважаемые читатели блога KtoNaNovenkogo.ru. Есть масса слов, с которыми мы сталкиваемся, но не всегда и не до конца понимаем их значение. Примером могут служить когда-то устаревшие, но вновь омолодившиеся комильфо и моветон, а так же расхожее слово перфекционизм или же проскакивающий в рекламе оксюморон.
Сегодня я хочу обратить ваше внимание на чудесное (можно сказать красивое) слово «парадигма». Как звучит, а? Но что оно означает? В принципе, из контекста можно понять — это что-то такое «о высоком», глобальном и ассоциирующемся с концепцией картины мира, доктриной, толкованием, теорией или учением о чем-то.
На самом деле интуиция нас с вами не подвела (в очередной раз) — весь наш мир технологий и мировосприятия построен именно на парадигмах. Это столпы, без которых не было бы развития и движения вперед. Однако, столпы эти рукотворные, а посему кривоватые, что приводит к их периодической замене.
Что такое парадигма и что это слово означает
Слово парадигма имеет греческие корни и в переводе означает образец, модель или пример. В общем-то, этим все и исчерпывается — можно заканчивать заметку так ее и не начав. Ну, уж нет, не дождетесь.
Парадигма — это модель (чего угодно, но чаще всего это слово употребляется в применении к науке или общему мировоззрению). По сути — это общепризнанный образец или пример того, как на данном этапе развития стоит подходить к решению проблем в данной области.
Понятие парадигмы может быть применено как к глобальным вещам (та самая картина мира, объясняющая мироустройство, которая меняется со сменой вех), так и к довольно узким предметам изучения (отдельные научные дисциплины, философия, морфология и т.п.).
Примером общепризнанных парадигм в языкознании для русского языка могут служить правила сопряжения слов, т.е. те самые падежи, которые мы все учили в школе (именительный, родительный, дательный, винительный, творительный и предложный).
Говоря простыми словами, парадигма — это та самая печка, от которой все сейчас пляшут. Она является устоявшимся на данный момент времени шаблоном, используя который можно решать стоящие перед наукой или любой другой областью применения знаний проблемы. Она помогает получаемые знания и опыт «раскладывать по уже имеющимся полочкам», систематизировать их и упрощать работу.
Например, главная парадигма, формирующая нашу сегодняшнюю картину мира — теория большого взрыва (не путать с одноименных сериалом). Примером устаревшей парадигмы может служить еще относительно недавно популярная модель плоской земли (как ни странно, но и сейчас есть те, кто ее придерживается) или земли находящейся в центре мироздания.
Обычно, смена научных взглядов (революционные изменения) связана именно со сменой парадигмы. Как правило, в любой модели изначально есть изъяны, которыми пренебрегают, стараются не замечать или даже намерено замалчивают.
Но когда количество выявленных изъянов превышает определенное значение, то могут начаться процессы приводящие к поиску новой парадигмы, которая на данном этапе будет иметь более общий характер и меньшее число изъянов. По закону диалектики — количество переходит в качество.
Эта модель становится потихоньку общепризнанной, пока не накопится опять достаточное число противоречий для ее всеобщего отрицания и перехода к новой модели, лучше удовлетворяющей новой реальности (имеющей большее число подходящих полочек, на которые можно расставить новые знания полученные о предмете изучения). Так происходит смена парадигм.
Например, картина мира сформулируемая во времена Аристотеля была заменена на новую парадигму классического естествознания во времена Ньютона. А сейчас уже больший вес имеет релятивистская теория Эйнштейна. Таким же революционным явлением приведшим к смене модели была теория Дарвина о происхождении видов. Сейчас ее активно пытаются оспаривать, но пока еще смены вех не произошло.
Однако, далеко не всегда парадигмы сменяют друг друга. Иногда они успешно сосуществуют и дополняют друг друга. Например, волновая и квантовые теории, а так же ряд других теорий, которые стараются устранить их дуализм. Хотя, это может быть только затянувшийся этап смены модели, когда «идеал» удовлетворивший большинство пока еще не найден.
Парадигмы — это наши очки для восприятия картины мира
Откуда появляются парадигмы? Ну, они формируются людьми и ни кем иным. По сути, это плод прихода к консенсусу (что это?), когда большинство «людей в теме» начинает считать данную модель наиболее состоятельной, т.е. наилучшим образом объясняющей предмет изучения (суть вещей вообще или в какой-либо частности — физике, химии, антропологии, биологии, мировоззрении, языкознании и т.п.).
Само собой, что все парадигмы ошибочны (не точны или имеют очень узкую область срабатывания). Мы опираемся на костыли (модели), но они не совершенны и со временем их приходится менять. Это, можно сказать, априори, даже не вдаваясь в подробности. Почему? Ну, потому что невозможно до конца понять суть вещей и картину мира. Мы сами являемся частью всего этого, а познать самого себя априори не возможно.
Модели лишь позволяют на данном этапе сделать возможным целенаправленное развитие, чтобы было на что опереться, что считать догмой. Мы пытаемся вместить реальность в прокрустового ложе парадигмы. Какое-то время нам кажется, что это удалось, но при более внимательном и скрупулезном рассмотрении выходит, что мы опять «попали пальцем в небо».
Мир гораздо сложнее (или проще), чем мы даже можем себе представить. И это замечательно!
Удачи вам! До скорых встреч на страницах блога KtoNaNovenkogo.ru
Эта статья относится к рубрикам:
Комментарии и отзывы (12)
Судя по тексту, Вы философ. Понятно, что парадигма это модель действия, труд, который человек создаёт в голове и действует в соответствии с образами и представлением. Но почему она формируется в голове человека и для чего?
У животных рефлексы, у человека парадигмы, которые, фиксируясь на церебральном и соматическом уровне, становятся привычками. Описаний как они используются, много. Но вопрос, что есть парадигма как нервный процесс, как и для чего этот процесс возникает в каждой человеческой голове, не раскрыт.
Видимо, они биологического происхождения человека из обезьяны не соответствует биологическому происхождению обезьяны, в процессе формирования которой человек не обнаруживается. Поэтому парадигмы происхождения человека от от обезьяны выдумки умствующих учёных, которые лукаво прячутся за учёными званиями. Человек есть, нет смысла изобретать его парадигму. Проще непосредственно познать человека, а не посредством обезьяны.
Тогда формирование парадигм обеспечивающих адаптацию станет необходимостью существования человека. Для примера, древний человек присвоил огонь, но воспроизводить присвоенное возможно только посредством парадигмы, которая формируется в процессе присвоения.
Дальнейшая судьба парадигмы зависит от способа преемственности, которая определяется условиями обитания, формируется хозяйственной деятельностью в соответствии с условиях обитания, ограничивается отношениями в процессе распределения и потребления, выступает определением значимости преемственности.
Спасибо что вы есть, очень полезный сайт для нашего времени.
Временами, меня удивляет то, что казалось бы из самого обычного вопроса, можно перейти к теме экзистенциализма и невозможности полного познания мира и самого себя. Иногда это меня поражает и подталкивает еще к большему познанию мира.
Парадигма — это движение мысли от частного к общему (анализ)и обратный процесс от общего к частному синтез. Парадигма — это наш путь к разуму. Она для всех одна, ее заменить невозможно.
Рассудок разбирает мир на фрагменты и разрабатывается научный шаблон (свод законов и понятий частных наук). Вот научный шаблон может быть ложным, Что мы сейчас и имеем в науках.
Ложный научный шаблон это причина деградации и назревание кризисных явлений в обществе. Например, нестыковка ньютоновской физики и планковской, или например, ложное определение алгоритма, если алгоритм — это последовательность решения задач, то объясните с какого рожна в голове появляются аксиомы, которые принимаются без доказательств.
То есть отсутствует последовательность решения задач. Вывод простой определение алгоритма ложное.
Новая парадигма развития общества: Сакральное триединство РНК, где РНК = Религия глобальная (единобожие) + Наука реальная (квант и цифра) + Культура звёздная (закон сохранения божества Ра, возведенный в культ)
Термин «парадигма» встречается не редко, но чаще всего это определение слышу от эзодуриков и любителей капустного листа, так и думала, что это что-то на их шизотерическом, а оказывается всё намного проще и логичнее, буду знать 🙂
Самое лучшее и короткое:
« очки через которые мы смотрим на мир»
ЗАМЕЧАТЕЛЬНО в 7 словах весь смысл!
Мне статья понравилась. Понятные, ясные, внятные рассуждения. Да и с грамматикой русского языка порядок, орфографических и стилистических ошибок нет. Браво!
Спасибо огромное автору за внятное и совершенно не скучное объяснение термина! Прочёл с удовольствием и пользой с таким чувством, будто это мои мысли, которые я немного не успел высказать раньше
Единственный сайт, на котором поняла, спасибо.
Сдвиг парадигмы
Смена парадигм (англ. paradigm shift ) — термин, впервые введённый историком науки Томасом Куном в книге «Структура научных революций» (1962) для описания изменения базовых посылок в рамках ведущей теории науки (парадигмы). Впоследствии термин стал широко применяться и в отношении других сфер человеческого опыта.
Содержание
Циклы развития науки (по Т. Куну)
Структура научных революций
«Структура научных революций» — небольшая монография, впервые изданная Чикагским университетом (США) в 1962 году, была переведена на многие языки. В 1970 году в США вышло её второе, дополненное издание. С тех пор появилось множество публикаций, где так или иначе интерпретируется, используется, излагается или критикуется концепция Куна. Список литературы, посвящённой рассмотрению взглядов Куна, содержит не одну сотню названий.
В «Структуре научных революций» Кун взглянул на развитие науки как на смену в первую очередь «психологических парадигм», взглядов на научную проблему, порождающих новые гипотезы и теории. Концепция в целом не дала ответа на многие вопросы, но она решительно порвала с рядом старых традиций и по-новому осветила назревшие проблемы в анализе науки. Смелость и новаторство работы, которую саму по себе можно назвать «сдвигом парадигмы», обусловили её популярность и породили многочисленные споры.
Теория научных революций
Парадигма
По определению Томаса Куна, данному в «Структуре научных революций», научная революция — эпистемологическая смена парадигмы.
Согласно Куну, научная революция происходит тогда, когда учёные обнаруживают аномалии, которые невозможно объяснить при помощи универсально принятой парадигмы, в рамках которой до этого момента происходил научный прогресс. С точки зрения Куна, парадигму следует рассматривать не просто в качестве текущей теории, но в качестве целого мировоззрения, в котором она существует вместе со всеми выводами, совершаемыми благодаря ей.
Можно выделить, по меньшей мере, три аспекта парадигмы:
Смена парадигм
Конфликт парадигм, возникающий в периоды научных революций, — это, прежде всего, конфликт разных систем ценностей, разных способов решения задач-головоломок, разных способов измерения и наблюдения явлений, разных практик, а не только разных картин мира.
Для любых парадигм можно найти аномалии, по мнению Куна, которые отметаются в виде допустимой ошибки либо же просто игнорируются и замалчиваются (принципиальный довод, который использует Кун для отказа от модели фальсифицируемости Карла Поппера как главного фактора научного достижения). Кун считает, что аномалии скорее имеют различный уровень значимости для учёных в отдельно взятое время. Например, в контексте физики начала XX века, некоторые учёные столкнулись с тем, что задача подсчитать апсиду Меркурия воспринималась ими как более сложную, чем результаты эксперимента Михелсона—Морли, а другие видели картину вплоть до противоположной. Куновская модель научного изменения в данном случае (и во многих других) отличается от модели неопозитивистов в том, что акцентирует значительное внимание на индивидуальности учёных, а не на абстрагировании науки в чисто логическую или философскую деятельность.
Когда накапливается достаточно данных о значимых аномалиях, противоречащих текущей парадигме, согласно теории научных революций, научная дисциплина переживает кризис. В течение этого кризиса испытываются новые идеи, которые, возможно, до этого не принимались во внимание или даже были отметены. В конце концов, формируется новая парадигма, которая приобретает собственных сторонников, и начинается интеллектуальная «битва» между сторонниками новой парадигмы и сторонниками старой.
Примером из физики начала XX века может служить переход от максвелловского электромагнетического мировоззрения к эйнштейновскому релятивистскому мировоззрению, который не произошёл ни мгновенно, ни тихо, а вместо этого произошёл вместе с серией горячих дискуссий с приведением эмпирических данных и риторических и философских аргументов с обеих сторон. В итоге, теория Эйнштейна была признана более общей. И вновь, как и в других случаях, оценка данных и важности новой информации прошла через призму человеческого восприятия: некоторые учёные восхищались простотой уравнений Эйнштейна, тогда как другие считали, что они более сложны, чем теория Максвелла. Аналогично, некоторые учёные находили изображения Эддингтона света, огибающего Солнце, убедительными, тогда как другие сомневались в их точности и интерпретации. Зачастую в качестве силы убеждения выступает само время и естественное исчезновение носителей старого убеждения; Томас Кун в данном случае цитирует Макса Планка:
Когда научная дисциплина меняет одну парадигму на другую, по терминологии Куна, это называется «научной революцией» или «сдвигом парадигмы».
В разговорной речи термин «смена (или сдвиг) парадигмы» используется при описании зачастую радикального изменения мировоззрения без отсылки к особенностям кунновской исторической аргументации.
Общие положения
Некоторые общие положения теории Куна можно суммировать следующим образом:
Примеры смен парадигм в науке
Есть ряд классических примеров для теории Куна о смене парадигм в науке. Наиболее распространённая критика Куна со стороны историков науки, однако, состоит в утверждении, что наблюдение чистой смены парадигм можно рассматривать только на весьма абстрактном срезе истории любого теоретического изменения. Согласно данным критическим замечаниям, если взглянуть на всё в деталях, становится очень трудно определить момент смены парадигм, если не исследовать лишь педагогические материалы (такие, как учебники, изучая которые Кун и разрабатывал свою теорию). Следующие события попадают под определение кунновской смены парадигм:
Другие значения
Термин «смена парадигм», или «сдвиг парадигм» (paradigm shift), иногда используется в других контекстах при описании большого сдвига в определённом паттерне мышления — радикальном изменении личных убеждений, комплексных систем или организаций и т. д. Например:
Зачастую данный термин используется промоутерскими фирмами и, в таком случае, нередко рассматривается в качестве ничего не значащего слова-паразита.
Старые парадигмы. Меняем?
Сегодняшняя статья,- это, фактически, дорогостоящий тренинг, прослушанный мною когда-то. Его вел замечательный американский коуч, состояние которого уже тогда вызывало умопомрачение у представителей постсоветского региона, а сегодня – это миллиарды долларов.
Не называю его имени, умышленно. Те, зто знают – догадаются.
У американского коуча (человек, который обучает практическим знаниям), который родился в начале тридцатых годов, за его долгую жизнь, сформировалась неизменная привычка – читать каждый день одну из глав книги Наполеона Хилла «Думая – богатей».
Когда он был молод и беден, но стремился что-то понять в этом мире, книга попалась ему на глаза. Он узнал, что автор посвятил написанию этой книги всю свою жизнь.
Прочитав ее, американский коуч сказал: «Как Наполеон потратил свою жизнь на написание этой мудрой книги, так и потрачу всю свою жизнь на ее чтение».
Времени на чтение было мало, и тогда он приложил массу усилий, чтобы найти, как мы говорим сегодня, аудиовариант этой книги. В то время, как вы понимаете, не было компьютеров, мп3 и кассетных плееров. Не было даже пленочных магнитофонов для широкого употребления. И ему приходилось, разъезжая на машине в поисках заработков, слушать ПЛАСТИНКУ на проигрывателе. При этом, стараясь ехать так, чтобы не соскочила игла.
Он слушал пластинку с записью бесценной информации много раз, и еще раз. И каждый раз открывал что-то новое для себя.
Зачем он это делал?
«Он что, такой тупой, что ему надо сто раз говорить одно и то же?» – спросите вы.
Наверное, современному человеку не понятно, зачем надо слушать одно и то же многократно. Ведь, в наш стремительный век повторение стало роскошью, недоступной для большинства людей.
Часто, человек не может найти логики в таком поступке, особенно, если привык ориентироваться только на разум. Иначе сказать – материалист.
Но, именно люди, которые нарушают привычную логику, сформированную на социумных парадигмах, и достигают успеха. Так, может быть, стоит нарушить вашу привычную логику?
Руководствуясь логикой современности, совсем не логично, раскатывая в машине, сто раз прослушивать один и тот же текст совсем не художественного содержания. Зачем же этот человек, на то время очень малозарабатывающий, делал это, нарушая привычную логику?
Человек менял свою привычку, или, иначе сказать – парадигму. Тогда, он выбрал единственный, доступный для него способ.
Выбрал и сделал.
Выбирайте и делайте вы!
Кто мешает?
Только парадигма.
Парадигма – набор убеждений, внедренных в ваше подсознание.
Парадигма управляет нашей логикой.
Какая парадигма,- такая и логика поведения.
Это та, что кривляется за стеклом и усмехается со стороны, выкрикивая с издевкой – не могу, тяжело, меня так не учили, как же я могу, у меня нет образования, у меня не хватает времени, денег, что скажут близкие, как посмотрит подруга, скажут, что слабак, у меня слабое здоровье…
Все эти парадигмы – не что иное, как барьеры, которые надо преодолеть, победить.
Так, скажите им об этом, покажите, кто хозяин в вашем королевстве, под названием «Я».
И, забегая вперед, скажу, что без изменения привычной логики, не бывает никаких открытий в жизни. Привычный ход жизни это то, что у вас сейчас, и, если вы хотите его менять, то придется нарушать этот ход. Чем активнее будете нарушать – тем быстрее будут результаты.
Иными словами, сидя на стуле – каши не сваришь.
Американский коуч хотел изменить то, что было внедрено в его подсознание еще с детства. То, что не изменяется одним желанием или волей, а впитано за многие года, замешано на генах и социумных устоях, полито семейным потом и слезами.
Он выбрал самый доступный для себя способ – многократное прослушивание.
Есть другие способы, очень эффективные, связанные с эмоциональным фактором. Также. есть НЛП, но я стараюсь не прибегать с последнему.
Как мы видим на опыте его жизни, и результатах, – ему удалось изменить привычку зарабатывать мало на другую, – зарабатывать много.
Пример, как говорят, классический. Поверь и делай – достигнешь того же. Однако, много ли мы видим вокруг себя богатых и успешных людей? Заранее предварю всяческие восклицания, такие, к примеру, как: «А зачем нам это богатство? Кому это нужно?»
Они, как раз, из той области подсознательных программ и привычек, которые не просто ограничивают доступ к любым финансовым благам, но и позволяют человеку обрасти невероятным количеством страхов, постоянной неудовлетворенностью своей личностью и влачить свое существование от зарплаты до зарплаты.
«Привычки Бог придумал для того, чтобы все хорошее в нашей жизни происходило автоматически». Эту замечательную фразу, тоже достойную ежедневного повторения, произнес Рассел …(не помню фамилии).
Стоит один раз и навсегда ПРИВЫКНУТЬ правильно и вам становится комфортней и удобней жить!
Повторение – меняет наши парадигмы.
Как и в процессе избавления от привычки курить, который я описывала в двух статьях, важно – заменить. вашу плохую привычку.
То есть –
выявить,
сформулировать,
осознать,
записать,
сжечь!
То же самое, кроме последнего действия, проделываем с новой привычкой, но с целью внедрения в свою жизнь.
Выявляем, те есть – придумываем;
формулируем в удобной форме;
осознаем, то есть примериваемся с исполнению;
записываем;
повторяем каждый день по нескольку раз.
По сто раз пишем, повторяем как аффирмацию, визуализируем, стучим себе по голове, в прямом смысле слова, легонько; записываем текст на диктофон и слушаем, пока есть время в дороге, в ванной…где хотите.
Кому –то нужен месяц, кому-то год. Это зависит от особенностей личности.
То, что можно заменить внедряемую привычку на следующую – скажут результаты. Получили результат – значит, внедрили новую привычку или парадигму.
Значит, научились думать так, что это принесло необходимые, желанные изменения в жизнь.
То же самое, те же действия, что мы производим с привычками, проделываем с негативной мыслью или убеждением.
К примеру, одна моя пациентка выросла в очень состоятельной семье. Ее родители вкладывали ей в голову (с раннего детства), что она – девочка – красавица, что приедет принц на белом коне, обеспечит с ног до головы, а она должна только его любить, ухаживать за собой и совсем не думать о деньгах,- они просто, всегда есть. Что не надо учиться что-то делать, знания – для девушки совсем не важны, главное – внешность.
Очень хорошее в таком убеждении то, что деньги просто всегда есть. Здесь уже само по себе убеждение о присутствии денег – это замечательно. То есть, с этой стороны страхи не возникнут.
Но, наряду с таким замечательным убеждением, что вышло?
Жизнь сложилась, как вы уже понимаете, иначе. Девушка осталась совершенно одна, не умея делать ничего, не имея образования, кроме школы, без элементарных средств и еще с ребенком на руках. Был период, когда была на грани помешательства от безысходности. Помогла простая женщина, дав ей кров.
Со мной она познакомилась, когда сыну было уже десять лет, жизнь, вроде бы, немного « устаканилась», и молодая женщина работала библиотекарем в санатории, в небольшом курортном городке. Жила у хозяйки, в небольшом помещении, приспособленном для жилья лишь частично. Зарплата библиотекаря, сами понимаете, крайне невысока. Она выживала, как могла, ребенок даже пирожки на пляже летом продавал. И внедрял с детства те парадигмы, которые помогут повысить выживаемость в любой ситуации.
Главная негативная парадигма, с которой мне, как специалисту, пришлось возиться,- то, что женщина без образования, не может вообще заработать денег, достаточных для благополучной жизни. Это было главное негативное убеждение, которое стало «камнем преткновения» для успеха в жизни.
Постоянное переписывание, повторение, визуальное представление новой привычки внедряет в вас веру в то, что вы именно так думаете. Вы держите в голове, в мыслях,- образ нового убеждения, события, и, в конечном итоге, в вашем подсознании закрепляется новая, так необходимая вам парадигма.
Иначе говоря, питая энергией новую мысль – вы усиливаете ее настолько, что старые привычка, теряет свою силу над вами. Вы не даете ей энергии. Вы ее сожгли и больше не думаете о ней!
Вы переориентировали постоянный поток энергии на НОВУЮ парадигму. И она побеждает.
Одновременно можно работать с одной привычкой. Выберите главную и – вперед.
Смена парадигм
Смена парадигм (англ. paradigm shift ) — термин, впервые введённый историком науки Томасом Куном в книге «Структура научных революций» (1962) для описания изменения базовых посылок в рамках ведущей теории науки (парадигмы). Впоследствии термин стал широко применяться и в отношении других сфер человеческого опыта.
Содержание
Циклы развития науки (по Т. Куну)
Структура научных революций
«Структура научных революций» — небольшая монография, впервые изданная Чикагским университетом (США) в 1962 году, была переведена на многие языки. В 1970 году в США вышло её второе, дополненное издание. С тех пор появилось множество публикаций, где так или иначе интерпретируется, используется, излагается или критикуется концепция Куна. Список литературы, посвящённой рассмотрению взглядов Куна, содержит не одну сотню названий.
В «Структуре научных революций» Кун взглянул на развитие науки как на смену в первую очередь «психологических парадигм», взглядов на научную проблему, порождающих новые гипотезы и теории. Концепция в целом не дала ответа на многие вопросы, но она решительно порвала с рядом старых традиций и по-новому осветила назревшие проблемы в анализе науки. Смелость и новаторство работы, которую саму по себе можно назвать «сдвигом парадигмы», обусловили её популярность и породили многочисленные споры.
Теория научных революций
Парадигма
По определению Томаса Куна, данному в «Структуре научных революций», научная революция — эпистемологическая смена парадигмы.
Согласно Куну научная революция происходит тогда, когда учёные обнаруживают аномалии, которые невозможно объяснить при помощи универсально принятой парадигмы, в рамках которой до этого момента происходил научный прогресс. С точки зрения Куна парадигму следует рассматривать не просто в качестве текущей теории, но в качестве целого мировоззрения, в котором она существует вместе со всеми выводами, совершаемыми благодаря ей.
Можно выделить по меньшей мере три аспекта парадигмы:
Смена парадигм
Конфликт парадигм, возникающий в периоды научных революций — это, прежде всего, конфликт разных систем ценностей, разных способов решения задач-головоломок, разных способов измерения и наблюдения явлений, разных практик, а не только разных картин мира.
Для любых парадигм можно найти аномалии, по мнению Куна, которые отметаются в виде допустимой ошибки либо же просто игнорируются и замалчиваются (принципиальный довод, который использует Кун для отказа от модели фальсифицируемости Карла Поппера как главного фактора научного достижения). Кун считает, что аномалии скорее имеют различный уровень значимости для учёных в отдельно взятое время. Например в контексте физики начала XX века некоторые учёные столкнулись с тем, что задача подсчитать апсиду Меркурия воспринималась ими как более сложная, чем результаты эксперимента Майкельсона—Морли, а другие видели картину вплоть до противоположной. Куновская модель научного изменения в данном случае (и во многих других) отличается от модели неопозитивистов в том, что акцентирует значительное внимание на индивидуальности учёных, а не на абстрагировании науки в чисто логическую или философскую деятельность.
Когда накапливается достаточно данных о значимых аномалиях, противоречащих текущей парадигме, согласно теории научных революций, научная дисциплина переживает кризис. В течение этого кризиса испытываются новые идеи, которые, возможно, до этого не принимались во внимание или даже были отметены. В конце концов формируется новая парадигма, которая приобретает собственных сторонников, и начинается интеллектуальная «битва» между сторонниками новой парадигмы и сторонниками старой.
Примером из физики начала XX века может служить переход от максвелловского электромагнетического мировоззрения к эйнштейновскому релятивистскому мировоззрению, который не произошёл ни мгновенно, ни тихо, а вместе с серией горячих дискуссий с приведением эмпирических данных и риторических и философских аргументов с обеих сторон. В итоге теория Эйнштейна была признана более общей. И вновь, как и в других случаях, оценка данных и важности новой информации прошла через призму человеческого восприятия: некоторые учёные восхищались простотой уравнений Эйнштейна, тогда как другие считали, что они более сложны, чем теория Максвелла. Аналогично, некоторые учёные находили изображения Эддингтона света, огибающего Солнце, убедительными, тогда как другие сомневались в их точности и интерпретации. Зачастую в качестве силы убеждения выступает само время и естественное исчезновение носителей старого убеждения; Томас Кун в данном случае цитирует Макса Планка:
Когда научная дисциплина меняет одну парадигму на другую, по терминологии Куна, это называется «научной революцией» или «сдвигом парадигмы».
В разговорной речи термин «смена (или сдвиг) парадигмы» используется при описании зачастую радикального изменения мировоззрения без отсылки к особенностям кунновской исторической аргументации.
Общие положения
Некоторые общие положения теории Куна можно суммировать следующим образом:
Критика
Поппер также указывает на то, что переход от механики Ньютона к теории относительности А.Эйнштейна не является иррациональным скачком, и что обе теории имеют множество точек соприкосновения (например, уравнение Пуассона).