Методика и модель в чем разница
Общая характеристика методов И МОДЕЛЕЙ
Предмет исследования предполагает определенный метод исследования, который формирует предмет и развивается вместе с ним. Учение о научном методе познания называется методологией. В другом смысле методология – это совокупность методов, применяемых в какой-либо науке. Метод есть способ исследования явлений природы и общественной жизни, а в узком смысле – прием, способ или образ действия. Следуя М. Алле, научный метод можно определить следующим образом: «Сформулировать исходные гипотезы; вывести из них все следствия и ничего, кроме следствий; сопоставить эти следствия с данными наблюдения; принять теорию (по меньшей мере, временно) или же отклонить ее в зависимости от того, согласуются ли ее результаты с фактами».
Модель – один из важнейших инструментов научного познания, условный образ объекта исследования (или управления). Модель конструируется субъектом исследования (или управления) так, чтобы отобразить характеристики объекта, существенные для цели исследования. Существуют разные классификации моделей. Здесь укажем, что они могут быть абстрактными (концептуальными) и материальными (физическими), вербальными и математическими, числовыми, логическими и графическими, статическими и динамическими, нормативными и дескриптивными, а также моделями принятия решений.
Модель, как правило, приводит к упрощенному образу объекта. При построении моделей приходится отказываться от объяснения или предсказания того или иного множества явлений. Это позволяет избежать подхода «рассказывания сказок», который практически во всех случаях не требует использования формализованного языка, применения операций и является нестрогим. Термин «рассказывание сказок» был использован М. Алле для характеристики старого институционализма. Однако в «рассказывании сказок» содержатся большие возможности проявления экономического мышления. С этой точки зрения изъян «рассказывания сказок» состоит в самодостаточности, так как не дополняется другими методами анализа.
Рассмотрим отличия в принципах построения моделей и методов неоклассического и институционального подходов.
1. Неоклассические модели характеризуются преобладанием прогностической функции, а институциональные – объясняющей функции. Задача объяснительных моделей – разъяснить, с одной стороны, закономерности, подсказываемые описательными моделями, а с другой – причинно-следственные связи между явлениями. Эти модели свободны от каких-либо задач прогностического или нормативного характера. Прогностические модели используют результаты, полученные при описательном или объяснительном анализе фактов. Они опираются главным образом на экстраполяцию прошлого, которая в свою очередь основывается на свойственном данным моделям постулате о структурном постоянстве явлений. По мнению М. Фридмена, позитивная наука имеет своей конечной целью выдвижение «теории» или «гипотезы», которая дает правильные и значимые предсказания относительно еще не наблюдавшихся явлений. «Гипотеза важна, если она «объясняет» многое малым … Таким образом, для того чтобы быть значимой, гипотеза должна исходить из дескриптивно ложных предпосылок; она не принимает в расчет и не объясняет многих сопутствующих обстоятельств, поскольку самый ее успех показывает, что эти обстоятельства не имеют отношения к объясняемым явлениям». Кроме того, в основе оценки моделей лежат их простота и удобство. Это соответствует инструменталистской интерпретации экономической теории: последняя рассматривается как набор инструментов, который необходимо подбирать для решения поставленной проблемы. Становится приемлемой итеративная процедура «предпосылки – предсказания – проверка фактами – предпосылки». Видимость того, что теория нейтральна, т.е. независима от какой-либо этической позиции или нормативных суждений, создается специфическим инструментарием, применяемым неоклассикой. Именно пренебрежение значением предпосылок, по мнению Р. Коуза, стало одним из ключевых препятствий в прогрессе экономической теории. Однако компромисс между простотой и сходством, удобством и реализмом может быть не заменяемым, а дополняемым, что требует снятия несоответствующих предпосылок. Кроме того, институционалисты пытаются объяснить то, что осталось в «черном ящике» неоклассиков, изменяя единицы анализа, способы исследования, в том числе привлекая специальные математические методы (теорию игр), неформальные подходы, методы, работающие на стыке таких наук, как социология, политология, история, экономика, право и др.
2. Институциональные модели имеют менее иерархизированный вид в отличие от неоклассических с согласованными предпосылками и инвариантными значениями используемых категорий. Поэтому институциональный подход обладает антидогматическим потенциалом, но снижается степень определенности получаемых результатов. Если неоклассическая теория имеет «пирамидальную» структуру с многоуровневой системой соподчиненных понятий, то институциональная – «вихревую», состоящую из сцепок теорий, сходящихся к более или менее жесткому ядру – институту. Взаимодополняемость конкурирующих подходов состоит в том, что недостатки одного компенсируются сравнительными преимуществами другого. Многовариантное использование понятий сохраняет возможность выбора их содержания. С другой стороны, строгое определение понятий позволяет четче увидеть результаты сделанного выбора. Таким образом, для институционализма, в отличие от методологического монизма неоклассики, характерен методологический плюрализм. Основной опасностью методологического плюрализма является методологическая анархия, пренебрежение правилами вообще.
3. В отличие от неоклассических моделей институциональные имеют зачастую вербальный характер, что объясняется сложностью, многогранностью и специфичностью исследуемых процессов. С одной стороны, математические методы обладают сравнительным преимуществом, поскольку позволяют в компактной и обозримой форме описать взаимосвязи экономических явлений, найти численные значения переменных и заметить новые характеристики явлений, которые не видны в случае их описания в вербальной форме.
С другой стороны, математические приемы – лишь форма для отражения экономического знания, поэтому недопустим математический редукционизм, ведущий к излишней формализации и упрощению. Безусловно, верны выводы М. Алле о злоупотреблении математическим формализмом и о «дикой» эконометрике. Отсюда – необходимость поддержания соответствующей связи между экономическим содержанием и математической формой его выражения. Реально происходит взаимная диффузия аналитического инструментария, используемого в рамках разных подходов. Нужно отметить ярко выраженную тенденцию использования формализованных методов для анализа различных форм контрактных отношений и других проблем.
4. Неоклассическая теория критикуется институционалистами за чрезмерный уровень абстрактности, который ограничивает многое в современной экономической науке. Т. Хатчисон утверждает, что для успешного исправления новым институционализмом недостатков неоклассики необходимо уменьшить уровень абстрагирования в двух взаимосвязанных областях, а именно снизить абстрагирование от неопределенности, невежества и ошибочных ожиданий, а также от правовой и институциональной структуры. В связи с этим может возникнуть необходимость в сдвиге от дедуктивного метода к эмпирическим, историческим и индуктивным методам. Более того, снижение уровня абстракции может привести к уменьшению случаев использования тех выводов, которые считались окончательными.
5. В неоклассической теории основной способ сбора и обработки информации – статистический. Институциональный подход связан с анализом конкретных ситуаций, дискретных институциональных альтернатив в некотором контексте, что приводит к формированию «общей предпосылки» в отличие от специальных (ad hoc) предпосылок. Прямой сбор статистических данных может привести к неверным оценкам, например относительно безработицы, уровня доходов и т.п. Это побуждает использовать неформальные методы сбора информации, которые позволяют уловить контекст ситуаций, особенно в сложных условиях трансформационных экономик. Однако возникает вопрос о репрезентативности такого анализа и адекватности полученных результатов.
6. Верификация неоклассической теории осуществляется через сравнение количественных предсказаний с наблюдениями, тогда как институциональные модели проверяются посредством сравнения гипотетических структур (качественных образцов) с наблюдениями. Кроме верификации (проверки истинности теории) К.Р. Поппер (1902-1994) предложил использовать принцип фальсификации (опровержимости). Однако ненаучную теорию (основанную на «нереалистичных» предпосылках) фальсифицировать практически невозможно. Это, в частности, относится к гипотезе о рациональности поведения экономических агентов. Простое смещение акцентов может привести к тому, что теория из фальсифицируемой станет нефальсифицируемой. Предсказательная сила неоклассики значительно ниже в таких областях, как трудовые отношения, олигополия, выбор в условиях неопределенности, экономическое развитие, где важны общий контекст и структурный анализ.
7. Сравнение двух подходов в построении моделей можно проиллюстрировать с помощью «шкалы», на полюсах которой располагаются «чистая неоклассическая» и «чистая институциональная» модели. Движение по шкале хорошо характеризует высказывание Г. Саймона: «По мере экспансии экономической теории за пределы ее ключевой сферы интересов – теории цены, имеющей дело с количествами товаров и денег, – в ней можно наблюдать определенные изменения. Происходит сдвиг от сугубо количественного анализа, где центральная роль отводится уравниванию предельных величин, в направлении более качественного институционального анализа, где сопоставляются дискретные альтернативные структуры».
8. Неоклассическая теория выводит индивидуальное поведение из предпосылки о полезности и доходе, а институциональный подход предполагает анализ индивидуального поведения, «вписанного» в институциональную структуру, определяемую культурным контекстом. Таким образом, индивид приобретает черты общественной определенности. Однако отмечается, что между двумя ветвями экономической мысли нет жесткой демаркационной линии. Переход от одного подхода к другому может осуществляться через выявление, интерпретацию и снятие имплицитных предпосылок. Например, неявная предпосылка о нулевых трансакционных издержках, принятая в неоклассике, снята и заменена предпосылкой о положительных трансакционных издержках.
9. В нормативном аспекте неоклассика исходит из сравнения реального положения с идеальным, которое возможно только в моделях общего равновесия, а в жизни никогда не существует. Для институционального подхода не характерно сравнение с идеальным состоянием, он предполагает сравнительный анализ реально существующих структур. Например, параллельный анализ трансакционных издержек на рынке, в гибридной форме и внутри фирмы, предлагаемый сторонниками трансакционной экономики.
Исследование дискретных институциональных альтернатив – черта нового институционального подхода – позволяет указать на особенности используемых моделей. Далеко не все они являются оптимизационными, как это характерно для неоклассических моделей. Степень отклонения от базовой модели, отражающая вместе с тем модификацию неоклассической исследовательской программы, определяется характеристиками переменных, которые предполагается объяснить, а также уровнем анализа. В некоторых случаях представляемая модель – лишь интерпретация соответствующего класса моделей из курса микроэкономики. Интерпретация включает в явном виде не учитывавшиеся ранее параметры. Это относится к моделям свободного доступа, моделям с различными видами внешних эффектов, неценового рационирования товаров и услуг, модели естественной монополии в случае с ценовой дискриминацией и положительными трансакционными издержками, а также многим другим.
Однако в рамках новой институциональной экономической теории существуют значительные различия в расстановке акцентов при исследовании одних и тех же проблем. В частности, если О.Уильямсон в большей степени рассматривает экономию на трансакционных издержках, то Д. Норт и Дж. Уоллис настаивают на том, чтобы говорить об экономии издержек производства, в которые включаются трансакционная и трансформационная составляющие. Вместе с тем Парето-оптимальность размещения ресурсов также используется в качестве точки отсчета при сравнении институциональных альтернатив.
Механизм возникновения избыточных издержек А.Е. Шаститко описывает следующим образом. Сначала исследователи изображают идеальную (с точки зрения эффективности) экономическую систему, затем сравнивают с ней фактическое положение вещей либо то, что кажется таковым. После этого определяют, чт необходимо предпринять, чтобы достичь идеального положения вещей. В таком подходе игнорируются издержки, связанные с реализацией предлагаемых изменений, хотя в экономической теории достаточно широко известен принцип второго наилучшего (second-best), или оптимальности с дополнительными ограничениями. Теоретически все альтернативные формы размещения ресурсов и институциональных устройств возможны, но это может не соответствовать условиям практической осуществимости. Поскольку трансакционные издержки не позволяют обеспечить достижение границ возможностей для максимизации благосостояния, то сравнение фактического размещения ресурсов в рамках той или иной формы экономической организации с условиями Парето-оптимальности приобретает иной смысл, помогая определить не конечную точку изменений, а их направление (Парето-улучшение, соответствие критерию Калдора–Хикса). Общая черта всех используемых в рамках новой институциональной экономической теории моделей – более низкий, чем в рамках неоклассической экономической теории, уровень формализации.
Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет
Классификация методов и моделей прогнозирования
Я занимаюсь прогнозированием временных рядов уже более 5 лет. В прошлом году мною была защищена диссертация по теме «Модель прогнозирования временных рядов по выборке максимального подобия», однако вопросов после защиты осталось порядочно. Вот один из них — общая классификация методов и моделей прогнозирования.
Обычно в работах как отечественных, так и англоязычных авторы не задаются вопросом классификации методов и моделей прогнозирования, а просто их перечисляют. Но мне кажется, что на сегодняшний день данная область так разрослась и расширилась, что пусть самая общая, но классификация необходима. Ниже представлен мой собственный вариант общей классификации.
В чем разница между методом и моделью прогнозирования?
Метод прогнозирования представляет собой последовательность действий, которые нужно совершить для получения модели прогнозирования. По аналогии с кулинарией метод есть последовательность действий, согласно которой готовится блюдо — то есть сделается прогноз.
Модель прогнозирования есть функциональное представление, адекватно описывающее исследуемый процесс и являющееся основой для получения его будущих значений. В той же кулинарной аналогии модель есть список ингредиентов и их соотношение, необходимый для нашего блюда — прогноза.
Совокупность метода и модели образуют полный рецепт!
В настоящее время принято использовать английские аббревиатуры названий как моделей, так и методов. Например, существует знаменитая модель прогнозирования авторегрессия проинтегрированного скользящего среднего с учетом внешнего фактора (auto regression integrated moving average extended, ARIMAX). Эту модель и соответствующий ей метод обычно называют ARIMAX, а иногда моделью (методом) Бокса-Дженкинса по имени авторов.
Сначала классифицируем методы
Если посмотреть внимательно, то быстро выясняется, что понятие «метод прогнозирования» гораздо шире понятия «модель прогнозирования». В связи с этим на первом этапе классификации обычно делят методы на две группы: интуитивные и формализованные [1].
Если мы вспомним нашу кулинарную аналогию, то и там можно разделить все рецепты на формализованные, то есть записанные по количеству ингредиентов и способу приготовления, и интуитивные, то есть нигде не записанные и получаемые из опыта кулинара. Когда мы не пользуемся рецептом? Когда блюдо очень просто: пожарить картошку или сварить пельмени — тут рецепт не нужен. Когда еще мы не пользуемся рецептом? Когда желаем изобрести что-то новенькое!
Интуитивные методы прогнозирования имеют дело с суждениями и оценками экспертов. На сегодняшний день они часто применяются в маркетинге, экономике, политике, так как система, поведение которой необходимо спрогнозировать, или очень сложна и не поддается математическому описанию, или очень проста и в таком описании не нуждается. Подробности о такого рода методах можно глянуть в [2].
Формализованные методы — описанные в литературе методы прогнозирования, в результате которых строят модели прогнозирования, то есть определяют такую математическую зависимость, которая позволяет вычислить будущее значение процесса, то есть сделать прогноз.
На этом общая классификация методов прогнозирования на мой взгляд может быть закончена.
Далее сделаем общую классификация моделей
Здесь необходимо переходить к классификации моделей прогнозирования. На первом этапе модели следует разделить на две группы: модели предметной области и модели временных рядов.
Модели предметной области — такие математические модели прогнозирования, для построения которых используют законы предметной области. Например, модель, на которой делают прогноз погоды, содержит уравнения динамики жидкостей и термодинамики. Прогноз развития популяции делается на модели, построенной на дифференциальном уравнении. Прогноз уровня сахара крови человека, больного диабетом, делается на основании системы дифференциальных уравнений. Словом, в таких моделях используются зависимости, свойственные конкретной предметной области. Такого рода моделям свойственен индивидуальный подход в разработке.
Модели временных рядов — математические модели прогнозирования, которые стремятся найти зависимость будущего значения от прошлого внутри самого процесса и на этой зависимости вычислить прогноз. Эти модели универсальны для различных предметных областей, то есть их общий вид не меняется в зависимости от природы временного ряда. Мы можем использовать нейронные сети для прогнозирования температуры воздуха, а после аналогичную модель на нейронных сетях применить для прогноза биржевых индексов. Это обобщенные модели, как кипяток, в которые если бросить продукт, то он сварится вне зависимости от его природы.
Классифицируем модели временных рядов
Мне кажется, что составить общую классификацию моделей предметной области не представляется возможным: сколько областей, столько и моделей! Однако модели временных рядов легко поддаются простому делению [3]. Модели временных рядов можно разделить на две группы: статистические и структурные.
Для обоих групп я указала основные, то есть наиболее распространенные и подробно описанные модели прогнозирования. Однако на сегодняшний день моделей прогнозирования временных рядов имеется уже громадное количество и для построения прогнозов, например, стали использовать SVM (support vector machine) модели, GA (genetic algorithm) модели и многие другие.
Общая классификация
Таким образом мы получили следующую классификацию моделей и методов прогнозирования.
UPD. 15.11.2016.
Господа, дошло до маразма! Недавно мне прислали на рецензию статью для ВАКовского издания со ссылкой на эту запись. Обращаю внимание, что ни в дипломах, ни в статьях, ни тем более в диссертациях ссылаться на блог нельзя! Если хотите ссылку, то используйте эту: Чучуева И.А. МОДЕЛЬ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ ВРЕМЕННЫХ РЯДОВ ПО ВЫБОРКЕ МАКСИМАЛЬНОГО ПОДОБИЯ, диссертация… канд. тех. наук / Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана. Москва, 2012.
Методология, методика, методисты. Что стоит за популярными терминами и как это относится к VR-технологиям?
Термин «методология» в современной образовательной среде становится очень распространенным. Особенно это касается сферы Edtech. Если обратиться к тем, кто называет себя методологами, и спросить, почему они, например, не методисты или не педагогические дизайнеры, то ответы будут сильно разниться. Центр НТИ ДВФУ по VR/AR решил расставить термины по местам.
Методология – это учение об организации деятельности. В узком смысле термин «методология» относится только к научным исследованиям, в то время как в широком понимании она охватывает любую продуктивную деятельность, т.к. всегда нацелена на получение объективно нового или субъективно нового результата [Новиков, Новиков, 2008].
Методология существует и активно развивается в игровой, учебной, трудовой и других видах деятельности. Они могут отличаться друг от друга содержанием, принципами, методами и подходами, но тем не менее сводятся к одной цели – упорядочить деятельность.
Поэтому, если речь идет о педагогической составляющей образовательного контента, методология предлагает структуру учебной деятельности, формы и условия ее организации, требования к постановке учебной задачи и способы ее решения, регламентирует роль средств, способов и методов, учебных действий и операций в структуре этих учебных действий [Зимняя, 2004]. Другими словами, методология – это существующий каркас, которым создатели приложений пользуются, исходя из целей.
Образовательные решения способствуют формированию продукта (результата) учебной деятельности и обучения в целом, для этого разработчики образовательного контента должны сосредоточится на формах, средствах и методах обучения и воспитания. Здесь на помощь приходят методика обучения и воспитания, а также педагогический дизайн. Остановимся подробнее на этих терминах.
Методика в общем смысле – это совокупность методов и приемов практического выполнения чего-либо.
Методика обучения – это совокупность упорядоченных знаний о принципах, содержании, методах, средствах и формах организации учебно-воспитательного процесса по отдельным учебным дисциплинам, обеспечивающих решение поставленных задач [Дьяченко, Кандыбович, 1998].
Методистами называют специалистов в преподавании предметов, которые разрабатывают способы преподавания дисциплины и организации учебно-воспитательного процесса.
Педагогический дизайн – это реализация принципов обучения и преподавания в виде планов для учебных материалов, мероприятий, информационных ресурсов и системы оценивания [Smith & Ragan, 2004].
Соответственно, педагогический дизайн может входить в обязанности методиста, который организует учебный процесс в образовательном учреждении, или в задачи специалиста, который создает учебные материалы и не участвует напрямую в организации учебного процесса. Ключевыми факторами здесь являются принципы, формы, методы и средства обучения, которые методика предлагает, а педагогический дизайн реализует в каждом конкретном случае.
Педагогический дизайн VR-разработок или методика создания образовательного контента в VR – одна из наименее исследованных и сформированных областей педагогической науки. Первые образовательные платформы и приложения были направлены на высшее образование или подготовку кадров, т.е. образование взрослых. Позднее обучающие VR-приложения для школ создавались обособленно от образования, вероятно, на основе допущений о том, что должен знать ученик и уметь учитель. Это привело к рассогласованию между тем, что создают разработчики, и тем, что ожидают получить учителя. С другой стороны, сами учителя не часто проявляют интерес к новым технологиям, что становится камнем преткновения для внедрения VR в образовательный процесс. Эффективность лежит не только в самом продукте, но и в навыках, и в формате его использования, а такое понимание у российского учителя сегодня сформировано плохо.
Объединенная работа опытных методистов и талантливых разработчиков уже сейчас дает плодотворные результаты. На рынке постепенно стали появляться приложения, материал которых соотносится с программами школ. Теперь учителя после своего первого знакомства с виртуальной реальностью не просто демонстрируют заинтересованность, но и формируют представление о том, где и когда они могли бы эту технологию применить. Тем не менее вопрос интеграции обучающего VR-контента в школьное образование до сих пор остается открытым.
На данный момент не существует шаблонной методики, которую можно было бы перенести в готовое VR-приложение. Любая современная методика носит экспериментальный характер и формируется непосредственно в процессе разработки программ. Стоит непростая задача объединить видение разработчиков о том, как достигнуть необходимого уровня интерактивности, удобства использования, требования государственных образовательных стандартов и ожидания учителей. Не все методы обучения остаются одинаково эффективными при переносе их в виртуальную реальность, поэтому при педагогическом проектировании следует учитывать те приемы, способы и принципы, которые, во-первых, не противоречат возможностям виртуальной среды, а во-вторых, усиливают ее слабые стороны.
Проведем параллели между упомянутыми понятиями. Методология дает нам понимание того, как организовывается учебная деятельность. Методика обеспечивает конкретные знания о принципах, содержании, методах, средствах и формах организации учебного процесса, а педагогический дизайн позволяет реализовывать знания на практике и в разработке учебных материалов, в частности, VR-приложений.