Международный ордер на арест что это
Статья 58 Выдача Палатой предварительного производства ордера на арест или приказа о явке
Статья 58
Выдача Палатой предварительного производства ордера на арест
или приказа о явке
1. В любое время после начала расследования Палата предварительного производства выдает, по заявлению Прокурора, ордер на арест того или иного лица, если, рассмотрев это заявление и доказательства или другую информацию, представленные Прокурором, она удостоверилась в том, что:
a) имеются разумные основания полагать, что это лицо совершило преступление, подпадающее под юрисдикцию Суда; и
b) арест данного лица представляется необходимым:
i) для обеспечения его явки на судебное разбирательство,
ii) для обеспечения того, чтобы это лицо не создавало препятствий или угрозы для расследования или судебного разбирательства, или
iii) в соответствующих случаях, для предупреждения продолжения совершения лицом этого преступления или связанного с ним преступления, которое подпадает под юрисдикцию Суда и которое сопряжено с теми же обстоятельствами.
2. В заявлении Прокурора указываются:
a) имя лица и любая другая соответствующая информация, устанавливающая личность;
b) конкретная ссылка на преступления, подпадающие под юрисдикцию Суда, которые, как предполагается, совершило данное лицо;
c) краткое изложение фактов, которые, как предполагается, образуют эти преступления;
d) резюме доказательств и любая другая информация, которыми устанавливаются разумные основания полагать, что данное лицо совершило эти преступления; и
e) причина, по которой Прокурор считает арест данного лица необходимым.
3. В ордере на арест указываются:
a) имя лица и любая другая соответствующая информация, устанавливающая личность;
b) конкретная ссылка на преступления, подпадающие под юрисдикцию Суда, в связи с которыми необходим арест данного лица; и
c) краткое изложение фактов, которые, как предполагается, образуют эти преступления.
4. Ордер на арест остается в силе до тех пор, пока Суд не распорядится об ином.
5. На основании ордера на арест Суд может потребовать предварительного ареста или ареста лица и его предоставления в распоряжение в соответствии с Частью 9.
6. Прокурор может обратиться к Палате предварительного производства с просьбой внести поправки в ордер на арест, изменив ссылки на преступления либо дополнив их ссылками на другие преступления. Если Палата предварительного производства убедилась в существовании разумных оснований полагать, что данное лицо совершило преступления, ссылками на которые предполагается изменить или дополнить ссылки на преступления, содержащиеся в ордере на арест, она вносит соответствующие поправки в ордер на арест.
7. В качестве альтернативы запрашиванию ордера на арест Прокурор может обратиться в Палату предварительного производства с просьбой выдать приказ о явке данного лица. Если Палата предварительного производства удостоверилась в наличии разумных оснований полагать, что данное лицо совершило предполагаемое преступление и что приказ будет достаточной мерой для обеспечения явки данного лица, она выдает, на определенных условиях или без каких-либо условий, ограничивающих свободу (иных, чем задержание), если это предусмотрено национальным законодательством, приказ о явке данного лица. В приказе указываются:
a) имя лица и любая другая соответствующая информация, устанавливающая личность;
b) точная дата явки лица;
c) конкретная ссылка на преступления, подпадающие под юрисдикцию Суда, которые, как предполагается, совершило данное лицо; и
d) краткое изложение фактов, которые, как предполагается, образуют это преступление.
Приказ о явке вручается непосредственно данному лицу.
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Внедрение системы EAW было направлено на увеличение скорости и упрощения экстрадиции во всех странах ЕС за счет устранения политических и административных этапов принятия решений, которые характеризовали предыдущую систему экстрадиции в Европе, и преобразования процесса в полностью работающую систему судебной властью. С тех пор, как он был впервые реализован в 2004 году, использование EAW увеличилось. Отчеты об оценке в странах-членах показывают, что количество выпущенных EAW увеличилось примерно с 3000 в 2004 году до 15 200 в 2009 году, но снова снизилось до 10400 в 2013 году.
СОДЕРЖАНИЕ
Задний план
Европейский ордер на арест был учрежден рамочным решением ЕС в 2002 году. Рамочные решения были правовыми инструментами третьего столпа Европейского сообщества, подобными директивам, и вступают в силу только в том случае, если они выполняются государствами-членами ЕС путем включения их в свое внутреннее законодательство. Европейский ордер на арест заменил Европейскую конвенцию о выдаче (ЕЭК) 1957 года, которая ранее регулировала экстрадицию между большинством государств-членов, и различные правовые инструменты, которые были приняты для упрощения процесса экстрадиции в рамках ЕЭК, такие как соглашение 1989 года об упрощении выдачи. передача запросов о выдаче, Конвенция 1995 г. об упрощенной процедуре выдачи, Конвенция 1996 г. о выдаче между государствами-членами и положения Шенгенского соглашения относительно выдачи.
Отличительные черты
Двойная преступность
В соответствии с Рамочным решением ЕАЖ требование об двойной уголовной ответственности удалено для широкого круга категорий преступлений и сделано дискреционным, а не обязательным основанием для отказа в выдаче за преступления, не подпадающие под эти категории.
Категории, в пределах которых следующие:
В Рамочном решении ничего не говорится о том, исключено ли вторичное участие или попытка совершения преступления перечисленного здесь типа из требования о переписке.
Выдача граждан
Основания отказа в исполнении ордера
В Рамочном решении EAW излагаются причины, по которым исполнительный судебный орган должен или может отказать в выдаче лица, на которое выдан ордер на арест. Многие государства-члены ввели в действие другие причины, по которым может быть отказано в выдаче, которые не упоминаются в Рамочном решении.
Обязательные основания согласно Рамочному решению
Согласно Рамочному решению исполнительный судебный орган должен отказать в выдаче запрашиваемого лица, если:
Необязательные основания согласно Рамочному решению
Согласно Рамочному решению исполнительный судебный орган может отказать в выдаче запрашиваемого лица, если:
Испытания заочно
В 2009 году Совет министров внес поправки в рамочное решение ЕАЖ с явным намерением «расширить процессуальные права лиц и способствовать применению принципа взаимного признания к решениям, вынесенным в отсутствие заинтересованного лица в суде». В соответствии с рамочным решением 2009 года исполнительный судебный орган может отказать в исполнении европейского ордера на арест, если запрашиваемое лицо:
Рамочное решение 2009 г. должно было быть выполнено государствами-членами к 28 марта 2011 г.
Права человека
Статья 3 Рамочного решения, в которой перечислены основания, по которым государства-исполнители должны отказать в выдаче запрашиваемого лица, прямо не включает никаких оснований для отказа в выдаче запрашиваемого лица, если такая передача нарушит права человека. Однако подробные сведения (12) и (13) преамбулы и статьи 1 (3) действительно относятся к правам человека:
Это Рамочное решение не препятствует государству-члену применять свои конституционные нормы, касающиеся надлежащей правовой процедуры, свободы объединений, свободы прессы и свободы выражения мнения в других средствах массовой информации.
Сольный концерт (13)
Ни одно лицо не должно быть выслано, выслано или выдано государству, где существует серьезный риск того, что он или она будут подвергнуты смертной казни, пыткам или другому бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
Настоящее Рамочное решение не влияет на изменение обязательства уважать основные права и основные правовые принципы, закрепленные в статье 6 Договора о Европейском Союзе.
Fair Trials International (FTI), лондонская правозащитная неправительственная организация, утверждает, что выделила ряд случаев, которые демонстрируют, что европейская система ордеров на арест порождает серьезную несправедливость и ставит под угрозу право на справедливое судебное разбирательство. В частности, FTI утверждает, что:
Условная капитуляция
Рамочное решение также устанавливает возможность для исполнительных государств-членов запрашивать определенные гарантии у государств выдачи до приказа о выдаче запрашиваемого лица. Требуют ли государства-члены таких гарантий и каким образом, зависит от законодательства соответствующего государства-члена.
Процедура
Выдавший судебный орган
Европейский ордер на арест может быть выдан только компетентным судебным органом государства-члена ЕС или государства, имеющего специальное соглашение с ЕС. Выдающий судебный орган должен заполнить форму с указанием личности и гражданства разыскиваемого лица, характера и юридической классификации правонарушения, обстоятельств предполагаемого совершения правонарушения, включая время и место его совершения, а также степень участия лица. разыскиваемого, и шкала взыскания за совершенное правонарушение.
[. ] нельзя сказать, что термин «судебный» применяется только к судье, которое выносит решения. Различные европейские традиции признают, что другие лица, включая прокуроров, могут быть включены в этот термин для различных целей. Следовательно, признание действительным EAW, выданное органом уголовного преследования, назначенным в соответствии со статьей 6, полностью соответствует принципам взаимного признания и взаимного доверия. Поступить иначе означало бы истолковать слово «судебный» вне контекста и просто взглянуть на него. глазами судьи по общему праву, который не считает, что прокурор занимает судебную должность или действует как судебный орган. Позиция в некоторых других государствах-членах иная [. ]
При апелляции Верховный суд Великобритании подтвердил решение Высокого суда и обнаружил, что при сравнении версий на разных языках рамочное решение демонстрирует намерение рассматривать прокуроров в качестве судебных органов и что поведение государств-членов с момента его принятия подтвердило это. интерпретация.
Передача инфекции
В отличие от традиционных соглашений об экстрадиции, EAW не нужно передавать какому-либо конкретному государству. Цель Рамочного решения состоит в том, чтобы ЕАС сразу же признавались всеми государствами-членами после их выпуска. Когда лицо, подпадающее под действие EAW, обнаруживается в пределах юрисдикции государства-члена и арестовывается, это государство-член требуется в соответствии с Рамочным решением для исполнения ордера.
Минимальный порог
Рамочное решение EAW требует, чтобы ордер мог быть выдан только в том случае, если правонарушение карается лишением свободы или постановлением о задержании на максимальный срок не менее одного года, или в случаях осуждения, когда оставшийся срок тюремного заключения составляет четыре месяца или более. Тем не менее, это может включать в себя широкий спектр незначительных правонарушений. В 2007 году в отчете, подготовленном по заказу Президиума Совета министров, отмечалось, что EAW были выданы за такие правонарушения, как хранение 0,45 грамма каннабиса, хранение трех таблеток экстази, кража двух автомобильных шин, вождение в нетрезвом виде, если лимит не был существенно превышен и кража поросенка. В отчете сделан вывод о том, что было бы уместно провести обсуждение на уровне ЕС вопроса о пропорциональной выдаче европейских ордеров на арест.
Арест
Хотя способ ареста лица, являющегося объектом EAW, не указан в Рамочном решении, после ареста он или она имеет право быть проинформированным об ордере, его содержании и праве лица дать согласие на его получение. или ее передача государству-члену, выдавшему ордер. Рамочное решение также предусматривает, что запрашиваемое лицо имеет право на помощь юрисконсульта и переводчика «в соответствии с национальным законодательством государства-члена, исполняющего приговор».
Сроки
Рамочное решение устанавливает временные рамки для принятия окончательного решения по запросу о передаче. Если запрашиваемое лицо дает согласие на его или ее передачу, исполнительный судебный орган должен принять окончательное решение в течение десяти дней после такого согласия. Если запрашиваемое лицо отказывается дать согласие на его передачу, исполнительный судебный орган должен принять окончательное решение в течение 60 дней с момента ареста. В 2011 году Европейская комиссия сообщила, что среднее время выдачи лиц, давших согласие, составляло 16 дней, в то время как среднее время выдачи лиц, не дававших согласия, составляло 48,6 дня.
Специальность
Государство, желающее привлечь к ответственности сдавшегося лица за преступления, совершенные до его или ее выдачи, или выдать сдавшееся лицо третьему государству, должно, за некоторыми исключениями, получить разрешение исполняющего судебного органа. Такой запрос делается в той же форме, что и европейский ордер на арест, и предоставляется или отклоняется с использованием тех же правил, которые определяют, будет ли выдача разрешена или отклонена.
Это требование называется принципом « специализации » и предназначено для обеспечения того, чтобы государство не могло добиваться выдачи лица за преступление, влекущее за собой экстрадицию, в то же время намереваясь преследовать это лицо за преступление, не предусматривающее выдачу, после того, как он сдался, или выдать сдавшегося лицо третьему государству за преступление, которое не было бы правонарушением, влекущим за собой выдачу из государства, в котором первоначально исполняется приговор.
По умолчанию принцип «специализации» применяется ко всем лицам, выданным в соответствии с европейским ордером на арест, если исполнительный судебный орган не укажет иное. Однако это положение может быть изменено на противоположное, если как выдающее, так и исполняющее государства сделали заявления на этот счет.
Разрешение исполняющего состояния не требуется:
Полемика
С момента внедрения в 2004 году система EAW иногда подвергалась критике за ненадлежащее или непропорциональное использование. После отчета внутренней рабочей группы, председательствующая в Совете Европейского союза в 2007 году предложила, что было бы целесообразно провести обсуждение на уровне ЕС принципа соразмерности, изложенного в статье 5 Договора об учреждении Европейского союза. Сообщество и как учитывать этот принцип судебными органами при выдаче европейского ордера на арест.
EAW были выданы за незначительные правонарушения, такие как хранение 0,45 грамма каннабиса; кража двух автомобильных покрышек; управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения без значительного превышения лимита (0,81 мг / л) и кража поросенка. В Великобритании лица, арестованные на основании EAW, были экстрадированы за мелкие правонарушения, такие как кража десяти кур ( Румыния ), непреднамеренное получение украденного мобильного телефона (Польша) и кража бензина на сумму 20 фунтов стерлингов ( Чешская Республика ).
В случае Карлеса Пучдемона (разыскиваемого за подстрекательство к мятежу в связи с референдумом о независимости Каталонии в 2017 г. ) некоторые депутаты Европарламента и правовые комментаторы критиковали правительство Испании за то, что оно произвольно выдало и отозвало его европейский ордер на арест, исходя из вероятности его успеха в различных случаях. Страны-члены ЕС, через которые путешествовал Пучдемон.
Мещерякова Ольга Михайловна, профессор кафедры международного права Российского университета дружбы народов, доктор юридических наук.
Ключевые слова: европейский ордер на арест, правовая помощь, уголовно-процессуальное законодательство, взаимное признание судебных решений, европейский доказательственный ордер.
The european arrest warrant and the mutual recognition of judicial decisions in criminal matters of EU member-states
Key words: the european arrest warrant, legal assistance, Criminal Procedure rules, mutual recognition of judicial decisions, european warrant in evidence.
Мещерякова О.М., Леви А.А. Роль судебной системы Европейского союза в механизме защиты прав и свобод человека в Европе // Закон и право. 2012. N 6. С. 83.
Монография С.Ю. Кашкина, А.О. Четверикова «Европейский союз: Основополагающие акты в редакции Лиссабонского договора с комментариями» включена в информационный банк.
Европейский союз: основные акты в редакции Лиссабонского договора / Отв. ред. С.Ю. Кашкин. М., 2008. С. 252.
Таким образом, интеграционное сотрудничество в уголовно-правовой сфере возможно в Европейском союзе лишь между судебными органами государств-членов при координации со стороны вышеперечисленных «союзных» органов.
Gless S. Zum Prinzip der gegenseitigen Anerkennung // Zeitschrift fur die gesamte Strafrechtswissenschaft. 2004. N 2.
Однако инкорпорация шенгенских достижений в право Европейского союза (1999 г.) способствовала развитию сотрудничества в уголовно-правовой сфере.
Шенгенское право было инкорпорировано в право Европейского союза Амстердамским договором 1997 г. Договор вступил в силу в 1999 г.
Так, Евроюст, появившийся после вступления в силу Амстердамского договора (этот же Договор инкорпорировал шенгенское право в право Европейского союза), представляет собой именно тот орган, который свидетельствует о том, что взаимодействие между судебными органами государств-членов вышло на качественно новый уровень.
После инкорпорации шенгенских достижений в право Европейского союза было принято значительное количество актов, регулирующих уголовно-правовое сотрудничество (в основном в форме решений). Среди них следует назвать:
рамочное решение «Об усилении защиты от фальшивомонетничества в связи с введением евро посредством мер уголовной ответственности и других санкций» от 29 мая 2000 г.;
рамочное решение «Об отмывании денег, идентификации, выявлении, замораживании или изъятии и конфискации орудий совершения преступлений и доходов от преступной деятельности» от 26 июня 2001 г.;
Директиву «Об установлении определения для помощи незаконному въезду, транзиту и пребыванию» от 28 ноября 2002 г., рамочное решение «О повышении стандартов уголовной ответственности в целях наказания за помощь незаконному въезду, транзиту и пребыванию» от 28 ноября 2002 г.
Cons. UE, dec-cadre N 2002/465/JAI, 13 juin 2002, Journal Officiel des communautes europeennes, 20 Juin 2002.
Понятие европейского ордера на арест раскрывается в ст. 1 рамочного решения:
Основной идеей создания европейского ордера на арест была возможность автоматического признания решения о передаче некоего лица, принятого судебными органами одного государства, на территории всего Европейского союза.
Конкретные основания для выдачи европейского ордера на арест и круг лиц, которые могут быть его объектом, подразделяются в указанном решении на две категории:
Таким образом, объектами европейского ордера на арест выступают как преступники, осужденные в соответствии с законом, так и обвиняемые по уголовному делу.
В качестве органов, уполномоченных выдавать и исполнять европейский ордер на арест, выступают суды, прокуратура или приравненные к ним органы государств-членов.
Европейский ордер на арест оформляется с помощью единого формуляра, предусмотренного в приложении к рамочному решению.
Направление европейского ордера на арест может осуществляться с помощью Шенгенской информационной системы.
Судебные органы государств-членов на основании полученного европейского ордера на арест должны принять необходимые меры в отношении разыскиваемого лица.
Для неисполнения европейского ордера на арест предусмотрено три основания:
Таким образом, несмотря на существование международных конвенций, регламентирующих экстрадицию, Европейский союз стремится координировать деятельность судебных органов государств-членов с помощью такого института, как европейский ордер на арест.
Однако членами Европейского союза являются суверенные государства. Поэтому часто возникают основания для неисполнения европейского ордера на арест по основанию гражданства лица, в отношении которого выдан ордер.
Так, например, если гражданин ФРГ совершил преступление в Великобритании и скрывается на немецкой территории, то должна ли Германия подчиниться выданному на указанного гражданина европейскому ордеру на арест?
В данной ситуации все зависит от того, на какой стадии находится дело. Если обвинительный приговор уже вынесен, то ФРГ может отказаться от исполнения ордера на арест, выданного британскими судебными властями (п. 6 ст. 4 рамочного решения Европейского совета от 13 июня 2002 г.).
Если же европейский ордер на арест выдан на этапе расследования уголовного дела, то отказ в его исполнении не допускается.
Однако и в этом случае государство, гражданином которого является лицо, в отношении которого выдан европейский ордер на арест, может подчинить его передачу условию о последующем возвращении этого лица уже в качестве осужденного для отбывания наказания на родину (п. 3 ст. 5 решения от 13 июня 2002 года).
Европейский ордер на арест
Европейский ордер на арест (EAW) — ордер на арест действующий на территории всех государств-членов Европейского Союза (ЕС). Закондательство о Европейском ордере на арест предусматривает экстрадицию в течение 90 дней со дня ареста или в течение 10 дней, если задержанное лицо дает согласие на экстрадицию. EAW может быть выдан только в целях проведения уголовного преследования (но не в целях проведения следствия), или же в целях обеспечения наказания лишением свободы. EAW может быть выдан только за преступления, предусматривающие максимальное наказание в виде лишения свободы на 12 месяцев и более. Если срок наказания был частично отбыт EAW может быть выдан только, если осужденному осталось отбыть по крайней мере четыре месяца до конца срока заключения. Внедрение системы EAW было предназначено для повышения скорости и легкости экстрадиции среди страны членов ЕС, удалив политическую и административную фазы принятия решений, которые были характерны для предыдущей системы экстрадиции в Европе. По системе EAW весь процесс находится исключительно в юрисдикции судебной системы стран участников ЕС. С 2004 года страны ЕС стали использовать EAW более часто. По оценкам государств-членов ЕС число выданных в соответсвии с EAW возросло с примерно 3000 в 2004 году до 13500 в 2008 году.
См. также
Ссылки
Полезное
Смотреть что такое «Европейский ордер на арест» в других словарях:
Ордер на арест европейский — Европейский ордер на арест это выданное государством членом судебное решение в целях задержания и передачи другим государством членом разыскиваемого лица для осуществления уголовного преследования либо для исполнения наказания или меры… … Официальная терминология
Галоян, Анна-Мария — В этой статье описываются текущие события. Информация может быстро меняться по мере развития события. Вы просматриваете статью в версии от 08:19 18 октября 2012 (UTC). ( … Википедия
Демьянюк, Иван Николаевич — В Википедии есть статьи о других людях с такой фамилией, см. Демьянюк. Иван Николаевич Демьянюк Іван Миколайович Дем’янюк Ив … Википедия
Самые разыскиваемые нацистские преступники (список Центра Визенталя) — А вот кто входит в список разыскиваемых нацистских преступников по версии Центра Симона Визенталя: 1. Ладислаус Чижик‑Чатари (Ladislaus Csizsik‑Csatary), Венгрия Во время Второй мировой войны Чижик‑Чатари исполнял обязанности начальника полиции… … Энциклопедия ньюсмейкеров
Успасских, Виктор Викторович — Виктор Викторович Успасских Виктор Викторович Успасских (лит. Viktoras Uspaskichas; р. 24 июля 1959 … Википедия
Экстрадиция — У этого термина существуют и другие значения, см. Экстрадиция (значения). Экстрадиция (выдача) форма международного сотрудничества государств в борьбе с преступностью. Заключается в аресте и передаче одним государством другому (по запросу… … Википедия
Случаи предоставления убежища в посольстве иностранного государства — Предоставление убежища на территории посольств иностранных государств не редкость, вот лишь самые громкие случаи. Шестнадцатого августа 2012 года глава МИД Эквадора Рикардо Патиньо заявил, что его страна предоставляет политическое убежище… … Энциклопедия ньюсмейкеров
Международный уголовный суд — Не следует путать с другими международными судами в Гааге. Логотип … Википедия
МУС — Логотип Здание МУС в Гааге Международный уголовный суд первый постоянный правовой институт, в компетенцию которого входит преследование лиц, ответственных за геноцид, военные преступления и преступления против человечности. Создан Римским… … Википедия
Березовский, Борис — Российский предприниматель, в 2003 году получивший политическое убежище в Великобритании Российский предприниматель, в 2003 году получивший политическое убежище в Великобритании. Основатель Фонда гражданских свобод, автор множества острых… … Энциклопедия ньюсмейкеров