Моральный императив что это
Категорический императив Канта и «золотое правило» нравственности
«Относись к другим людям так, как хочешь, чтобы они относились к тебе» — наверняка многие из нас хотя бы раз слышали эту фразу или её подобие. Согласитесь, что воспринимается она как нечто привычное и само собой разумеющееся? Однако это не просто обиходное выражение или пословица – на самом деле эта фраза относится к очень интересному закону, который носит название «категорического императива». К тому же, он непосредственно связан с ещё одним законом, а если быть точнее, правилом – «золотым правилом» нравственности. В данной статье мы поговорим и о каждом из этих понятий.
Категорический императив
Термин «категорический» императив появился благодаря немецкому философу Иммануилу Канту, который разрабатывал концепцию автономной этики. Согласно этой концепции, нравственные принципы существуют всегда, не зависят от окружающей среды, и должны быть в постоянной связи друг с другом. И категорический императив говорит о том, что человек должен использовать особые принципы, которые определяют его поведение.
По Канту, человек является высшей ценностью. Каждый из людей обладает чувством собственного достоинства, которое он защищает от любых посягательств. Однако и любой другой из людей обладает чувством собственного достоинства. Получается, что один человек имеет свободу выбора способа поведения через призму восприятия другого человека. А любой поступок оценивается на основе понятий о добре и зле.
Как личность, человек не способен быть мерилом добра и зла. Не существует и совершенного человека, который мог бы быть эталоном этих качеств. Следовательно, понятия о добре и зле перешли к человеку от бога, т.к. он единственно является их носителем. В нравственном сознании человека должна закрепиться идея о боге, как об идеале и нравственном совершенстве.
Согласно определению, человек является главной нравственной ценностью. Бог же для него является нравственным идеалом для самосовершенствования. Учёный сформулировал свой закон так, чтобы он стал основой, на которой строятся человеческие взаимоотношения. Этот закон и называется категорическим императивом.
Основы категорического императива:
Теория Канта говорит нам о том, что человек, выбирая, как ему действовать, должен брать во внимание не только свои желания, но и общечеловеческие правила, которые являются для него безусловным повелением (категорическим императивом).
Вообще, взаимосвязь основ категорического императива (в особенности, второй и третьей) представляет собой базу отношений между социумом и человеком, между государством и его гражданином. Первая же основа является абсолютным нравственным требованием, состоящим в осознании человеком своего долга перед самим собой и другими людьми, основывающегося на свободной и разумной воле. Ведь любая вещь в мире, как говорит исследователь, обладает относительной ценностью; лишь только разумная и свободная личность ценна сама по себе.
Мораль категорического императива содержит причину в самой себе, а не является результатом чего-либо. Философ возвышает её над миром, отделяет от множества жизненных связей и противопоставляет реальной действительности, ведь она говорит не о том, что есть на сегодняшний день, а том, как должно быть. И настоящее уважение к личности – это нравственная основа морали и права. Но в реальной жизни это практически невыполнимо, т.к. в человеческой природе присутствует, как говорит Кант, «изначальное зло» — это эгоизм, стремление лишь к собственному счастью, себялюбие и т.п.
Но, в любом случае, отличие категорического императива от любой подобной предшествующей теории заключается в том, что основа нравственности зиждется не только на счастье и пользе человека, но ещё и в требованиях его разума и принципе гуманизма, который наиболее ярко выражается в «золотом правиле» нравственности.
«Золотое правило» нравственности
Историю «золотого правила» нравственности, подразумевающего под собой основу нравственного поведения, можно смело назвать историей становления нравственности вообще. В том значении, в котором «золотое правило» принято рассматривать сейчас, оно начало применяться в XVIII веке.
Первоначально, ещё при первобытно-общинном строе, был так называемый обычай кровной мести, суть которого заключалась в идее равноценного воздания. Сегодня это кажется жестоким, но в то время именно кровная месть регулировала вражду между родами и обуславливала рамки поведения.
После того как родоплеменные отношения были разрушены, разделение людей на «чужих» и «своих» перестало иметь чёткую грань. Связи людей из разных родов по каким-либо причинам могли быть даже сильнее, чем внутриродовые связи. Отдельный человек перестал «расплачиваться» за проступки своих родственников, а родовая община перестала отвечать за действия своих отдельных членов. Отсюда возникла необходимость в появлении нового принципа управления межличностными отношениями, который бы не зависел уже от принадлежности человека к тому или иному виду.
И этим принципом стало рассматриваемое нами «золотое правило», отдельные части которого можно встретить в Ветхом и Новом заветах, учении Конфуция, изречениях семи греческих мудрецов и других источниках, например, в Евангелии от Матфея, где «правило» звучит как: «Итак, во всем как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними…» (Матф. 7, 12). Такая формулировка считается позитивной; есть и негативная: «Не делай другому того, чего не желаешь самому себе».
Под «другим» в «правиле» понимается абсолютно любой человек, а само оно говорит о том, что все люди равны, однако это равенство не делает их одинаковыми и не принижает их достоинства. О равенстве здесь говорится в более глубоком смысле: равенстве в возможности самосовершенствования, равенстве свободы, равенстве в лучших качествах человека, равенстве перед общечеловеческими нормами.
«Золотое правило» подразумевает такую позицию, в которой человек встаёт на место другого: к себе он относится как к другому, а к другому – как к себе. Эта позиция является основой межличностной связи, именуемой любовью. Так рождается и новая формулировка «правила»: «люби ближнего своего, как самого себя». Другими словами, к каждому человеку следует относиться как к себе в перспективе совершенства – не как к средству, но именно как к цели.
«Золотому правилу» в качестве основы нравственного поведения и сознания всегда уделяли огромное внимание философы. Например, Томас Гоббс видел в нём основу естественных законов, которыми определяется жизнь человека. Т.к. «правило» может быть понятно каждому, оно способствует ограничению индивидуальных эгоистических притязаний, служащих основой единения людей в государстве. Джон Локк не рассматривал правило как врождённое – основой правила является всеобщее естественное равенство, и человек, чтобы прийти к общественной добродетели, должен сам его осознать.
Иммануил Кант, в свою очередь, смотрел на традиционные формы «золотого правила» критически. Согласно его мнению, в явном виде оно не даёт возможности оценить уровень нравственного развития человека, т.к. нравственные требования к самому себе могут быть занижены человеком, он может принять эгоистическую позицию. Несмотря на то, что «золотое правило» содержит в себе и желания человека, они часто могут сделать его рабом своей природы и создать непреодолимую преграду между ним и миром нравственности – миром свободы.
В качестве заключения
Категорический императив Канта, являющийся центральным понятием его этической доктрины, представляет собой утончённое (с точки зрения философии) «золотое правило», однако между ними не следует ставить знак тождественности.
Мы же с вами всегда должны помнить, что как категорический императив, так и «золотое правило» должны руководить нашими действиями в повседневной жизни. Если мы будем применять на практике вышеназванные основы, наша жизнь наверняка станет в разы гармоничнее, отношения с людьми будут конструктивными, конфликтов и разногласий будет меньше, а взаимного уважения друг к другу станет больше.
Иммануил Кант
Философия морали: категорический императив
Кант вывел простую формулу поведения, следуя которой можно создать идеальный мир. В этой части узнаем, что это за формула.
В «Критике практического разума» Иммануил Кант отвечает на второй главный вопрос философии из его списка: «Что я должен делать?». По сути, Кант рассуждает о философии морали.
🧠 Философия морали Канта отличается рационализмом. Кант выводит мораль из законов разума, он рассматривает практический разум как некую отдельную способность. Практический разум — это разум, который обращен на применение своих законов в поступках. Разум не созерцающий, теоретизирующий, описывающий, а такой разум, который выносит оценки, формирует идеалы, принимает решения, проявляет свободу, берет на себя ответственность.
💡 Кант формулирует ответ на вопрос «Что я должен делать?» в виде так называемого категорического императива.
Императив — повеление или какая-то норма, которую нельзя нарушать. Категорический — безапелляционный, безусловный.
❗️ Анализируя предшествующую историю морали, Кант говорит, что она полна гипотетических императивов. Все предыдущие философии морали требовали от человека чего-то в каких-то условиях и взамен на что-то. Кант впервые четко осознает, что в основе морали не должны лежать гипотетические императивы, в основе морали должен лежать категорический императив.
Гипотетические нормы — нормы вида «если А, то нужно Б», например, «если хочешь, чтобы общество тебя одобряло, то поступай альтруистично» или «если хочешь заслужить право на спасение души, то соблюдай божественные заповеди».
➡️ Кант формулирует революционную концепцию морали, в основе которой лежит единственный безусловный и очень точно сформулированный принцип.
Первая формулировка категорического императива, самая распространенная и известная: «Поступай так, чтобы максима твоего поступка посредством твоей воли могла стать принципом всеобщего законодательства». Рассмотрим ее подробнее.
🧐 Максима — чистый мотив. Понятие «максима» ближе всего к современному понятию «мотив», внутри поступка лежит какой-то мотив, ради которого поступок и совершается. Например, если человек украл деньги, его мотив — обогащение. Когда Кант использует понятие максимы, он берет не просто мотив, как он постфактум выглядит в конкретных обстоятельствах, а мотив в его чистом виде, то есть как ответ на моральный вопрос «насколько далеко ты готов сейчас зайти?».
Чтобы лучше понять, что такое чистый мотив, рассмотрим пример 👇
Человек заходит в помещение, оглядывается по сторонам — никого нет, видеонаблюдения тоже нет, он уверен, что за ним никто не наблюдает. На столе плохо лежит чей-то кошелек, человек принимает решение и прячет его себе в карман, фактически ворует его. Позднее он открывает кошелек и видит там 100 рублей. Постфактум он описывает свой поступок как нехороший, но говорит себе, что украл не так уж много. Кант обращает наше внимание на то, что неважно, сколько денег было в кошельке, там могла быть гораздо большая сумма, банковский чек или безлимитная карточка, мотив состоял не в том, чтобы украсть 100 рублей, а украсть столько денег, сколько получится — это и есть чистый мотив.
🙌🏼 Извлечение чистого мотива. Человек планирует поступок, при помощи анализа извлекает его чистый мотив, максиму, и спрашивает — что было бы, если бы эта максима стала всеобщим правилом? Если бы все люди так всегда поступали со всеми?
Как бы выглядел мир, в котором все воруют у всех? Если ты что-то украл, то у тебя тоже это украдут, сколько бы ты ни воровал, ты обречен, на то, что у тебя тоже украдут, и тот, кто украдет, обречен на то, что и у него тоже украдут. Получается, что в таком мире нет собственности как таковой и само воровство лишается смысла. Следовательно, воровать нельзя.
🌏 Универсализация максимы — попытка спроецировать максиму на все человечество. Подобным образом при помощи категорического императива можно проверить и другие нравственные правила. Например, не убивай. Если бы все всегда всех убивали, то общество бы исчезло. Не обманывай. Если бы все всегда бы всех обманывали, то исчезло бы само понятие правды как таковой, тогда и понятие обмана лишилось бы смысла.
👀 Хотел бы ты, чтобы мир стал таким? На категорический императив можно возразить следующим образом: от того, что один человек один раз солжет, все люди не станут друг другу лгать. Универсализация максимы — это мысленный эксперимент. Кант говорит, что неважно может или нет одна ложь привести к тому, что все станут лгать, важно, что человек должен представить такой мир и ответить себе на вопрос: хотел бы ты, чтобы мир стал таким?
Вторая формулировка категорического императива звучит следующим образом: «Относись к человечеству и в своем лице и в лице всякого другого не только как к средству, но и как к цели». Здесь используются другие категории — цель и средство. Как можно понять этот императив?
🤑 «Цель оправдывает средства»? Кант жил в эпоху позднего Просвещения, когда французские просветители пытались низвергнуть религию и сделать мораль более прагматичной, более эгоистичной. Расцветают такие концепции, как разумный эгоизм, утилитаризм, главной целью морали становится — достижение своих интересов и получение пользы. Становится популярным девиз «Цель оправдывает средства». Многие моральные учения той эпохи позволяли человеку относиться к другим людям как к средствам, то есть заниматься манипуляциями, обманом, вымогательствами, шантажом, угрозами.
🙅🏻♂️ Нельзя относиться к человеку как к средству. Кант утверждал, что когда наш поступок обращен на других людей, категорически нельзя сводить человека до уровня средства. Например, нельзя продавать человека в рабство, превращать его в говорящее орудие, делать его слепым исполнителем своей воли. Надо всегда относиться к человеку как к цели.
🎯 Что значит относиться к человеку как к цели? Относиться к человеку как к цели — значит относиться как к чему-то, что равноценному целому миру, целой Вселенной. Человек может быть хорошим или плохим, умным или глупым — это неважно, любой человек абсолютно уникален, неповторим, поэтому он фактически — целый мир, внутри него, в его голове целый мир. Как будто каждый человек не только «вещь-для-меня», но и «вещь-в-себе».
👆 Нельзя превращать себя в средство для других людей. Например, жить только ради детей и полностью в них раствориться, лечь грудью на амбразуру и пожертвовать своей жизнью ради жизни других. Многие моральные учения одобряют такой альтруизм и самопожертвование, но Кант не считает такие поступки моральными.
❗️ Не только как к средству. Может сложиться впечатление, что к человеку можно относиться либо как к средству, либо как к цели. Но это не совсем так, поскольку мы живем в обществе, где все друг другу зачем-то нужны. Когда человек принимает услуги других людей, он, конечно, в какой-то степени использует их как средства ради достижения своих целей.
Говоря про «Критику практического разума» важно понять, как Иммануил Кант трактует свободу.
💡 Свобода в характеристике воли. Без свободы у человека не бывает моральной ответственности и невозможна мораль. Но Кант считает, что принцип альтернативных возможностей необязателен для свободы воли, то есть, чтобы человек был свободным необязательно, чтобы в будущем была развилка из двух сценариев. Главное для Канта в свободе — это свобода в характеристике воли.
Воля — это способность желать чего-то, стремиться к чему-то, принимать решения.
🙆🏻♂️ Воля всегда чем-то определена. Для Канта это аксиома, он утверждает, что абсолютной свободы, то есть воли, которая ничем не определена и абсолютно спонтанна не существует. Воля может быть определена извне какими-то обстоятельствами, например, приказами других людей или изнутри сама собой, самим человеком. Человек сам себе говорит: я этого делать не должен. Получается, что ограничение воли есть всегда.
📌 Два вида воли. Когда все ограничения приходят только изнутри, Кант называет такое состояние свободой. Но, чтобы избежать двусмысленности он применяет более точное понятие — автономная воля. Таким образом, он утверждает, что бессмысленно рассуждать о свободе и предлагает говорить про волю — гетерономную, определенную внешними обстоятельствами, и автономную.
Поговорим о том, как категорический императив соотносится с теорией общественного договора.
🤝 Общественный договор. С 17 века в Европе расцветает так называемая теория общественного договора, согласно которой государство оправдывается не божественной волей, а общественным договором. То есть власть происходит не от бога и не от традиций. Легитимная власть в обществе происходит оттого, что люди договорились пожертвовать часть своей свободы в обмен на стабильность, безопасность, порядок, законность, соблюдение их прав. Общественный договор — мыслительная конструкция, его нельзя рассматривать как историческое событие.
🤔 Категорический императив как перезаключение общественного договора. Иммануил Кант утверждает, что, когда человек применяет к своему поступку категорический императив и перед совершением поступка проверяет его с точки зрения нравственного долга, фактически в этот момент он перезаключает с другими людьми общественный договор. Таким образом, общественный договор превращается в гипотетическую конструкцию. Позднее такая разновидность теории общественного договора получила название гипотетического контрактуализма (от слова контракт, договор).
➡️ Кант превратил теорию общественного договора из метафорической формы в очень строгую и научную концепцию, которая используется и сегодня.
⚖️ Законность и легитимность. Для Канта важнее всего автономия человека, свободная воля. Кант утверждает, что мы бы хотели, чтобы в идеале все люди в обществе были автономными индивидами, чтобы каждый поступал только исходя из такого закона, на который дал свое согласие — такая формулировка есть не что иное, как определение легитимности. Поступать по закону — это законность, а поступать по закону, применение которого ты бы хотел пожелать для всех, — это легитимность.
Согласно Канту, человек оказывается «гражданином двух миров»:
1️⃣ Царства причин и следствий. Человек — гражданин физического мира, то есть царства причин и следствий, в котором у человека нет свободы воли, потому что у любого поступка есть физическая причина.
2️⃣ Царства целей. Человек ставит цели, у его поступков есть внутренние измерения, мотивации, которые не сводятся к физическим причинам.
🌐 Категорический императив как идея международного права. Кант переносит категорический императив на все общество и говорит, что все люди должны его применять, потому что это и есть наш общественный договор, это то, что делает нас людьми и единым обществом. Кант фактически предвосхищает идеи международного права, он уверен, что в отношениях между государствами тоже надо соблюдать категорический императив, не в отношениях человека к человеку, но и государства к государству. Одно государство не должно видеть в другом только средство. Эти идеи он развивает в небольшой работе под названием «К вечному миру», в которой фактически представлен проект международного права, основанного на категорическом императиве.
НРАВСТВЕННЫЙ (МОРАЛЬНЫЙ) ИМПЕРАТИВ
— совокупность общечеловеческих нравственных принципов, безусловно ограничивающих поведение и действие людей всей планеты с целью обеспечения дальнейшего существования и развития человечества.
Нравственность современного общества основана на простых принципах:
1) разрешено все, что не нарушает непосредственно прав других людей.
2) права всех людей равны.
Поскольку главный лозунг Современного общества — «максимум счастья для максимального числа людей», то моральные нормы не должны быть препятствием для реализации желаний того или иного человека — даже если кому-то эти желания не нравятся. Но только до тех пор, пока они не наносят ущерба другим людям.
Необходимо заметить, что из этих двух принципов проистекает третий: «Будь энергичен, добивайся успеха своими силами». Ведь каждый человек стремится к личному успеху, а наибольшая свобода дает максимум возможностей для этого.
Очевидно, что из этих принципов следует и необходимость порядочности. Например, обман другого человека — это, как правило, причинение ему ущерба, а значит, осуждается Современной нравственностью. У Современного общества есть свои важнейшие ценности, которые в традиционных обществах были далеко не на первом месте (и даже рассматривались как отрицательные):
— «не ленись, будь энергичен, всегда стремись к большему»;
— «саморазвивайся, учись, становись умнее — тем самым ты содействуешь прогрессу человечества»;
— «добивайся личного успеха, достигай богатства, живи в достатке — тем самым ты содействуешь процветанию и развитию общества»;
— «не доставляй другим неудобств, не лезь в чужую жизнь, уважай личность другого и частную собственность».
Основной акцент делается на саморазвитии, что приводит, с одной стороны, к достижению личных целей (например, карьерному росту), а с другой стороны, — к «непотребительскому» отношению к другим людям (т.к. главный ресурс — свои способности — за счет других увеличить невозможно).
Разумеется, сохраняются (а точнее — усиливаются) все классические нравственные императивы: «не убивай», «не воруй», «не лги», «сочувствуй и помогай другим людям». И эти базовые установки уже не будут нарушаться во имя Бога, чем грешат большинство религий (особенно по отношению к «иноверцам»).
Причем в наибольшей степени усилится самая проблемная заповедь — «не лги» — что радикально повысит уровень доверия в обществе, а значит и эффективность общественных механизмов, включая уничтожение коррупции. Ведь человек, который постоянно развивает себя, всегда уверен в собственных силах и ему незачем лгать. Ложь ему не выгодна — она может подорвать его репутацию профессионала. Более того, ложь не нужна, потому что многие вещи перестают быть «стыдными» и их не нужно скрывать. Кроме того, установка на саморазвитие означает, что свой главный ресурс человек видит внутри себя и ему незачем эксплуатировать других.
Важным нравственным императивом Современного общества является уважение к закону и праву, т.к. только закон может защитить свободу человека, обеспечить равенство и безопасность людей. И, напротив, желание подчинить другого, унизить чье-либо достоинство являются самыми постыдными вещами.
Общество, где все эти ценности работают в полном объеме, было бы, пожалуй, самым эффективным, сложным, быстроразвивающимся и богатым в истории. Оно было бы и самым счастливым, т.к. предоставляло бы человеку максимум возможностей для самореализации.
Необходимо отметить, что все вышеперечисленное — не есть придуманная, искусственная конструкция. Это лишь описание того, чему уже следуют миллионы людей — Современных людей, которых становится все больше и больше. Это и есть мораль человека, который упорно учился, который с помощью собственных усилий стал профессионалом, который ценит свою свободу и терпимо относится к другим людям. Мы — большинство в развитых странах, скоро мы будем большинством и в России.
Современная нравственность — это не потакание эгоизму и «низменным инстинктам».Современная нравственность предъявляет к человеку больше требований, чем когда-либо ранее в человеческой истории. Традиционная мораль давала человеку четкие правила жизни, но не требовала от него ничего сверх того. Жизнь человека в традиционном обществе была регламентирована, достаточно было просто жить по заведенному веками порядку. Это не требовало душевых усилий, это было просто и примитивно. Современная мораль требует от человека развиваться и собственными усилиями добиваться успеха. Но она не говорит, как это сделать, лишь стимулируя человека к постоянному поиску, преодолению себя и напряжению своих сил. Взамен современная нравственность дает человеку ощущение того, что он не винтик бессмысленной машины, придуманной неизвестно зачем, а творец будущего и один из строителей самого себя и всего этого мира. Кроме того, саморазвитие, повышение профессионализма приводит и к обретению материального богатства, дает достаток и процветание уже «в этой жизни».
Вне всякого сомнения, cовременная нравственность уничтожает многие бессмысленные правила и запреты (например, в сфере секса) и в этом смысле делает жизнь легче и приятнее. Но одновременно современная нравственность жестко предъявляет к человеку требование быть именно человеком, а не идти на поводу собственных животных инстинктов либо стадного чувства. Эта нравственность требует проявлений разума, а не примитивных эмоций вроде агрессии, мести, желания подчинять других людей или подчиняться авторитету, который «все за нас устроит и решит». И далеко не просто стать толерантным, перебороть в себе личные и общественные комплексы.
Но главное — Современная нравственность делает упор не на «ублажении себя любимого» и не на самоотверженном (точнее самоуничижительном) достижении «великих целей», но на самосовершенствовании и совершенствовании всего, что окружает Современного человека.
В результате людям нечего делить — никому не нужно что-либо отнимать у других, чтобы сосредоточить у себя больше ресурсов (неважно — ради «великих целей» или собственных прихотей, что часто в реальности одно и то же). Ведь невозможно развить себя за счет других — это можно сделать лишь в результате собственных усилий. Поэтому отпадает потребность приносить ущерб другим в любой форме, в частности, лгать и т.д.
Маркс также оправдывал образование классового общества и государства как ступенек к подчинению природы, и, возможно, к освобождению человечества. Силой его исторического видения было то, что он сформулировал свою материалистическую концепцию истории и свою веру в необходимость классового общества как ступенек на исторический дороге к коммунизму. Животные не подчиняют друг друга так, как человеческая элита подчиняет и часто эксплуатирует подавляемую социальную группу. Они не управляют друг другом с помощью институциированных форм систематического насилия. Например, у обезьян нет, или почти нет принуждения, а существуют только мягкие формы доминирующего поведения.
Адаптация, в свою очередь, открывает все большие возможности для воспроизводства, а также для кажущегося «безжалостным» действия «законов природы». То, что раньше называли «слепой природой» для обозначения отсутствия у природы какого-либо морального направления, превращается в «свободную природу», которая постепенно находит способ облегчения ненужных бед для всех видов при наличии высокосознательного человечества и экологически ориентированного общества.
В «чужих» к природе людей превратили те социальные перемены, которые многих сделали чужими и в своем социальном мире: подавление молодых старыми, женщин мужчинами, и мужчин мужчинами. Сегодня, как и много веков назад, есть угнетатели, которые фактически владеют миром, и есть угнетенные. Пока общество не будет исправлено единым человечеством, которое будет использовать свою коллективную мудрость, культурные достижения, технологические инновации, научные знания и врожденную созидательность для собственной пользы и для пользы природного мира, все экологические проблемы будут происходить из социальных.
Сейчас возникло множество экологических теорий, которые отрицают уникальность человечества. Эта точка зрения называется «биоцентризмом» и предполагает, что человеческие существа в природном мире имеют не большую и не меньшую ценность, чем, скажем, улитки.
Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет