Может ли у работника оклад быть больше чем у директора

Разный оклад по одной должности: судебная практика

Труд оплачивается по ценности

Д ля ответа на вопрос о том, законно ли устанавливать разные оклады по одной должности (профессии), обратимся в первую очередь к нормам ТК РФ об оплате труда.

См. статью «Одинаковые должности – “неравные” зарплаты: обосновываем разницу» в № 2′ 2014

Особенность трудовых отношений – возмездность. Трудовая функция работником выполняется за плату, а принудительный, в т.ч. бесплатный, труд запрещен и допускается только в случаях, установленных законом (ст. 4, 15 ТК РФ).

Вознаграждение за труд – заработная плата (ч. 1 ст. 129 ТК РФ). Не случайно один из принципов трудового законодательства – обеспечение прав каждого работника на заработную плату, которая (ст. 2 ТК РФ):

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату зарплаты в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (ч. 1 ст. 21 ТК РФ). Работодатель обязан выплачивать в полном размере в установленные законом и системой оплаты труда сроки зарплату, обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (ч. 2 ст. 22 ТК РФ). Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (ч. 2 ст. 132 ТК РФ).

Таким образом, закон среди прочих требований выдвигает два важных условия:

а) никакой дискриминации при оплате труда;

б) труд равной ценности – равная оплата.

С дискриминацией все ясно – в трудовом законодательстве под ней понимают ущемление прав работника по любому признаку, не связанному с его деловыми качествами, – цвет кожи, раса, национальность, возраст и т.п. (ст. 3 ТК РФ). Фактически, чтобы не обвинили в дискриминации, условия и размер оплаты должны определяться только деловыми качествами работника и ценностью труда.

См. статью «Дискриминация в трудовых отношениях» в № 6′ 2017

Деловые качества – способности выполнять определенную трудовую функцию:

1) из-за профессионально-квалификационных качеств (наличие определенной профессии, специальности, квалификации),

2) а также личностных качеств работника (состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли и т.п.) (абз. 6 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Сложность заключается в определении ценности труда. Что это такое, если четкого определения в ТК РФ нет?

В толковом словаре Ожегова С.И. слово «ценность» понимается как:

Схожее толкование содержится и в словаре Ушакова Д.Н. Получается, словари понимают ценность как важность, значимость, полезность чего-либо.

Таким образом, ценность труда – его полезность, значимость, другими словами – это вклад в трудовой процесс, доля труда работника в общей деятельности работодателя и качество этой доли.

Схожий вывод можно сделать и при анализе определения заработной платы в ч. 1 ст. 129 ТК РФ: заработная плата – это не просто вознаграждение за труд, а плата в зависимости:

1) от квалификации работника;

2) выполняемой работы и ее:

При этом заработная плата состоит из фиксированной части – тарифной ставки или оклада (должностного оклада) и плавающей – стимулирующих и компенсационных выплат (ст. 129 ТК РФ).

О том, как понизить фиксированную и переменную (обязательную и необязательную) части зарплаты, читайте в статье «Как законно понизить зарплату сотрудникам» в № 4′ 2014

Оклад (должностной оклад) – фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ч. 4 ст. 129 ТК РФ).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда. А система оплаты труда, в свою очередь, – коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с законом (ст. 135 ТК РФ).

При этом в названных нормах ТК РФ нет ни слова об одинаковых должностях (профессиях) как критерии установления размера оклада и зарплаты в целом. Напротив, в ч. 1 ст. 132 ТК РФ указано, что заработная плата каждого работника максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ, и зависит от:

Как видим, основные критерии – выполняемая работа и деловые качества работника, и если они более-менее равны, значит, работодатель должен обеспечить равную оплату.

Одинаковые должности ≠ равные работа и квалификация

При схожем образовании и длительности стажа работников их деловые качества могут различаться – скорость мышления, наполнение опыта, работоспособность, качество образования и пр. Могут отличаться и условия труда – площадь участка, отдаленность рабочего места и др. Потому законодатель и предусматривает возможность работодателю установить не только фиксированную часть зарплаты – оклад (тарифную ставку), но и доплаты (надбавки), при выплате которых учитываются и характеристика условий труда, и качество труда, и даже деловые качества работника (доплаты и надбавки за дополнительное образование, стаж работы, владение определенной техникой, программами и т.д.).

О разнице между премиями и надбавками читайте в статье «Премии: порядок установления и выплаты» в № 3′ 2019

В то же время определенная должность (профессия) – это конкретный вид трудовой функции. Например, когда говорим «юрист», «бухгалтер», «менеджер», «водитель» – представляем, что примерно делают люди на этой должности (профессии), в чем заключается хотя бы в общих чертах их трудовая функция. То есть одинаковая должность (профессия) подразумевает одинаковую работу – трудовую функцию, а значит, и более-менее одинаковую ценность труда.

Не случайно Роструд придерживается позиции осторожного установления окладов по одинаковым должностям. Так, в письме от 27.04.2011 № 1111-6-1 ведомство указало, что при установлении «вилки» окладов по одноименным должностям следует помнить об обязанности работодателя обеспечивать работникам равную плату за труд равной ценности, запрещается дискриминация при определении условий оплаты труда. Потому при установлении в штатном расписании окладов по одноименным должностям их размеры следует предусматривать одинаковые, а так называемая надтарифная часть заработной платы (надбавки, доплаты и другие выплаты) может быть различной у разных работников, в том числе в зависимости от квалификации, сложности работы, количества и качества труда.

См. статью «Сложные вопросы составления и внесения изменений в штатное расписание» в № 9′ 2019

Несколько смягченная позиция содержится в письме Минтруда России от 25.10.2017 № 14-1/В-953. При введении системы оплаты труда работодатель обязан ориентироваться на установление равного размера должностного оклада по должностям с равной сложностью труда. Изменение дифференциации размеров окладов предполагает предварительное уточнение сложности труда по должностям и может быть осуществлено в порядке, определенном ТК РФ для утверждения локальных нормативных актов или коллективных договоров организации.

Логика чиновников вполне понятна – одинаковые должности подразумевают трудовую функцию более-менее одного направления, с преимущественно одинаковым содержанием. Потому фиксированная часть и должна отражать эту похожесть, а поощрить более высокую ценность труда и деловые качества работника, отклонения от нормальных условий труда и стандартного содержания обязанностей можно через систему премий и доплат. В то же время при установлении окладов надо учитывать специфику работы, сложность труда по должностям.

Но трудовые споры с работниками рассматривают не Роструд с Минтрудом России, а суды. В конечном итоге именно они сейчас у нас «творят право». Какова же их позиция?

Позиция суда

Анализ судебной практики за период с января 2011 по сентябрь 2019 года выявил более гибкую позицию судов и расширенное толкование принципа «равная ценность – равная оплата». Суды, как правило, в споре об оплате труда смотрят на три составляющих:

1) содержание трудовой функции – должностные (трудовые) обязанности, условия труда и объем работы;

2) особенности системы оплаты труда;

3) добровольность согласования условий оплаты труда в трудовом договоре.

Рассмотрим позиции судов подробнее.

Содержание трудовой функции: важно не наименование должности, а ее наполнение

Суды вслед за законодателем исходят из того, что зарплата работника в соответствии со ст. 132 ТК РФ зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, а за труд равной ценности устанавливается равная оплата (ст. 22 ТК РФ). Установление системы оплаты труда по смыслу норм гл. 20–21 ТК РФ – право работодателя. Именно он определяет условия оплаты – размер, порядок и условия выплаты: каков будет фиксированный размер и какие доплаты / надбавки. Главное – чтобы это не противоречило закону, не ущемляло законные права и не снижало гарантии работникам. Сотрудник может согласиться или отказаться от предложенных условий оплаты труда (в последнем случае – расстаться с работодателем или перенести спор в суд).

Работа по одной и той же должности (профессии) не означает ее одинаковый объем, сложность и количество, в связи с чем законодатель предоставляет право работодателю предусматривать любые условия оплаты труда, не ограничивая их максимальный размер и гарантируя минимальный размер оплаты труда.

Трудовое законодательство предполагает установление одинакового должностного оклада работникам, занимающим одну и ту же должность и имеющим одинаковые по объему трудовые обязанности, а работникам, занимающим одинаковые должности, но имеющим разные по объему и сложности трудовые обязанности, могут быть установлены разные оклады (апелляционное определение Алтайского краевого суда от 26.03.2014 по делу № 33-2530/2014).

Схожий вывод встречается в апелляционном определении Верховного суда Удмуртской Республики от 22.07.2019 по делу № 33-3229/2019, определении Московского городского суда от 16.01.2019 № 4г-0219/2019, апелляционных определениях Красноярского краевого суда от 22.07.2013 по делу № 33-6699, Орловского областного суда от 21.09.2012 по делу № 33-1667, Иркутского областного суда от 24.07.2012 по делу № 33-5975/12.

Потому суды учитывают в первую очередь:

1. Содержание должностных (трудовых) обязанностей работников.

Двум работникам (К. и Д.) были установлены разные оклады по одинаковой должности (инженера). Один из них (К.) посчитал это дискриминацией и обратился в суд, просил взыскать с работодателя заработную плату в размере разницы окладов с Д. Суд отказал, поскольку должные обязанности Д. шире, чем у истца: по должностной инструкции Д. обязан сдавать дополнительные отчеты, в т.ч. по требованию руководства, управлять служебным автотранспортом при выезде на аварийно-восстановительные работы, вести учет оборудования запасных частей и др. В связи с этим признано допустимым установление большего оклада за больший объем работы (апелляционное определение Красноярского краевого суда от 22.07.2013 по делу № 33-6699).

В другом споре суд также не признал дискриминацией установление большего оклада коллеге истца, поскольку в должностные обязанности того входили: блокировка средств, отслеживание заемщиков, расчет госпошлины, поиск и списание средств со счетов заемщиков, а также работа с заложенным имуществом, а истец этим по должностной инструкции и трудовому договору не занимался (апелляционное определение Алтайского краевого суда от 26.03.2014 по делу № 33-2530/2014).

Таким образом, при различии должностных обязанностей у работников и разный вклад в трудовой процесс, следовательно, оклад тоже разный (см., например, аналогичный вывод в апелляционном определении Верховного суда Удмуртской Республики от 22.07.2019 по делу № 33-3229/2019).

2. Объем и условия работы, квалификацию и навыки работников, т.е. характеристики труда и деловые качества работника.

Суд отказался признать разные оклады по должности инженера-конструктора незаконными, поскольку истец в результате производственной травмы стал инвалидом 3 группы, ему установлена сокращенная рабочая неделя – 3 рабочих дня с сохранением полной оплаты труда, предоставляется два отпуска – очередной и дополнительный «по инвалидности». Он часто болеет и берет больничный (до 487 ч. в год), из-за чего невозможно долгосрочное планирование его участия в работах в бригаде и разработке документации. Кроме того, истец не умеет работать с конструкторскими программами на компьютере, что также не позволяет выполнять работы в полном объеме по современным стандартам инженера-конструктора. Нет в материалах дела и сведений о прохождении истцом аттестации, а по условиям ЛНА работодателя оплата труда зависит от результатов аттестации. В таких обстоятельствах установление разного оклада посчитали оправданным (апелляционное определение Московского городского суда от 18.10.2018 по делу № 33-45662/2018, определением от 16.01.2019 № 4г-0219/2019 Московский городской суд отказал в передаче дела для рассмотрения в кассации).

В суд обратился электромонтер, когда узнал, что у коллег на другой подстанции оклад выше. Суд отклонил доводы истца, т.к. группы подстанций имели различные количество и категории по сложности обслуживаемых подстанций и распределительных пунктов, количество единиц обслуживаемого оборудования, количество оперативных заявок по ним. То есть вклад работников в трудовой процесс являлся разным, а потому расцененено как обоснованное установление различного размера оплаты труда работникам разных групп подстанций (апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 15.02.2018 по делу № 33-2993/2018).

Работница возмутилась разными окладами в головном и региональном офисах, на что суд указал, что из-за разности условий труда в подразделениях это допустимо (апелляционное определение Московского областного суда от 30.03.2016 по делу № 33-8676/2016).

Важно прописать все условия в ЛНА

Как мы отметили выше, помимо «наполнения» должности (профессии), суды обращают внимание и на систему оплаты труда у работодателя. Ведь зарплата устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда (ст. 135 ТК РФ). Потому суд оценивает, как регулируется установление окладов по одинаковой должности (профессии) у конкретного работодателя.

Локальными нормативными актами банка определена система грейдов в пределах должности, т.е. допускается установление разных окладов по одинаковой должности в зависимости от характера, сложности работы и квалификации работника, его достижений в труде. Внутри грейда установлены ступени: возможно либо повышение зарплаты, либо изменение в должности. Исходя из этого и с учетом разности должностных обязанностей работников, суд признал практику разных окладов обоснованной (апелляционное определение Алтайского краевого суда от 26.03.2014 по делу № 33-2530/2014).

Суд отметил, что разница в окладах инженеров-конструкторов основана на действующей в компании-работодателе системе оплаты труда с учетом результатов аттестации работников. Такое установление различий на основе оценки деловых качеств – не дискриминация (апелляционное определение Московского городского суда от 18.10.2018 по делу № 33-45662/2018).

См. статью «Топ-7 спорных вопросов об организации аттестации» в № 5′ 2017

Основываясь в том числе на таких формулировках ЛНА, суд занял сторону работодателя (апелляционное определение Иркутского областного суда от 24.07.2013 по делу № 33-5871/13).

Подписал договор добровольно – согласился на разные оклады

При этом часто в решениях судьи ссылаются на факт добровольного подписания работником трудового договора с соответствующим условием об оплате труда.

Суды выделяют тот факт, что работники оказываются ознакомленными с условиями оплаты труда, знают размеры установленных им окладов (должностных окладов, тарифных ставок) и согласны с этим. Доказательств обратного, а именно – принуждения подписать договор на таких условиях, работники, как правило, не предоставляют. Какого-либо несогласия с условиями трудового договора в части должностного оклада (оклада, тарифной ставки) сотрудники в ходе осуществления трудовой деятельности работодателям чаще всего также не высказывают.

Причем суды считают, что именно с момента получения зарплаты на руки и начинает исчисляться срок обращения в суд за защитой права, а не с момента открытия информации, что у коллеги другой оклад (см., например, определение Московского городского суда от 16.01.2019 № 4г-0219/2019, апелляционные определения Верховного суда Удмуртской Республики от 22.07.2019 по делу № 33-3229/2019, Московского областного суда от 30.03.2016 по делу № 33-8676/2016).

Как видите, суд, скорее всего, поддержит установление разных окладов по одинаковым должностям, если:

а) у работников различаются должностные обязанности и/или характер (особенности) работы;

б) нет доказательств, что вклад конкретного работника в трудовой процесс был таким же, как и у коллеги с большим окладом;

в) система оплаты труда у работодателя допускает установление разных окладов по одной должности (профессии);

г) работник добровольно подписал трудовой договор (дополнительное соглашение) с условиями об оплате труда и размером оклада, т.е. согласился с зарплатой.

Получается, при установлении оклада по одинаковой должности (профессии) в первую очередь надо смотреть на указанные судами критерии. Прежде всего – на объем и сложность трудовых обязанностей. Если они различны у работников, то и оклады могут быть разными. Обратите внимание: могут быть, но не обязательно. Ведь у работодателя есть право установления условий оплаты труда. Вполне можно сделать оклады одинаковыми, но «компенсировать» различия через доплаты и надбавки, что явно менее рискованно для работодателя.

В следующем номере читайте про разницу между доплатами и надбавками

Главное – формулировки

Понятно, что разные оклады по одинаковым должностям (профессиям) потенциально могут привести к спорам с работниками. Если же работодатель решится на них, то потребуется выполнить несколько условий, которые помогут свести риски к минимуму.

1. Проверка и коррекция системы оплаты труда. Хотя законом прямо не запрещено установление разных окладов, ТК РФ делает отсылку на систему оплаты труда у работодателя – именно в ней должны быть определены конкретные правила оплаты труда. Потому отслеживаем, есть ли, например, в Положении об оплате труда право установить разные оклады. Если нет, то можно внести изменения, в т.ч. с учетом мнения представительного органа работников при наличии такового (ч. 4 ст. 135 ТК РФ). Формулировка может быть такой, как показано в Примере 1.

См. статью «В организации создан профсоюз: что изменится в жизни работодателя» в № 11′ 2019

Работодатель может установить работникам различный размер оклада (должностного оклада) по одинаковым должностям (профессиям) в зависимости от должностных (трудовых) обязанностей, условий, сложности, объема и характера работы (труда), деловых качеств конкретных работников. Допускается в трудовом договоре установление работнику индивидуальных условий оплаты труда, отличных от указанных в настоящем Положении, с учетом деловых качеств работника, характера трудовой функции и условий ее выполнения.

2. Установление разных должностных (трудовых) обязанностей работникам. От работодателя потребуется обосновать, почему один работник получает больше другого на одинаковой должности (профессии). Потому желательно, чтобы должностные (трудовые) обязанности соответствующих сотрудников отличались. Конечно, могут и отличаться отдельные условия, и быть различной сложность труда, но прежде всего суд смотрит на содержание должностных (трудовых) обязанностей. Хотя закон и судебная практика не содержат требования о том, насколько должны быть сильны эти отличия, все же рекомендуем сделать их максимально заметными и серьезными (Пример 2).

Возьмем в качестве образца должность менеджера по работе с клиентами. По ней трудоустроены Иванов и Петров. У Иванова должностной оклад 25 тыс. руб., у Петрова – 17 тыс. руб. Как обосновать это отличие через разницу в должностных обязанностях? В этом случае такие разные трудовые обязанности лучше предусматривать индивидуальными (именными) должностными инструкциями или непосредственно трудовыми договорами с одновременной фиксацией возможности установить различные должностные оклады в Положении об оплате труда.

Обратите внимание: у Иванова не просто на две должностных обязанности больше, но они и качественно отличаются – связаны с разработкой методик и схем поиска клиентов и взаимодействия с ними. Но при этом наименование должности одинаково.

Также дополнительно можно обосновать разницу в окладах и различным фронтом работ. Скажем, Иванов занимается поиском и работой с оптовыми клиентами по всей России и странам Таможенного союза. А Петров – мелкооптовыми и розничными клиентами внутри региона.

Рекомендации

Работодатель обязан обеспечить равную оплату за труд равной ценности, поэтому ему нужно обосновывать установление разных окладов по одинаковой должности, если он собирается это делать. Наиболее безопасным в этом плане, на наш взгляд, является установление разных наименований или ступеней (категорий, разрядов, классов) должностей (профессий) в пределах одной группы должностей. Например, не просто менеджер по работе с клиентами, а «младший», «ведущий», «старший», «региональный», «менеджер по работе с крупными клиентами» и т.п. Или «менеджер 1-й категории», «менеджер 2-й категории» и т.д. 1

В чем преимущества такой схемы?

Особенности характера и условий труда, деловых качеств конкретных сотрудников можно отметить через систему доплат и надбавок. При этом гарантировать работнику получение повышенного заработка за сложность труда можно через компенсационные выплаты, а мотивировать к более продуктивному труду – через стимулирующие. Главное – зафиксировать выбранные подходы к их установлению в соответствии с заранее определенными критериями и показателями в Положении об оплате труда или ином ЛНА.

А если вам все же придется иметь дело с разными базовыми окладами (должностными окладами, тарифными ставками) по одинаковым должностям (профессиям), воспользуйтесь нашим анализом судебной практики и предложенными образцами формулировок, чтобы грамотно обосновать конкретные варианты в кадровых документах.

Источник