На чем основана управленческая философия в сфере культуры

Управленческая культура: понятие, сущность, основные черты

Дата публикации: 12.05.2015 2015-05-12

Статья просмотрена: 18050 раз

Библиографическое описание:

Павлова, Е. В. Управленческая культура: понятие, сущность, основные черты / Е. В. Павлова. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2015. — № 10 (90). — С. 1059-1061. — URL: https://moluch.ru/archive/90/18649/ (дата обращения: 10.12.2021).

Анализируется содержание понятия управленческая культура на индивидуально-личностном и организационном уровнях. Раскрываются основные компоненты управленческой культуры руководителя. Даётся характеристика структуры управленческой культуры организации.

Ключевые слова: управленческая культура, управление, культура.

Управление присутствует на всех этапах человеческой истории как одна из важнейших форм организации и координации человеческого опыта, его социализации. Очевидно, что управление в наиболее развитом, глубоком и содержательном смысле — социальный феномен и как любой социальный процесс, имеет культурное содержание [1, с.8]. Именно культура оказывает непосредственное воздействие на все сферы деятельности организации, в том числе и на управление. «Использование достижений мировой культуры и ее национального своеобразия, ориентация на Истину, Добро и Красоту, духовность и общечеловеческие ценности становятся характеристиками самих организаций, факторами управления ими» [1,с.11]. Возрастание роли культурного фактора в управлении одно из важнейших требований современной ситуации. Культура управления как своеобразный индикатор, свидетельствующий о степени цивилизованности отношений в обществе. Ее состояние немаловажно для диагноза самого общества, поскольку прогресс человечества видится в усилении роли культуры в детерминации человеческой жизнедеятельности.

В литературе существует множество определений понятия управленческая культура, что свидетельствует о его сложности и многоаспектности.

С позиции социально-философского и философско-антропологического подходов культурный фактор определяет общественное сознание и способы передачи опыта в обществе, а развитие культуры содействовало формированию культурного фактора в управлении, который является частью общей культуры [9, с.16–17].

В связи с этим Н. В. Лизина на первое место ставит бытие культуры, включающее в себя все аспекты человеческой предметной деятельности и, следовательно, бытие управления выступает разновидностью культуротворчества. Однако, вместе с тем исследователь употребляет понятие культуры как качественный показатель управленческой деятельности, рассматривая культуру в другом более узком смысле, как уровень умения и владения навыками управленческой деятельности.

Культура социального управления с точки зрения автора — это «совокупность ценностей, установок, убеждений, ориентацией и выражающих их символов, способов воздействия и служит упорядочению управленческого опыта, регулированию поведения всех членов общества» [6, с.233].

В философско-антропологическом исследовании Л. А. Косторновой обоснована возможность сопоставления понятий «культура», «управление», «мудрость». Культивирование содержит в себе программу управления, трансформирования объекта, управление включает в себя процесс возделывания системы, т. е. культуру. Мудрость как основание в выборе разумной линии поведения, как «нравственно-делание», уравновешивающее сложные взаимоотношения человека с другими людьми и миром, концентрирует в себе сущностное ядро управленческой культуры и связана с гуманизацией общественной жизни [3, с.6].

В работах П.Милютина, В. В. Кузнецова, Е. Л. Кумунджиевой, А. П. Позднякова управленческая культура рассматривается применительно к субъекту управления, то есть к личности. Здесь управленческая культура представлена как часть профессиональной культуры и отражает степень усвоения культурного опыта человечества. Наибольшим содержанием и широтой отличается определение управленческой культуры, предложенное А. П. Поздняковым. Управленческая культура — это «интериоризированный социальный управленческий опыт», выраженный в управленческих знаниях; опыте осуществления различных видов управленческой деятельности, в том числе и творческой; а также опыт ценностного отношения в процессе управленческого взаимодействия, предполагающий знания о нормах отношения и навыки в соблюдении этих норм [10, с.18].

В. В. Кузнецов рассматривая управленческую культуру руководителя как целостную динамическую систему, представляет ее в виде компонентов, характеризующих личность, общение и профессиональную деятельность. В качестве основных компонентов управленческой культуры выделены следующие:

1. Мировоззренческий компонент: убеждения, интересы, предпочтения, ориентации руководителя.

2. Аксиологический компонент заключается в ценностях управленческого труда руководителя.

3. Практический компонент управленческой культуры руководителя раскрывает характер их взаимодействия с подчиненными, методы, формы планирования, организации, мотивации, контроля, управленческие приемы и технологии, уровень владения информационными технологиями, документированием.

4. Творческий компонент тесно связан с практическим и выражается в способности руководителя нестандартно подходить к вопросам планирования, организации, мотивации и контроля.

5. Рефлексивно-проектировочный компонент проявляется в рефлексивно-мыслительной культуре руководителя, в самореализации его сущностных сил [4, с.42–46]. В исследовании, проведенном Е. Л. Кумунджиевой управленческая культура, являясь социальным феноменом, специфическим проявлением общей культуры одновременно выступает как: специфический способ деятельности, профессиональное явление, интегративное динамичное свойство личности руководителя, мера и способ творческой самореализации личности в различных видах управленческой деятельности [5, с.33].

Таким образом, управленческая культура является качественным показателем деятельности человека в системе взаимоотношений, определяемых специфической иерархией руководства и подчиненности. Высокий уровень управленческой культуры, являясь показателем профессионализма, вырабатывается в комплекс разнородных качеств и характеристик, сформировавшихся в процессе исторического и социокультурного развития управленческой деятельности. Овладение управленческой культурой — сложный и длительный процесс, требующий не только существенных усилий, но и определенных задатков у человека [7, с.92].

Культура управления выступает основой жизни и развития организации. Поэтому большинство исследователей изучают именно управленческую культуру организаций.

Так, например, М. А. Васьков дает следующее определение управленческой культуре организации — это «система, состоящая из ценностей и определяемых ими методов осуществления управленческой деятельности, выражающаяся в определенных функциях» [1, с.68].

Управленческая культура имеет определенную структуру и может быть представлена на двух уровнях: «общем и функциональном». Общая структура содержит ментальные и социокультурные компоненты, включающие управленческие знания, управленческое мышление и этические нормы, а также социальные компоненты — это социальные связи и отношения между структурными подразделениями, межличностные отношения, стили управленческой деятельности, система коммуникации.

Функциональная структура включает формализованные нормы и ценности всех сотрудников организации, ценности и взгляды руководителя, неформальные ценности организации, иерархические и статусные позиции, обладатели которых входят в число лиц, обладающих правом принимать управленческие решения, систему поощрения и наказания, принятую в организации [11, с.101].

Таким образом, под структурой понимается установленный в организации способ иерархических и управленческих групповых связей и взаимодействия сотрудников, занимающих в организации определенные социальные позиции, выполняющих заданные им социальные функции в соответствии с принятыми в организации нормами и правилами [1, с.69].

А. Н. Митин обобщив различные исследования, понимает культуру управления следующим образом. «Культура управления — это совокупность развивающихся идей, взглядов, ценностей, мироощущений, а также методы и приемы управленческой деятельности, связанные с поиском и получением новых результатов, нормы поведения» [8, с.18 ]. В данном определении отражены две стороны культуры управления: внутренняя, т. е. культура управленческого мышления и внешняя или культура управленческого действия или поведения.

Для понимания культуры управления необходимо учитывать следующие обстоятельства.

Во-первых, культура, как результат деятельности людей, представляет собой предметный и деятельный генофонд общества, который задает индивидам и институтам определенные образцы мышления и поведения, а также предполагающий их способность к обучению, адаптации и, обеспечивающий возможность обновления объема и структуры «социальной памяти». Таким образом, культура хранит опыт множества формировавших ее поколений.

Во-вторых, культура проявляется в деятельности людей, которая воплощает усвоенные или вновь выработанные образцы культуры. Поэтому управленческую деятельность можно рассматривать как функцию той или иной комбинации культурных традиций. При этом формы и ценности культуры управления формируются как в организации, так и за ее пределами.

В-третьих, развитие культуры происходит по принципу естественного отбора, т. е. выживают те культурные традиции, взгляды, ценности, которые наилучшим образом обеспечивают жизненные цели общности [8, с.18–19].

Итак, управленческая культура не существует ни вне человека, являясь частью личной, профессиональной культуры, ни вне трудового коллектива как социальной организации. Это производная от их взаимодействия в процессе совместной деятельности, но вместе с тем она оказывает на них влияние и трансформируется сама. Руководитель реализует через культуру свои способности, мировоззрение, социальные чувства, профессиональные умения. Подчиненный, воспринимая ценности управленческой культуры руководителя и организации, может изменять свою профессиональную культуру [11, c.98].

2. Егоров Ю. Л. Философия управления: монография / Ю. Л. Егоров; Моск. гос. ин-т электрон. техники (техн. ун-т), Ин-т экономики и упр. — Москва: МИЭТ, 2002. — 299 с.

3. Косторнова Л. А. Культура управления как проблема философско-антропологического исследования: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд.филос.наук: Спец. 09.00.13 / Косторнова Л. А.; [Рост. гос. ун-т]. — Ростов н/Д: 2001. — 28с.

4. Кузнецов В. В. Управленческая культура руководителя: [управление в постиндустриальном обществе]: учебное пособие / В. В. Кузнецов, О. В. Орловская. — Москва:Эгвес, 2013. — 177 с.

5. Кумунджиева Е. Л. Теоретический анализ педагогического тезауруса культуры управления//Вестник екатерининского института-2014. — № 3(27),С.30–34

8. Митин А. Н. Культура управления: учеб.пособие / А. Н. Митин; Урал. акад. гос. службы. — Екатеринбург: 2000. — 526 с.

9. Плотникова О. А. Управленческая культура в условиях модернизации российского общества: социально-философский подход / О. А. Плотникова — Пятигорск: Изд-во «Пятигорский гуманитарно-технологический ун-т», 2012. — 80с.

10. Поздняков А. П. Формирование управленческой культуры будущего специалиста социальной работы в ВУЗе: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. д-ра пед.наук: Спец.13.00.08 / Поздняков А. П.; [Рос. гос. социал. ун-т]- Тамбов:2007. — 41с.

Источник

Тема 1. Управленческая культура: сущность и роль

Присущая обществу культура оказывает огромное влияние на формирование и функционирование управленческих систем, на всю управленческую деятельность, в то же время, сами процессы культурного творчества в большинстве своем управляемы, т. е. ис­пытывают на себе целенаправленное, с учетом природы процесса, его внутренних закономерностей воздействие со стороны управляю­щих, регулирующих систем. Таким образом, культура и управление всегда находились в теснейшем взаимодействии, взаимовлиянии. Роль этого взаимодействия возрастает в переломные моменты, ког­да культура выступает как интеграционная сила.

Понятие «управленческой культуры» несет в себе сложности двух понятий: культуры и управления. Известный ученый А. Моль указывает на более чем 250 определений культуры. Многозначно и понятие управления. Понятие «культура» пришло к нам из ла­тинского языка, где «cultura» означает возделывание, воспитание, образование. Понятие культуры развивалось исторически и внача

ле связывалось с процессами освоения природы человеком, а также его воспитания и обучения. Со второй половины XVIII в. стало ши­роко использоваться в европейской философии и исторической на­уке, а также рассматриваться как «особый аспект жизни общества, связанный со способом осуществления человеческой деятельности и характеризующий отличие человеческого бытия от животного су­ществования» [20, с. 478].

В разработке проблематики культуры возникает несколько ли­ний. «В первой из них,—замечает B.C. Стёпин, — культура рассмат­ривалась как процесс развития человеческого разума и разумных форм жизни, противостоящих дикости и варварству первобытного бытия человечества (французские просветители); как историческое развитие человеческой духовности — эволюции морального, эсте­тического, религиозного, философского, научного, правового и по­литического сознания, обеспечивающих прогресс человечества (не­мецкий классический идеализм — И. Кант, И. Фихте, Ф. Шеллинг, Г. Гегель; немецкий романтизм — Ф. Шиллер, Ф. Шлегель; немец­кое просвещение — Г. Э. Лессинг, И. Г. Гердер). Вторая линия ак­центировала внимание не на поступательном историческом разви­тии культуры, а на ее особенностях в различных типах общества, рассматривая различные культуры как автономные системы цен­ностей и идей, определяющих тип социальной организации (неокан­тианство — Г. Риккерт, Э. Кассирер). К этой же линии примыкали О. Шпенглер, Н. Данилевский, П. А. Сорокин, А. Дж. Тойнби. Вмес­те с тем было расширено понимание культуры путем включения в нее всего богатства материальной культуры, этнических обычаев, разнообразия языков и символических систем».

В конце XIX и первой половине XX в. при изучении проблема­тики культуры стали активно использоваться достижения антропо­логии, этнологии, структурной лингвистики, семиотики и теории информации. В результате возникли новые предпосылки решения проблемы общества и культуры. С одной стороны, культура и об­щество нетождественны, а с другой — культура пронизывает все без исключения области и состояния социальной жизни.

Среди множества определений понятия культуры, наиболее интересным в контексте управленческих проблем представляется определение, данное академиком РАН В. С. Стёпиным. «Культу­ра, — пишет автор, — система исторически развивающихся над-биологических программ человеческой деятельности, поведения и общения, выступающих условием воспроизводства и изменения социальной жизни во всех ее основных проявлениях. Программы де­ятельности, поведения и общения, составляющие корпус культуры, представлены многообразием различных форм: знаний, навыков, норм и идеалов, образцов деятельности и поведения, идей и гипотез, верований, социальных целей и ценностных ориентации и т. д. В своей совокупности и динамике они образуют исторически накапли­ваемый социальный опыт. Культура хранит, транслирует (передает от поколения к поколению) и генерирует программы деятельности, поведения и общения людей. В жизни общества они играют при­мерно ту же роль, что и наследственная информация (ДНК, РНК) в клетке или сложном организме; они обеспечивают воспроизводство многообразия форм социальной жизни, видов деятельности, харак­терных для определенного типа общества, присущей ему предмет­ной среды (второй природы), его социальных связей и типов личнос­ти — всего, что составляет реальную ткань социальной жизни на определенном этапе ее исторического развития» [20, с. 478].

С управленческой (заинтересованной) точки зрения такое пони­мание культуры в наибольшей мере способно взаимодействовать с понятием управления и наиболее полно раскрыть содержание по­нятия «культура управления» как единого целостного и мощного фактора социальных преобразований.

Приняв данное видение сущности и роли феномена культуры (а мы его принимаем), представляется необходимым пересмотреть традиционные подходы к понятию «управленческая культура», отойти от несколько упрощенного представления о ней, пока еще бытующего на страницах учебной литературы. Принять во внима­ние следует и тот факт, что далеко не все учебные программы по управлению содержат самостоятельные разделы, исследующие зна­чимость управленческой культуры для эффективного менеджмен­та, государственного управления. Кроме того многие составляющие (компоненты) управленческой культуры часто оказываются рассея-ными по разным разделам учебников, теряются в таком конгломе­ратном подходе, мало эффективны.

Первым фундаментальным элементом управленческой куль­туры традиционно признается сумма знаний об объектах и субъек­тах управления, а также о способах и приемах их взаимодействия.

Вторым элементом управленческой культуры выступает на­копленный опыт практического управления. Он конкретизирует и обогащает теоретические знания. Отсюда — всегда считалось важ­ным обобщение отечественного и мирового опыта в области управления, отбор и внедрение наиболее эффективных достижений прак­тики в управленческий процесс.

Третий компонент управленческой культуры — навыки уп­равления, т. е. сложившиеся, устойчивые формы управленческого взаимодействия, достигшие известной степени совершенства, мас­терства.

Знания, опыт, навыки (мастерство) и в новых условиях при­знаются в качестве основных компонентов управленческой куль­туры. Но только в качестве самых исходных, постоянно находящих­ся в процессе развития, изменения, самосовершенствования, а не в качестве строго очерченных, завершенных. Особенно это важно в условиях модернизационных процессов, экономических, социально-политических перемен.

Управленческая культура как неотъемлемая часть научно­го управления обществом — достаточно сложное и многоплановое явление. Она не может замыкаться на познании только отдельной объект-субъектной структуры, настаивать на стандартных приемах, формах взаимодействия субъекта и объекта. К сожалению, в нашей литературе понятие управленческой культуры часто излишне «при­вязывается» к отдельному объекту, чем ограничивается ее реальное содержание и масштабность. Не отрицая необходимости исследо­вания культуры управления в отдельном коллективе как частного случая, целесообразно, на наш взгляд, традиционно выделяемые в управленческой культуре три основных компонента (управлен­ческие знания, опыт практического управления, управленческое мастерство) в современных условиях существенно обогатить и по содержанию, и по охвату различных субъектов и объектов управле­ния. Речь может идти о культуре управления в широком смысле, о культуре предпринимательства, о культуре процесса управления, культуре управленческого персонала, культуре труда и т. п. Все виды и уровни управленческой культуры должны быть наполнены современным содержанием.

Рассмотрим некоторые из них.

Культура предпринимательства может включать такие эле­менты, как культура работников предпринимательской организа­ции, культура процесса предпринимательства, культура условий предпринимательской деятельности, культура конкретной пред­принимательской организации.

Культура работников предпринимательской организации включает соблюдение ими этических норм поведения (форма обращения, тактичность и вежливость, выдержанность и пр.) и служеб­ного этикета (форма приветствия, правила ведения делового разго­вора и собраний, приема посетителей, требования к одежде и пр.), а самое главное — знание основ бизнеса, предпринимательства.

Культура процесса предпринимательства проявляется в про­фессионализме и мастерстве исполнения функций предпринимате­ля, честности в организации деятельности.

Культура условий труда предпринимателей предполагает со­здание благоприятного социально-нравственного климата в коллек­тиве, заботливого отношения к здоровью и образу жизни работников, их взаимоотношений с клиентами, создание имиджа организации.

Все элементы культуры предпринимательства органически взаимосвязаны и взаимообусловлены, а ее уровень определяет не только эффективность и значимость предпринимательства, но и оказывает существенное влияние на благосостояние и образ жизни общества в целом.

Еще один аспект современной управленческой культуры. В но­вых условиях значительно расширяются рамки прежних представ­лений о ней за счет качеств, находящихся на стыке профессионализ­ма и общечеловеческих нравственных ценностей. Скажем, наряду с таким качеством, как компетентность, правомерно говорить о таких качествах, как проницательность и самокритичность, которые нельзя отнести ни к чисто профессиональным, ни к стандартно по­нимаемым нравственным. Или такие качества, как прилежность и усидчивость, восприимчивость и скромность, которые позволяют наиболее полно использовать и профессиональный, и социальный опыт как свой личный, так и опыт других.

Неотъемлемой частью культуры современного менеджера явля­ются такие качества, как достоинство и ответственность. Новые оттенки получают и такие качества, как конкретность и результа­тивность, чувство нового, умение рисковать, высокая работоспо­собность и др.

Однако вернемся к рассмотрению некоторых основных компо­нентов управленческой культуры, оттеним наиболее важные аспек­ты их современного содержания.

Знания. Проблема знаний как одной из важнейших составляю­щих управленческой культуры не так проста, как может показаться на первый взгляд. В учебной литературе чаще всего о ней говорится как о сумме знаний о конкретном объекте управления, способах и приемах управленческих воздействий, т. е. о таком объеме управлен

ческих знаний, который практически содержится в «основах менедж­мента». Конечно, такие знания исключительно важны и необходимы. Но. От сегодняшней управленческой деятельности общество ждет более высокого уровня решения экономических, социально-полити­ческих и культурно-нравственных задач. Наше время ознаменовано высокими скоростями перемен во всех сферах человеческой жизнеде­ятельности, бурным развитием информационно-инновационных тех­нологий, приоритетом общечеловеческих ценностей и концентрацией внимания на социально-нравственной сущности человека как глав­ной силе цивилизационных процессов. Программы деятельности, поведения и общения, составляющие корпус культуры, — отмечает В. Стёпин, — не только обеспечивают сегодняшнее воспроизводство того или иного типа общества, но и образуют программы социальной жизни, адресованные в будущее. Значит, ныне нужны люди образо­ванные в полном смысле этого слова. А это те, кто, согласно мнению Н. Г. Чернышевского, обладает тремя качествами: обширными зна­ниями, привычкой мыслить и благородными чувствами.

Теория и практика управления развиваются в тесной связи с до­стижениями в других областях: инженерные науки, информатика, математика, автоматизированные системы управления, экология, информационные и человеческие технологи и т. д. Причем темпы изменений в смежных отраслях бросают «вызов» управленческим наукам, требуют серьезной переоценки управленческих технологий, состояния инфраструктуры менеджмента, деловых качеств управ­ленческих кадров всех уровней. И, в первую очередь, требуют все­стороннего пополнения интеллектуального багажа, овладения содер­жанием, формами и методами нового управленческого мышления, которое неразрывно связано, во-первых, с умением профессионально оперировать всей совокупностью информации, ресурсов и т. д. в рам­ках предоставленной компетенции, с умением принимать эффектив­ные действия в данной ситуации. Во-вторых, управленческое мыш­ление включает в себя способность видеть перспективу, последствия принимаемых решений. В-третьих, оно предполагает утверждение нового, прогрессивного и борьбу с отжившими структурами, метода­ми и стилем управления, косностью и леностью мысли. В-четвертых, оно означает готовность занимать твердую позицию в интересах дела и решительно брать на себя свою долю ответственности.

Управленческий опыт. Сразу же оговоримся, что понятие уп­равленческого опыта не должно «завязываться» на количество лет, проработанных в той или другой должности. Конечно, это имеет значение, отрицать ценность накапливаемых годами знаний и умений не следует. Однако полагать, что только «долгосрочность» пребывания на управленческих ролях обеспечивает достойный под­ражания опыт, не верно, ибо вместе с опытом могут накапливаться и стереотипы, шаблоны, инертность, боязнь новизны и т. д. Управ­ленческий опыт в контексте управленческой культуры целесо­образно рассматривать как способность и желание оперативно овладевать эффективными управленческими технологиями и на­стойчиво внедрять их в повседневную практику. Такие качества, как деловое любопытство, потребность интересоваться, познавать, экспериментировать, искать лучшее становятся образом деловой жизни современного успешного менеджера.

Управленческое мастерство. Привычное и часто употребляемое выражение. Однако содержательного толкования его почти невоз­можно найти в литературе по менеджменту, кроме общеизвестных утверждений о его важности и некоторых рекомендаций по поводу стиля руководства, общения в коллективе и т. п.

В словаре В. Даля (с. 303-304) гнездо слов, касающихся понятий «мастер» и «мастерство», содержит множество примеров их исполь­зования и содержания. Мастер — это особенно сведущий или ис­кусный в деле своем человек, умеющий и ловкий. Мастерство Даль связывает со способностями и свойствами личности. Мастак — это дока, искусник, смышленый ремесленник, мастер своего дела.

Мастерство в эстетике — это «высокий уровень владения изоб­разительно-выразительными средствами и техникой исполнения в каком-либо (или нескольких) виде искусства (например, рифмой и ритмом — в поэзии; искусством перевоплощения, пластикой тела, мимикой, дикцией — в актерском творчестве; кинокамерой, монта­жом, ракурсом — в кинематографе)» [35, с. 195].

В управленческой деятельности мастерство не столь «устойчи­во», как в других видах труда. Оно более зависимо от объекта управ­ления, его готовности и желания реагировать на инновационные технологии, предлагаемые субъектом. Управление — это взаи­модействие двух сторон: управляющей и управляемой, и никакое мастерство, умение, самый разумный и искусный прием в односто­роннем порядке не даст желаемого результата. Значит, о мастерс­тве в контексте управленческой культуры следует говорить как 06″ обоюдной настроенности и соучастии в использовании высоких управленческих технологий в процессе взаимодействия субъекта и объекта при решении конкретной задачи.

Путь к управленческому мастерству — это, во-первых, всесто­роннее познание коллектива (команды), создание здорового делового социально-психологического климата, взаимоуважения между людь­ми, что поможет руководителю стать не только «одним из команды», но и лидером, которому доверяют, за которым пойдут. Во-вторых, со­здав настрой, необходимо раскрыть содержание и методику дальней­ших действий. А вот здесь-то руководителю придется обнаружить, от­крыть свои профессиональные «запасники», теоретические познания, владение отечественным и зарубежным опытом решения подобных задач, показать свои управленческий и общий кругозор, тактичес­кие и стратегические умения. В-третьих, управленческое мастерс­тво — комплексное явление. Потому путь к нему лежит и через такие содержательно-практические составляющие, как профессионализм (наличие специальных знаний, навыков, мастерства), деловая этика (этические знания, образцы лучшего опыта нравственного решения управленческих проблем), деловой этикет (правила и формы ува­жительного и заботливого обхождения с людьми, правила деловых собраний и бесед, приема посетителей, распределение рабочего вре­мени, требования к одежде и т. п). И это далеко не полный перечень опорных точек, на которых держится управленческое мастерство.

И еще, управленческое мастерство никогда не завершается, это бесконечный процесс творчества, поиска, и ни в коем случае — не на­бор, не сумма неких приемов, средств манипуляции и т. п. Управлен­ческое мастерство — это всегда вдохновение, поиск совершенства.

Итак, управленческие знания, опыт, мастерство обеспечива­ют высокий профессионализм как важнейший компонент управ­ленческой культуры менеджеров и организации в целом. Уровень культуры управленческого персонала наряду с профессионализмом характеризуется уровнем соблюдения нравственных норм и служеб­ного этикета, стилем руководства, личностными характеристиками работников. Культура управленческого труда предполагает обес­печение благоприятных условий труда, соблюдение определенных норм (юридических, экономических, организационных), обеспечи­вающих успех, а также учет национальных особенностей страны, где осуществляется управленческая деятельность и т. д.

Еще раз подчеркнем: культура управления объединяет десят­ки требований, правил, распространяемых на весь аппарат управ­ления, на все пространство управленческой деятельности. Однако эти характеристики не везде одинаковы: они могут быть обуслов­лены особенностями стран, сложившимися принципами и условиями управления, нормами морали, права, техническими, техноло­гическими и другими обстоятельствами. Тем не менее, вся сфера производства — от отдельного предпринимателя, фирмы до отрасли в целом — ощущает на себе благотворное влияние управленческой культуры, позволяющей усилить эффект соблюдения других требо­ваний научного управления, активно реализовывать важные реор­ганизационные и инновационные проекты.

Дата добавления: 2018-04-05 ; просмотров: 1323 ; Мы поможем в написании вашей работы!

Источник