На что способен i3 10100

Обзор Intel Core i3-10100/10100F. Характеристики и тесты. Всё что нужно знать перед покупкой!

Привет. Сегодня на обзоре мы рассмотрим парочку процессоров — IntelCore i3-10100 и его модификацию 10100F, а также протестируем их производительность в современных играх.

Общая характеристика

Принадлежащий к 10-му поколению процессор IntelCore i3-10100 находит широкое применение при сборке офисных и домашних компьютеров универсального класса. Модель способна обеспечить комфортные условия использования большинства программ.

Core i3-10100 — самая младшая модель нового поколения Core. Литера «F» в названии модели, как это заведено у Intel, означает отсутствие встроенного видеоядра. Это главное и единственное отличие Core i3-10100F от оригинального Core i3-10100 с точки зрения технических характеристик – даже уровень тепловыделения (TDP) остался на прежнем уровне.

Так как процессор считается бюджетным вариантом, то ни о каком припое под крышкой не стоит и мечтать. В конструкции применяется термопаста, поэтому непонятно какая будет ситуация по качеству теплоотвода лет через 5-7.

Интегрированное графическое ядро Intel UHD Graphics 630 ничем не отличается от того, что используется в процессорах девятого поколения. Эта вещь создана не для игр, всерьез относиться к производительности встроенного GPU не стоит (он подойдет разве что для просмотра видео и вывода картинки на один или несколько дисплеев).

Процессоры семейства CometLake совместимы исключительно с Socket LGA 1200 и чипсетами 400-ой серии.

Производительность

Давайте более подробно рассмотрим характеристики данных моделей.

Процессор IntelCore i3-10100 вышел в 2020 году и является наследником i3-9100, однако в этом поколении Intel решила добавить и младшим моделям технологию Hyper-Threading, таким образом даже у начального i3 теперь 8 потоков.

Процессоры Core i3-10100 и i3-10100F лишеныподдержки Max Turbo 3.0 или Thermal Velocity Boost. Базовая частота составляет 3,6 ГГц. В однопоточных приложениях частота Boost может увеличиваться до 4,3 ГГц. При нагрузке на все ядра максимальный Boost составляет 4,1 ГГц. Официально поддерживается лишь память DDR4-2666, а DDR4-2933 оставлена прерогативой более быстрых процессоров CometLake.

Тестирование

Так как встроенную графику тесту подвергать не собирались изначально, то сравнения, по сути, не будет. Просто приведем соответствующие результаты.Сборка для тестов будет следующая: материнская плата ASUS ROG Maximus XII Extreme с боксовым кулером, 4 планки оперативной памяти по 8 Гб CorsairVengeance DDR4-3600, видеокарта GIGABYTE GeForce RTX 2080 WINDFORCE OC 8G, SSD Intel 760p на 512 Гб и блок питания Corsair HX1000.

Тут я немного лукавлю, так как смысл ставить стобаксовый процессор в материнскую плату, которая в 10 раз дороже, есть только в плане временного решения с предполагаемым апгрейдом процессора. Но заблокированный множитель не оставляет никаких шансов для разгона, кроме как подтянуть показатели чипсетом Z490 за счет оперативной памяти.

В синтетических тестах процессор показывает себя превосходно, если помнить, что это все-таки бюджетный вариант.

Ближайшие конкуренты от AMDполучили немного большие показатели в Passmark и CinebenchR15, но учитывая, что Corei3-10100F стоит меньше 100 баксов, то разница в соотношении цена/производительность ничтожна.

Давайте посмотрим, как ведет себя процессор в играх.

Посмотрите на FPS и убедитесь, что мощи Core i3-10100(F) достаточно для всех игр в разрешении 1080р. Такой подход значительно удешевляет систему. Напомним, сильной стороной новинки является высокая тактовая частота. Так он способен разгоняться в режиме буста до 4.3 ГГц, что делает его отличным выбором для бюджетных сборок.

Заключение

Для многих домашних ПК шесть, восемь или даже 16 ядер требуются далеко не всегда. В зависимости от сценария, с нагрузкой может легко справиться и 4-ядерный процессор. Да и тратить круглую сумму на один только CPU не придется. Браузер, офисные приложения и большинство игр отлично чувствуют себя на четырех ядрах. Но все же для современных игровых хитов AAA лучше подходит процессор с шестью или даже восемью ядрами. Поэтому производительность 4-ядерного процессора в них все же уступает современнымhigh-end CPU. По поводу линейки CometLake-S особенно приятно, что Intel оставила поддержку Hyper-Threading у всех моделей.

Core i3-10100 и Core i3-10100F — вполне приличные 4-ядерные процессоры. Производительность оказалась на ожидаемом уровне, учитывая число ядер. Если Intel сможет снизить цену на одну-две тысячи рублей, процессоры станут еще более привлекательными. В любом случае, следует понимать, что именно вы покупаете.

Источник

Core i3-10100 проигрывает в производительности более дешёвому Ryzen 3 3100 и уступает трёхлетнему Core i7-7700K

Но зато сильно опережает предшественника

Со старшими процессорами Intel Comet Lake-S мы уже познакомились, пришла пора узнать о возможностях младших моделей. Недавно мы уже видели сравнение Core i3-10100 с Ryzen 3 3100 и Ryzen 3 3300X, а сейчас в Сети появился более объёмный тест новинки Intel с участием намного большего количества CPU.

Для начала напомним, что Core i3-10100 — это четырёхъядерный процессор с поддержкой Hyper-Threading и частотами 3,6-4,3 ГГц. Его рекомендованная цена — 122 доллара, то есть он является прямым конкурентом для Ryzen 3 3300X. Кроме того, очень интересно сравнить Core i3-10100 с Core i7-7700K, который очень похож на новинку по своим параметрам, но в своё время был флагманом линейки, тогда как Core i3-10100 — самая младшая модель нового поколения Core. Кроме того, интересно взглянуть и на сравнение новинки с предшественником в лице Core i3-9100, который лишён поддержки Hyper-Threading, но при этом имеет те же четыре ядра почти с такими же частотами.

Итак, начнём со сравнения Core i3-10100 с Core i3-9100F. Новинка ожидаемо быстрее абсолютно всегда, и, если не считать пары тестов, преимущество новой модели зачастую либо просто весомо, либо огромно. А вот Core i7-7700K, напротив, всегда быстрее, но зачастую разница некритична. И это весьма показательно с той точки зрения, что несколько более высокие частоты и дополнительные 2 МБ кэш-памяти позволяют процессору трёхлетней давности опережать новинку. Это в очередной раз показывает, что никаких важных архитектурных изменений за эти годы не произошло.

Что же касается сравнения с новинками AMD, Ryzen 3 3100 всегда несколько быстрее Core i3-10100 за исключением одного теста, где процессоры показывают идентичные результаты. А вот Ryzen 3 3300X уже ощутимо опережает своего прямого конкурента, при этом опережая заодно и Core i5-9600K, а порой и Core i5-10600K стоимостью вдвое выше. Зато Core i3-10100 потребляет чуть меньше энергии, хотя разница некритична. Кроме того, процессор Intel имеет интегрированную графику, а это может быть важно для тех, кто собирает компьютер для базовых задач. К конкурирующему решению от AMD придётся добавить хоть какую-нибудь дискретную видеокарту, стоимость которой может оказаться больше разницы в ценах процессоров.

Что же касается игр, тут Core i3-10100 порой всё же обходит Ryzen 3 3300X, но даже в достаточно процессорозависимых проектах разница зачастую незначительна, хотя исключения всё же есть. К примеру, в Shadow of the Tomb Rider в Full HD Ryzen 3 3300X опережает соперника на внушительные 23%, а Ryzen 3 3100 отстаёт от собрата ещё сильнее. В среднем же в играх Ryzen 3 3300X обходит Core i3-10100 на 10%, а Core i3-10100 обходит Ryzen 3 3100 на 6%.

Источник

Сравнение и тесты бюджетных процессоров от Intel: i3-10300, i5-10400, i3-10100, Pentium GOLD G6600 и G6400

Содержание

Содержание

В прошлый раз, мы обозревали бюджетные процессоры от AMD. В этом обзоре речь пойдет о Intel в том же сегменте, от двух- и до шестиядерных. Сравним их производительность в синтетических тестах и возможность поиграть на них в относительно современные игры.

Участники тестирования

Для сравнения были выбраны следующие процессоры:

В сравнении также поучаствует более дорогой процессор Intel Core i5-10600K (цена 20 699 руб.) исключительно для сравнения производительности с другим ценовым сегментом. Цены указаны за OEM-версии, т.е. без кулеров и коробок. «Боксовые» версии обычно немного дороже.

Технические характеристики процессоров представлены в таблице ниже.

При увеличении количества ядер/потоков и частот растет и цена процессоров. Разница в цене между G6400 и i5-10400 почти трехкратная. Выльется ли это в аналогичный прирост производительности, увидим ниже. Для всех процессоров (кроме i5-10600K) требуемая мощность системы охлаждения (TDP) не превышает 65 ватт.

Стоит отметить, что указанный в спецификациях Boost (увеличение частоты под нагрузкой) работает только при нагрузке на одно ядро, да и то далеко не всегда (предполагаю, что при очень холодном процессоре). Фактическая частота при нагрузке на все ядра заметно меньше, поэтому в таблице выше была добавлена соответствующая графа.

Для информации приведу данные утилиты CPU-Z.

Тестовый стенд

Конфигурация тестового стенда:

Видеокарта модели GTX1080 хоть и относительно старая, но еще не совсем бесполезная. Максимальная рассеиваемая мощность для кулера составляет 150Вт, что вполне достаточно для участников тестирования.

Методика тестирования

Все участники тестирования (кроме 10600K) не поддерживают разгон, поэтому разгонять будем память. Заодно посмотрим, насколько это повлияет на производительность. Будет 2 основных тестовых режима:

Во втором случае процессор i5-10600K будет также разогнан до 4800МГц на все ядра (напряжение ядра 1,25 В) плюс разгон контроллера памяти до 4500 МГц.

Условно назовем наши режимы работы «штатный режим» и «разгон памяти». Оценка максимальной температуры процессора под нагрузкой будет проводиться утилитой OCCT v6.2.2 (тест без AVX) на протяжении примерно 10 минут.

Для оценки производительности ядер я использую следующие программы:

Утилиты для оценки скорости работы с памятью:

Температура процессоров под нагрузкой

И начнем мы с измерения температур в стресс-тестах. Программа OCCT позволяет создать серьезную нагрузку на процессор, которая редко встречается при обычном использовании компьютера.

С увеличением частот и количества ядер растет и температура. Правда, небольшим исключением стал i5-10400, который оказался чуть холоднее i3-10300 (вероятно, за счет более низких частот). Разгон памяти почти не влияет на температуру процессоров, рост на 1-2 градуса, не более.

Кроме температуры мне интересно было посмотреть на потребление энергии при интенсивных нагрузках.

Здесь мы видим практически линейный рост показателя потребляемой мощности. Влияние разгона памяти также незначительно. Так что и на производительность, скорее всего, этот разгон существенно не повлияет.

Производительность вычислений

Cinebench R20

В однопотоке абсолютный лидер i3-10300 из-за более высоких частот (i5-10600K в расчет не берем). Ну, а в многопоточных вычислениях все зависит от количества потоков. Хуже всех показали себя двухядерные Pentium`ы, отстав от i5-10400 более чем в 3 раза.

В целом, по соотношению производительность/цена лучше всех выглядят i5-10400 и i3-10100.

Blender

Рендеринг изображения в программе 3-мерного моделирования является сложной вычислительной задачей, которая отлично распараллеливается.

Как и в предыдущем тесте, лучше всех с этим справились 6-ядерные процессоры.

Кодирование видео x.265

Также требовательным к вычислительной мощности является кодирование видеофайлов. Для тестов я использовал программу Avidemux и кодек x.265.

Результат аналогичен предыдущему тесту. Процессоры Pentium совершенно не годятся для ресурсоёмких задач. Производительность остальных прямо зависит от количества потоков.

Оценка сайта Userbenchmark.com

С помощью утилиты userbenchmark.com сравним производительность процессоров в разных сценариях работы. Рейтинг в данном случае вычисляется в процентах от «идеального» процессора, в качестве которого выступает одна из «топовых» моделей на данный момент времени.

«Обычный» сценарий подразумевает использование 1-2 потоков вычислений. Как правило, это просмотр видео, использование интернета, нетребовательные игры и тому подобные задачи.

Как видим, все модели попадают в диапазон 85-95%, то есть отлично справляются с простыми задачами.

«Тяжелый» сценарий, когда задействуются 4-8 потоков вычислений, скорее характерен для современных игр. Здесь Pentium`ы очень сильно отстали от остальных. Наличия всего 4-х потоков вычислений на данный момент недостаточно для более-менее сложных задач. Восьмипоточные модели держатся бодрячком.

Ну и третий сценарий – «Серверный». Здесь уже важно количество потоков. Ресурсоемкие задачи типа рендеринга или кодирования видео также отлично сюда подходят.

Вполне предсказуемо победителем стал i5-10400 (напомню, что 10600K у нас вне конкурса), причем с серьезным отрывом от конкурентов.

Скорость работы с памятью

AIDA64

По данным программы AIDA64 скорость чтения данных из памяти у разных моделей отличается незначительно и прямо зависит от частоты контроллера памяти (эта частота, как правило, выше у более старших моделей). Повышение частоты работы памяти с 2666 до 3200 МГц заметно увеличивает пропускную способность.

А вот скорость записи у всех моделей практически не отличается.

Скорость копирования у всех моделей немного ниже скорости чтения и также растет с ростом частоты контроллера памяти. Далее рассмотрим такой показатель как латентность памяти (или задержка). К нему довольно чувствительны современные игры.

Латентность у всех моделей отличается незначительно, но, тем не менее, лучше всех в этом плане показал себя i3-10300. При разгоне оперативной памяти латентность уменьшается, опускаясь у некоторых моделей ниже 50 нс.

WinRAR

Скорость архивирования прямо зависит от скорости работы памяти, так как при этом обрабатываются большие массивы данных. Для сравнения эффективности процессоров в таких задачах можно использовать встроенный тест архиватора Winrar (v5.91).

В этом тесте результаты строго пропорциональны количеству ядер и потоков. При этом разгон памяти заметно поднимает производительность у всех моделей.

Игровые тесты

Shadow of the Tomb Raider

В этом бенчмарке есть несколько показателей. В частности, показатель «ЦП Игра» отражает скорость обсчета игровой логики и напрямую зависит от скорости работы процессора. На диаграмме ниже отображены показатели минимального, среднего и максимального количества кадров в секунду.

Лучший показатель – у i5-10400. Но и у остальных процессоров показатели не на много ниже. Даже двухядерные модели выдали более 100 кадров в секунду.

Далее оценим общую производительность с учетом времени работы видеокарты. На диаграмме отражено только среднее количество кадров в секунду.

Здесь уже картина немного другая. Pentium`ы заметно отстали от других участников, хотя скорость в 80 кадров в секунду позволяет играть с достаточным комфортом.

Разгон памяти помогает немного поднять скорость, но не более того.

Assassins Creed Origins

Эта игра также довольно чувствительна к производительности центрального процессора.

Больше всех кадров в секунду выдал i5-10400, но если посмотреть средний FPS, то разбег не так уж велик. Разгон памяти заметно поднимает частоту кадров в игре.

Заметно ниже среднего показатели у Pentium`ов, но 60 FPS всё равно вполне неплохо.

World of Tanks

Эта игра не слишком требовательна к вычислительной мощности процессора. Все участники набирают примерно одинаковое количество баллов.

В лидерах на этот раз i3-10100, но при таких небольших отличиях между моделями это несущественно. Играть будет комфортно на любом процессоре.

Metro Exodus

В этом бенчмарке результаты также пошли очень кучно. Всему виной упор в видеокарту и неплохая оптимизация игры. Core i3-10300 снова в лидерах.

Встроенная графика

Встроенная графическая подсистема обеспечивает максимальное разрешение 4096×2304 точек при частоте обновления 60Гц. В разрешении 1920х1080 (FullHD) максимальная частота обновления составляет уже 120 Гц.

Декодирование 4К-ролика (24fps, 22 Mbps) загружало встроенный GPU на 66-69%, так что использовать только процессор для просмотра 4К-контента вполне возможно.

Кроме того, на «встройке» можно даже поиграть, но в относительно нетребовательные к графике игры. К примеру, уже весьма пожилая игра Tomb Raider (2013), идет на встроенной видеокарте с трудом.

Скорость рендеринга около 33-35 кадров в секунду, на самой младшей модели примерно в 2 раза меньше. Разгон памяти позволяет добавить пару кадров в секунду и не более того.

В целом играть можно, но комфортной такую игру не назовешь.

Еще одна не слишком требовательная игра – World of Tanks.

Судя по количеству очков, разница между моделями невелика. В разрешении FullHD играть можно, хоть графика и выглядит ужасно.

Выводы

Подводим краткие итоги

Модели Pentium G6400 и G6600 – это модели начального (можно даже сказать офисного) уровня. Просмотр видео, веб-серфинг и игра в простые игры – вот их уровень производительности. С дискретной видеокартой можно поиграть даже в относительно современные игры, но со скоростью в пределах 60 FPS, так как такой процессор явно будет «слабым звеном».

На встроенном видео комфортно играть можно будет только в WOT с ужасной графикой или совсем уж в старые игры 2010 года и далее в глубь веков.

Модели i3-10100 и i3-10300 отлично чувствуют себя в играх (с дискретной видеокартой, само собой) и лишь немного отстают от своих шестиядерных собратьев. Если вам нужен бюджетный игровой компьютер – это хороший выбор.

Ну и i5-10400 – производительный процессор, в том числе и для работы. В играх он может быть даже медленнее моделей i3 (из-за более низких частот), но в многопоточных ресурсоемких задачах типа рендеринга или кодирования видео он будет раза в полтора быстрее.

Источник

Обзор и тестирование процессора Intel Core i3-10100. Тени забытых Core i7

Думаете перед вами копия «гражданского» Core i7-7700 с шильдиком i3 и пропилами в другом месте? Вовсе нет, хотя отличия не то чтобы сразу заметны. Согласно спецификациям Intel мы видим увеличение частоты Turbo Boost на 100 МГц, что дает 4,3 ГГц при однопоточных вычислениях, а также гарантированную работу с памятью DDR4-2666 объемом до 128 Гбайт (DDR4-2400 до 64 Гбайт у Core i7-7700). Однако зачем-то нужно было срезать 50 МГц частоты графическому ядру (1,15 ГГц у предшественника) и 2 Мбайт процессорному кэшу (8 Мбайт у предшественника) — наверное, без этих манипуляций он бы составлял сильную конкуренцию Core i5. С другой стороны, подобному не был подвергнут Core i3-10300, и ему даже накинули наши любимые 100 МГц сверху, но это уже совсем другая история.

В лучших традициях ресурса будет исполнен разгон на Z-чипсете с участием не только процессора, но и оперативной памяти, хотя хочется пожаловаться, ведь чувства оверклокера задеты. Как это так, у предыдущего поколения Coffee Lake был свой 4х-ядерник с разблокированным множителем (Core i3-9350K), у которого даже Hyper-Threading не было, а у Comet Lake разблокированный множитель есть минимум у Core i5-10600K!? Значит, по мнению Intel процессор настолько «тюфяк», что даже свобода разгона бесполезна? Хорошо, намек поняли, проверим это на практике.

Комплектация

Вполне типичная: процессор, документация с наклейкой на корпус, кулер.

Самое слабое место данного процессора — это именно комплектный кулер, а именно Foxconn E97379-003, таким же комплектуется и Celeron G5905.

И если в смешанной нагрузке его еще хватает, то предельная нагрузка гарантирует температуры под 100 градусов или работу на базовой частоте. Для лучшей иллюстрации приведем пример на основе майнинга Monero на алгоритме RandomX как смешанной нагрузки, и забег LinX как максимальную:

Как мы видим, кулер обеспечивает среднюю температуру 69 градусов в статичной нагрузке и частоту 4100 МГц на все ядра, а вот на предельной нагрузке температура 85 градусов (в пике 99) и частота 3700 МГц на все ядра. Так что лучше подумать о покупке дешевого башенного кулера, а может даже заводского кулера Intel с медным сердечником, которые обеспечат большее окно турбо-режима и меньшие температуры.

Процессор LGA 1200 выглядит вполне типично:

Пятиминутка оверклокинга

В лучших традициях платформы LGA 1151v2 частоту BCLK не отодвинуть дальше 102,8 МГц. Так что для лучшей стабильности был форсирован множитель х41 на все активные ядра, а BCLK работала на 102,7 МГц, что в сумме дало 4211 МГц частоты процессора. Кольцевая шина (Ring) функционировала на максимально возможном множителе x40, что дало частоту 4108 МГц. Оперативная память работала на 3970 МГц CL15-16-16-30 2T с напряжением 1,45 В. Ради этих параметров были подняты напряжения SA = 1,3 В, IO = 1,3 В. Напряжение на процессоре равнялось 1,15 В.

Встроенной графике не дали возможность разгона, но она все же примет участие в тестировании и под пометкой «OC», т.к. память была разогнана, а возросшие частоты BCLK также окажут влияние на частоту IGP.

Определенно в глаза бросается Command Rate 2T, но его невозможно понизить ни при каких обстоятельствах, даже в режиме DDR4-2133 и на небезопасных напряжениях ответственных узлов.

В среднем рост производительности составил 5%, в лучшем случае — до 20%, впрочем, это преимущество обеспечивалось разгоном памяти, а не процессорной части.

Участники тестирования

Компанию ему составил проверенный временем Intel Core i7-7700K, а также платформа AM4, с AMD Ryzen 3 3100 и Ryzen 3 3300X.

Характеристики процессоров занесены в таблицу:

Тестовые стенды

Каждый испытуемый процессор тестировался на заводских частотах, а также в режиме разгона (OC):

Методика тестирования

Температура в помещении равнялась 22–25 градусам по Цельсию. Замер энергопотребления платформы проводился с помощью энергометра Feron TM55 в течение 10 минут в режиме нагрузки (забег LinX AMD Edition) и простоя. Управление оборотами вентилятора — автоматическое. Частотный потенциал исследовался шагами 0,025 В напряжений, стабильность системы проверялась комплексом нагрузок в виде майнинга на алгоритме RandomX, забегом LinX (problem size 28432, 10 итераций), а также прохождением HWBOT x265 2.2 Benchmark на пресете 4k. Каждый бенчмарк запускался пять раз, в результатах указано среднее арифметическое, то же самое касается игр. В играх происходила запись телеметрии (1% low fps + average fps) при помощи Riva Tuner Statistics Server. Далее методики отличимые от стандартных. В CS:GO — тест на карте мастерской FPS Benchmark, В DOTA 2 — воспроизведение финальной игры OG vs Liquid на The International 2019, промежуток 19:45–21:15 на автоматической камере. В GTA V — последняя сцена бенчмарка от водопада до черного экрана после столкновения с грузовиком.

Тесты IGP

Ничего особенного, типичная наиболее часто используемая встроенная графика — Intel UHD Graphics 630. Уже не один раз оная участвовала в сравнительных тестированиях, например в этой статье.

С проигрыванием 4K-видео, или выводом картинки одновременно на три монитора UHD Graphics 630 справится без проблем. Есть возможность обработки GPGPU-вычислений, а силы встроенной графики с головой хватит для игр в FullHD позапрошлого десятилетия, а также для современных нетребовательных многопользовательских игр, вроде CS:GO и DOTA 2 в HD-разрешении, однако за тяжеловесов уровня Assassin’s Creed Odyssey, Call of Duty Warzone лучше сразу забыть, силы IGP не хватит даже для разрешения 1024х768.

Тесты процессорной части

Ничего неожиданного с точки зрения энергопотребления, на фоне остальных платформа является самой эффективной.

И сразу же Cinebench R20 отправляет испытуемого на последнее место, не удивительно, ведь процессору «срезали» 2 МБ кэша, и он единственный у кого практически отсутствует рост тактовой частоты. Даже скоростная память не дает испытуемому догнать заводской Ryzen 3 3100. Что поделать, AMD тут не превзойти без «лицензии на разгон».

В работе с архивами снова выигрывает AMD, Core i3-10100 отстает от главного визави — Ryzen 3 3100 почти что на 20%, и разгон также не дает сравняться с ним.

В комплексных нагрузках Geekbench 5 испытуемый чувствует себя более уверенно, и даже обгоняет Ryzen 3 3100, правда с разгоном.

Любимый однопоточный бенчмарк процессоров Intel, и теперь разрыв в 20% между главным визави в пользу Core i3-10100.

Y-cruncher сразу показывает, чей контроллер памяти лучше.

Можно сказать первобытный Skylake устроил революцию в работе с X265, жаль, что последующие итерации архитектуры не приносили ничего нового, вот и Comet Lake ничем не удивляет.

А вот в играх Core i3-10100 чувствует себя очень уверенно и без проблем раскрывает потенциал уже дважды бывшего флагмана NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti, хотя если бы сейчас были доступны 4-ядерные Vermeer — вероятно решениям Intel осталось бы жить только в корпоративном сегменте. Самое время подробнее зацепить современные игры.

Тестирование в играх

Платформа LGA 1200 страдает от просадок 1% low, особенно в режиме разгона. К счастью, такое поведение замечено только в WOT.

Как видно из показателей — Core i3 10100 отлично проявляет себя в качестве основы бюджетного игрового ПК.

Выводы

Можно смело забывать за платформу LGA 1151v2, а также Core i3 на ядре Coffee Lake, ведь Core i3-10100 за минимальную переплату несет в себе поддержку Hyper-Threading, работу с памятью DDR4-2666 с максимальным объемом до 128 Гбайт, и даже те самые обожаемые народом +100 МГц тактовой частоты в турбо-режиме.

Стоит ли целенаправленно ставить данный процессор в плату с Z-чипсетом? Исключительно если платформа заточена под игры. Отсутствие лимита DDR4-2666 по памяти может обеспечить выигрыш фреймрейта до 20%, в других случаях переплата не стоит того. Даже с чипсетом H410 и дешевой памятью (главное в двухканальном режиме) процессор сможет раскрыть потенциал той же GeForce GTX 1080 Ti.

Ну а если со старта планируется использовать дискретную видеокарту — можно сэкономить, и обратить внимание на Core i3-10100F, который стоит еще дешевле сегодняшнего испытуемого, а отличается лишь выключенной встроенной графикой.

AMD может предложить за схожую цену Ryzen 3 3100 и Ryzen 3 3300X, хотя в нынешних реалиях достать последний — весьма проблематичная задача (во всяком случае в Украине). Если не рассматривать возможность разгона — LGA 1200 на Core i3-10100 отлично подходит для бюджетного игрового компьютера. В комплексе же платформа AM4 на Ryzen 3 3100 будет предпочтительнее, хотя конечная цена версии «F» гарантированно привлечет к себе многих.

Сколько же потребуется активной конкуренции на рынке десктопных процессоров, чтобы уже Celeron превратился в четырехядерник?

Источник