На что способна армия сша
Боеспособность армии США
Почему это происходит? Почему армия США в течение нескольких недель, а то и дней способна сломить сопротивление противника, уничтожить его военную и гражданскую инфраструктуру, но не способна надежно оккупировать территорию и не дать противнику восстановить свои силы. Все дело в том, что контрактная армия, которой так хвалятся американцы и которую чуть не ввели в России и не способна выполнить эти цели. Контрактная армия хороша при боевых действиях с небольшими странами со слабыми вооруженными силами, такими как Панама (1989-1990) и Гренада (1983), где американцам удалось провести скоротечные и практически бескровные военные операции. Однако тогда перед ними не стояла задача оккупации территории, да и местное население в большинстве своем поддерживало США. А вот ситуация в Афганистане и Ираке – это уже совсем другая история.
Местное население с нескрываемым негативом относится к присутствию американских вооруженных сил у себя в стране и не горит желанием помогать им. Таким образом, американцам остается рассчитывать лишь на собственные силы, а их не так уж и много. По подсчетам известных военных аналитиков для поддержания стабильной обстановки в Ираке, необходима военная группировка численностью 400-500 тысяч человек, а во всей армии США на данный момент всего лишь 1,3 млн. человек. Самое главное, что и увеличить это число практически невозможно, так как бюджет американской армии как уже говорилось выше, итак составляет огромную сумму. Тратить больше, особенно когда в американской экономике большие проблемы – невозможно, а если бы деньги даже и были, значительно увеличить число контрактников не представляется возможным. Несмотря на приличное денежное довольствие и всевозможные льготы, желающих служить в армии США с каждым годом все меньше. Дело в том, что уровень в жизни в Штатах итак довольно высок и без особого труда, можно найти неплохую работу без риска быть убитым во время командировки в Ирак, или Афганистан. Не зря же в армии США служат так много женщин (15 процентов от числа всех военнослужащих) – это не от хорошей жизни, а от безысходности.
Вернуться обратно к армии по призыву тоже не представляется возможным. Во-первых, это крайне сложно сделать с практической точки зрения, так как американцы уже привыкли к нынешнему укладу, и менять что-то вряд ли позволят. Во-вторых, нынешние военные кампании США в Афганистане и Ираке крайне непопулярны не только в мире, но и в самой Америке и вряд ли родители призывников, да и сами призывники будут рады отправиться на другой континент воевать за мнимую «демократию» в страны о которых они ничего толком не знают. Таким образом, президенту, который предложит перейти к призывной армии наверняка грозит мгновенный импичмент, а значит, и рисковать никто так не станет.
Что из себя представляет и насколько сильна армия США?
Некоторые думают, что армия США очень слабая и не способна дать отпор неприятелям. Другие верят в то, что эта армия одна из самых сильных и не оставит в покое противников демократии, но оба эти убеждения не верны.
Тактическая структура американской армии
Армия США – это полмиллиона хорошо вооруженных и обученных человек. Все они разделены на одиннадцать дивизий, несколько полков и бригад. Центральное боевое звено каждой дивизии включает в себя от двух до трех бригадных тактических единиц (Brigade Combat team – ВСТ).
76-я бригадная тактическая единица национальной гвардии США на построении. Источник:
Бригадные тактические группы разделяются на множество типов, но официально их только три. По структуре все три типа одинаковы. В них входят: три боевых батальона, артиллерийский и инженерный батальоны, батальон поддержки и кавалерийский эскадрон.
Эти бригады не должны ничем отличаться для упрощения штабного управления и понимания того, на что каждая бригада способна.
Мобильная пехота
Третий тип ВТС — это IBCT (Infantry Brigade Combat Team – пехотные тактические боевые единицы). Таких групп 14, их больше всего в армии штатов. Они получают только «Хаммеры» и облегченную бронетехнику.
Основные пехотные подразделения делятся на пять воздушно-десантных подгрупп, три десантно-штурмовые и на шесть обычных. В целом их структура похожа, только объём подготовки парашютистов и десанта в целом у них различаются. Стандартные бригады пехоты включают в себя: две легкие группировки пехоты на джипах; две для работы в условиях в джунглях и тропических дебрях.
Управляющее тактическое звено
Второй тип ВТС — это SBCT (Stryker Brigade Combat Team). «Страйкеры» вооружены гораздо сильнее десантных и пехотных бригад. В состав Stryker Brigade Combat Team входят 4500 человек и 300 единиц техники от легкого колесного танка М1128 до обычного М1126 при поддержке тяжелой и легкой артиллерии.
Страйкеры. Источник: sputniknews.com
Данная группировка экипирована новой современной электроникой и предназначена для сетецентрализованных военных действий. Суть концепции таких действий — единая синхронизированная система менеджмента войсковых подразделений в условиях введения активных боевых действий. Данная система позволяет эффективно отдавать приказы и формировать тактические планы, превосходя противника в скорости реакции и не прилагая больших усилий. Такая бригада очень мобильна и может быть переброшена в любую точку Земли за четверо суток.
Главная ударная сила
Основной тип — это ABCT (Brigade Combat Teams – бронетанковая бригадная группа). Они не такие мобильные, как «Страйкеры». Бронетанковая бригадная группа из-за наличия тяжелой техники нуждается в кораблях для транспортировки. В составе главной ударной силы пятьдесят тысяч человек и девятьсот танков старых образцов.
Репертуар этой группировки: 90 танков «Абрамс», 90 — «Брэдли» БМП и БРМ, 112штук — М113, 18штук — М109, 63 бензовоза, 10 машин инженерного назначения и несколько сотен «хаммеров».
Особенности внутренних отношений
Существует пять компонентов вооруженных сил Америки:
Численность военных сил США
Официально в армии Соединенных Штатов служит миллион солдат, а это половина, нагоняющего страх, двухмиллионного состава американских военных сил. Миллионная армия делится на три части:
Мы не ответили на главный вопрос «Так сильна ли Армия Соединенных штатов?».
Когда СССР упал, для армии США возникла задача. Это более была не равносильная война, а усмирение врагов в отдаленных регионах, а для этого нужно было много сверхмобильных пехотинцев при поддержке легкой авиации и вертолетов. Стало казаться, что армия США похожа сборище беззаботных и зевающих легких пехотинцев.
Тренировка снайперов. Источник: army.mil
В Америке огромные провалы в военном бюджете. До определенного момента было четыре бригадных группы, где состояли все дивизии армии, но в Пентагоне подумали, что это слишком много. Дисбаланс в бюджете создает известные трудности в области менеджмента армейских соединений. Сейчас правительство этой страны работает вовсю, чтоб разработать меры для ликвидации дефицита, но это едва ли поможет огромной и прожорливой военной машине США.
Тут есть свои нюансы.
Дело далее не в тех свирепых двух ста тысячах морпехов, которые все равно готовы поддержать по их словам «сухопутных крыс» несмотря на свою ненависть к ним. Армия США никогда сама не будет воевать различными группировками. Отдельные операции всегда будут сопровождать вертолеты, самолеты и военно-морской флот.
Самая страшная и действенная для противников система — это «сетецентрическая война». В Америке превосходная система разведки, чем-то похожа нереальную. Тут как в компьютерных играх места, где расположены позиции союзных героев и вражеских соединений, нанесены на карту. В подавляющем большинстве случаев подразделения армии США получают информацию о местонахождении, составе и действиях сил противника гораздо раньше, чем аналогичные сведения получает противник.Это дает огромное преимущество в скорости реакции и принятия решений. Победить в войне не поможет самая лучшая техника и даже самые опытные и отважные солдаты без владения информацией о поля боя и действиях противника.
Среднестатистический солдат американской армии — это суровый Джо или Джэк из американский глубинки. Изнеженные нью-йоркцы редко служат в боевых частях. Этому парню не привыкать к трудностям, он не прихотлив. Он прекрасно обучен, много тренируется, отлично оснащен всем необходимым. Он искренне любит свою страну, возможно он верит в идеалы демократии, а возможно просто считает что «моя страна не права, но это моя страна» и этот Джо или Джэк вполне способен отважно сражаться пусть даже не за демократию, а за свою страну или просто за себя и за друга Джима.
Армия США — сильнейшая в истории (Дж. Кирби)
«Я не думаю, что за всю историю человечества были вооруженные силы столь же способные, умные, сильные, с таким хорошим руководством и ресурсами, как армия США сегодня», — сказал представитель Госдепартамента США Джон Кирби в ответ на недавнее заявление президента России.
Поиски лучшей армии имеют толстую накипь популизма. Если считать в относительных (удельных) значениях, то история знала немало великих сонмищ.
Мобильность и стратегическое искусство армии Чингисхана.
Или столь мотивированную, слаженную и отлично управляемую боевую машину, как Вермахт образца 1941 года.
В абсолютной перспективе представитель Госдепа Дж. Кирби совершенно прав. На фоне современного уровня развития техники любая армия из прошлых веков выглядит сборищем оборванцев. А современные радары и самонаводящиеся боеприпасы были бы восприняты воинами Чингисхана за присутствие нечистых сил.
Главной интригой новой «холодной войны» остаётся сравнение армий великих держав. Проблема в том, что 40 крупнейших экономик мира в открытую не воевали друг с другом на протяжение семи десятков лет. Мы можем делать выводы лишь на основании статистических данных о численности солдат и единиц военной техники. А также исторических сведений, который подгоняем под современные реалии.
Сам исторический опыт не говорит ни о чём. Кто мог поверить, что отсталая, никогда не имевшая сильного флота Япония ворвётся в тройку ведущих морских держав, одержит ряд блестящих побед на морскими силами Британии и США — и так же стремительно выпадет из списка сильнейших флотов. Меньше 40 лет на весь цикл. С последующим возрождением уже в новом обличие и новом тысячелетии.
Кто считал СССР великой военной державой в начале 30-х гг.? Никто. Да как же так?
Что еще ожидать от страны, с треском проигравшей предыдущие три войны (Крымскую, Русско-японскую, Первую мировую). События лета 41-го так же противоречат событиям мая 1945 года.
Американцы были разбиты в Перл-Харборе и позорно продули множество сражений. В конечном итоге, они «распластали» Японию со счетом 1:9. Таким было итоговое соотношение военных потерь на Тихоокеанском ТВД.
Во Вьетнаме огромная армия не смогла одолеть маленькую, но гордую страну. Только нельзя забывать, что США воевали не с Вьетнамом, а с Северным Вьетнамом на стороне южновьетнамского правительства в Сайгоне. Цель — политический контроль над обеими частями страны. Цель, в тех условиях, невыполнимая.
Но даже самый ярый ненавистник США не станет отрицать, что военно-технический уровень позволял янки победить за один день. Просто перебив всех вьетнамцев под ноль. Ядовитый «Оранж», которым опрыскивали джунгли, был утренней росой на фоне боевого состава Ви-Икс или зарядов мегатонной мощности.
Спустя 15 лет та же история повторится в Афгане. Но кто станет утверждать, что Советская армия была слаба?
Кто сильнее — Россия или США?
Число истребителей пятого поколения — 370 против 8.
Число морских носителей крылатых ракет: 142 против 17.
Число развитых союзников из числа стран первого мира, таких, как Германия, Япония, Великобритания. Обладающих собственными армиями, мощными и оснащенными по последнему слову техники. И готовых предоставить Пентагону базы во всех частях света.
Вооруженные силы США носят мультинациональный формат. У современной России не осталось ни одного вменяемого сторонника, кто бы старался хоть как-то укрепить обороноспособность России, а не получить очередную партию военной техники. Разумеется, в кредит, с отсрочкой платежа на 50 лет.
По числу боевых кораблей первого ранга (атомных подлодок, крейсеров, авианосцев) флот США превосходит флоты всех стран мира вместе взятых.
Такое же соотношение имеется по числу космических спутников военного назначения (разведка, связь, предположительно, боевых КА).
Пентагон делает попытки создания стратегической системы ПРО с элементами морского и наземного базирования. Создана всемирная сеть радиоперехвата «Эшелон».
Техника-то у них хороша, а вот людишки не вышли — ни умом, ни телом. Предпочитают сидеть в безопасности и нажимать на кнопки. А что до совершения подвигов, то такое в контракте не предусмотрено. (с)
Кто-то напомнит о важности мотивации и морально-волевых качеств военнослужащих. Но одним духом сыт не будешь. Самураи были готовы расшибать головы о палубу вражеских авианосцев, и как это им помогло?
Не думаю, что мотивация отечественных призывников, зачастую прячущихся от «повесток», может быть выше, чем у 20-летних американских «ветов» (veterans), что записались в армию ради бесплатного колледжа.
Если говорить честно, в каждой армии имеются свои настоящие профессионалы, сержанты и офицеры. «Гвозди», на которых держится всё.
А уж число патриотов, готовых на словах «порвать на полоски» флаги своих оппонентов, по обеим сторонам океана достигает пугающих значений. Ведь говорить не значит делать.
Ожесточенный спор о качестве подготовки российских и американских военных может продолжаться вечно. А ведь всё гораздо проще, вот вам два исторических факта.
1. Ни один американский корабль не погиб от детонации собственного боезапаса. Во все времена «домашние катастрофы» были частым явлением на флотах других государств (британский «Вэнгард», японский «Муцу», российский линкор «Императрица Мария», гибель БПК «Отважный»).
Объяснение одно — строжайшая дисциплина и соблюдение инструкций были бы невозможны без высокой подготовки личного состава. Вот вам и «база Перл-Харбор, больше похожая на дорогой яхт-клуб».
2. За полвека на более чем 200 атомных подлодках ВМС США не произошло ни одной аварии с повреждением активной зоны реактора.
У янки за семь лет не разбился ни один из 180 «негодных истребителей» F-35. Несмотря на воздушную эквилибристику, полеты в ночных условиях, дозаправки, взлеты и посадки на качающиеся палубы кораблей.
Зачем тогда все остальные рода войск? В мире, помимо США, имеются еще 180 стран, и немало других проблем.
Перечисленные американские системы, корабли и беспилотники, не несут прямой военной угрозы России. Эта техника служит для укрепления геополитического влияния и в качестве «крайнего средства» при разрешении локальных конфликтов.
Кто-то мудро заметит, что мы не проигрываем, а просто не желаем участвовать в этом «соревновании». С другой стороны, официальные заявления на эту тему следуют практически ежедневно. Мы гордимся военной мощью России на параде Победы и стараемся не замечать недостатков.
Впрочем, армия — её облик, подготовка и оснащение, есть непосредственное отражение экономики государства. На мой взгляд, основной проблемой является не вопрос сильнее — слабее, а сама популярность этого вопроса. И постоянное обращение к этой теме в выступлениях официальных лиц. Происходит это по одной причине: ведь никаких других тем для сравнения у России и США просто нет.
Если взвод на взвод, то кто победит – русские или американцы?
Война на пороге. Американский военный аналитик сравнил огневую мощь пехотных отделений России и США. По его мнению, американцы победят. Но так ли это? Кое-чего американец в своих расчётах не учёл…
Вообще говоря, в прежние времена после таких высказываний, что допустил президент США в адрес главы другой державы, должно было бы следовать объявление войны. И то, что Байден – старый маразматик, не отвечающий уже не только за свои слова, но и за свой мочевой пузырь, в этом ничего не меняет. Тем более что вопросец соответствующий ему подготовили заранее, целенаправленно и именно в том месте, где и решают, что будет говорить «расслабленный Джо».
Как написал один мудрый автор, до стадии отчаяния нынешней Америке осталось совсем недолго. «И в этом состоянии на них придётся надевать смирительную рубашку, чтобы они не разнесли мир».
Кто наденет эту смирительную рубашку? Ну, тут двух вариантов нет – как и всегда в истории, надевать узду на очередного распоясавшегося западного «гегемона» придётся России. Всё сходится: преследование инакомыслящих, безумная милитаризация, претензии на мировое господство и горячечная ненависть к России.
Отсюда – неизбежный взгляд на армию, на вооружённые силы. Как они готовы, не допустят ли новый 1941 год? Как мы встретим очередную агрессию варварского Запада? Чем и кем?
Примерно понятно, что будет происходить с военными действиями на, так сказать, среднем уровне. «Искандеры» быстро разнесут штабы и склады НАТО в пределах досягаемости (отчего западные стратеги так горько страдают по поводу «сверхмилитаризации» Калининградской области). «Кинжалы» и «Калибры» им помогут. Флотам и авиации в силу их малочисленности придётся придерживаться подобия партизанской тактики – насколько это возможно в море и в воздухе, – но и они в состоянии довольно прилично проредить силы противника наличным вооружением. Особенно в видах массированного применения средств ПВО/ПРО и превосходных русских комплексов РЭБ.
Тем более что тут американцам много не надо: тот же опыт показывает, что уже при 10% потерях в личном составе их подразделения становятся неустойчивыми, а при 25% – бегут или сдаются в плен.
А вот что будет на уровне, условно говоря, нижнем? На уровне «отделение – взвод – рота»? Кажется очевидным, что средний русский солдат превосходит среднего американского – хотя бы по духу. Но, возможно, это только кажется? В конце концов, армия США – сплошь контрактники, и каким бы трусливыми они в целом ни были, но трёх-, пяти- или десятилетняя подготовка всё же превосходит таковую у срочника-годичника. А мотивировка, то есть дух солдата, в решающей степени зависит от его личного ощущения его личного превосходства над противником. В том же 1941 году те два с половиной миллиона русских солдат, что оказались в плену, не потому туда попали, что сдались из трусости или слабой подготовленности – не забудем, что это была ещё кадровая армия, – а потому, что при подавляющем огневом и организационном превосходстве немцев они просто быстро исчерпывали возможности к сопротивлению. Включая моральные.
Собственно, тут мы и подошли к главному. Противостояние «солдат на солдата» ничего не стоит. Война – не бокс. Война – столкновение организованных сил. И решающее влияние на её исход оказывает именно превосходство в организации.
И вот тут вопрос: чья организация – в широком смысле, включая вооружённые и структурные средства, – сильнее? На том самом низовом уровне солдатского отделения – русского и американского?
Для американского издания ответ, разумеется, очевиден:
«Пехота армии США имеет решающее преимущество перед своими российскими коллегами». Насколько это очевидно, решить может, разумеется, только столкновение, но автор – небезызвестный «сталкиватель» и «сравниватель» Кайл Мизоками – как раз и завершает свой разбор искренней надеждой, что «эти две стороны никогда не встретятся.
Интересны, однако, доводы американского обозревателя.
Начинает он с того, что «Соединённые Штаты и Россия имеют две самые мощные армии в мире». И теперь, когда растёт напряжённость в отношениях между НАТО и Россией, «возникает вопрос: в противостоянии один на один какая сторона одержит верх?»
Костяк пехоты армии США – пехотное отделение.
Американские пехотинцы на учениях. Фото: U. S. Department of Defence/Globallookpress
В лёгкой пехоте – включая штурмовые, воздушно-десантные и горные подразделения – отделение состоит из девяти солдат, разделённых на две огневые группы. Каждая огневая группа состоит из четырёх солдат: командира, стрелка, гренадера и пулемётчика. На вооружении: 2 карабина М4, 1 карабин М4 с подствольным гранатомётом М320, а также 5,56-мм ручной пулемёт M249 SAW и одноразовый 84-мм неуправляемый гранатомёт AT4.
Взвод американской мотопехоты состоит из трёх механизированных отделений, но с четырьмя «Страйкерами» и дополнительным противотанковым комплексом «Джавелин».
Итак, делает вывод Кайл Мизоками,
российский мотострелковый отряд почти идентичен механизированному пехотному отряду армии США, за исключением того, что он не имеет противотанковой управляемой ракетной установки средней дальности в той же категории, что и Javelin.
Правда, как и в американских отрядах, по мере необходимости используются одноразовые лёгкие противотанковые гранатомёты РПГ-18.
Что же до «лёгкой» пехоты, то «российские воздушно-десантные войска гораздо более мобильны, чем их американские коллеги». Плюс «БМД-3 с 30-мм автопушкой и БМД-4 с 30-мм автопушкой и 100-мм пушкой вооружены противотанковым ракетным комплексом «Конкурс».
Что в итоге? «Русская пехота имеет некоторые преимущества перед своими американскими коллегами. Три автомобильных взвода означают, что российские Сухопутные войска могут выставить на двадцать пять процентов больше взводов, чем армия США. Теоретически это даёт командиру больше тактических возможностей на поле боя. Российские воздушно-десантные войска благодаря своей механизации обладают гораздо большей тактической мобильностью, чем пешие американские десантники. Московские парашютисты также могут десантироваться дальше от своих целей, пробираясь к ним на своих машинах, помогая держать уязвимые воздушные транспорты, загруженные солдатами, на расстоянии от смертоносных средств ПВО противника».
Но и в спешенном виде американское отделение сильно превосходит русское по огневой мощи:
Против бронированных угроз американский взвод может использовать три ракеты «Джавелин», безоткатную пушку М3 и многочисленные противотанковые ракеты малой дальности AT4, поражающие вражескую броню на дальности до 2000 ярдов.
А русские оппоненты могут наносить противнику удары только неуправляемыми ракетами РПГ-16 и РПГ-18 с максимальной дальностью действия около 300 ярдов. Против пехоты американские войска используют шесть лёгких и два средних пулемёта и безоткатную винтовку М3 против трёх средних пулемётов и винтовки СВД, предназначенной для русских».
И отсюда что? И отсюда главный вывод, вынесенный в начало статьи: «Что вам нужно помнить: всё же пехота армии США имеет решающее преимущество перед своими российскими коллегами».
Вот что по этому поводу думают русские военные.
Но есть и более конкретные замечания. Так, в нынешней российской армии отделение разделили на огневую и манёвренную группы, что должно повысить боевые возможности. Потеря одной БМП-3 с 100-мм пушкой 2А70 действительно сокращает огневую мощь взвода на треть, но и оставшихся двух орудий с лихвой хватит для превращения в металлолом того, что остаётся при потере одной машины в американском взводе. То есть арифметика: 2 по 100 больше, чем 3 по 25. Да к тому же тут в комплекте 8 выстрелов ПТУР 9К116-3, про которые «забыл» упомянуть американский автор. И дистанция – 5,5 км, а не 300 ярдов.
Но это всё, конечно же, детали. На деле же сегодня у русской и американской армий по их огневой мощи – паритет. Можно сказать, паритет гарантированного взаимного уничтожения. Потому русские и американские отделения и взводы не имеют шансов продемонстрировать свою огневую мощь друг другу, если дело не дойдёт до реальной войны между Россией и США.
Если американское руководство до неё не доведёт. Кто-нибудь, спрячьте подальше «красную кнопку» от трясущихся пальцев Байдена!