На основании чего действует исполняющий обязанности директора в договоре
Правовой статус лица, исполняющего обязанности руководителя
Очередную статью для Палаты адвокатов подготовила Елена Моносзон, руководитель проекта КонсультантАрбитраж: Волго-Вятский округ.
В практической деятельности хозяйствующих субъектов часто возникают вопросы, касающиеся правового статуса лица, исполняющего обязанности руководителя (генерального директора, директора), – в частности вопрос о том, как правильно оформить и указать в договорах основания его полномочий.
Подобные вопросы возникают потому, что действующее законодательство не дает четкого определения правового статуса лица, исполняющего обязанности руководителя.
Предлагаю рассмотреть две ситуации, в которых полномочия исполняющих обязанности лиц в договорных правоотношениях принципиально различаются.
Ситуация первая
В организации есть действующий руководитель, его должность не является вакантной. Руководитель знает, что длительное время его на рабочем месте не будет (необходимо уехать в командировку, уйти в отпуск, пройти лечение). Он заранее издает приказ о том, что во время его отсутствия его обязанности будет исполнять иное должностное лицо (как правило, один из его заместителей). Исполняющий обязанности руководителя на период временного отсутствия последнего становится главой трудового коллектива организации. Работники должны исполнять все его приказы и распоряжения.
При этом полномочия исполняющего обязанности руководителя на заключение договоров от имени организации (хозяйствующего субъекта) в данном случае должны оформляться не приказом, а доверенностью. Дело в том, что приказ является внутренним (локальным) распорядительным документом и его действие не будет выходить за рамки организации, в которой он издан. Кроме того, приказ не предоставляет гражданско-правовых полномочий. Документом, который позволяет одному лицу действовать от имени другого, является именно доверенность (п. 1 ст. 185 ГК РФ).
Следовательно, при заключении договоров исполняющий обязанности руководителя подтверждает свои полномочия доверенностью, а не приказом.
Ситуация вторая
Должность руководителя организации неожиданно оказалась вакантной. Допустим, занимавшее ее лицо уволилось по собственному желанию. Руководитель состоит с юридическим лицом не только в гражданско-правовых, но и в трудовых отношениях. Трудовое законодательство не содержит норм, препятствующих любому работнику уволиться по собственному желанию вне зависимости от наличия у него иных обязательств перед работодателем, и руководитель организации в данном случае не исключение.
Предположим, учредители или совет директоров организации не готовы сразу предложить на должность руководителя кандидатуру, в которой они были бы уверены и за избрание которой они могли бы проголосовать на своем внеочередном заседании или собрании.
Поэтому они избирают не руководителя, а исполняющего его обязанности, и в большинстве случаев им становится опять же один из заместителей бывшего руководителя данной организации. Срок его полномочий, как правило, ограничен, но чаще всего он определяется вплоть до даты проведения очередного заседания или собрания. Хотя бывают случаи, когда такое лицо находится в статусе исполняющего обязанности руководителя многие годы (что, впрочем, не противоречит закону).
В этом случае исполняющий обязанности руководителя организации является единоличным исполнительным органом юридического лица. Его полномочия не нужно подтверждать доверенностью, так как они основаны на уставе, а также на протоколе внеочередного заседания совета директоров или общего собрания участников организации (ее акционеров, членов).
Вывод
Если в договоре есть ссылка на то, что от имени одного из контрагентов будет действовать исполняющий обязанности руководителя, необходимо заранее (до фактического подписания договора) уточнить, каковы основания приобретения лицом соответствующего правового статуса: функционирует ли он при действующем руководителе организации или при его вакантной должности.
На основании какого документа будет действовать врио ген. директора?
на время отсутствия ген. директора (отстранение от должности) единственным участником ООО назначен ВРИО ген. директора. на основании какого документа будет действовать ВРИО, на основании решения о назначении или же все таки нужна доверенность?, не понятно что прописывать в договорах, действует на основании решения или же на основании доверенности, а может на основании устава
Нужна доверенность. Если генеральный директор это единственное лицо, имеющее право действовать от лица юрлица без доверенности, то на всех остальных нужна просто доверенность. И в договорах пишете «на основании доверенности».
спасибо за ответ. однако наш юрист настаивает, что действует на основании решения единственного участника, однако я сомневаюсь, прав ли он?
Ваш юрист и прав и не прав одновременно. Дело в том, что напрямую вопрос о правилах назначения ВРИО в Законе Об ООО не урегулирован (В свою очередь, если у Вас АО, то закон об АО предусматривает четкий алгоритм действий). Арбитражная практика подтверждает возможность назначения ВРИО в ООО, даже если это не предусмотрено уставом. Судебная практика по признанию полномочий ВРИО довольно разрозненная, но получается, что если ее обобщить, тосамым оптимальным выходом является:
1. Создание решения единственного участника (о приостановлении полномочий действующего ген.дира и о назначении ВРИО),
2. Издание приказа о назначении ВРИО, а также
3. Одновременная выдача доверенности с четким перечнем полномочий.(см. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.12 по делу № А40-151438/09-132-974).
При таком варианте Вам стоит иметь в виду, что у Генерального директора есть ряд полномочий, который таким способом передавать нельзя. (например заявления и уведомления, которые подаются в налоговый орган в целях государственной регистрации в ЕГРЮЛ сведений о компании, подписание бухгалтерской отчетности) Если у Вас речь идет исключительно о подписании договоров, то Вам доверенности будет более чем достаточно. Однако если Вы хотите передать весь спектр полномочий ВРИО, то необходимо данные изменения зарегистрировать в налоговой, в таком случае необходимо решение единственного участника.
Повторюсь, если Вас все это интересует с точки зрения «что написать с шапке договора», то написать можно практически все что угодно. Идея в том, что впоследствии Вам это может выстрелить только в том виде, что кто-то захочет оспорить сделку на основании того, что ее заключило неуполномоченное лицо. Здесь можно рассчитывать на статью 183 Гражданского кодекса: прямое последующее одобрение сделки уполномоченным лицом представляемой компании создают, изменяют или прекращают для нее гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения. Таким образом, впоследствии директор может «реабилитировать» сделку одобрив ее. Поэтому я бы на Вашем месте писала «на основании доверенности» и совершенно ничем бы не рисковала, так как это абсолютно распространенная практика. Другое дело, что решение и приказ конечно должны быть в наличии.
Если Вашему юристу так будет спокойнее, можете перечислить, что а)на основании доверенности б)решения единственного участника в) приказа о назначении временно исполняющего обязанности.
И.О. гендиректора
Очерк о заблуждениях, связанных с должностью исполняющего обязанности генерального директора.
Каждому, кто сталкивался с хозяйственными договорами, известны фразы: «. в лице директора, действующего на основании устава» или «. в лице начальника отдела продаж, действующего на основании доверенности». Среди множества договоров, проходящих через руки юриста, время от времени встречаются необычные. В их «шапке» можно прочесть: «. в лице исполняющего обязанности директора, действующего на основании устава». Заблуждению об и.о. директора (и его возможности действовать на основании устава) и посвящен этот очерк.
В отличие от лиц физических, которые самостоятельно подписывают договоры, доверенности, исковые заявления и другие документы, юридические лица выступают в гражданском обороте через действия физических лиц, их представляющих. Закон содержит ограниченный перечень тех, кто может выступать от имени организации без доверенности. Это так называемые «органы юридического лица» (ст.53 ГК РФ). К ним относится, в первую очередь, исполнительный орган организации (директор, генеральный директор, председатель правления, президент и т.п.). В некоторых организациях, где органы вообще не создаются, например, в полных товариществах, от имени организации без доверенности выступают ее участники. Гражданским законодательством также предусмотрены случаи, когда полномочия исполнительного органа прекращаются, а его функции выполняют другие лица: например, в ходе процедуры ликвидации вместо руководителя действует ликвидационная комиссия или ликвидатор, а в рамках некоторых процедур банкротства полномочия руководителя осуществляются арбитражным управляющим. Наконец, закон допускает передачу функций исполнительного органа управляющей организации или управляющему. Они также действуют без доверенности. Всем остальным для представления организации необходима доверенность, выданная тем, кто может действовать от имени организации без доверенности либо лицом, имеющим доверенность с правом передоверия.
Как видим, никаких «и.о.» среди тех, кто может представлять организацию без доверенности, закон не предусматривает. Равно как и не позволяет предусматривать такую возможность в уставе или в каких бы то ни было других документах организации.
Из этого общего правила есть только одно исключение, которое относится к акционерным обществам и, более того, только к тем из них, в которых создан совет директоров, а руководитель избирается общим собранием акционеров. В таком акционерном обществе совету директоров предоставлено право приостановить полномочия избранного общим собранием акционеров руководителя при условии, что совет директоров тут же примет решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров, на которое вынесет вопрос о переизбрании руководителя. На время до проведения такого собрания и переизбрания руководителя в надлежащем порядке совет директоров должен назначить временный исполнительный орган — того самого исполняющего обязанности. Такая же процедура применяется, если руководитель акционерного общества по каким-либо причинам не в состоянии исполнять свои обязанности (например, в связи с тяжелой болезнью или смертью). Надо заметить, что случаи эти не так уж часты: с одной стороны, акционерных обществ у нас в стране намного меньше, чем обществ с ограниченной ответственностью, еще меньше из них тех, где создан совет директоров, а из них — тех, где при имеющемся совете директоров вопрос избрания руководителя отнесен к компетенции общего собрания акционеров.
Намного чаще «исполняющие обязанности» появляются тогда, когда руководитель организации, направляясь, например, в командировку или в отпуск, издает приказ о назначении своего заместителя исполняющим обязанности директора. Такой и.о. директора (или гендиректора) не становится «органом юридического лица» (по смыслу ст.53 ГК РФ) и без доверенности действовать не может. В частности, любые подписанные им договоры, иски, претензии не будут иметь юридической силы и не будут считаться исходящими от организации.
Впрочем, ситуацию можно легко исправить, если настоящий директор выдаст оставшемуся за него «на хозяйстве» доверенность. Тогда полномочия исполняющего обязанности будут основываться уже не на приказе или уставе, а на доверенности.
P.S. Теоретически можно предположить один достаточно забавный случай, когда у организации может оказаться «исполняющий обязанности директора, действующий на основании устава». ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» содержит лишь примерный перечень наименований должности руководителя. А значит, учредители ООО вольны в уставе назвать руководителя своей организации как им заблагорассудится: и директором, и просто руководителем, а если захотят, то хоть императором или исполняющим обязанности директора. Именно в таком случае он и будет действовать на основании устава, и никакая доверенность ему не потребуется.
Статья опубликована в журнале «ИНТЕЛЛЕКТ-ПРЕСС», №16/2010
Правовой статус лица, исполняющего обязанности руководителя
В практической деятельности хозяйствующих субъектов часто возникает вопрос о правовом статусе лица, исполняющего обязанности руководителя (генерального директора, директора). В частности, как правильно оформить и указать в договорах основания его полномочий.
Подобные вопросы возникают ввиду того, что действующее законодательство не дает четкого ответа на вопрос о правовом статусе исполняющего обязанности руководителя.
Предлагаю рассмотреть две ситуации, при которых полномочия исполняющих обязанности лиц в договорных правоотношениях принципиально различаются.
Ситуация первая.
В организации есть действующий руководитель и его должность не является вакантной. Руководитель знает, что будет длительное время отсутствовать на рабочем месте (необходимо уехать в командировку, уйти в отпуск или пройти лечение). Он заранее издает приказ о том, что во время его отсутствия его обязанности будет исполнять иное должностное лицо (как правило, один из заместителей руководителя). Исполняющий обязанности руководителя на период его временного отсутствия становится главой трудового коллектива организации. Работники должны будут исполнять все его приказы и распоряжения.
При этом полномочия исполняющего обязанности руководителя на заключение договоров от имени организации (хозяйствующего субъекта) в данном случае должны оформляться не приказом, а доверенностью.
Дело в том, что приказ является внутренним (локальным) распорядительным документом и его действие не будет выходить за рамки организации, в которой он издан. Кроме того, приказ не предоставляет гражданско-правовых полномочий. Документом, который позволяет одному лицу действовать от имени другого, является именно доверенность (п. 1 ст. 185 ГК РФ).
Следовательно, при заключении договоров исполняющий обязанности руководителя подтверждает свои полномочия доверенностью, а не приказом.
Ситуация вторая.
Должность руководителя организации неожиданно оказалась вакантной. Допустим, занимавшее эту должность лицо уволилось по собственному желанию.
Руководитель имеет с юридическим лицом не только гражданско-правовые отношения, но и трудовые. Трудовое законодательство не содержит норм, препятствующих любому работнику уволиться по собственному желанию вне зависимости от наличия у него иных обязательств перед работодателем.
Руководитель организации в данном случае не исключение. Предположим, учредители или совет директоров организации не готовы сразу предложить конкретную кандидатуру для занятия должности руководителя, в которой они были бы уверены и за избрание которой они могли бы проголосовать на своем внеочередном заседании или собрании.
Поэтому они избирают не руководителя, а исполняющего обязанности, в большинстве случаев им становится опять же один из заместителей бывшего руководителя данной организации.
Срок его полномочий, как правило, ограничен временными рамками, но чаще всего он определяется вплоть до даты проведения очередного заседания или собрания. Хотя встречаются случаи, когда такое лицо находится в статусе исполняющего обязанности многие годы, что, впрочем, не противоречит закону.
В этом случае исполняющий обязанности является единоличным исполнительным органом юридического лица. Его полномочия не нужно подтверждать доверенностью, так как они основаны на уставе, а также на протоколе внеочередного заседания совета директоров или общего собрания участников (акционеров, членов).
Вывод: Если в договоре имеется ссылка на то, что от имени одного из контрагентов будет действовать исполняющий обязанности руководителя, необходимо заранее (до фактического подписания договора) уточнить, каковы основания приобретения лицом соответствующего правового статуса: существует ли исполняющий обязанности при вакантной должности руководителя организации или же он функционирует при действующем руководителе организации.
Заместитель исполняет функции директора в его отсутствие: нужна ли доверенность
Вопрос: Нужна ли доверенность на передачу полномочий директора его заместителю, если в уставе организации напрямую указано, что во время отсутствия директора его функции выполняет его заместитель?
Ответ: Доверенность нужна заместителю директора при представительстве интересов организации перед третьими лицами. При временном выполнении полномочий директора, не влекущем представительства интересов организации перед третьими лицами, доверенность не требуется.
Обоснование: Руководитель юрлица в пределах своей компетенции действует от его имени без доверенности (ч. 1 п. 5 ст. 186 ГК). Это означает, что право действовать от имени юрлица без доверенности предоставлено только руководителю, т.е. в рассматриваемой ситуации директору организации. Иные работники юрлица, включая заместителя директора, могут действовать от имени юрлица только по выданной директором доверенности.
Отметим, что доверенность от имени юрлица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это уставом этой организации (ч. 1 п. 5 ст. 186 ГК). Однако в данной ситуации речь идет не о возможности иных работников, помимо директора, действовать от имени организации без доверенности, а о том, что помимо директора доверенности от имени юрлица могут выдаваться за подписью иных лиц, уполномоченных на это уставом.
Нужно учитывать, что доверенность необходима работнику для представительства интересов юрлица перед третьими лицами. Значит, если заместитель директора намерен представлять интересы организации (например, заключить сделку) в отсутствие директора, ему нужна доверенность на совершение этих действий. Такую доверенность может выдать уполномоченное уставом лицо. Если при временном отсутствии директора его заместителю требуется выполнять полномочия руководителя на основании норм устава (например, принять на работу или уволить работника), то для исполнения этих функций доверенность не требуется (п. 1 ст. 186 ГК).