Лучше есть что попало чем с кем попало есть

20.10.202312.06.2023 admin 0 Comments

Лучше будь один чем вместе с кем попало Омар Хайям

Чтоб мудро жизнь прожить, знать надобно не мало,
Два важных правила запомни для начала:
Ты лучше голодай, чем что попало есть,
И лучше будь один, чем вместе с кем попало.
Омар Хайям.

Духовная пища подобна телесной.
Что внутрь принимаем должно быть известно.

Чтоб ваше здоровье и жизнь не пропала
Голодным быть лучше, чем есть, что попало.

Воздержанность в пище излечит и душу.
Всеядность всю сущность калечит и душит.

Убить может даже плохая еда,
На все сто процентов, вопрос лишь когда.

Вот так и общение, будто бы пища,
. Лучше быть одному, чем водить дружбу с нищим.

Лучше делом любимым заняться спокойно,
Чем терять своё время среди недостойных.

Любит быть в одиночестве сильный и умный,
Сохранит расстояние с обществом шумным.

Нелегко обмануть сильного мудреца,
Мудрый разоблачит, выявит подлеца.

И для слабого быть одному, как защита.
От дурного влияния сердце закрыто.

Подпуская к себе бестолковых людей,
Человек сам себе словно вор и злодей.

Своё время растрачивает безвозвратно,
Возвращение времени невероятно.

Бог великий всего на земле господин,
Не вернёт вам назад и денёчек один.

Жизнь с глупцом разделять – тяжелейшее бремя.
Нет богатства дороже, чем личное время.

Слабого развратят быстро псевдодрузья.
Слабого оставлять без контроля нельзя.

Может он и хороший, но падкий к порокам.
Много всяких соблазнов есть в мире жестоком.

Зависть может отправить любого на дно,
Крысу рядом пригрел, так винить же кого?

Вероломен предатель, к чему горевать?
Таковым подлецом родила его мать.

Он кивал вам, о правильном вам говорил,
И казалось в поступках был честен и мил,

Но его был отец, дед и прадед иуда.
Вашу голову недругу выдаст на блюде.

Будет вас поносить и срамить за спиной,
Так устроен подонок, он в генах такой.

Нет… Лишь чистая, добрая пища!
Лучше бедный друг, чем власть добившийся нищий.

Нет… Надёжные лучше друзья,
Чем в друзьях с грязной совестью, честью князья!

Неразборчивость в людях – причина всех бед,
Будьте мудры, чтоб в счастье прожить много лет.

Бейты написаны по мотивам рубаи Омара Хайяма.

Мне Всевышний для счастья и радости дал!
Друга верного, хлеб, сыр и винный подвал.
Был во власти, то часто один горевал.
Потерял власть, богаче богатого стал.
Омар Хайям.

Скарабей шарик гнал по пустынной степи Омар Хайям
http://www.stihi.ru/2012/02/20/7467

***
Осторожность, как будто бы дружбы плечо.
Лучше нос не совать, где сейчас горячо.

Источник

Лучше будь один, чем вместе с кем попало?

Чтоб мудро жизнь прожить, знать надобно немало
Два правила запомни для начала:
Ты лучше голодай, чем что попало есть,
И лучше будь один, чем вместе с кем попало.
О. Хайям

Я давно знаю эти строки Омара Хайяма. Их часто цитируют и это мне не по душе. В них есть что-то жалкое. Особенно «лучше будь один, чем вместе с кем попало». Такое впечатление, что человеку не повезло в жизни, в общении. Акцент у него падает на уединении, на противопоставлении уединения общению, в конечном счете, Я и другого, Я и МЫ.

Я могу обвинить автора указанных строк в том, что он пытается выдать свое мизантропическое состояние духа за мудрость. Кроме того, тут попахивает высокомерием: я хороший (я уважаю себя), а кругом меня одни дебилы, неуважаемые, «кто попало». Недоволен окружением? Либо поменяй его, либо измени к нему отношение. Но никак не становись в позу высокомерного отстранения («лучше будь один»).

А может перевод неудачный?
______________________________________________________

Мне попытался возразить Павел Антипов. Вот его текст:

«Здравствуйте, Лев Евдокимович.
Для начала давайте восстановим полный текст перевода О.Румера:

Чтоб мудро жизнь прожить, знать надобно немало
Два важных правила запомни для начала:
Ты лучше голодай, чем что попало есть,
И лучше будь один, чем вместе с кем попало.

Как сказано в мудрой притче, приведённой на Вашей странице, кто акцентирует внимание на коричневом, упускает синее. В этом рубаи Вы увидели акцент на уединении, но так ли это? Я сомневаюсь. Это сомнение обосновано третьей строкой. Понятно, что без еды человек сколь-либо долго прожить не может, также понятно, что не к смерти от голода призывает Хайям.
Значит, и в четвёртой строке призыв не к одиночеству, не к замкнутности.
Но к чему же?

Уважаемый рецензент! У нас с Вами разговор типа «стакан наполовину полный или наполовину пустой». Я увидел в этом рубаи Хайяма одно, Вы другое. Кто из нас прав? Посмотрите сами: если бы автор ограничился сентенцией «не надо быть вместе с кем попало», то тут Вы больше правы. В этой сентенции, действительно, призыв к разборчивости в отношениях с людьми. Но автор не ограничивается этой сентенцией, а добавляет «лучше будь один», более того, он ставит эти слова впереди слов «чем вместе с кем попало», этим усиливая их значение. Здесь уже не призыв к разборчивости, а предложение уйти от всякого общения! Разборчивым можно быть только в ситуации, когда ты не уходишь совсем от контакта с людьми. Так кто же ближе к истине? Делайте вывод.

Сентенция Хайяма имеет смысл лишь в ситуации весьма ограниченного круга общения. Но тогда это не философская сентенция (не совет мудро прожить), а сентенция по случаю, ситуативная, имеющая сугубо частный характер. К советам мудро прожить она никак не может быть отнесена.

Эту логическую ошибку нередко совершают люди, мало искушенные в логике. Я пишу об этом в своей «Занимательной философии», в тексте под названием «ГЛУПЫЕ АЛЬТЕРНАТИВЫ». Вот часть этого текста:

«В известном отечественном фильме «Подкидыш» (1939 г.) есть примечательная сцена: женщина, направлявшаяся с мужем на дачу, решила отвести потерявшуюся девочку Наташу лет 4-х в отделение милиции. По дороге она спросила девочку, как с ней обращаются родители. Девочка якобы сказала ей, что они хотят «оторвать ей голову». Тогда женщина решила подать на родителей в суд и, передумав вести девочку в отделение милиции, предложила мужу взять ее на дачу. Муж, Муля, стал возражать. Тогда она сказала: «Спросим девочку, пусть она сама скажет»:

7 февраля 2003 г. с 11.30 до 12.10 по 3-му телеканалу ТВЦ в программе «канал Дата» был проведен интерактивный опрос телезрителей. Вопрос такой: «Кто владеет богатством России?». Предлагались три варианта ответа: 1. Государство. 2. Олигархи. 3. Криминал. Ответы: 1. — 174. 2. — 1017. 3. — 604. Участвующий в телепередаче А. Шохин предложил четвертый вариант ответа — народу. Этот вопрос с заготовленными вариантами ответа одновременно и идиотский и провокационный (большевистско-коммунистический). Провокационный потому, что он изначально настраивает на определенный негативный ответ, разжигает социальную рознь-ненависть и порождает анархистские настроения. Все варианты исключают владение богатством обычными, нормальными людьми. Государство, олигархи, криминал — в большинстве случаев — это не я и ты, а кто-то другой (чиновники, олигархи, криминал).

В мае-июне 2005 г. по телеканалу «Культура» в анонсе-рекламе новой программы (Сати Спиваковой) звучали такие слова: «И что всё-таки важнее для истинного артиста: амбиции или смирение?»

12-12 января 2006 г. по телеканалу «Культура» в программе «Культурная революция» обсуждался вопрос: кому управлять государством: молодым или старым? Обсуждение велось практически в духе строгой дизьюнкции или-или. Или молодые должны управлять государством, а старым нельзя. Или старые должны управлять государство и ни в коем случае молодые. Истина за пределами этой дизьюнкции. Оптимальный вариант: не молодой и не старый, а сочетающий в себе положительные свойства молодого и старого. Если бы молодость знала, если бы старость могла — говорит расхожая фраза. Страной должны управлять те, кто знает и может!

Н.С.Михалков в анонсе фильма «Гибель империи. Византийский урок» на телеканале «Россия» (9 февраля 2008 г.) заявил: «Приходит пора всё называть своими именами, потому что на сегодняшний день именно и только православие может противостоять тому интеллектуальному и культурному макдональдсу, к которому нас пытаются приучить».

Бессмертна со своим идиотским вопросом женщина из кинофильма «Подкидыш»! Вновь и вновь воспроизводят подобную дилемму. »
___________________

Думаю, теперь должно быть всё ясно с четверостишием Омара Хайяма. Я бы не стал так подробно разбирать-критиковать это четверостишие, если бы последняя его строка не была так в ходу, не использовалась активно людьми в их аргументации.

Источник

И лучше будь один, чем вместе с кем попало. Омар Х

Очищайте своё желище от тех вещей, что не приносят вам пользу.
Легко и смело уходите от тех людей, которые наносят вам вред!

*******
Ты лучше голодай, чем что попало есть,
И лучше будь один, чем вместе с кем попало.
Омар Хайям.

Духовная пища подобна телесной.
Что внутрь принимаем должно быть известно.

Чтоб ваше здоровье и жизнь не пропала
Голодным быть лучше, чем есть, что попало.

Слегка голодать, только пользу даёт,
Кто ест без разбору, не долго живёт.

Воздержанность в пище излечит и душу.
Всеядность всю сущность калечат и душит.