Лучше узнать истину наполовину но собственными силами чем узнать ее целиком эссе

«Лучше узнать истину наполовину, но собственными силами, чем узнать её целиком, но узнать с чужих слов и выучить, как попугай» (Р. Роллан) (ЕГЭ обществознание)

В данном высказывании Р. Роллан затрагивает проблему познания истины и доносит мысли о том, что истина должна познаваться непосредственно самим субъектом, иначе её значение может быть неверно интерпретировано другим человеком. Перед человеком стоит много тайн и загадок окружающего мира, что проявляет его интерес к познанию истины, однако не стоит опираться только лишь на знания других людей, ведь не все знания, полученные людьми в процессе истории, являются точными, а значит верными.

Из курса обществознания мы знаем, что истина — это знание соответствующее предмету и совпадающая с ним.

Выделяют два вида истины: абсолютную и относительную, где под абсолютной истиной понимают максимально полное, исчерпывающее знание, которое не может быть опровергнуто, а под относительной истиной понимают неполное, неточное знание. Но существует и заблуждение — это содержание сознания, не соответствующее реальности, но принимаемое за истинное. Поэтому важно то, что нужно не только узнавать какие-либо факты у людей, но и самому познавать этот мир, ведь часто случается так, что человек, заблуждаясь, может доказывать, что это и есть истина.

Эти идеи прослеживаются в книге Энтони Роббинса «Могущество без пределов». Автор утверждает, что многократное повторение чего-либо может запоминаться человеком на уровне подсознания. В пример, в книге он приводит рекламу сигарет: показано, что курить это мужественно и взросло, поэтому многие и не задумываются о вреде этого продукта. Однако, изучив дополнительные и достоверные источники, можно утверждать, что реклама вводит человека в заблуждение, ведь табак сказывается на организме человека абсолютно негативно — это и есть истина.

Второй пример мне хотелось бы привести из науки. В древности люди думали, что Солнце вращается вокруг Земли, потому Солнце то восходит, то заходит. Позже Коперник объяснил, что Земля со всем, что на ней находится, движется вокруг Солнца и совершает в течение года полный оборот по орбите. Только спустя несколько сотен лет это было доказано. Можно увидеть, что Коперник не выучил с чужих слов знания о солнце, а сам постоянно пытался познать это явление.

Таким образом, приведенные примеры подтверждают, что добиться истины очень непросто. Для этого нужно самому познавать этот мир, не опираясь только лишь на знания другого, ведь они могут оказаться ошибочными.

Все хорошо кроме отсутствия понятия научного познания. Именно в процессе научного познания мы можем получить истину. Важное понятие, так как автор пишет о достижении истины, нужно описать с помощью чего, мы можем ее получить.

Наши эксперты могут проверить Ваше сочинение по критериям ЕГЭ
ОТПРАВИТЬ НА ПРОВЕРКУ

Эксперты сайта Критика24.ру
Учителя ведущих школ и действующие эксперты Министерства просвещения Российской Федерации.

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Источник

«Лучше узнать истину наполовину, но собственными силами, чем узнать её целиком, но узнать с чужих слов и выучить, чем узнать её целиком, но узнать с чужих слов и выучить, как попугай» (Р. Роллан) (ЕГЭ обществознание)

Р. Роллан в своём высказывании поднимает проблему познания истины. Его мысль заключается в том, что человеку необходимо самому найти истину, путём проб и ошибок, выяснить, почему именно это является истиной, а не полагаться на мнение окружающих, слепо им доверять и повторять за ними.

Проанализируем высказывание с теоретической точки зрения.

Истина — это адекватное отражение действительности в сознании человека, соответствие полученного знания действительности. Истина бывает трёх видов: абсолютная, относительная и объективная. Абсолютная истина — это исчерпывающее, достоверное знание, которое не может быть опровергнуто. Существуют определённые критерии истины, к ним можно отнести практику, соответствие фундаментальным законам, законам логики и согласованность знания. Итак, истинное знание соответствует действительности, оно достоверно и не может быть опровергнуто. Исходя из критериев, человек должен проделать огромную работу, чтобы получить истинные знания: он должен проанализировать их: соответствуют ли они общим законам, понять, насколько это знание логично и кроме того, проверить это на практике. Лишь после этой проверки знание можно считать истинным.

Чтобы привести первый пример, обратимся к истории науки. Уже в 6 веке до нашей эры Пифагор считал, что Земля имеет шарообразную форму, однако подтвердить этого не мог. Несмотря на это, множество людей придерживались точки зрения, что Земля плоская. Лишь спустя сотни лет Аристотелю удалось доказать, что Земля действительно круглая. Ключевым было то, что собственными исследованиями, путём изучения, ему удалось это доказать и подтвердить свои слова. Итак, данный пример показывает, что знание будет истинным, когда человек сам придёт к нему. Аристотель мог послушать тех, кто утверждал, что Земля плоская и остановиться на этом, однако он продолжил исследования и ему удалось добраться до истины.

Для второго примера использую статью из журнала «Космос». Долгое время люди спорили, Земля вращается вокруг Солнца или же Солнце вокруг Земли. В этой статье речь шла о Галилее: изначально он был противником того, что Земля вращается вокруг Солнца, читая свои лекции, он рассказывал студентам, что Земля не может вращаться вокруг Солнца, а затем доказывал обратное. Студенты его слушали, Галилей метался, не мог понять, где же истина. Но в один прекрасный момент, ему удалось совершить несколько открытий, которые позже подтвердили теорию, что Земля всё-таки вращается вокруг Солнца. Данный пример показывает, насколько важно не верить словам другим, а брать на себя ответственность и изучать вопрос со всех сторон: проверять теории, делать исследования, но при этом, пока человек не совершил всех этих действий, не учить других, не навязывать своих взглядов, пока они не будут подтверждены.

В заключение хочу сказать, что поиск истины предполагает под собой огромную работу, желание самому узнать правду, добиться этой истины, а не слепое доверие к суждениям других людей и вера в их правоту.

Источник

«Лучше узнать истину наполовину, но собственными силами, чем узнать её целиком, но узнать с чужих слов и выучить, как попугай» (Ромен Роллан) (ЕГЭ обществознание)

Смысл данного высказывания заключается в том, что самостоятельное познание намного ценнее знаний, полученных от кого-либо и не проверенных на собственном опыте. Автор поднимает проблему путей получения истины. Он утверждает, что лучше познавать истину самому, чем «выучить, как попугай».

Истина — это отражение объективной реальности, которое не зависит от мировоззрения познающего субъекта. Истина бывает двух видов: абсолютная и относительная. Человек всегда стремится получить именно абсолютную истину — полное объективное знание о какой-либо стороне жизни, которое не нуждается в дополнении или переосмыслении. Но получение такой истины затруднено из-за ограниченности человеческого мышления, человеческих знаний, несовершенного технического оборудования и ещё множества факторов. Поэтому почти всё, что мы знаем, это относительная истина — ограниченное знание об области объективной реальности, которое может быть дополнено или изменено в зависимости от новых фактов.

Каждый человек в процессе своего развития сталкивается с тем, что ему необходимо разобраться с теми или иными вещами, а значит он нуждается в знаниях. Эти знания должны быть истинными, потому что в противном случае они бесполезны. Истинные знания, в соответствии с Р. Ролланом, могут быть получены субъектом лично, либо получены им от кого-либо еще. Автор, как говорилось выше, считает, что познать истину лучше самостоятельно. И вот почему. Каждый человек, обладая знаниями, всегда сочетает их со своим мировоззрением, и истина, которая по определению объективна и не имеет эмоциональной окраске, может вдруг служить средством доказательства тех или иных убеждений. Так, человек, преподносящий другому истину, невольно сопровождает её особыми дополнениями. А это позволяет формировать мировоззрение у людей, которые эту истину желают познать. А особенно если «выучивают, как попугаи». Это не только формирует у них конформистские наклонности, но и убивает навык к самостоятельному осмыслению получаемой информации. Ещё одна причина такого мнения автора — это формирование у человека способности к самообразованию и мышлению. Таким образом, познание истины из чужих уст иногда быстрее, но не всегда качественнее. Она может быть опасна или может подаваться с определенной недоброй целью.

Примером может послужить факт из истории, а именно разрастающиеся споры касаемо реального вклада Советского Союза в победу во Второй мировой войне. В то время, как страны — бывшие республики СССР — свято чтут память о жертве победы, многие зарубежные учебники истории уже не считают, что победа была достигнута СССР. Люди, читающие такие учебники, получает знание с чужих слов и вряд ли станут проверять её на подлинность, а значит, они заучат её, как попугаи. Вот она, та самая опасность, о которой говорил Р. Роллан.

Вторым примером может послужить наука. Сотни лет люди верили, что Земля вращается вокруг Солнца, но Коперник предложил идею того, что именно Земля вращается вокруг Солнца. Его слова были доказаны позже. Это говорит о том, что знания, принимаемые за истину, иногда могут оказаться далекими от нее, поэтому важно, получая знания, находить им логическое обоснование и принимать их осознанно. Так, Коперник, не принимая за правду популярное мнение, узнал истину.

Итак, можно сделать вывод о том, что Р. Роллан был совершенно прав, говоря, что знания, называемые истиной и полученные самостоятельно и осмысленно, ценнее и надежнее знаний, выдаваемых за истину третьим лицом, которая самим получателем никак не проверяется. Это важно помнить особенно сейчас, когда так распространена идея свободы слова.

Источник

Лучше узнать истину наполовину но собственными силами чем узнать ее целиком эссе

Выполняя задание С9, вы можете проявить свои знания и умения на том содержании, которое для вас более привлекательно. С этой целью выберите только одно из предложенных ниже высказываний (С9.1—С9.3). Выберите одно из предложенных ниже высказываний, раскройте его смысл, обозначив поставленную автором проблему (затронутую тему); сформулируйте свое отношение к позиции, занятой автором; обоснуйте это отношение.

При изложении своих мыслей по поводу различных аспектов поднятой проблемы (обозначенной темы), при аргументации своей точки зрения используйте знания, полученные при изучении курса обществознания, соответствующие понятия, а также факты общественной жизни и собственный жизненный опытВыберите одно из предложенных ниже высказываний и на его основе напишите мини-сочинение.

Сформулируйте по своему усмотрению одну или несколько основных идей затронутой автором темы и раскройте её (их) с опорой на обществоведческие знания.

Для раскрытия сформулированной(-ых) Вами основной(-ых) идеи(-й) приведите рассуждения и выводы, используя обществоведческие знания (соответствующие понятия, теоретические положения).

Для иллюстрации сформулированных Вами основной(-ых) идеи(-й), теоретических положений, рассуждений и выводов приведите не менее двух социальных фактов/примеров из различных источников (общественной жизни (в том числе по сообщениям СМИ), личного социального опыта (включая в том числе прочитанные книги, просмотренные кинофильмы), из различных учебных предметов.

Каждый приводимый факт/пример должен быть сформулирован развёрнуто и подтверждать обозначенную основную идею, теоретическое положение, рассуждение или вывод/ быть с ними явно связан. По своему содержанию примеры не должны быть однотипными (не должны дублировать друг друга).

29.1 Философия:«Лучше узнать истину наполовину, но собственными силами, чем узнать её целиком, но узнать с чужих слов и выучить, как попугай» (Р. Роллан).

29.2 Социология, социальная психология: «Только тогда станешь человеком, когда научишься видеть человека в другом» (А.Н. Радищев).

29.3 Экономика: «Всё преимущество иметь деньги заключается в возможности ими пользоваться» (Б. Франклин).

29.4 Политология: «Искусство политики — это искусство делать так, чтобы каждому было выгодно быть добродетельным» (К.А. Гельвеций).

29.5 Правоведение: «Основы каждого государства и фундамент любой страны покоятся на справедливости и правосудии» (Ас-Самараканди).

1. Задание является альтернативным, то есть необходимо выбрать одно высказывание из пяти, выписать цитату и ее номер, прежде чем приступить к написанию мини-сочинения. На что следует обратить внимание:

1.1. Раздел обществознания, в контексте которого дано высказывание. Именно от него зависит сфера, в которой приводится аргументации, используемые обществоведческие понятия и т. д.

1.2. Смысл высказывания должен быть полностью понятен учащемуся. Если он раскрывается неверно, мини-сочинение не читается за К1 (первый критерий) выставляется 0 баллов и само мини-сочинение не оценивается.

2. Структура мини-сочинения:

2.1. Необходимо объяснить смысл высказывания. В данной части необходимо выделить ключевую идею или идеи высказывания. (К1, макс. 1 балл) Не допускается: подмена смысла высказывания рассуждениями общего характера («домашней заготовкой»), не отражающими специфики предложенного высказывания; прямой пересказ, перефразирование приведённого высказывания или последовательное объяснение каждого слова в высказывании без объяснения смысла высказывания в целом.

2.2. Необходимо на теоретическом уровне раскрыть каждый аспект основной идеи или идей авторского высказывания. Необходимые элементы:

2.2.1. Использование ключевых для основной идеи или идей высказывания обществоведческих понятий, их объяснение, а также теоретических положений, раскрывающих идею или идеи высказывания. Важно, чтобы они соответствовали разделу обществознания, в котором дано высказывание. (К2, макс. 2 балла).

2.2.2. В контексте хотя бы одной выделенной идеи с опорой на корректное(-ые) объяснение(-я) ключевого(-ых) понятия(-й), теоретические положения приведены связанные между собой последовательные и непротиворечивые рассуждения, на основе которых сформулирован обоснованный и достоверный с точки зрения научного обществознания вывод (К3, макс. 1 балл).

2.3. Необходимо привести не менее двух примеров из разных сфер, которые будут подкреплять теоретическую аргументацию. (К4, макс 2 балла) Необходимые элементы:

2.3.1. Использовать примеры из разных источников. В качестве источников могут использоваться:

— из общественной жизни современного общества (реальные факты и модели социальных ситуаций), в том числе по материалам СМИ, интернет-ресурсов социологических служб;

— из личного социального опыта, в том числе события из Вашей жизни и жизни Ваших родственников/знакомых, прочитанные книги, просмотренные кинофильмы / театральные постановки и др.;

— из истории, включая историю литературы и искусства, различных наук и техники.

2.3.2. Каждый пример должен на практике отражать теоретические положения аргументов.

3. При написании мини-сочинения, важно помнить:

3.1. В структуре необходимо избегать внутренней противоречивости.

3.2. Каждая часть должна органически входить в структуру мини-сочинения (аргументация соответствует аспектам проблемы, обозначенным в объяснении высказывания, а фактические примеры иллюстрируют теоретические аргументы).

3.3. Необходимо избегать обыденного языка.

3.4. Необходимо избегать грубых грамматических ошибок, особенно, в обществоведческой и иной предметной терминологии.

3.5. Наличие ошибочных, с точки зрения научного обществознания, а также смысловых и фактических ошибок ведет к снижению баллов по К2 и/или К4, в зависимости от характера ошибки.

Смысл высказывания раскрыт: верно выделены одна или несколько основных идей, связанных с содержанием обществоведческого курса, и/или в контексте высказывания сформулированы один или несколько тезисов, который(-е) требует(-ют) обоснования

Смысл высказывания не раскрыт: ни одна основная идея не выделена / ни один тезис не сформулирован.

Выделенная идея, сформулированный тезис не отражают смысла высказывания / произведена подмена смысла высказывания рассуждениями общего характера («домашней заготовкой»), не отражающими специфики предложенного высказывания.

Раскрытие смысла подменяется прямым пересказом / перефразированием приведённого высказывания / последовательным объяснением каждого слова в высказывании без объяснения смысла высказывания в целом

В контексте хотя бы одной выделенной идеи / одного тезиса приведены корректные с точки зрения научного обществознания (без ошибок) объяснения ключевого(-ых) понятия(-ий) и теоретические положения

В контексте хотя бы одной выделенной идеи / одного тезиса приведены корректные с точки зрения научного обществознания (без ошибок) объяснения ключевого(-ых) понятия(-ий), теоретические положения не представлены.

В контексте хотя бы одной выделенной идеи / одного тезиса приведены корректные с точки зрения научного обществознания (без ошибок) теоретические положения, смысл ключевого(-ых) понятия(-ий) не раскрыт.

В приведённых объяснениях ключевого(-ых) понятия(-ий) / теоретических положениях допущены отдельные неточности, не искажающие научного смысла этих понятий, теоретических положений

Все иные ситуации, не предусмотренные правилами выставления 2 и 1 балла, в том числе, если теоретическое содержание мини-сочинения отсутствует: смысл ключевого(-ых) понятия(-й) не объяснён, теоретические положения не приведены или не связаны с основной идеей/тезисом, не раскрывают смысла высказывания.

Приведены рассуждения бытового характера без опоры на обществоведческие знания

В контексте хотя бы одной выделенной идеи / одного тезиса с опорой на корректное(-ые) объяснение(-я) ключевого(-ых) понятия(-й), теоретические положения приведены связанные между собой последовательные и непротиворечивые рассуждения, на основе которых сформулирован обоснованный и достоверный с точки зрения научного обществознания вывод

Все иные ситуации, включая рассуждения и выводы бытового характера без опоры на обществоведческие знания

Приведено из различных источников не менее двух корректных, развёрнуто сформулированных фактов/ примеров, подтверждающих иллюстрируемую идею/тезис / положение/рассуждение/вывод и не дублирующих друг друга по содержанию.

Имеется явная связь каждого факта/примера с приведённой в сочинении идеей/тезисом/положением/рассуждением/ выводом

Приведён только один корректный, развёрнуто сформулированный факт/пример, подтверждающий иллюстрируемую идею/тезис/положение/рассуждение/ вывод.

Имеется явная связь этого факта/примера с приведённой в сочинении идеей/тезисом/положением/рассуждением/ выводом.

Приведены из источников одного типа корректные, развёрнуто сформулированные факты/примеры, подтверждающие иллюстрируемую идею/тезис/положение/ рассуждение/вывод.

Имеется явная связь каждого факта/примера с приведёнными в сочинении идеей/тезисом/положением/ рассуждением/выводом.

Приведены два примера из источников разных типов, дублирующие друг друга по содержанию.

Имеется явная связь каждого факта/примера с приведёнными в сочинении идеей/тезисом/положением/ рассуждением/выводом

Все иные ситуации, не предусмотренные правилами выставления 2 и 1 балла