Метапредметные связи что это такое
12 основ практики метапредметности в образовании
Анатолий Сторожев
16 марта 2020 • 16:40
Материал Максима Васильева о метапредметном подходе к образованию вызвал бурную дискуссию на сайте. Оказалось, что тема метапредметности интересна нашим читателям, поэтому мы предложили высказаться участнику Педсовета, руководителю Лаборатории целостного образования Анатолию Сторожеву.
Несмотря на то, что метапредметные результаты давно внесены в государственный образовательный стандарт, у большинства педагогов до сих пор не сложилось представления о смыслах и ценностях этого нововведения. Метапредметность увеличила список раздражающих факторов и пока не стала ресурсом.
Непонимание задачи при необходимости соблюдать закон быстро привело к девальвации понятия. Но это дело привычное, пустыми словами педагогов не удивить. Вот внедрили же в школьную практику избыточное словечко – «компетенции», что с этим делать тоже неизвестно, но не конфликтовать же с начальством, приходиться «компетентствовать». Схема деятельности известна, как выстраивать деятельность – все понимают, а как выстроить компетентность – загадка. Компетентны ли второклассники решать квадратные уравнения – понять невозможно. Так и здесь.
Возвращаем понятию «метапредметность» исходный смысл
Сегодня повсеместно вижу, как за метапредметный подход выдают то введение интегрированных предметных курсов, то проектный метод, то развитие общих учебных навыков (этот вариант гораздо ближе к истине). Так проще. Особенно если истинной задачей отдельных руководителей является не развитие, а деградация образования. Развитие – для деклараций. Деградация – профессиональная установка.
Поэтому обращаюсь прежде всего к той прослойке учителей, которые каким-то чудом сохраняют в себе силы работать осмысленно. Восстановим исходную ситуацию.
Приблизительно в 1987 году доктор психологических наук, методолог Юрий Вячеславович Громыко с группой соратников и учеников приступил к разработке этого принципиально нового направления в образовании. В 1990 г в Москве была создана экспериментальная площадка – гимназия 1314, на базе которой шла разработка и обкатка четырёх метапредметов для старшеклассников: «Знание», «Знак», «Задача» и «Проблема». В 2000 году Громыко пишет книгу «Мыследеятельностная педагогика» (издана в Минске), в которой описан этот ценнейший опыт. Разработки метапредметов продолжаются и в наши дни. Многие ли о них знают?
Автор на занятиях с детьми. Фото из личного архива
В нашей Лаборатории целостного образования метапредметный подход был реализован через три особых курса, прежде всего для учащихся младших классов: «Осмысленное чтение» (обучение пониманию), «Основы миропонимания» (опыт построения целостной картины мира) и двухуровневый «Курс эффективного школьника» (воспитание желания и умения учиться, второй уровень – для старшеклассников). Какие задачи мы при этом решали?
Концентрация внимания учащихся (и педагогов, конечно) исключительно на предметной подготовке не позволяет решить большой пласт актуальных задач. Первая из них – задача понимания. Что делать, если ученик вас не понимает? Правильно, взять дневник и красной пастой написать: «Уважаемые родители, примите меры, ваш сын ничего не понимает на уроке». А что ещё может сделать учитель? Кто его обучал искусству понимания? Раз объяснил, второй раз объяснил, а на третьей попытке закончился урок. Впереди – 129 параграфов, я сколько раз могу объяснять одно и то же? Вот – формула. Вот – задача. Применяй, что тут может быть непонятного? Находим, дети, площадь прямоугольника.
Лето, детский лагерь. Перед входом в столовую построены дети, московские школьники, два отряда, скучают, ждут очереди. На вид – примерно 4-5 классы. Спрашиваю:
— Ребята, можно вам научный вопрос задать?
— Да! – оживляются они.
— Скажите, что больше, площадь или периметр?
— Площадь! – дружно отвечают московские школьники.
— А кто может доказать?
— Площадь находится умножением, а периметр – сложением!
Для нормального учителя – это, наверное, неплохой результат. Более того, нет никаких сомнений, что эти ребята хорошо написали ВПР, перешли в следующий класс, это очень хорошие ученики. Дети явно помнят школьную программу, даже летом не забывают формулы площади и периметра. А для меня это сигнал образовательной катастрофы. Эти прекрасные дети проходят мимо образования – сразу к ЕГЭ. Ни у одного из детей не возникло уточняющих вопросов, никто не усомнился, никто не сказал: «Так, минутку, надо подумать…». Нет такой привычки – думать. Вопрос – ответ – оценка. Садись, пять! Это результат школьной дрессировки.
— Полностью! – неожиданно выпаливает одна бойкая девчушка, всем становится смешно, но у многих возникает в глазах сомнение. Наконец, один мальчик произносит:
— Вы хотите сказать, что площадь и периметр нельзя сравнивать?
На самом деле я хочу сказать гораздо больше, но у парнишки ещё есть шанс на образование, мышление не до конца блокировано, он делает выводы, относительно быстро соображает. Но это – один на 50 человек. Никто из этих ребят не обращал внимания, что бывают разнородные величины, что результат умножения бывает меньше результата сложения, что в большинстве случаев желательно сначала думать, а только потом отвечать или действовать. Знать формулы – это предметный результат обучения. Задействовать механизмы понимания, мышления, рефлексии – метапредметный результат. Он не описан в учебниках педагогики, он не беспокоит тех, кто выдаёт позитивные отчеты о набранных на ВПР и ЕГЭ баллах. Может быть он вообще не очень важен для общества?
Конечно же – нет. На рынке труда все более востребованы умные, умеющие понимать сложные вещи профессионалы. Редко кому сегодня требуются специалисты по безупречной сдаче тестов. Однако, школа с маниакальным упорством продолжает биться за привычный результат: освоение-запоминание предметного материала. Я не утверждаю, что в предметной подготовке нет смысла. Я утверждаю, что предметная подготовка – не единственный и даже не самый важный результат обучения в школе.
Что составляет практическую основу мета-уровня в образовании?
Вот самое очевидное:
1. Психологическая установка на мышление.
Мышление есть ценность. Мышление – это ответственное творчество, игра, «создание узоров из идей».
2. Мышление как инструмент.
Прежде всего – мышление как умение определять суть, ядро, содержание события, поступка, явления. Овладение многими способами и приёмами мышления, различение этих методов, понимание границ их применимости. То, что работает в исследовательском подходе, может не сработать в инженерном. Эмпирическое мышление (метод проб и ошибок) явно уступает по возможностям теоретическому, но у каждого есть своя область применения. Мышление по шаблону, по алгоритму или по образцу может подвести в незнакомой ситуации. Все эти способы надо накапливать, сравнивать в явном виде – как схемы, шлифовать их, оттачивая метод.
3. Мышление как жизненная практика.
Овладение собственным мышлением – задача на всю жизнь. Формирование системного мышления.
4. Понимание как ценность.
5. Способы понимания.
Накопление этих способов в различных практиках. Одинаково ли (по методу) понимают интегралы и основания поступков Жилина и Костылина? Понимание литературного текста. Понимание искусства. Понимание социальных явлений, конфликтов. Понимание другого человека. Понимание себя, своих поступков, целей и ценностей. Это всё разные способы понимания или у них есть общее основание?
6. Способы организации рефлексии.
Задачи рефлексии (обеспечение мыследеятельности, присвоение способностей и т.д.).
7. Способы рациональной обработки информации.
В частности – больших динамических информационных потоков. Как не потеряться в мире, к котором объём знаний удваивается ежедневно?
8. Способы организации собственного внимания и восприятия.
9. Приёмы и способы работы с памятью.
Методы организации долгосрочного запоминания. Память как основа рефлексии (работа со смыслами).
10. Способы работы с воображением.
11. Метапредметные знания.
Что такое знание вообще, в принципе? Чем знания отличаются от информации? Чем задача отличается от проблемы? Как устроено то и другое? Как работать с задачами и проблемами? Глупо ходить в школу за знаниями и ни разу не обсудить – что это такое.
12. Осмысленный опыт работы с собственным сознанием.
Как я понимаю мир? Откуда у меня это понимание? Оно единственно возможное? Могу ли я осознанно выстраивать собственное миропонимание? Каковы мои ценности, базовые смыслы, убеждения? Они меняются? Кто их меняет?
Об авторе: Александр Сторожев, директор Лаборатории целостного образования, автор книги «Ученик в поисках смысла»
Статья «Метапредметные связи в преподавании точных наук»». Автор: Трифанова Наталья Анатольевна
Автор: Трифанова Наталья Анатольевна
Метапредметность подразумевает, что существуют обобщенные системы понятий, которые используются везде, а учитель с помощью своего предмета раскрывает какие-то их грани. Метапредметы соединяют в себе идею предметности и одновременно надпредметности, идею рефлексивности по отношению к предметности. Ученик узнает сам способ своей работы с новым понятием на разном предметном материале. Создаются условия для того, чтобы ученик начал рефлектировать собственный процесс работы: что именно он мыслительно проделал, как он мыслительно двигался, когда восстанавливал генезис того или другого понятия.
Автор: Трифанова Наталья Анатольевна
« Метапредметные связи в преподавании точных наук»»
МБОУ «СОШ № 34», г. Бийск Алтайского края
Метапредметность характеризует выход за предметы, но не уход от них. Метапредмет – это то, что стоит за предметом или за несколькими предметами, находится в их основе и одновременно в корневой связи с ними. Метапредметность не может быть оторвана от предметности.
Метапредметность основывается на работе с деятельностью учащегося, передачей ему в первую очередь способов работы со знаниями, а не просто знания. Важно научить учащихся применять способы действия не зависимо от предметной области.
Если ситуация возникновения гениального открытия будет заново представлена и прожита в классе актуально, как «всамделишная» реальность, — полученное знание уже никогда не забудется. И тогда ученик обнаруживает, что, несмотря на разные предметные материалы, он в принципе проделывал одно и то же, потому что он работал с одной и той же организованностью мышления. В данном случае — знания. Таким образом мы должны передавать учащимся не просто знания, а способы работы со знаниями
Метапредметный подход обеспечивает достижение метапредметных результатов образовательной деятельности:
способов деятельности, применимых как в рамках образовательного процесса, так и при решении проблем в реальных жизненных ситуациях, освоенных обучающимися на базе одного, нескольких или всех учебных предметов.
В основе метапредметного подхода — понимание того, что главное, чему надо учить в школе, — это творческое мышление. Метапредметный подход предполагает, что ребенок не только овладевает системой знаний, но осваивает универсальные способы действий и с их помощью сможет сам добывать информацию о мире.
В настоящее время формирование метаумений становится центральной задачей любого обучения. Проблема активизации познавательной деятельности учащихся на всех этапах развития школы оставалась актуальной, потому что «активность является необходимым условием формирования умственных качеств личности». Как средство повышения мотивации учеников и их активности мы видим выявление и внедрение в урок метапредметных связей.
Применение метапредметных связей на уроках способствует формированию основных учебных компетенций:
— вовлечению обучающихся в мировое пространство (показать многообразие и единство мира, обеспечить его целостное восприятие);
— разностороннему развитию обучающихся, формированию процессуальных умений (современных метапредметных коммуникативных компетенций);
— при подготовке к урокам и непосредственно на уроках давать возможность учащимся реализовать свой творческий потенциал;
Метапредметные связи делятся по составу научных знаний на фактические, понятийные, теоретические, философские.
Философские метапредметные связи. Невозможно изучать, например, шкалу электромагнитных излучений или Периодический закон Д.И. Менделеева без привлечения законов философии: перехода количества в качество, отрицания-отрицания, единства и борьбы противоположностей.
Обязательно включать в урок момент рефлексии
Возможности реализации метапредметного подхода.
Физика это наука о природе. В природе физические, химические и биологические явления взаимосвязаны. В учебном процессе все эти явления изучаются раздельно, тем самым их связи разрываются, поэтому в школе обязательно должно быть предусмотрено осуществление межпредметных и метапредметных связей.
Почему возможна метапредметность на физике? Потому что в курсе физики используются такие универсальные константы как заряд электрона, скорость света в вакууме, постоянная Планка, гравитационная постоянная, число «пи» и другие. А они несут в себе смысл, выходящий не только за области применимости законов и формул, в которые они входят, но и за рамки соответствующих наук и учебных предметов. Когда ученик начинал познавать и понимать смысл мировых констант, он двигался как раз к метапредметным основам бытия.
Затем аналогичные, выходящие за предметные рамки функции, были обнаружены и в содержании других учебных предметов. Не только в естествознании, но и в культуре, искусстве есть свои «столпы», которые характеризуют основы существования не только природного, но и культурного мироздания.
Интегрированные уроки можно проводить с использованием следующих приёмов, например :
— При объяснении природы тока в электролитах «Физика – 8» привлекают знания обучающихся об электролитической диссоциации и электролизе из курса химии.
— После объяснения условия плавания тел в жидкости в 7- 8 классах школьникам в качестве упражнения, предложить задание: объяснить роль плавательного пузыря у рыб с точки зрения физики. Сведения, полученные на уроках по другим учебным предметам, чаще всего используются в качестве опорных знаний, либо для выдвижения проблемы, либо для углубления, расширения и закрепления знаний.
— Перед изучением теплоты сгорания топлива по «Физике-8» предлагается домашнее задание: повторить по учебнику «Химия» об энергетике процесса горения.
Одна из задач метапредметного подхода помочь понять кто я в этом мире и развитие системы природа-человек-общество. Например, можно рассмотреть ситуации различных глобальных катастроф или как развитие физики повлияло на ход истории. Как ученые физики помогли советскому флоту в период Великой Отечественной войны.
1. Громыко Ю. В. Мыследеятельностная педагогика (теоретико-практическое руководство по освоению высших образцов педагогического искусства). — Минск, 2000.
2. Громыко Н.В. Способы обновления знаний. Эпистемотека : Руководство для управленцев и педагогов. – М.: Пушкинский институт, 2007. – 184 с.
4. Из опыта освоения мыследеятельностной педагогики (Опыт освоения мыследеятельностного подхода в практике педагогической работы) / Под ред. Алексеевой Л. Н., Устиловской А. А. М., 2007.
5. Мыследеядельностная педагогика в старшей школе: новые формы работы с детьми (по материалам проекта «Инновационная сеть» « Мыследеятельностная педагогика»). – М.: АПК и ПРО, 2004. – 28 с.
Межпредметность и метапредметное обучение в школе
Когда выпускники ВУЗов на рабочем месте начинают по-настоящему осваивать профессию, многие из них признаются, что не понимают, для чего нужны те академические знания, которые пришлось получать на протяжении 5-6 лет учебы. Это – классический пример отсутствия метапредметной связи в обучении, характерный для молодых людей, получивших образование в период последних 2-3 десятилетий.
Недооценка фундаментальных знаний выпускниками говорит о серьезных упущениях прошлых лет: система дала сбой – нарушены главные дидактические принципы обучения и воспитания, которые помогают использовать накопленные знания и постоянно находить для них практическое применение.
Именно поэтому сегодня речь пойдет о том, как реализовать межпредметные связи и метапредметное обучение в школе.
Межпредметные связи и метапредметное обучение – принципы взаимодействия
Классическое построение учебных программ основано на незыблемом принципе: строго регламентируемый порядок прохождения тем в установленные сроки от простого – к сложному. Таким образом спланированы все учебные предметы.
Однако, как показала практика, строго придерживаться этого принципа достаточно сложно: невозможно на уроке истории не рассказать о развитии искусства, литературы, о первых открытиях в астрономии, физике, математике, биологии или географии, как об определенном этапе исторического прошлого. Точно так же, рассказывая о творчестве писателя, учитель литературы углубляется в исторические факты, для понимания эпохи, в которой жил писатель. Без исторических деталей нет понимания произведения, не реализуется в полной мере его воспитательная цель.
Необходимость преподавания одного предмета с опорой на знания по другому предмету – налицо. Другими словами, сегодня межпредметная связь должна стать неотъемлемой частью образовательного процесса. Снова обратимся, для примера, к истории и литературе:
В ходе подготовки к уроку, учитель литературы вынужден преподавать историю, в меру своей филологической компетентности (зачастую не имея представления о том, «что сейчас проходят по истории»). Вполне логично, что ученики 10 класса на уроке литературы ведут себя пассивно, если тема отечественной войны 1812 года пройдена и забыта в 8 классе. Не совпадает она и с программой по литературе в 6 классе, когда дети без эмоций и понимания исторической значимости сражения заучивают стихотворение М. Ю. Лермонтова «Бородино».
Таких примеров в школьной программе много. Безусловно, по степени сложности поэтическое произведение Лермонтова не сопоставимо с романом-эпопеей Толстого, с его сложным переплетением сюжетных линий, глубоким психологизмом. Стоит даже заметить, что последнее произведение осмысленно воспринимается лишь в более зрелом возрасте.
В этом и заключается задача метапредметного обучения: раскрыть историческую тему, вызвать интерес к ней с помощью эмоционального восприятия, который пробуждают литературные образы, художественное слово, для лучшего запоминания. К теме уроков литературы и истории можно прибавить и просмотр одноименного художественного фильма Бондарчука, посещению художественного музея и знакомству с живописью художников, вдохновленных подвигом русского народа. Такая форма подачи материала запомнится наверняка, а в будущем станет и жизненным ориентиром, и зрелым размышлением о жизни, любви, патриотизме.
Межпредметность и метапредметность – сущность, сходство и различие понятий, взаимосвязь
ФГОС требует от современного образования формирования у школьников целостного представления о картине мира, природе вещей и явлений, умения логически соединять предметные знания воедино и использовать их. Этого можно достичь только при условии повсеместного внедрения метапредметного обучения и использования межпредметных связей. Но, к сожалению, даже среди педагогов иногда нет четкого понимания, в чем состоит сходство и различие межпредметных связей и метапредметности обучения.
Попробуем дать определение простыми словами, для непосвященных.
Межпредметные связи
Межпредметность – изучение предмета с точки зрения разных наук, в результате чего происходит расширение знаний, накопление информации. Например, рассвет – явление, которое может рассматриваться географами и астрономами. Начальное представление о явлении дается детям еще в дошкольном возрасте, в пределах, доступных для понимания.
Объясняя, что такое рассвет, возникает необходимость выйти за рамки одного предмета, дать ребенку первоначальное представление о причине явления. Если ограничить тему объяснением, что рассвет – начало дня, сославшись на возрастные особенности младших школьников и сложную для их понимания природу физических и астрономических явлений, то первоначальное представление ребенка о рассвете останется размытым, и он не сможет воспользоваться полученным знанием, пока не овладеет дополнительной информацией по теме.
Безусловно, маленькие «почемучки» обязательно зададут наводящие вопросы воспитателю. И ему придется выйти за рамки конкретного и сжатого объяснения:
Но при этом, он должен сказать, что остальные знания дети получат в школе, когда подрастут. Таким образом, он сможет и любопытство воспитанников удовлетворить, и заинтересовать их обучением в школе.
Метапредметное обучение
Метапредметность формирует не только целостное и образное восприятие мира, выходя за пределы одного предмета, но и интерес к обучению вообще. Обозначенная и озвученная перспектива дальнейшего развития темы дает ребенку в раннем возрасте установку на запоминание, «включает» долгосрочную память. Такие «установки», при регулярном их использовании, развивают логику, а также способность выделять из всех предметных знаний необходимую информацию и самостоятельно ее анализировать.
Рассказывая малышу о том, почему наступает рассвет, невозможно не обратиться к астрономическим знаниям, которые, согласно учебной программе общеобразовательной школы, предстоит открывать только в старших классах. И здесь на помощь приходит метапредметная связь, которая учит ребенка пользоваться всеми полученными знаниями: самостоятельно выстраивать логические цепочки и находить решение.
Метапредметность основывается на всех приобретенных знаниях, и ее конечной целью является формирование целостного мировоззрения, умений и навыков, необходимых для гармоничного развития личности. Фундаментом для метапредметного обучения являются межпредметные связи, в основе которых лежат суммированные и синтезированные знания по теме из разных учебных дисциплин.
Межпредметность и метапредметность – абстрактные понятия и четкой границы между ними не существует. Но, все же, объединенный учебный материал, структурированный на межпредметной основе, способствует реализации метапредметных задач, воплощению дидактических принципов обучения и воспитания.
То есть, образно говоря, метапредметность – домашнее задание, тема для самостоятельного изучения на будущее, когда учителем станет сама жизнь. Но реализация этой задачи возможна лишь на основе межпредметных связей в обучении.
Общеобразовательные программы требуют перемен
Начиная с 90-х годов прошлого века, неизменными, пожалуй, остались только программы по каждому предмету и содержание учебников.
Уровень развития детей в XXI веке заметно вырос (особенно в сравнении с их бабушками и дедушками), а школьные программы замерли, как и содержание материалов в учебниках. Поэтому старшее поколение безошибочно, не глядя в учебники внуков, знает, в каком классе дети учат наизусть стихотворение «Бородино», теорему Пифагора и т. д. Возросшие требования к знаниям и умениям современных школьников нуждаются в усовершенствовании школьных программ.
Возможно, вопрос о развивающих программах, межпредметных связях и метапредметном обучении пора поднимать даже на уровне занятий в детском саду. Сегодня дети приходят в первый класс, умея читать и писать, вполне уверенно владеют начальными навыками ПК, а их учат читать слоги по букварю. О каких дидактических принципах может идти речь, когда первое полугодие в первом классе проходит впустую! Здесь неплохо было бы взять на вооружение, например, систему образования в Индии, где уже давно и успешно детей трехлетнего возраста обучают трем языкам одновременно.
Непонимание молодых специалистов, для чего нужные фундаментальные знания, неумение ими воспользоваться – это отсутствие системного метапредметного обучения, «родом из детства», влияющего на уровень профессионализма, несмотря на отличные оценки в дипломе по отдельным дисциплинам.
Между тем, приведенные примеры демонстрируют, что для реализации в полной мере принципов метапредметности в школе необходимо уделить серьезное внимание структуре школьных программ, чтобы максимально привести в соответствие программы предметов, в которых одни и те же темы изучаются в разное время. Это поможет учащимся отыскать параллели и лучше усвоить материал, а учителям по разным предметам – организовать совместные уроки литературы и истории, географии, физики и астрономии, биологии и химии, со сходной темой.