Мы все глядим в наполеоны что значит
Мы все глядим в Наполеоны
Мы все глядим в Наполеоны
Из романа в стихах «Евгений Онегин» (1823—1831) А. С. Пушкина (1799-1837), гл. 2, строфа 14:
Но дружбы нет и той меж нами.
Все предрассудки истребя,
Мы почитаем всех нулями,
А единицами — себя.
Мы все глядим в Наполеоны;
Двуногих тварей миллионы
Для нас орудие одно.
Шутливо-иронически: об амбициозном, тщеславном, заносчивом человеке. А также самоиронично: о своих далеко идущих планах, замыслах и т. д.
Смотреть что такое «Мы все глядим в Наполеоны» в других словарях:
наполеон — I. НАПОЛЕОН а, м. Napoléon. О императоре Наполеоне Бонапарте. простореч. Они <девки> пели: Всем начальникам Москва честь хвала, Да разоренная Москва до конца, Разорил Москву франец Палиен, Да Палиенщик парень молодой. Эртель Две пары. // РМ … Исторический словарь галлицизмов русского языка
РАСКОЛЬНИКОВ — герой романа Ф.М.Достоевского «Преступление и наказание» (1865 1866). Образ Р. в общекультурном сознании выступает как сугубо идеологический, нарицательный и эмблематичный, оказываясь в ряду так называемых мировых художественных образов, таких,… … Литературные герои
Стилистические ресурсы лексики, или лексическая стилистика — – 1) раздел лингвистической стилистики, ориентированный на описание стилистических ресурсов совр. рус. лит. языка на лексическом уровне языковой структуры (см. работы Л.В. Щербы, Г.О. Винокура, А.Н. Гвоздева, А.М. Ефимова, Д.И. Розенталя, Д.Н.… … Стилистический энциклопедический словарь русского языка
Синекдоха — (греч.) вид тропа, употребление слова в переносном значении, а именно замена слова, обозначающего известный предмет или группу предметов, словом, обозначающим часть названного предмета или единичный предмет; отсюда и латинское наименование этого… … Литературная энциклопедия
Иоанн (Крестьянкин) — В Википедии есть статьи о других людях с именем Иоанн. Архимандрит Иоанн … Википедия
Иоанн Крестьянкин — Архимандрит Иоанн Имя при рождении: Иван Михайлович Крестьянкин Род деятельности: священнослужитель РПЦ, архимандрит … Википедия
Художественный стиль — функциональный стиль речи, который применяется в художественной литературе. В этом стиле воздействует на воображение и чувства читателя, передаёт мысли и чувства автора, использует всё богатство лексики, возможности разных стилей, характеризуется … Википедия
СЕМАНТИКА — (франц. sémantique, от греч. sēmantikós обозначающий, sema знак), раздел семиотики и языкознания, исследующий значения знаков: слов и словосочетаний естественного языка (лингвистическая С.), поэтической речи (С. как часть поэтики),… … Литературный энциклопедический словарь
Двуногих тварей миллионы / Для нас орудие одно. — Двуногих тварей миллионы / Для нас орудие одно. Из романа в стихах «Евгений Онегин» (1823 1831) А. С. Пушкина (1799 1837) (гл. 2, строфа 14): Но дружбы нет и той меж нами. Все предрассудки истребя, Мы почитаем всех нулями, А единицами себя. Мы… … Словарь крылатых слов и выражений
И еще раз о социальном расизме
И ещё раз о социальном расизме.
«…мы почитаем всех нулями,
А единицами себя.
Мы все глядим в наполеоны:
Двуногих тварей миллионы
Для нас орудие одно,
Нам чувство дико и смешно».
Недавно в «Бесогоне» Никита Сергеевич Михалков показал запись выступления Грефа на Петербургском экономическом форуме (говорят, «Бесогон» после этого сразу запретили).
Если кратко – основная мысль Грефа: широким слоям населения нельзя давать качественное образование, потому что тогда ими будет сложнее манипулировать. По мнению Грефа, власть и знания должны принадлежать только «креативным» людям, остальные должны быть «отброшены».
Как прореагировал зал, где сидели, в основном, представители мировой экономической и политической элиты? Поморщились, но возражать не стали.
Почему не стали возражать? Потому что они все так думают.
Почему поморщились? Потому что в «порядочном обществе» об этом не принято говорить «на камеру», только в узком кругу «своих»: незачем зря открывать «быдлу» глаза на истинные цели властителей, а то, ведь… «призрак бродит по Европе…». Как объясняли утвердившийся на Западе после 1968 года принцип «толерантности»? «Негры – тоже люди, и не стоит каждый раз напоминать им, что они – «низшая раса»…
Какой смысл вкладывается в слово «креативные»? Энергичные, предприимчивые, умеющие добиться богатства и успеха. Не важно, каким путем. Но если добился – заслуживаешь и уважения, и власти, и знаний. Если не добился – ты «быдло» и «генетический мусор», будь ты даже талантлив, как Пушкин, трудолюбив, как Стаханов и умен, как Эйнштейн: «если ты такой умный, то почему ты не богатый?».
Наверняка таких взглядов придерживаются все экономические и политические властители Мира: Рокфеллеры, Гейтсы, Маски, Трампы, Путины, Медведевы, Чубайсы, Мишустины, Володины, Матвиенки, Сечины, Макроны, Меркель, королева… (ну, кроме, может быть (и то не наверняка) некоторых лидеров двух-трёх «стран-изгоев»…)
Но главную опасность социального расизма грефов и чубайсов я вижу даже не в этом.
Некоторое время назад я сам смеялся над конспирологической теорией, что правящая элита собирается сократить численность населения Земли до «золотого миллиарда». Я считал, что капиталистическая элита, наоборот, заинтересована в максимальном росте населения, но при этом в его максимальном обнищании: чем больше будет бедных и обездоленных, тем ниже будет цена рабочей силы.
Так что, если планы чубайсов и грефов реализуются в полной мере, в их «прекрасном креативном Мире» не останется ни поэтов, ни гениальных, «не от Мира сего», опережающих свое время ученых: только циничные и хитрые проходимцы. Да вам самим в таком Мире будет скучно жить!
Да, и еще. Любимая тема антикоммунистов всех мастей – рассуждения о том, что, если бы не большевики, население России составило сейчас 600 миллионов… 800 миллионов… миллиард… При этом они исходят из того, что власть, пришедшая вместо большевиков, была бы лучше… А если хуже? Пришел бы уже тогда какой-нибудь Греф или Чубайс, одержимый человеконенавистнической социал-дарвинистской и социал-расистской теорией (как белый офицер, показанный в одном из рассказов Бориса Лавренева), и решил бы, «исходя из экономической целесообразности», избавиться от 80% «некреативного» населения…
Какие из всего этого я делаю для самого себя выводы?
Первое. Вся «критика» со стороны антикоммунистов всех мастей теории и практики коммунизма с «гуманистических» позиций, ставшая идейной основой для свержения социалистического строя и расчленения СССР, есть и была лицемерием с самого начала. Коммунистов ненавидят не за репрессии, а за идею равенства и власти трудового народа, за то, что дали простым непородистым людям образование и сказали: «Вы не быдло и сами должны управлять обществом».
Второе. Власть абсолютно антинародна. Ее назначение – служить только «креативным». Вся система социальной защиты, развития и обеспечения (пенсии, пособия, элементы бесплатного образования и здравоохранения) сохраняется просто как инерция с советских и первых постсоветских времен, и постепенно сворачивается (недавняя пенсионная реформа, а до этого – «оптимизация» медицины, а до этого – «реформа ЖКХ», а до этого – реформа образования…)
Третье. Свержение существующей властной элиты и новая социалистическая революция с установлением на большей части Земли социалистического строя с коммунистической идеологией для 80% населения становится не утопической мечтой о светлом будущем, а обязательным условием выживания, вне зависимости от того, как это отразится на экономической эффективности и темпах научно-технического прогресса.
Власти чиновницу сняли (слишком скандальное заявление), и об’яснили это ей, скорее всего, так:
«Ты все правильно сказала, мы тоже так думаем, но пока еще не время говорить быдлу и нищебродам, что мы собираемся с ними делать. Посиди пару месяцев в тени, потом мы тебе еще лучше должность подыщем».
Когда в будущей социалистической революции красные комиссары будут ставить вот таких к стенке, или даже просто убивать на месте, и их спросят, за что, они ответят: «Вот за это!»
«Мы все глядим в Наполеоны» аргументы Ф. М. Достоевский «Преступление и наказание», Л. Н. Толстой «Война и мир» (Итоговое сочинение (декабрьское))
Многие люди считают, что они лучше других, что именно они достойны быть на лидирующих позициях, но зачастую это не так. Для того чтобы начать превосходить других в чем-либо, нужно очень много трудиться, не покладая рук, только тогда можно считать себя одним из лучших в своем деле. Чтобы доказать свою позицию, я хочу обратиться к произведениям художественной литературы.
Один из самых ярких примеров мечтаний о власти над другими описан в произведении Ф.
Таким образом, можно сделать вывод, что мало восторгаться сильными, волевыми известными личностями, которых не знаешь лично. Невозможно следовать за идеалами, зная только внешнюю сторону их жизни. Всегда есть две стороны монеты и не существует абсолютно правильного человека. Очень легко вообразить, что каждый из нас может стать во главе армии и даже государства, глядя на тех, у кого это получается. Однако, обычно так думают незрелые молодые люди, не получившие достаточное количество жизненного опыта и мудрости.
Подводя итоги, хочется напомнить всем нам и самому себе о важности анализа жизненных решений. Прежде чем совершить какое-то действие, следует все тщательно взвесить. «Мы все глядим в Наполеоны», но далеко не всегда просчитываем, во что нам обойдётся это стремление. Чтоб дойти до вершины, необходимо каждый день преодолевать хотя бы по одной ступеньке. Стать Наполеоном определено не всем, зато вдохновить множество других людей способен каждый.
Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.
«Мы все глядим в Наполеоны, двуногих тварей миллионы…»
Это фраза из бессмертного пушкинского «Евгения Онегина».
Мы все глядим в Наполеоны;
Двуногих тварей миллионы
В данном случае под тварями подразумевается не ругательство, а творение Божье. Двуногиетворения – это, конечно, люди. И каждый человек считает себя чуточку выше, лучше другого.
Но дружбы нет и той меж нами.
Все предрассудки истребя,
Мы почитаем всех нулями,
А единицами — себя.
Наполеон не принадлежал ни к одной королевской фамилии. Он был родом из обедневшей дворянской семьи. Еще в юности он, увлекаясь военным делом и писательством, разрабатывая проекты оборонительных укреплений, мечтал прославиться и разбогатеть в этой сфере своей деятельности. В юности он мечтал освободить родной остров от французского гнета, ненавидел Францию. Революцию он встретил с энтузиазмом, вступил в Якобинский клуб.
Наполеон сделал сначала военную карьеру, а потом на волне французских революций занял французский трон. Наполеон мечтал стать императором не на словах, а на деле, завоевать всю Европу, возвыситься над миром. Он признавался современниками самым великим полководцем всех времен и выдающимся государем.
Сноснее многих был Евгений;
Хоть он людей, конечно, знал
И вообще их презирал, —
Но (правил нет без исключений)
Иных он очень отличал
И вчуже чувство уважал.
В христианстве это чувство называется гордыней. Один из восьми смертных грехов в православии и семи – в католичестве. Однако гордыней грешат почти все, и настолько к ней привыкли, что даже не замечают за собой этого греха.
Но дружбы нет и той меж нами.
Все предрассудки истребя,
Мы почитаем всех нулями,
А единицами — себя.
Мы все глядим в Наполеоны;
Двуногих тварей миллионы
Для нас орудие одно;
Нам чувство дико и смешно.
Мы все глядим в наполеоны что значит
Поклонником Наполеона был главный герой романа Родион Раскольников. Роман Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» поднимает много важных социальных вопросов. Один из них – культ Наполеона, жажда власти. Поклонником Наполеона, на мой взгляд, был главный герой Достоевского Родион Раскольников – студент юридического факультета Петербургского университета. Он пришел к выводу, что все люди делятся на два вида: «право имеющих» и «тварь дрожащая».
Раскольников хочет стать человеком, который может позволить себе все, при этом не раскаиваясь в своих поступках. Ему кажется, что он не принадлежит ни к одним, ни к другим, а его «твое дело переступать или не переступать через людей…» Я считаю, что Раскольникову не хватает воли, выдержки и силы, чтобы вести себя по-другому. Ведь он живет по принципу: «Тварь ли я дрожащая или право имею?», который, в конце концов, приводит к отрицательному результату.
Однако сам Раскольникова не согласен с тем, что его теория «сверхчеловека» может быть принята. В «Преступлениях и наказании» один из самых ярких образов, демонстрирующих влияние личности на общественное мнение, – это Лужин. Все поступки этого персонажа имеют одну цель – получить выгоду для себя. Лужин считает, что цель оправдывает средства. Ради достижения своей цели он готов пойти на все, вплоть до обмана и предательства.
Вариант №2
В своем известном произведении Ф.М. Достоевский заставляет читателя погрузиться во внутренний мир Родиона Раскольникова, который создал в своей голове гениальную теорию и в соответствии с ней делил людей на «тварей дрожащих» и тех, кто «право имеет». Главный герой всем сердцем верил, что к числу выдающихся людей относятся те личности, которые готовы в любой момент пойти на отважное действие. У Раскольникова была своя теория: каждый человек в жизни должен сделать то, что ему не под силу, то есть совершить подвиг. Достоевский как бы подтверждает это и показывает отношение героя к Соне. Перед тем, как идти к старухе-процентщице, Родион долго размышлял над этим вопросом, но вдруг его осенило: есть люди, которые «имеют право», а другие только «дрожать». Герой считает, что они «вошь», а не «человек», а значит, они – «положительно прекрасные люди».
Таким образом, фраза «Все мы глядим в Наполеоны…» действительно актуальна в данном произведении, но не всегда желание стать великим соответствует личным качествам человека. Раскольников был достаточно чувствительным персонажем, поэтому не мог хладнокровно относиться к своему жестокому поступку. В связи с этим он начал испытывать настоящую депрессию из-за того, что его теория потерпела крах. Но, тем не менее, вовсе не обязательно быть Наполеоном. Достаточно просто оставаться сильной личностью, способной своими силами бороться с трудностями жизни.
Вариант №3
В своем известном произведении Ф.М. Достоевский заставляет читателя погрузиться во внутренний мир Родиона Раскольникова, который создал в своей голове гениальную теорию и в соответствии с ней делил людей на «тварей дрожащих» и тех, кто «право имеет». Главный герой всем сердцем верил, что к числу выдающихся людей относятся те личности, которые готовы в любой момент пойти на отважное действие. Таким человеком Раскольников считал Наполеона Бонапарта, который возглавлял французскую армию во время Отечественной войны, а также славился своими захватническими действиями.
Герой понял, что его теория, которую он вынашивал продолжительное время, оказалась ошибочной. Ему показалось, что он стал «тварью дрожащей». Раскольников пришёл к своему другу Разумихину и признался ему в совершенном злодеянии, попросив у того поддержки. Разумихин был человеком с тонкой душевной организацией. Его поразило то, что Раскольникова охватило ужасное чувство вины. На протяжении нескольких дней они вдвоём плакали от раскаяния, сожалея о совершенном.