На что указывает антропологический подход к культуре

§ 1.3. Аксиологический и антропологический подходы к культуре

В XIX в. получили распространение два подхода к пониманию культуры, которые существуют и в настоящее время: аксиологический и антропологический.

В основе аксиологического (ценностного) подхода лежит представление о том, что культура есть воплощение «истинной человечности», «подлинно человеческого бытия». К ней относится только то, что выражает достоинства человека и способствует его развитию, поэтому не всякий результат деятельности человеческого разума может называться достоянием культуры. Под культурой следует понимать совокупность лучших творений человеческого духа, высших духовных ценностей, созданных людьми.

Аксиологический подход сужает сферу культуры, относя к ней лишь ценности, то есть позитивные результаты деятельности людей, и исключая из нее такие явления, как преступность, рабство, социальное неравенство, наркомания и многое другое, что нельзя считать ценностью. Но подобные явления постоянно сопровождают жизнь человечества и играют в ней немаловажную роль. Невозможно понять культуру какой-либо страны или эпохи, если игнорировать существование подобных феноменов.

Кроме того, вопрос, считать или не считать что-либо ценностью, всегда решается субъективно. Люди склонны восхищаться тем, что создано в их культуре, и не замечать или принижать значение чуждого и непонятного. Субъективизм аксиологического представления о культуре заводит его в тупик, а некоторые из результатов подобного субъективизма сближаются с националистическими и расистскими идеями.

Приверженцы антропологического подхода считают, что культура охватывает все, что отличает жизнь человеческого общества от жизни природы, все стороны человеческого бытия. С этой точки зрения культура не является безусловным благом. Некоторые стороны культурной жизни вообще не поддаются рациональному объяснению, имеют интуитивный, эмоциональный характер. В ней, наряду с разумным, есть и много неразумного. Поэтому нельзя сводить культуру исключительно к сфере рационального. Как реальный, исторически развивающийся образ жизни людей культура объединяет все многообразие видов человеческой деятельности, включает все, что создано людьми, и характеризует их жизнь в определенных исторических условиях.

Но тогда содержание культуры расширяется настолько, что исчезает ее специфика в качестве особой сферы общественной жизни, утрачивается отличие ее от других социальных явлений, поскольку все, что есть в обществе, входит в его культуру. Понятия «культурное» и «социальное» перестают различаться. Поэтому культура в этом понимании превращается в объект, который, так или иначе, с разных сторон изучается всеми социальными науками. Причем основное внимание обращается не столько на теоретическое осмысление проблем культуры, сколько на эмпирическое описание ее различных элементов.

Эволюция антропологического подхода к культуре приводит к тому, что в разных общественных науках культура начинает пониматься по-разному. В результате вместо единого понятия культуры в целом как особой сферы общественной жизни создаются различные частные понятия культуры – археологическое, этнографическое, этнопсихологическое, социологическое и др., каждое из которых отражает лишь какие-то отдельные ее стороны и проявления.

Обе эти трактовки культуры не объясняют ее сущности, а лишь фиксируют, описывают ее различные проявления и стороны. Аксиологический подход высвечивает ценностный аспект явлений культуры, но игнорирует иные ее проявления. Антропологический подход, охватывая более широкий круг культурных феноменов, размывает грань между ними и другими сторонами жизни общества.

Понять культуру как целостное социальное образование возможно только на уровне теоретического анализа и обобщения фактического материала, то есть от уровня эмпирического описания явлений культуры необходимо перейти к построению теории, раскрывающей ее сущность. В настоящее время существуют различные подходы к разработке такой теории. Одним из наиболее перспективных является информационно-семиотический подход.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Источник

Антропологический подход к анализу культуры.

Антропологический подход к анализу культуры в качестве «призмы», «стержня» культуры выбирает человека. Культура невоз­можна без человека, вне человека. Именно поэтому антропологиче­ский подход выступает в качестве наиболее общего подхода к анализу культуры.

Лалетин Д.А., Пархоменко И.Т. Культурология: экзаменационные вопросы с ответами,- Воронеж: изд-во «Учитель», 1999. С.96-97.

«в признании самоценности культуры каждого народа, на каком бы этапе своего развития он ни находился, а так­же в признании равноценности всех культур на земле. В соответствии с этим подходом любая культура, как и любой человек, уникальна и неповторима, являясь обра­зом жизни отдельного человека или общества. В мире существует не один какой-то уровень культуры, к чему должны стремиться все народы, а множество «локаль­ных» культур, каждая из которых характеризуется свои­ми ценностями и своим уровнем развития. Для понима­ния сути данного подхода приведем несколько опреде­лений. Культура:

— это способ существования человечества, подобно то­му, как жизнь есть способ существования протоплазмы («Германский философский словарь»);

— все, что создано человеком, будь то материальные предметы, внешнее поведение, символическое поведе­ние или социальная организация (Л. Бернард);

— общий образ жизни, специфический способ приспо­собления человека к его естественному окружению и экономическим потребностям (К. Даусон);

— вся полнота деятельности общественного человека (А. Кребер);

— все, что создано или модифицировано в результате сознательной или несознательной деятельности двух или более индивидуумов, взаимодействующих между собой или взаимообусловливающих поведение (П. Соро­кин);

— пособ жизни, которому следует общность или племя

Нетрудно заметить, что при антропологическом под­ходе культура понимается очень широко и по содержа­нию совпадает со всей жизнью общества в его истории».

Полищук В.И. Культурология: Учебное пособие.- М.: Гардарика, 1998. С. 15-16.

Культуральная антропология: Учебное пособие / Под ред. докт. психол. наук Ю.Н. Емельянова, канд. филос. наук Н.Г. Скворцова.- СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 1996. С. 4-5. Некоторые основные характеристики антропологии как ком­плексной науки о человеке и культуре.

— Антропология есть сравнительное изучение представителей чело­веческого рода, их образа жизни в прошлом и настоящем, осуще­ствляемое во всех уголках земного шара.

— и субъективное, материальное и идеальное. Антропология изучаетчеловеческое поведение в целом и взаимоотношения между его различными аспектами.

— Антропология более фокусирует внимание на явлениях, типичных для внутригрупповой жизни людей, чем на их индивидуальных различиях. Это сближает ее с социальной психологией.

— Антропология стремится обнаружить и объяснить сходства и раз­личия между человеческими группами.

— Культурантропология сосредоточивает внимание на культуре, на выученных и принятых способах поведения, типичных для той или иной группы людей (не обязательно по этническому призна­ку).

— Антропология вводит понятие, культуральной относительности («культуральный релятивизм»), которое означает «понимание культуры с точки зрения ее носителей». Таким образом создается представление о точке зрения инсайдера («своего человека») на собственную культуру, так называемый emzc-подход.

— Антропология может также предъявить взгляд на собственную культуру с внешней точки зрения, с позиции аутсайдера; в проти­воположность emic это именуется eric-подходом. Она способна указывать на причины и последствия определенных паттернов, ко­торые люди, принадлежащие к данной культуре, могут не осозна­вать.

— Принимая позицию аутсайдера по отношению к своему объекту и собственной культуре, мы можем более объективно их понять и использовать это понимание для позитивных перемен в своей жизни.

Расширение культурантропологического кругозора, позволяющее увидеть множественность путей приспособления и величайшую адап­тивность человека, помогает преодолевать пессимизм и эсхатологиче­ские настроения в отношении современного состояния человеческой цивилизации и собственной национальной культуры. В наши дни лю­ди обнаруживают невольный интерес к исчезнувшим культурам, опа­саясь, чтобы аналогичная судьба не постигла их собственную. Задача культурантропологов — придать этим опасениям научно обоснован­ный и конструктивный смысл, развеять чувство фатального исхода.

• Взаимодополнительность (комплементарность) взглядов инсайде­ра и аутсайдера (участника и наблюдателя) обеспечивает методи­ческую возможность формирования нового направления — рефлексивной культурантропологии.

Культуральная антропология: Учебное пособие / Под ред. докт. психол. наук Ю.Н. Емельянова, канд. филос. наук Н.Г. Скворцова.- СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 1996. С. 11-15.

Дата добавления: 2015-04-11 ; просмотров: 30 ; Нарушение авторских прав

Источник

Антропологический подход

Предмет и задачи культурологии. Роль культурологии в современном обществе. Место культурологии в системе гуманитарного знания

При таком понимании предмета культурологии основными ее задачами являются:

§ наиболее глубокое, полное и целостное объяснение культуры, ее сущности, содержания, признаков и функций;

§ изучение генезиса (происхождения и развития) культуры в целом, а также отдельных явлений и процессов в культуре;

§ определение места и роли человека в культурных процессах;

§ разработка категориального аппарата, методов и средств изучения культуры;

§ взаимодействие с другими науками, изучающими культуру;

§ изучение сведений о культуре, пришедших из искусства, философии, религии и других областей, связанных с ненаучным познанием культуры;

§ исследование развития отдельных культур.

В настоящее время в культуре разных народов и стран прослеживаются две глобальные тенденции, которые находятся в оппозиции друг к другу.

Одна тенденция, которую сегодня принято рассматривать как процессы глобализации, проявляется в том, что в мире происходит стихийное и никем не контролируемое заимствование культурных ценностей. Происходит образование неких «единых эталонов универсальной и наднациональной культуры, обращенной ко всему миру и представляющей ценности, нормы, идеи, образы, символы близкие всему человечеству (или значительной его части). Это широкий слой культуры и в его основе лежат мощные общие процессы интеграции». При этом существуют как позитивные, так и негативные аспекты этих процессов. С одной стороны, в связи с развитием современных транспортных средств и экономических связей, благодаря воздействию на людей средств массовой информации такие процессы способствуют сближению народов, расширению культурных контактов, взаимному обогащению, обмену, миграции людей. Но с другой стороны негативные аспекты глобализационных процессов кроются в возможности утраты народами своей культурной самобытности (идентичности).

Также в настоящее время на первый план выходит еще одна тенденция, она связана с процессами регионализации, национально-этнического возрождения культур и народов. В ней просматривается «потребность в осознании своего, самобытного культурно-исторического пути, в чувстве укорененности на некотором своем социальном и культурном пространстве, на своей земле, потребность в идентификации своей судьбы с этой землей, страной, религией с ее прошлым, настоящим, будущим».

МЕСТО КУЛЬТУРОЛОГИИ В СИСТЕМЕ ГУМАНИТАРНЫХ ЗНАНИЙ

Культурология – сравнительно молодая наука. Она выделилась в особую научную дисциплину лишь на рубеже XIX – XX. До этого исследование проблем различия между тем, что существует независимо от человека – природой, и тем, что создано человеком – культурой, осуществлялось в рамках философского познания бытия, мира и человека в мире. Культурология, согласно интеграционистскому подходу, рассматривается как интеграция наук, она объединяет все социогуманитарные науки (философию, социологию, филологию, историю, литературу и т.д.). Человек живет в непрерывно сменяющихся культурных ликах человечества; всепланетарное и всевременное единство узнается через трудности переводов, фрагментарность источников, странности образов, символов и костюмов. Культурное состояние требует усвоения гуманитарных традиций прошлого, в котором культура как особая символическая реальность помещена в человеческое пространство, отличное от природного и социального. Культурологию интересуют все многообразные проявления культуры: в религиозном, экономическом, художественно-эстетическом, научном, этическом, техническом, политическом и других аспектах.

Определение культуры. Основные подходы к изучению культуры.

Культура охватывает все, что отличает жизнь человеческого общества от жизни природы, все стороны человеческого бытия.

Говоря о культуре, следует различать несколько подходов к ее изучению – философский, антропологический, культурологический или «интегралистский» (общая теория культуры) и социологический.

Можно назвать основные различия между указанными подходами к исследованию культуры как системы. Философия делает упор на понимание всеобщих (родовых) начал культурной системы.Антропология изучает индивидуальное и индивидное в культуре сквозь призму всеобщего или родового развития человечества (культурные черты и универсалии).Культурология рассматривает культуру как единичное (то есть как индивидуальный феномен), обладающее признаками всеобщего и особенного (культурные стили).Социология же обращает главное внимание на проявления особенного (типического) в культуре с учетом ее единичного / индивидуального и всеобщего развития (культурные нормы и ценности).

Философский подход

Данный подход рассматривает культуру наиболее обобщенно. Как известно, философ анализирует любое явление целостно. Философский анализ, в отличие от научного познания, позволяет широко осмыслить культуру, а также рассмотреть ее сквозь призму дихотомий (противоположностей) «идеальное / реальное», «естественное / искусственное», «субъективное / объективное», «структура / деятельность» и т.д.

Философы и мыслители всех времен пытались определить смысл или основное предназначение культуры, и лишь немногие из них приблизилиськ ее истинному пониманию.

Для одних культура – это известное в мире неизвестного. Для других ее смысл заключается в бесконечном самосовершенствовании человеческой природы, непрерывном оснащении людей материальными, интеллектуальными и духовными средствами.

Приведем лишь некоторые из наиболее известных определений культуры, которые используются в современной философской литературе.

Культура – это общий и принятый всеми способ мышления (К. Юнг); процесс прогрессирующего самоосвобождения человека (Э. Кассирер); то, что отличает человека от животных (В.Ф. Оствальд); совокупность факторов и измененных условий жизни, взятых вместе с необходимыми для этого средствами (А. Гелен).

В рамках философского подхода сегодня выделяются несколько позиций, которые выражают различные оттенки и смысловые значения понятия «культура».

1. Культура есть «вторая природа», мир искусственного, то есть созданного человеком по своему образу и подобию или для собственных нужд, которые, в отличие от всего естественного, выходят за рамки природной необходимости.При этом деятельность выступает посредником между природой и культурой. Именно в деятельности и с помощью деятельности люди приспосабливают и преобразуют мир природы, превращая его в мир культуры.

2. Некоторые философы и ученые идут дальше в своем понимании культуры. Они утверждают, что культура – это способ развития и саморазвития личности, способ личностного бытия в мире. В качестве субъекта культурно-исторического процесса рассматривается не среднестатистический индивид, а личность. Культура как объект научного изучения может быть определена только параметрами приобщения человека к деятельности и освоению мира.

3. Культура есть особая разновидность человеческой деятельности. Это – деятельность людей по воспроизведению и обновлению социального бытия, а также включаемые в эту деятельность ее продукты и результаты.

Антропологический подход

Наиболее распространенное понимание культуры в антропологии заключается в следующем: культура – это система знаний и верований, унаследованных членами данного общества (сообщества) и проявляющихся в поведении человека.

Отсюда вытекает главный антропологический вывод: чтобы понять культуру того или иного сообщества, необходимо изучить его поведение в жизненных, повседневных ситуациях.

Специфика антропологического подхода заключается в том, что исследование направлено на целостное познание человека в контексте определенной культуры. Причем необходимо выделить наиболее распространенные в антропологической науке исследовательские установки или векторы познания:

1. «зеркальное отражение» как непосредственное отображение мира культуры посредством наблюдения;

2. антропологический редукционизм как целый ряд версий или попыток сведения всего многообразия культуры к первопричинам (биологическим или историческим формам), потребностям и универсалиям;

3.символичность как выражение бытия культуры в знаковой форме;

4.рефлексивностьили способность к выражению и фиксированию сознательных или бессознательных состояний носителей определенной культуры.

Основной метод антропологии – наблюдение.

1. Важное условие антропологического познания культуры – установка на поиск биологических предпосылок культуры и ее досовременных (традиционных или примитивных) форм.Считается, например, что у каждого культурного явления существует свой биологический аналог, своего рода «протокультура».Давно доказано, что в процессе эволюции человек прошел все стадии культурного развития. Поэтому, чтобы познать культуру, необходимо изучить ее первобытные формы.

2. Следующее направление антропологического метода изучения культуры состоит в том, чтобы найти единые и неизменные основания или составляющие элементы, характерные для всех времен и народов (культурные универсалии).

3. Еще одной разновидностью антропологического метода следует считать функционализм. Антропологи одни из первых осознали необходимость объективного анализа зависимости между потребностями человека и средствами их удовлетворения, которые вырабатывает и предоставляет культура. Однако не следует переоценивать роль прямого или включенного наблюдения при изучении явлений культуры, в том числе значение объективного анализа их функциональных связей.

4. Поэтому еще одна особенность антропологического изучения культуры заключается, в первую очередь, в том, что культуру нельзя постичь лишь непосредственным путем, то есть обращаясь либо к внешним, чувственно воспринимаемым и наблюдаемым фактам ее бытия, либо выявляя функциональную зависимость между ними и соответствующими потребностями человека.Альтернативное бытие культуры представлено в системе символов, которые нуждаются в расшифровке и интерпретации. Поэтому большое внимание антропологи уделяют применению методов лингвистики (языкознания) для изучения языка культуры. С точки зрения методологии исследования данная исследовательская установка характеризуется единством инструментального (или функционального) и семиотического (или символического) сторон анализа.

5. Следующая характерная черта антропологического изучения культуры состоит в рефлексивном удвоении культурной реальности, в стремлении раскрыть сознательные и бессознательные состояния субъектов культуры. Не случайно К. Леви-Строс подчеркивал, что антрополог строит исследование общества и культуры с позиции наблюдаемого.

Источник

Антропологический подход (к исследованию культуры)

Антропологический подход характеризуется особым стремлением к объективности. Рассматривая эту особенность, необходимо признать, что объективность подхода к изучаемым явлениям провозглашает не только антропология, но и многие другие науки, однако антропология выделяется в их ряду своими специфическими приемами. В числе этих приемов следует отметить так называемый «эмик-подход», противостоящий « этик-подходу» и приверженность «натурализму», в отличие от приверженности к экспериментаторству. Эмик-подход характеризуется тем, что в его основе лежит стремление понять изучаемую культуру изнутри. При этом изучается только одна культура; используются специфические для изучаемой культуры единицы анализа и термины; любые элементы культуры изучаются с точки зрения ее носителей. Особенностями этик-подхода являются изучение двух и более культур со стремлением объяснить межкультурные различия и межкультурное сходство; при этом используются единицы анализа и сравнения, которые считаются свободными от культурного влияния; исследователь занимает позицию внешнего наблюдателя по отношению к изучаемой культуре; структура исследования, категории и гипотезы конструируются ученым до начала полевой работы.
Для антропологии более характерен первый подход (эмик), а для этнопсихологии – второй (этик)[1]. Использование этик-подхода приводит к определенным слабостям большинства сравнительно-культурных исследований, к числу которых можно отнести использование учеными схем мышления и категорий своей культуры. В этом случае получается, что специфика своей культуры «налагается» на феномены других культурных систем. «Натуралистичность» антропологии означает, что она использует естественные методы, которые не вносят искажение в изучаемые феномены. Элементы культуры наблюдаются в естественных условиях; методы и процедуры, применяемые в исследовании, проявляют особую чувствительность к социальному и культурному контексту.
Экспериментальный подход, характерный для этнопсихологии, заключается в том, что он предполагает использование методов, которые привносят большее искажение в результаты исследования. Объективность антропологического подхода отмечается К. Леви-Стросом, который подчеркивает следующее: «Антрополог не только подавляет свои чувства: он формирует новые категории мышления, способствует введению новых понятий времени и пространства, противопоставлений и противоречий, столь же чуждых традиционному мышлению, как и те, с которыми приходится сегодня встречаться в некоторых ответвлениях естественных наук»[2].

Ссылки

Эта статья еще не написана, но вы можете сделать это.

Источник

Антропологический подход в культурологии и его основные направления

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 13 Марта 2012 в 22:11, реферат

Описание

Культура — это прежде всего слово (термин), которое обозначает нечто, постоянно имеющее отношение к каждому человеку и ко всей общественной жизни. Слово, или термин, «культура» происходит от латинского cultura, которое в древнем Риме обозначало возделывание, обрабатывание, уход, воспитание, образование, развитие; cultura было произведено от colo, colere — взращивать, возделывать землю, заниматься земледелием. Впервые оно встречается у Цицерона. Лингвисты отмечают, что самостоятельное существительное «культура» в Европе стало употребляться лишь с XVIII века.(2)лалетин

Содержание

Введение 2
1.Культура это 3
1.1Разнообразие знаний о культуре 3
1.2Культурные черты. 4
2.Понятие антропологии 5
2.1Антропологический подход в культурологии и его основные направления 6
3.Концепция культуры Дж.Дж. Фрейзера 9
4.Концепция культуры Л.Г. Моргана 13
5.Концепция культуры Э.Б. Тэйлора 15
Заключение 18
Список используемой литературы 19

Работа состоит из 1 файл

Дейлид.docx

1.1Разнообразие знаний о культуре 3

1.2Культурные черты. 4

2.Понятие антропологии 5

2.1Антропологический подход в культурологии и его основные направления 6

3.Концепция культуры Дж.Дж. Фрейзера 9

4.Концепция культуры Л.Г. Моргана 13

5.Концепция культуры Э.Б. Тэйлора 15

Список используемой литературы 19

Введение

Как всем известно в настоящее время существует множество определений термина культура, сформулированное различными философами, антропологами, лингвистами и другими учеными.

В данной работе использовались работы таких авторов как Д.Лалетина, Д.Фрейзера, ТейлораЭ. Б., К.Клакхона, К.Ф.завершинского и другие учебные пособия, а также интернет-источники.

Данная работа состоит из введения, пяти глав, трёх подглав, заключения и списка используемой литературы.

В заключении делаются выводы по данной теме.

Культура это

Разнообразие знаний о культуре

Пожалуй, нет другого такого явления, которое так часто обсуждается учеными и философами, как культура.

Культура — это прежде всего слово (термин), которое обозначает нечто, постоянно имеющее отношение к каждому человеку и ко всей общественной жизни. Слово, или термин, «культура» происходит от латинского cultura, которое в древнем Риме обозначало возделывание, обрабатывание, уход, воспитание, образование, развитие; cultura было произведено от colo, colere — взращивать, возделывать землю, заниматься земледелием. Впервые оно встречается у Цицерона. Лингвисты отмечают, что самостоятельное существительное «культура» в Европе стало употребляться лишь с XVIII века.(2)лалетин

В научной литературе насчитывается множество определений понятия “культура”.

Если отвлечься от философских и научных дефиниций культуры, то можно выделить несколько аспектов культуры как способа или сферы человеческого бытия.

1. Культура появляется там и тогда, где и когда люди, обретая человеческие черты, выходят за пределы природной необходимости и становятся творцами своей жизни.

2. Культура возникает и формируется как совокупность ответов на множество вопросов и проблемных ситуаций социальной и природной жизни людей. Это — общая “кладовая” знаний, средств и технологий, выработанных людьми для решения общезначимых проблем.

3. Культура порождает и “обслуживает” множество форм организации человеческого опыта, обеспечивая их необходимыми ресурсами и “каналами” обратной связи. Такое разнообразие не ведет к размыванию границ культуры, а, напротив, делает социальную жизнь более устойчивой и предсказуемой.

4. Культура представляет собой мыслимый и немыслимый горизонт возможностей и альтернатив развития человека и общества. Как таковая, она определяет контекст и конкретное содержание деятельности людей в каждый данный момент их существования.

5. Культура есть способ и результат символического и ценностно-нормативного конструирования реальности, ее возделывания по законам прекрасного/безобразного, нравственного/аморального, истинного/ложного, рационального/ сверхъестественного (иррационального) и пр.

6. Культура есть способ и результат самопорождения и самопостижения человека, наличный мир его способностей и родовых сил. Человек становится человеком благодаря культуре и посредством нее.

7. Культура есть способ и результат “проникновения” человека в иные миры — мир природы, мир божественного, миры других людей, народов и общностей, в рамках которых он себя осуществляет.[1]

Культурные черты.

Американский культурный антрополог Дж.Мердок попытался выделить и обосновать фундаментальные характеристики культуры. Он приводит семь основных черт: 1) культура передается посредством научения; она возникает на основе наученного поведения; 2) культура прививается воспитанием; 3) культура социальна, то есть культурные навыки и привычки разделяются людьми, живущими в организованных коллективах или сообществах; 4) культура идеационна, то есть она выступает в виде идеальных норм или паттернов поведения; 5) культура обеспечивает удовлетворение базисных биологических потребностей и вторичных потребностей, возникающих на их основе; 6) культура адаптивна, так как она вооружает человека механизмами приспособления к условиям окружающей среды и к своим собратьям; 7) культура интегративна, поскольку способствует образованию коллектива как согласованного и интегрированного целого. [1]

Понятие антропологии

Антропология (от греч. anthropos — человек и logos) — наука о человеке.
В советской и марксисткой литературе антропология трактуется как биологическая наука о происхождении, эволюции и тенденциях изменения физической организации человека и его рас. Соответственно включает в себя разделы об антропогенезе, морфологии человека и о расах, т. е. этническую антропологию.
В западной науке антропология — органическая часть общественных наук (social sciences), наука о происхождении, поведении, физическом, социальном и культурном развитии рода человеческого. К ней относят этнологию и этнографию, а также антропологии культурную (культуральную), физическую, социальную, психологическую, философскую. Большое внимание уделяется антропологии прикладной.
Культурная (культуральная) антропология сегодня считается на Западе главным разделом антропологии. Она изучает человеческую культуру во всех её аспектах. Изучается действительность культуры, то есть локальные культуры различных народов мира. Для этого культурная антропология использует методы, концепции и результаты археологических, этнологических, этнографических, лингвистических, социологических и психологических сравнительных («компаративистких» или «компаративных») исследований. Объектом исследования в культурной (культуральной) антропологии пока ещё часто являются незападные культуры.[2]

Антропологический подход в культурологии и его основные направления

Концепция культуры Дж.Дж. Фрейзера

Джеймс Джордж Фрейзер родился в Глазго 1 января 1854 года. Он был старшим из четырёх детей в семье фармацевта. Родители Фрейзера состояли в Свободной церкви Шотландии — консервативной секте, которая в 1840-х гг. порвала с официальной шотландской церковью. Джеймс вырос в атмосфере глубокой набожности, которую, как он позже писал, совсем не считал гнетущей.

Фрейзер развивал сравнительный метод в этнографии, он является одним из родоначальников сравнительного религиоведения. Его работы затрагивали широкий спектр антропологических исследований. Он был первым, кто предположил наличие связи между мифами и ритуалами. В основу его исследований были положены три принципа: эволюционное развитие, психическое единство человечества и фундаментальная противоположность разума предрассудку.

Фрейзер был кабинетным учёным и почти никогда не покидал пределов Англии. Кроме Италии и Греции практически нигде не был, а большую часть фактического материала получил от миссионеров и служащих Британской империи, живших в колониях, использовав для этого рассылку специальных опросников.

Джеймс Фрейзер начал писать благодаря своему другу Уильяму Робертсону Смиту, который был редактором энциклопедии «Британника» и предложил Фрейзеру сотрудничество. Так как к тому времени тома до буквы «O» уже вышли в печать, Фрейзер начал работать над статьями, идущими после буквы «P». Он стал автором таких важных статей, как «Табу» и «Тотем».

Первая работа «Тотемизм» вышла в 1887 году. Наиболее известная работа Фрейзера, принесшая ему мировую славу, — «Золотая ветвь» («The Golden Bough») — была впервые опубликована в 1890 году. В этой книге собран и систематизирован огромный фактический материал по первобытной магии, мифологии, тотемизму, анимизму, табу, религиозным верованиям, фольклору и обычаям разных народов. В этой книге проводятся параллели между древними культами и ранним христианством. Труд был расширен до 12 томов в последующие 25 лет.[4]

Джеймс Джордж Фрейзер применил теорию эволюции к антропологии и вывел три стадии умственного развития человечества:

Магия – там, где она встречается в чистом виде, – предполагает, что одно природное событие с необходимостью неизменно следует за другим без вмешательства духовного или личного агента. Фундаментальное допущение магии тождественно, таким образом, воззрению современной науки: в основе как магии, так и науки лежит твердая вера в порядок и единообразие природных явлений. У мага нет сомнения в том, что одни и те же причины всегда будут порождать одни и те же следствия, что свершение нужного обряда, сопровождаемое определенными заклинаниями, неизбежно приведет к желаемому результату, если только колдовство не будет сведено на нет более сильными чарами другого колдуна. Маг не упрашивает высшую силу, не ищет благорасположения переменчивого и своевольного сверхъестественного существа, не унижается перед грозным божеством. Но власть его, сколь бы великой он ее ни считал, никоим образом не является властью произвольной и безграничной. Он располагает ею лишь постольку, поскольку строго следует правилам своего искусства или природным законам, как он их понимает. Пренебрегать этими правилами, преступать эти законы (пусть даже в самом малом) значит навлекать на себя неудачу и даже подвергать крайней опасности свою жизнь. Если маг и претендует на верховную впасть над природой, то это власть конституционная, ограниченная в своих полномочиях и осуществляемая в точном соответствии с древним обычаем.[5]

Роковой порок магии заключается не в общем допущении законосообразной последовательности событий, а в совершенно неверном представлении о природе частных законов, которые этой последовательностью управляют. Если подвергнуть анализу немногие примеры симпатической магии, которые мы рассмотрели на предыдущих страницах, то, как я уже отметил, обнаружится, что они являются неправильными применениями одного из двух фундаментальных законов мышления, а именно ассоциации идей по сходству и ассоциации идей по смежности в пространстве и во времени. Гомеопатическую, или имитативную, магию вызывает к жизни ошибочное ассоциирование идей сходных, а магию контагиозную – ошибочное ассоциирование идей смежных. Сами по себе эти принципы ассоциации безупречны и абсолютно необходимы для функционирования человеческого интеллекта. Их правильное применение дает науку; их неправильное применение дает незаконнорожденную сестру науки – магию. Поэтому утверждать, что всякая магия по необходимости ложна и бесплодна, банально и едва ли не тавтологично: ведь будь она истинной и эффективной, это была бы уже не магия, а наука. Человек был с самого раннего периода своей истории вовлечен в поиск общих принципов, с помощью которых можно обратить себе на пользу порядок природных явлений. В процессе многовекового исследования он накопил великое множество такого рода принципов, одни из которых являются эффективными, а другие – простым шлаком. Истинные принципы входят в состав прикладных наук, которые мы называем «искусствами»; магия же состоит из ложных принципов.[5]

В религии заложена, во-первых, вера в существование сверхъестественных существ, во-вторых, стремление снискать их благосклонность, это предполагает, что ход природных событий в какой-то мере эластичен и изменчив и что можно уговорить или побудить всемогущие сверхъестественные существа для нашей пользы вывести его из русла, в котором он обычно протекает. Предположение об эластичности и изменяемости природы прямо противоречит принципам магии и науки, которые считают, что природные процессы жестки и неизменны в своем течении, поэтому их невозможно вывести из своего русла ни уговорами и мольбами, ни угрозами и запугиванием.[5]

Согласно Фрейзеру магия предшествует религии и почти полностью исчезает с её появлением. На «магической» стадии развития люди верили в свои способности изменять окружающий мир магическим способом. Позже люди разуверились в этом и господствующей стала идея, что мир подчиняется богам и сверхъестественным силам. На третьей стадии человек отказывается и от этой идеи. Преобладающей становится вера в то, что мир управляется не богом, а «законами природы», познав которые, можно управлять им.

Источник