На работе заставляют вакцинироваться что делать если не хочу
Отказ работника от прививки. Что делать, чтобы не оштрафовали?
Вакцинирование – обязательное условие для работ с высоким риском инфицирования и переноса вируса. Трудовой кодекс запрещает работодателям увольнять всего лишь на том основании, что работник отказался от прививки. Но, и допускать к работе без прививки работодатель тоже не имеет права. В итоге, прививка из добровольной превращается в обязательную.
Для многих специалистов прививка от COVID-19 стала обязательной. Без нее сотрудника нельзя допускать к выполнению работ.
Постановлением Правительства РФ от 15 июля 1999 г. № 825 утвержден перечень работ, которые связаны с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требуют обязательного проведения профилактических прививок.
Это перечень, состоящий из 12 пунктов. В нем указаны не профессии, а работы, которые разрешено выполнять только при наличии прививок.
Перечень работ, при которых вакцинация в период пандемии обязательна
Если сотрудник выполняет какие-либо работы из перечисленных выше, для него вакцинация перестает быть добровольной.
Календарь прививок
Для тех, кто выполняет работы, связанные с риском инфицирования и хочет сделать прививку установлен календарь прививок. Это Приказ Минздрава РФ от 21 марта 2014 г. № 125н «Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям». Там говорится обо всех прививках и один из пунктов – это прививка от коронавируса.
Последние изменения в Приказ №125н вносились в 2020 году и они, как раз, связаны с COVID-19. Приложение 2 Приказа – это Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям.
Для прививок против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2 выделены три приоритета. Приоритет первого уровня присвоен тем, кого прививают в первую очередь.
К приоритету 1-го уровня относятся:
К приоритету 2-го уровня относятся:
К приоритету 3-го уровня относятся:
То есть, перечисленные выше категории могут сделать себе прививку в первую очередь.
Увольнение за отказ от вакцинации
Если предприятие работает в сферах, где вакцинирование обязательно по постановлению №825, работодатель обязан отстранить от работы сотрудника, который отказывается вакцинироваться.
Напрямую уволить работника за отказ от прививки, работодатель не имеет права. Он всего лишь обязан отстранить оказавшегося вакцинироваться от работы без сохранения заработной платы.
Работодатель отстраняет работника на весь период времени до устранения причин, явившихся основанием для отстранения.
Справка о наличии антител не может быть заменой прививки и освободить от вакцинации.
За отказ сделать прививку, при условии что она обязательна для выполнения работ, работодатель имеет полное право, попросить с работника объяснительную с указанием причин, из-за которых работник не делает прививку.
Объяснительная должна быть представлена в течение 2-х рабочих дней. Если причины покажутся работодателю неудовлетворительными (а, они именно такими и будут в условиях пандемии), руководитель компании может составлять акт и привлекать работника к дисциплинарному взысканию. Два дисциплинарных взыскания, и работника можно уволить. Суды поддерживают такие действия работодателей.
Основание для привлечения к дисциплинарному взысканию может звучать так: за неисполнение обязанностей без уважительных причин, которые выразились в отказе от иммунопрофилактики, предусмотренной Постановлением Правительства РФ от 15 июля 1999 г. № 825, Приказом Минздрава РФ от 21 марта 2014 г. № 125н.
Стоит отметить, что работодатель не вправе привлечь работника к дисциплинарной ответственности на основании статьи 192 ТК РК только в том случае, если выполняемые работы не включены в перечень постановления № 825, как работы с высоким риском инфицирования.
Для тех, кто подлежит обязательной вакцинации по законодательству в статье 192 ТК РФ предусмотрено исключение от обратного: «Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.»
Что касается тестов на COVID-19, то их также могут требовать при приеме на работу могут требовать предприятия, которые по профилю деятельности выполняют работы, приведенные в перечне, который установленный постановлением № 825.
Поскольку, согласно санитарным правилам работодатель не имеет права допускать к работе без прививок, он может и отказать при приеме на работу, не указывая эту причину в качестве основания.
Что делать работодателю, чтобы исключить риск административной ответственности
В обязанности работодателя входит не принудить работника сделать прививку, а отстранить от работы, если он подлежит обязательной вакцинации.
Работодателю, чтобы избежать ответственности, нужно:
Мы пишем полезные статьи, чтобы помочь вам разобраться в сложных проблемах бухучета, переводим сложные документы «с чиновничьего на русский». Вы можете помочь нам в этом. Это легко.
*Нажимая кнопку отплатить вы совершаете добровольное пожертвование
Роспотребнадзор (стенд)
Роспотребнадзор (стенд)
Об обязательной вакцинации против COVID-19 в вопросах и ответах
Об обязательной вакцинации против COVID-19 в вопросах и ответах
1. Может ли человек отказаться от обязательной прививки против новой коронавирусной инфекции?
Может. Но при эпидемической угрозе работодатель обязан отстранять от работы сотрудников, которые отказались делать прививку при отсутствии медицинских противопоказаний, но подлежащих обязательной вакцинации.
При угрозе возникновения и распространения опасных инфекционных заболеваний главные государственные санитарные врачи в субъектах Российской Федерации могут выносить постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям. Это указано в подпункте 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Такие полномочия подтверждаются пунктом 2 статьи 10 Федерального закона № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней». Приказом Минздрав Российской Федерации в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям внесена прививка от коронавируса. Она становится обязательной, если в субъекте вынесено соответствующее постановление главного государственного санитарного врача о вакцинации отдельных граждан или категорий граждан (работников отдельных отраслей).
2. Будет ли считаться лабораторное подтверждение наличия антител как показание для медицинского отвода для вакцинации против COVID-19?
В перечне медицинских противопоказаний для вакцинации против COVID-19 наличие антител не значится. Кроме того, в настоящее время не существует как единой отработанной методики измерения уровня антител, достаточного для создания у человека иммунитета, так и системы оценки эффективности и быстроты адаптации антител к мутирующим штаммам вируса. Используемые медицинскими организациями диагностические тест-системы для определения иммуноглобулинов класса G к вирусу SARS-CoV-2 имеют разные единицы измерения и не сопоставимы с точки зрения их результатов.
Переболевшим COVID-19 рекомендуется сделать прививку через 6 месяцев после выздоровления, так как после перенесенного заболевания у человека развивается естественный иммунитет к вирусу, но пока достоверно неизвестно как долго он сохраняется и насколько хорошо защищает от инфекции. Вакцины обеспечивают более надежную защиту.
3. В соответствии со ст. 11 Федерального закона N 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» проведение профилактических прививок осуществляется с добровольного согласия гражданина или его законного представителя. Постановление об обязательной вакцинации нарушает закон?
В соответствии со ст. 11 Федерального закона №157-ФЗ иммунизация проводится при наличии информированного добровольного согласия гражданина.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 51 Федерального закона №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» Главные государственные санитарные врачи по субъектам Российской Федерации уполномочены выносить постановления о проведении профилактических прививок гражданам и или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний. При такой ситуации работник, который отказывается проходить вакцинацию, должен быть отстранен от работы до получения прививки, либо до улучшения эпидемиологической обстановки.
4. Если сфера деятельности нашей организации не входит в перечень для обязательной вакцинации сотрудников, но у нас в штате есть водители, специалисты, обслуживающие коммунальную инфраструктуру предприятия, а также сотрудники, работающие на пищеблоке организации, то нужно ли прививать всех сотрудников или только тех, кто попадает под действие постановления?
Обязательной вакцинации подлежат только сотрудники организации, осуществляющие деятельность в сферах, перечисленных в постановлении.
Стоит понимать, что чем больше доля привитых, тем коллектив более защищён против COVID-19. Руководитель любой организации заинтересован в бесперебойной работе своего коллектива, в текущей эпидситуации это возможно только при иммунизации не менее 80% сотрудников.
5. Почему перечень категорий (групп) граждан в постановлении шире, чем в Постановлении Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 г. «Об утверждении перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок».
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 51 Федерального Закона № 52-ФЗ при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, к которым относится COVID-19, главный государственный санитарный врач субъекта Российской Федерации выносит постановление о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям, в котором определяет отдельные группы граждан, а также сферы услуг (перечень работ) с высоким риском заболевания инфекционными болезнями в условиях неблагополучной эпидемиологической ситуации.
6. Какую ответственность несет работодатель за неисполнение постановления Главного государственного санитарного врача?
За нарушение требований в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения предусмотрена административная ответственность в соответствии со ст. 6.3 ч.2 КоАП РФ.
7. Можно ли работать без масок тем, кто привит или имеет справку с антителами?
Нет. Требование о соблюдении масочного режима сохраняется вне зависимости от прохождения вакцинации.
Обязательная вакцинация, отстранение от работы непривитых сотрудников: экспертная оценка современных методов борьбы с COVID-19
 |
| lightsource/ Depositphotos.com |
Пандемия новой коронавирусной инфекции, которая уже более полутора лет существует во всем мире, постоянно подталкивает российские власти к поиску новых методов борьбы с ней. Временный локдаун, жесткий масочный режим, социальное дистанцирование, перевод части сотрудников на удаленный режим работы – эти и другие меры позволили держать эпидемиологическую ситуацию под контролем, но оказались недостаточными для полной победы над вирусом.
В настоящее время федеральные власти, эпидемиологи и инфекционисты видят в качестве единственного действенного метода борьбы с COVID-19 вакцинацию. Массовая вакцинация в нашей стране стартовала в декабре 2020 года, однако на данный момент ее уровень в России по сравнению с европейскими странами относительно невысок (по экспертным оценкам, 20% против 60% соответственно). Поэтому в топе тенденций последних месяцев – не только активная пропаганда антиковидных прививок, но и поиск новых механизмов стимулирования граждан к вакцинации – причем не только позитивных (например, введение программы «Миллион призов #ПобедимCOVIDВместе» для пожилых москвичей, которые до 1 июля за прививку могли получить подарочную карту на 1 тыс. призовых баллов или электронный сертификат с тем же номиналом, которые можно потратить на покупку товаров или оплату услуг), но и негативных. В числе последних – возможность отстранения от работы тех сотрудников, которые подлежат обязательной вакцинации, но отказываются от нее.
Все важные документы и новости о коронавирусе COVID-19 – в ежедневной рассылке Подписаться
Правовым, медицинским и политическим аспектам этой и других антиковидных мер была посвящена пресс-конференция на тему: «Нет вакцины – нет зарплаты. Санкции для непривитых становятся неизбежны?». В качестве экспертов выступили член Комитета Госдумы по бюджету и налогам Евгений Фёдоров, Президент Союза профсоюзов России Дмитрий Галочкин и Президент Союза адвокатов России Игорь Трунов.
Правовой аспект обязательной вакцинации и негативных последствий за отказ от нее в настоящее время является наиболее проблематичным. Несмотря на наличие в Федеральном законе от 17 сентября 1998 г. № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» (далее – Закон № 157-ФЗ) прямой нормы, предусматривающей в числе негативных последствий отсутствия профилактических прививок отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями (ч. 2 ст. 5 Закона № 157-ФЗ), существует ряд нерешенных противоречий. На некоторые из них обратил внимание Игорь Трунов. В первую очередь, у эксперта вызывает сомнение законность расширения главным государственным санитарным врачом региона перечня работников, подлежащих обязательной вакцинации.
Именно к указанным видам работ применима норма об отказе в приеме на работу или отстранение от работы непривитых сотрудников.
Однако эксперт подчеркнул, что реализованное в региональных постановлениях право главных государственных санитарных врачей субъектов РФ принимать решения (п. 2 ст. 10 Закона № 157-ФЗ) о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям – а профилактическая прививка против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, включена в Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям – вышло далеко за пределы указанного правительственного перечня. Так, например, в Постановлении Главного государственного санитарного врача по г. Москве от 15 июня 2021 г. № 1 «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям» речь идет об обязательной вакцинации против COVID-19 работников торговли, салонов красоты, сфер бытовых услуг, общественного питания, МФЦ, транспорта общего пользования, такси, соцзащиты и соцобслуживания, ЖКХ и т. д. В рассматриваемом контексте пересекаются с перечнем, утвержденным Правительством РФ, только работники сферы образования и частично – здравоохранения.
В связи с этим представитель адвокатуры указал не только на безосновательное расширение перечня работников, подлежащих обязательной вакцинации – ведь в числе полномочий региональных главных санитарных врачей нет полномочий по подмене Правительства РФ, по изменению или дополнению решений кабинета министров, но и на то, что перечень 1999 года является более профессиональным и проверенным временем.
Что касается недавнего Письма Роструда от 13 июля 2021 г. № 1811-ТЗ, в котором приводятся пояснения относительно возможности отстранения работников, подлежащих обязательной вакцинации, от работы на основании абз. 8 ч. 1 ст. 76 Трудового кодекса, то, по мнению адвоката, оно не только не носит нормативного характера, но и содержит противоречивые тезисы. Например, в одних пунктах говорится о праве работодателя отстранить отказавшегося от прививки сотрудника от работы без сохранения зарплаты (абз. 5 п. 1, п. 6 Письма), а в других – о его обязанности это сделать (п. 5, п. 8 Письма).
В целом Игорь Трунов видит два пути решения указанных проблем – расширение Правительством РФ перечня работ, выполнение которых требует обязательной вакцинации, либо корректировка решений главных санитарных врачей о введении обязательной вакцинации некоторых категорий работников.
Относительно увольнения с работы за отказ от вакцинации эксперт высказался однозначно – такое действие со стороны работодателя является незаконным, поскольку перечень закрепленных в ч. 1 ст. 77 ТК РФ оснований прекращения трудового договора не содержит такого основания, как увольнение в связи с отказом от профилактических прививок. «Основная работа должна вестись на уровне убеждения, а не отстранения и тем более – увольнения», – подытожил он.
Признавая несовершенство правового обеспечения борьбы с пандемией, участники мероприятия полагают, что было бы более рационально принять федеральный акт, содержащий нормы о мерах борьбы с COVID-19, а не отдавать решение этих важных вопросов на региональный уровень. Так, Дмитрий Галочкин призывает переводить антиковидные решения на уровень актов Правительства РФ и Президента РФ, предусматривая при этом помимо «кнута» также «пряники». А по мнению депутата Госдумы Евгения Фёдорова, законодательного акта более высокого уровня о введении жестких мер борьбы с пандемией нет, поскольку принимаемые меры не могут противоречить Конституции Российской Федерации, а в ней приоритет прав человека доминирует над общим благом общества, то есть персонифицированное доминирует над национальным. «Мы не можем ввести жесткие законы по борьбе за выживание российского народа и государства. Чтобы использовать более жесткие меры в рамках правового поля, нужно иметь правовую систему суверенного типа», – подчеркнул он.
На политическом аспекте современных мер борьбы с новой коронавирусной инфекцией остановился депутат Госдумы Евгений Фёдоров. Он отметил, что главная проблема России состоит в незавершенности конституционной реформы, которая бы предоставила стране больший суверенитет в решении вопросов, связанных с антиковидными мерами. То есть, чтобы власти могли разрабатывать свою стратегию действий в случае серьезных эпидемий, а не руководствоваться теми методами, которые предписывает ВОЗ. Эксперт напомнил, что в советское время использовался метод карантина – когда выдавались продовольственные пайки по месту нахождения человека и на определенный период полностью прекращалось распространение эпидемии. Депутат уверен, что если бы в самом начале эпидемии Россия ввела хотя бы пограничный карантин (пересечение границы с обязательной двухнедельной самоизоляцией), то заболевание не достигло бы таких масштабов.
«Мы находимся в очень узком коридоре возможностей, вызванном особенностями нашей Конституции РФ и особенностями статуса российской структуры управления», – подчеркнул эксперт, добавив, что слабая позиция РФ с точки зрения проведения своей политики является главной проблемой, требующей решения, потому что она касается не только эпидемии, но и экономики, социальной сферы, уровня жизни. «Надо менять принципы устройства страны, как и предлагал Президент РФ – деофшоризация, изменение принципов Банка России, национализация капитала, национализация судебной системы – на суверенные», – заключил парламентарий.
С тезисом Евгения Фёдорова о том, что более точечно должна быть отработана система госуправления в области потребительских отраслей, с которыми соприкасаются массы людей, согласился и Дмитрий Галочкин. Он считает, что в действиях властей нужна последовательность, потому что «непредсказуемые действия со стороны власти порождают недоверие со стороны людей». Отношение общества к вводимым мерам хорошо иллюстрирует пример с QR-кодами в Москве. «Есть недоверие к органам власти сначала в связи с введением QR-кодов, потом – их отменой. Многие в этой сфере считают себя обманутыми, потому что одни поддались призыву и пошли прививаться, другие этого не сделали, и через какое-то время QR-коды отменили», – отметил эксперт, добавив, что многие из тех, кого введение QR-кодов стимулировало сделать прививку, не пойдут прививаться вторым компонентом вакцины.
Немаловажным здесь является и контроль за пропагандой, отлаженная информационная работа – управление этими процессами тоже требует повышенной эффективности. А в целом необходимы логичные и последовательные действия с подробным разъяснением для людей, уверен Президент Союза профсоюзов России.
Что касается медицинского аспекта, то эксперты единогласно признают важность вакцинации. Евгений Фёдоров считает, что нужно поднять уровень вакцинации до европейских показателей. «Это вопрос национальной безопасности. Общественный здравый смысл должен быть», – заключил эксперт. Но необходима разумная политика без избыточных требований – возможно, не всех работников необходимо подвергать обязательному медицинскому контролю, включая вакцинацию, а только часть из них, которая непосредственно работает с людьми.
«Я считаю, что эпидемия надолго – пока мы не найдем метод защиты нашего народа, то есть введение карантина или поднятие уровня вакцинации, чтобы он сработал как механизм обеспечения безопасности народа и государства», – подытожил парламентарий. При этом права на вакцинацию должны быть реализованы на 100%, а если возникает ситуация с нехваткой вакцины, из-за которой работник не успевает к назначенному сроку привиться, то вопрос безопасности услуги, оказываемой таким работником, должен быть выше вопроса трудовых прав работника.
В свою очередь, Игорь Трунов предложил организовать горячую линию, где бы врачи-эпидемиологи, инфекционисты давали профессиональные ответы гражданам по вакцинации. Это предотвратит ситуацию, когда врачи, не являющиеся специалистами в области вакцинации, дают непрофессиональные комментарии по поводу прививок или критикуют своих коллег-медиков. «Такие советы в рамках этического поведения должны наказываться», – считает эксперт. Между тем, профессиональные врачи тоже должны нести ответственность за распространение сведений, не соответствующих действительности. Но в целом медицинская информация, касающаяся вируса, вакцин и т. д. должна быть общедоступной. Кроме того, он призвал использовать опыт прошлых лет – например, посмотреть действовавший в дореволюционный период карантинный кодекс, в котором имеются ответы на многие вопросы, накопившиеся в том числе и за период текущей пандемии.
В ходе конференции Дмитрий Галочкин обратил внимание на неразумность призывов к отказу от вакцинации и призвал подумать над мерами борьбы с такими призывами. А Евгений Фёдоров сравнил призывы к отказу от вакцинации против COVID-19 с призывами к суициду. «Наряду с запретом пропаганды курения и алкоголя должен быть запрет пропаганды против своего здоровья, включая прививочную кампанию», – заметил депутат.
Что касается вакцинации детей, то здесь мнения экспертов едины – дети должны будут делать соответствующую прививку, иначе они могут быть ограничены в возможности зачисления в образовательные учреждения. Евгений Фёдоров напомнил, что с самого рождения детям делают прививки – против вирусного гепатита В, туберкулеза, пневмококковой инфекции, дифтерии, коклюша, столбняка и т. д. «По 15 вакцин у каждого человека, который сейчас живет в нашем государстве. И если человек отказывается от 16-ой, это не здравый смысл, это пропаганда», – уверен он.
Стоит признать, что федеральные власти знают об обсуждаемых на мероприятии проблемах и пытаются предпринимать шаги по их решению. В частности, на сегодняшнем заседании президиума Координационного совета при Правительстве РФ по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории РФ премьер-министр Михаил Мишустин отметил, что ситуация с коронавирусом по-прежнему остается напряженной. Он признал, что на сегодняшний день самым эффективным способом защиты от COVID-19 остается вакцинация. И несмотря на то что в целом по стране за последнее время ее темпы выросли почти вдвое, ситуация по регионам различается. «Очень важно рассказывать людям о необходимости сделать прививку, о том, какие препараты есть в наличии, отвечать на интересующие вопросы, чтобы у них не оставалось сомнений», – подчеркнул Председатель Правительства РФ.
Методы Пресечения Принудительной Вакцинации. Документы
К нам приходит очень много обращений и свидетельств того, что добровольная вакцинация против коронавируса новой вакциной оказывается по факту добровольно-принудительной.
Формально, согласно российскому законодательству, человек может отказаться от вакцинации, ссылаясь на статьи 19, 20 ФЗ 323 «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», статьи 5, 11 Ф3 157 «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» и Конституцию РФ. Однако, та же ст. 5 ФЗ 157 «Об иммунопрофилактике…» ссылается на перечень из 12 отраслей, в которых при отказе от вакцинации работодатель может отстранить человека от работы без сохранения заработной платы. Ярким примером профессий из этого перечня являются сотрудники образовательных и медицинских учреждений. То есть, дискриминация этих людей уже прописана на уровне закона. Обычно работодатели ссылаются именно на этот перечень. ВНИМАНИЕ: в отношении вакцины против коронавируса он не применим до тех пор, пока не будет специального мотивированного постановления главного государственного санитарного врача РФ или региона. На данный момент таких постановлений нет.
Сам факт существования прописанного в законе перечня людей, которые обязаны вакцинироваться от каких-либо болезней, мы считаем антиконституционным и недопустимым. Так как в вопросах медицинского вмешательства, если есть риск — у человека должен быть выбор независимо от профессии.
Кроме того, нам массово приходят сообщения о том, что запугивают увольнениями, отстранениями, лишением премий и заставляют вакцинироваться и тех, кто не имеет отношения даже к этим 12 отраслям.
Эти экспериментальные вакцины, не исследованные должным образом, долгосрочные последствия которых неизвестны, навязываются обществу насильно, а по распоряжению председателя правительства РФ Михаила Мишустина, вакцинация от COVID-19 включена в национальный календарь прививок по эпидемиологическим показаниям. ВНИМАНИЕ: это не сделало вакцинацию от короновируса обязательной ни для кого (подробнее о календарях вакцинации те, кто не разобрался, могут читать в самом конце статьи). Обращаем ваше внимание: постановления главного санитарного врача о всеобщей вакцинации по данной вакцине НЕТ ни на федеральном, ни на региональном уровне. В календаре вакцинации по эпидпоказаниям на сегодня 24 вакцины, включая вакцину против коронавируса (а так же вакцины против чумы, холеры, сибирской язвы, желтой лихорадки…)
Однако, мы видим много случаев принуждения к вакцинации против коронавируса в разных регионах и в целых отраслях. Больше всего страдают бюджетники, военные и работники крупных холдингов. Принуждение к вакцинации незаконно, а в отношении вакцины против коронавируса, это можно расценивать, как принуждение граждан России к участию в медицинском эксперименте.
Всего 73 года назад одним из важнейших итогов Нюрнбергского трибунала, осуждающего преступления фашизма и нацистских врачей, стал Нюрнбергский Кодекс, первый международный документ, описывающий принципы проведения и этические нормы для проведения медицинских опытов на людях. Основной принцип, сформулированный в нем – недопустимость принуждения людей к участию в медицинских экспериментах. Необходимым условием для привлечения человека к участию в эксперименте является его добровольное осознанное согласие, полученное после предоставления ему полной информации о характере, продолжительности и цели проводимого эксперимента; о методах и способах его проведения; обо всех предполагаемых неудобствах и опасностях, связанных с проведением эксперимента, и, наконец, возможных последствиях для физического или психического здоровья испытуемого, могущих возникнуть в результате его участия в эксперименте.
Видя сложившуюся обстановку, мы вынуждены констатировать, что результатом отказа от вакцинации и протеста в ряде случаев действительно может стать незаконное отстранение и даже увольнение, которое можно и нужно оспаривать через прокуратуру, трудовую инспекцию, при необходимости — через суд. На данный момент, уже собрав практику более 500 обращений по поводу принуждения к вакцинации мы можем констатировать: свое право на отказ можно отстоять! Многие люди уже успешно это сделали. И, как правило, для этого достаточно просто написать отказ. Среди обратившихся к нам, есть всего 2 случая (оба на одном предприятии), где по итогам написания отказа людей отстранили от работы. Люди уже восстановлены на работе после вмешательства трудовой инспекции и прокуратуры, никаким репрессиям они не подвергаются, наоборот, местные герои. Доволен даже отстранявший их начальник, так как и он избавлен от необходимости третировать людей и добиваться 98% охвата — плана, навязанного ему посредством так называемого «телефонного права». Не бойтесь защищать свои права!
Мы искренне верим, что наша страна не скатится до уровня откровенного медицинского фашизма, и что граждане могут противостоять и победить. И мы уже убедились в этом! Движение Иммунный Ответ призывает людей отстаивать свои гражданские права и свободы.
Первое, что мы рекомендуем сделать, если вас принуждают к вакцинации, это позвонить на горячую линию в Роспортебнадзор(федеральный уровень), задать прямой вопрос о том, законно ли это. Вы получите отрицательный ответ на этот вопрос! Проверьте и убедитесь в этом ради собственной уверенности. Затем мы рекомендуем воспользоваться юридически мотивированными образцами, которые представлены ниже. Мы готовы поддерживать вас, пишите, если нужного образца нет, или нужна консультация.
Мы подготовили и продолжаем пополнять образцы мотивированных отказов, жалоб в прокуратуру и трудовую инспекцию, писем ректорам вузов, образцы отказов для военнослужащих, правоохранительных органов, пожарных, студентов, детей — для тех, кто вакцинироваться не готов. И рекомендуем всем, кто столкнулся с угрозами недопуска к работе или увольнения, давлением и принуждением к вакцинации от коронавируса, нарушением своих прав воспользоваться нашими образцами.
Для гражданских лиц:
ОТВЕТ РОСПОТРЕБНАДЗОРА О ДОБРОВОЛЬНОСТИ ВАКЦИНАЦИИ ДЛЯ ВСЕХ КАТЕГОРИЙ ГРАЖДАН можно скачать по ссылке: