Налог ротенберга что это
«Закон Ротенберга»: нарушение основополагающих принципов налогового законодательства
Согласно новому закону, физлица, в отношении которых иностранными государствами или международными организациями были введены меры ограничительного характера (санкции), могут отказаться от российского налогового резидентства, если в том же налоговом периоде они также являлись налоговыми резидентами другого государства. Для этого им нужно только подать в ФНС соответствующее заявление с приложением сертификата налогового резидентства иностранного государства.
Авторы законопроекта объяснили, что попавшие под санкции физические лица платят налоги дважды: в России и за рубежом, где у них есть имущество. Минфин России согласился освободить россиян, попавших под санкции, от двойной налоговой нагрузки. При этом, по мнению депутатов и Минфина, закон не приведет к уменьшению поступлений в бюджет, поскольку те, кто воспользуется опцией отказа от резидентства, должны будут платить налоги с доходов, полученных на территории России, по ставке 30% (что значительно больше, чем стандартная ставка 13%). Так ли это на самом деле?
Двойное налогообложение
По общему правилу физлицо признается налоговым резидентом РФ, если оно фактически находилось в России не менее 183 календарных дней в течение 12 месяцев подряд. Такие же критерии налогового резидентства действуют, например, в Ирландии и Испании. Однако в других странах налоговое резидентство определяется иным образом. Так, в Германии и Швейцарии – это нахождение в стране постоянного жилища физлица, во Франции и Италии – наличие на территории государства центра жизненных интересов. В США налоговыми резидентами являются все граждане страны без исключения, независимо от того, живут они в стране или нет.
Поскольку критерии налогового резидентства в разных странах различаются, возможна такая ситуация, когда лицо признается резидентом одновременно в двух государствах. Эта коллизия разрешается при помощи положений Соглашений (договоров) об избежании двойного налогообложения, заключенных между разными государствами. Россия является участником более чем 80 таких соглашений. Они заключены со всеми европейскими странами и США.
Чтобы определить, резидентом какого государства является лицо, применяются дополнительные критерии, установленные международным соглашением, а именно (в порядке очередности):
Например, если человек признан налоговым резидентом и в России, и в Швейцарии и имеет жилье в обеих странах, его налоговое резидентство будет определяться исходя из центра его жизненных интересов. Если семья такого лица проживает в России, его основной бизнес, социальные и культурные связи находятся там же, то оно будет признано налоговым резидентом России. Если же нет, то такое лицо является резидентом иностранного государства.
В результате применения правил, установленных международными соглашениями, двойное налогообложение лица исключается. Никакой необходимости в изменении критериев российского налогового резиденства и принятии закона не имеется. Принятый Госдумой акт по сути изменяет условия заключенных Россией Соглашений об избежании двойного налогообложения и дает физлицу возможность самостоятельно определять свое резидентство. Это нарушает принцип приоритета норм международного права над российским налоговым законодательством.
Как будет работать закон
Принятие закона об изменении правил налогового резидентства не приведет к увеличению налоговой нагрузки тех, кто откажется от российского резидентства. Наоборот, крупные бизнесмены (и не только), включенные в санкционные списки, смогут существенно сэкономить на налогах. У большинства из них бизнес и активы структурированы таким образом, что основные доходы аккумулируются за рубежом, в юрисдикциях с благоприятным налоговым режимом.
Получив сертификат налогового резидентства, например ОАЭ (где отсутствует налог на доходы физлиц), и отказавшись от российского резидентства, такой бизнесмен не будет платить налог на доходы ни в России, ни в ОАЭ. Более того, в случае признания нерезидентом в 2014-2015 годах он сможет вернуть излишне уплаченные суммы налога с доходов от иностранных источников (например, дивиденды иностранных компаний, проценты по займам или ценным бумагам, роялти).
Отказ от налогового резидентства поможет не раскрывать данные о своих зарубежных активах. Нерезиденты освобождены от обязанности подавать уведомления об участии в иностранных организациях и уведомления о контролируемых иностранных организациях. В Эмиратах, Швейцарии и некоторых других государствах правила о КИК отсутствуют. Соответственно, информация об иностранных активах лиц, попавших под санкции, останется конфиденциальной и недоступной российским налоговым органам.
Льготы не для всех
Получается, что закон освобождает лиц, находящихся под санкциями, не только от двойного налогообложения, но и от налогообложения вообще. Они получают существенные льготы по сравнению с другими налогоплательщиками только потому, что в отношении них применены санкции (ограничение на въезд в иностранные государства и заморозка активов).
Закон был принят очень быстро. Соответствующие положения были внесены не в качестве отдельного законопроекта, а в виде поправки в другой законопроект. Это позволило пропустить стадию общественного обсуждения и обойтись без подготовки финансово-экономического обоснования. В течение месяца после внесения поправки закон был принят.
Одним из основополагающих принципов российского налогового законодательства является недопустимость дифференциации налогообложения в зависимости от формы собственности, гражданства физлиц или места происхождения капитала. Однако оказывается, что в реальности этот принцип не работает и одни налогоплательщики имеют существенные преимущества перед остальными. По тому, как быстро был принят закон, мы видим, что условия налогообложения в стране могут измениться практически мгновенно. Принятый закон ставит под сомнение стабильность российской налоговой системы, что может оказать негативное влияние на инвестиционный климат и экономическую ситуацию в стране.
Дорогие дороги дальнобойщиков
С 11 ноября по всей стране проходят забастовки дальнобойщиков, недовольных внедрением системы «Платон» («плата за тонну»), с помощью которой с грузовиков массой свыше 12 тонн будет взиматься плата за их передвижение по федеральным трассам. По мнению водителей, система требует множества доработок да и непонятно, зачем государству понадобилось вводить новые налоговые сборы в эпоху кризиса. Некоторые грузоперевозчики уже окрестили этот сбор «налогом Ротенберга» в честь одного из основных владельцев компании, занимающейся внедрением системы «Платон». Тем временем петербургские и федеральные парламентарии не смогли однозначно сформулировать свое отношение к такому налогу.
Массовые забастовки дальнобойщиков по всей России, в которых приняло участие более тысячи водителей, стартовали 11 ноября. В Петербурге несколько десятков фур участников стихийно созданного движения автоперевозчиков были выстроены вдоль обочин. В день вступления в силу «платы за тонну», 15 ноября, на автостоянке грузовиков около Морского рыбного порта собралось полторы сотни человек, которые в знак протеста отказались выходить на рейс.
В других регионах России водители большегрузов также не остались в стороне. К примеру, в Томске около 30 большегрузных автомобилей очень медленно двигались по федеральной трассе на выезде из города, создавая пробку длиной в 10 км. В Новосибирской области в акции протеста приняли участие около 300 большегрузных автомобилей: грузовики заняли обе обочины на федеральной трассе под Новосибирском, колонна растянулась более чем на километр.
В некоторых городах и регионах России (к примеру, в Магадане, Омске, Челябинске, Ярославской и Оренбургской областях) забастовки водителей продолжились как минимум до 17 ноября.
По мнению депутата Государственной думы от «Единой России» и координатора «Национально-освободительного движения» Евгения Федорова, пока протесты дальнобойщиков носят мирный характер. Депутат-единоросс также считает, что энергию разозленных водителей можно направить в поддержку президента Путина.
Впервые о введении платы с грузового автотранспорта заговорили еще в 2010–2011 годах, когда Росавтодор начал предпроектные разработки. По мнению их авторов, грузовой транспорт ежедневно наносит ущерб дорожному покрытию и должен его компенсировать. При этом почему-то оставался без внимания тот факт, что часть стоимости каждого литра купленного водителями дизельного топлива — это акциз, который идет на ремонт федеральных трасс.
В ноябре 2013 года в тендере по выбору оператора приняли участие три консорциума. При этом срок подачи конкурсных заявок трижды переносился. В августе 2013 года тендер был отменен правительством, а в качестве оператора была утверждена компания «РТ-Инвест Транспортные системы» (РТИТС).
Примечательно, что данная компания наполовину принадлежит сыну Аркадия Ротенберга Игорю, а наполовину — «Ростеху» и инвестиционной компании «РТ-инвест» бизнесменов Андрея Шипелова и Вадима Агафонова. Как известно, предприниматель Аркадий Ротенберг является близким другом президента Путина и его партнером по дзюдо.
Соглашение между Росавтодором и РТИТС было заключено сроком на 13 лет, согласно нему компания должна организовать систему сбора средств с дальнобойщиков, а Росавтодор — оплатить эти услуги в размере 10,6 млрд рублей в год. Как сообщал Росавтодор, эта сумма может измениться после аудита проекта, но в любом случае она будет взиматься из тех денег, которые будут вовлечены в систему сбора налогов.
По мнению депутата Федорова, все разговоры о связи семьи Ротенбергов и скандального налога спровоцированы врагами России.
— Какая разница, кто занимается чисто технической частью? Это всё раздувают враги России с помощью своих подкупных СМИ, — считает единоросс.
Отметим, плата за проезд тяжелых грузовиков по одному километру федеральной трассы с 1 марта 2016 года составит 3,06 рубля, а затем будет увеличена до 3 рублей 73 копеек. А пока — составит 1 рубль 53 копейки.
Ответственность за неуплату сбора предусмотрена статьей 12.21.3 КоАП, которая вступила в силу 15 ноября. Для водителей предусмотрен штраф 5 тысяч рублей, для должностных лиц, ответственных за движение машины, а также для ИП — 40 тысяч (при повторном правонарушении — 50 тысяч), для юридических лиц — 450 тысяч (при повторе — 1 млн рублей).
По мнению руководителя петербургского филиала Ассоциации международных автомобильных перевозчиков (АСМАП) Константина Шаршакова, «Платон» приведет к серьезному подорожанию стоимости товаров.
— Налог ляжет на плечи всех граждан России. Водитель вгонит его в цену товара, как происходит с любыми другими налогами, и всё. Это коснется всей экономики — и заводов, и первичного звена. Нет такого производственного цикла, где не был бы задействован большегрузный автотранспорт, — рассказал ЗАКС.Ру Шаршаков.
Ранее эксперты в области финансов заявляли о том, что внедрение налога на передвижение тяжеловесов по федеральным дорогам может привести к тому, что самые разнообразные товары увеличатся в цене до 20%.
Руководитель петербургского филиала АСМАП отметил, что водителей большегрузов возмущает ложь, с которой они постоянно сталкиваются в связи с внедрением системы «Платон».
— Автомобилисты возмущаются систематическими обманами, недобросовестной информацией, которая идет от организаторов «Платона» и Росавтодора: «всё прекрасно, всё работает, а вы, водители, не хотите получить бортовые устройства, оформлять дорожные карты!» Но 11 ноября я лично посещал один из пунктов выдачи устройств в МАПП «Торфяновка». Бортовых устройств в наличии не было. На вчерашний день всё было точно так же — устройств нет. Интересно, как же тогда будут обстоять дела с зарубежными автоперевозчиками? — задается вопросом собеседник ЗАКС.Ру.
Напомним, после первой волны недовольства дальнобойщиков 11 ноября на сайте Минтранса было опубликовано сообщение о том, что с 15 ноября штрафовать будут только на территории Московской области, в остальных регионах санкции отложат до мая. Однако через пару дней сообщение об этом было удалено с сайта министерства. В настоящий момент сведения о моратории на штрафы на сайте Федерального Росавтодора и Минтранса действительно недоступны.
Депутат Законодательного собрания Петербурга Андрей Васильев заявил ЗАКС.Ру, что выступает категорически против этого налога как депутат, но поддерживает его как автолюбитель.
— У меня два мнения на этот счет. Как автомобилист я поддерживаю этот налог с большегрузов. Лучше бы, как в Германии, ограничили их работу с пятницы по воскресенье, чтобы они не выезжали на трассы, когда дачники едут. Но как депутат я категорически против. Это ведь удорожает стоимость перевозок, что в конечной степени отразится на стоимости товаров, которые они перевозят. Президент сказал, что нельзя повышать налоги и вообще менять налоговую политику в период кризиса, — отметил депутат.
Тем не менее Васильев попытался не заострять внимание на связи весьма спорного налога и Игоря Ротенберга.
— Мне кажется, что это всё уже детали. У нас любят давать громкие названия чему-либо. Налоги ведь просто так не вводятся. Это происходит по инициативе кого-то. А этот кто-то — это правительство. А оно, я считаю, не очень хорошо работает в системе кризиса. Вместо того, чтобы наращивать промышленность и увеличивать доходную часть за этот счет, действуют репрессивными методами. Не считаю это правильным. Да и сам налог вводился в явной спешке, чтобы успеть это сделать в этом году и принять закон о налогах до бюджета на будущий год, — считает собеседник ЗАКС.Ру.
По мнению Васильева, протестная активность дальнобойщиков может принести свои плоды.
— Зачастую, только когда недовольные люди выходят на улицу, правительство начинает думать, вместо того чтобы просчитать все риски заранее. Не исключено, что, если забастовка дальнобойщиков продлится еще несколько месяцев, этот налог будет отменен, — предположил депутат ЗакСа.
Председатель профильной комиссии по транспортному комплексу ЗакСа депутат Алексей Палин считает, что вступление налога в силу было крайне преждевременным.
— С 15 ноября запущен налог 1,59 рубля за километр, но при этом необходимое оборудование еще далеко не везде получено. В некоторых регионах этого даже не начинали. То есть приборов нет, а штрафы уже есть. Всё через одно место, как у нас в стране зачастую и происходит. Кнут сделали, а пряника нет в принципе, — поделился с ЗАКС.Ру Палин.
По его мнению, нелюбовь дальнобойщиков к личности Ротенберга вполне обоснованна.
— Получился такой контракт, что РТИСТ строит всё за свои деньги, чтобы потом из собранных средств погасить расходы. При этом суммы тех денег, которые предполагается собрать, постоянно занижаются: раньше речь шла о 80 млрд рублей в год, затем о 50 млрд. Но сообщество грузоперевозчиков называет совсем иные цифры: по их подсчетам, речь идет об 1 трлн и 200 млрд рублей в год. От этого такой странный и несуразный налог и называют «налогом Ротенберга», — считает председатель комиссии.
Он также отметил, что не считает, что такой налог возможен в той экономической ситуации, в которой сейчас находится Россия.
Напомним, по прогнозам Росавтодора, «Платон» будет приносить в бюджет до 50 млрд рублей в год, 20% из которых будут выделяться РТИТС. Многие дальнобойщики считают, что эта цифра чрезмерно занижена. «Фура в среднем в месяц проходит 10000-12000 км. Берём по минимуму: 10000 км х 12 месяцев = 120000 км/год. Умножаем на ставку 3.06 и на кол-во перевозчиков 1 900 000, получаем около 700 000 000 000 в год. » — примерно так подсчитывают пользователи социальных сетей. Таким образом, по мнению недовольных водителей, речь идет о многомиллиардной коррупции, которая поощряется государством.
Депутат Государственной думы и член фракции «Единой Россия» Вячеслав Лысаков, который также возглавляет партию «Автомобильная Россия», считает, что этот налог может погубить целую отрасль грузоперевозок.
— Я к этому налогу отношусь крайне отрицательно. Это решение преждевременное и непродуманное. У нас только 37% федеральных трасс соответствует нормативам, а транспортный налог огромный — больше всех в мире. А это дополнительное бремя может уничтожить целую отрасль, ведь многие грузоперевозчики и так работают на грани рентабельности, — рассказал ЗАКС.Ру депутат Госдумы.
По мнению Лысакова, ответственность за непродуманный налог полностью лежит на министерстве транспорта. При этом руководитель «Автомобильной России» отказался отвечать на вопрос о том, какую роль играет наличие фамилии Ротенберга в перечне прямых выгодополучателей внедренного налога.
— Я не хотел бы вдаваться в такие подробности. Этих людей я не знаю. Передо мной есть предложенный проект, который уже реализуется. А Ивановы, Петровы или Ротенберги меня не интересуют, — заявил депутат.
«Пусть россияне похудеют»
Депутат ЗакСа от «Единой России» Сергей Соловьев считает, что такой налог может быть полезен стране, если подойти к его введению более основательно.
— Если мы хотим ездить по хорошим и качественным дорогам, то они из ниоткуда не появятся. Вполне логично, что государственных средств на строительство всех дорог страны попросту не хватит, — рассказал ЗАКС.Ру Соловьев. — Другой вопрос, каким должен быть тариф? Может быть, его нужно вводить постепенно, он должен быть оправданным и экономически безопасным. Я знаю, что в Европе это совсем другие цены, но там выше и уровень зарплаты. Вероятно, нужно было подстраивать сумму налога к каждому конкретному субъекту Федерации.
По мнению депутата, если из-за «Платона» стоимость продуктов подорожает на 20%, как предполагают эксперты, то это не станет большой проблемой для россиян.
— Ну, подорожают продукты, и что? Это же неизбежно, мы никуда не денемся. У нас не могут на протяжении ста или даже десяти лет не меняться цены товаров. Зарплаты ведь тоже не стоят на месте и растут. К тому же у нас последние годы среди молодежи пошел тренд на избыточный вес. Зачем мы столько едим? Научно доказано, что это вредно. Да и не бедно живет народ — покупают машины, квартиры. Нельзя говорить, что мы не переживем этого повышения, — не на 200% взлетят цены, — уверен единоросс.
Депутат высказал предположение, почему именно Росавтодор не проводил конкурса перед заключением контракта с РТИСТ.
— Может быть, никого других желающих и не было. Не знаю, мне трудно рассуждать на эту тему, — заявил Соловьев.
Полностью поддержал налог для дальнобойщиков коллега Соловьева по Законодательному собранию Александр Кущак.
— Скорее всего, это правильно. Для дальнобойщиков это ничего не стоит, а дороги они разбивают сильно. Все эти разговоры про повышение стоимости товаров — спекуляция. Это всё догадки из разряда антипрезидентских высказываний, которыми пестрят сейчас наши СМИ, — заявил ЗАКС.Ру Кущак.
По его мнению, в протестах водителей нужно искать следы вражески настроенных к нам стран.
«Закон Ротенберга»: кому выгоден и как его можно применить
Илья Ремесло
Оппозиция окрестила законопроект «законом Ротенберга», полагая, что новые нормы помогут компенсировать потери бизнесмена Аркадия Ротенберга, попавшего под санкции ЕС и США. Виллы и апартаменты бизнесмена в Италии были арестованы в конце сентября. Но давайте разберемся, как дела обстоят на самом деле — исключительно с точки зрения юридических фактов.
Суть законопроекта
В законопроекте буквально указано следующее.
В случае принятия иностранным судом решения по делу, которое в соответствии с законами и международными договорами должно рассматриваться российским судом, такое решение считается заведомо неправосудным в РФ.
Российское лицо, пострадавшее от такого решения, получает право обратиться в российский суд с иском о компенсации суммы потерь, которые оно понесло или может понести вследствие принудительного исполнения судебного акта (стоимость утраченного имущества, суммы уплаченных санкций, неполученные доходы, иные убытки).
В свою очередь, российское государство получает право на компенсацию этих потерь (регрессное требование) за счет имущества лица, которое подало иск к российскому лицу в иностранном государстве. Если имущества этого лица недостаточно, то взыскание будет обращаться на имущество государства, суд которого вынес решение против российского лица.
Спекуляции оппозиции
Оппозиционеры утверждают, что единственная цель закона — компенсировать потери близких к власти олигархов, которые возникли в результате санкций и арестованного имущества за рубежом.
Начнем с того, что в самом законе не говорится исключительно о зарубежных активах. Данный закон может быть использован в случае ущемления прав как на иностранные активы, так и на российские.
Об арестах собственности в законе также ничего не говорится. Зато, как мы помним, указано, что компенсация будет определяться исходя из «суммы потерь, которые заявитель понес или может понести вследствие принудительного исполнения судебного акта (стоимость утраченного имущества, суммы уплаченных санкций, неполученные доходы, иные убытки)».
Но если рассматривать пример с арестом — то какие «подлежащие компенсации» убытки возникнут в результате наложения ареста? Разве что неполученные доходы, размер которых по российскому праву и судебной практике доказать весьма сложно — если не сказать невозможно. Более того, если посмотреть на ситуацию с тем же бизнесменом Ротенбергом, то его активы в Италии вообще арестовала финансовая полиция. Арест вынес не иностранный суд, а значит — основания для компенсации отсутствуют.
Санкции не дают права на компенсацию
Давайте теперь разберем гипотетическую ситуацию, когда имущество подверглось антироссийским санкциям. Здесь начинается самое интересное.
Однако и в этом случае никакого права на компенсацию у нашего бизнесмена не возникает. Ведь суд рассмотрит жалобу о санкциях с соблюдением подсудности. Логично, что жалобу на действия итальянских властей по поводу имущества, находящегося в Италии, должен рассматривать итальянский суд, а не российский.
А как мы помним, право на компенсацию возникает только в том случае, если иностранный суд принял решение по делу, которое относится к российской юрисдикции.
Собственно, сами бизнесмены все это прекрасно понимают, поэтому уже заявили, что не имеют к принятому закону никакого отношения и пользоваться им не намерены.
Второй закон Ротенберга: механизм поддержки государственных олигархов
В пятницу 17 марта Государственная Дума голосами Единой России приняла поправку в Налоговый кодекс, которую в прессе уже окрестили «новым законом Ротенберга» (или, иначе, «законом Тимченко»).
Суть поправки в том, что физические лица, попавшие под международные санкции, могут добровольно объявить себя нерезидентами РФ и, таким образом, не платить налоги с доходов, полученных за рубежом. Поправка принята практически без обсуждения в Думе, спустя всего лишь несколько дней после ее первоначального внесения, так что у общества не было никаких шансов разобраться в этой очень неоднозначной теме и выразить свое отношение к ней.
Согласно новой поправке, физические лица, являющиеся налоговыми резидентами других стран, находящиеся под «мерами ограничительного характера» других государств (так на языке законодательства обозначаются санкции), вне зависимости от того, находились они на территории РФ или нет, могут отказаться от российского налогового резидентства. Для этого им надо подать заявление в ФНС, приложив к нему документ о налоговом резидентстве в другой юрисдикции.
Напомню, что в России налоговые резиденты определяются как физические лица, которые фактически находятся в РФ не менее полугода (183 календарных дней) в течение следующих подряд двенадцати месяцев, в то время как в большинстве других стран используются иные критерии налогового резидентства (например, место проживания семьи). Поэтому возможны ситуации, когда человек оказывается налоговым резидентом одновременно и в России, и в какой-то другой стране. В России нерезиденты платят подоходный налог только с доходов, полученных в России, — по ставке 30% вместо стандартных 13%; при этом их зарубежные доходы российских налоговиков интересовать не должны – ни в смысле уплаты подоходного налога, ни в смысле подачи отчетности. Резиденты же должны платить как с российских, так и с зарубежных доходов. Однако на практике двойного налогообложения не происходит благодаря наличию у России со всеми странами, кроме некоторых офшорных юрисдикций, международных соглашений об избежании двойного налогообложения.
Таким образом, новая поправка позволяет лицам, находящимся под санкциями, избежать декларирования своих зарубежных доходов и уплаты налогов с них в российский бюджет, если они станут налоговыми резидентами в некоторых офшорных юрисдикциях (а такое резидентство зачастую можно просто купить). В частности, находящиеся под санкциями лица смогут освободиться от обязанности подавать отчетность по своим контролируемым иностранным компаниям (КИК) – включая компании, зарегистрированные в офшорных юрисдикциях.
Антироссийские персональные санкционные списки ЕС, США и других западных стран включают в основном военных, политиков и госслужащих – большинство из этих людей не может иметь иностранного гражданства или налогового резидентства. Поэтому очевидно, что новая поправка писалась в интересах очень небольшого числа конкретных людей – а именно, находящихся под санкциями бизнесменов, таких как, например, Геннадий Тимченко, Аркадий Ротенберг, Игорь Сечин.Не очень понятно, зачем властям понадобилось принимать столь одиозный закон, – особенно в предвыборный год. По-видимому, это делается для укрепления лояльности бизнес-элит перед лицом западных санкций, что приобрело особую актуальность именно сейчас, когда стало понятно, что санкции – это всерьез и надолго.
Такой законопроект не мог не вызвать шквала критики со стороны российского общества – сразу вспоминается похожий «закон Ротенберга», который так и не был принят во многом из-за резко негативной реакции общественности.
Напомню: законопроект 607554-6, именуемый в прессе «законом Ротенберга», был внесен депутатом от «Единой России» В.А. Поневежским в сентябре 2014 года и предполагал выплату из федерального бюджета компенсаций российским гражданам и организациям, зарубежное имущество которых подвергнуто аресту или другим взысканиям по решениям иностранных судов. В СМИ законопроект связывался с именем Аркадия Ротенберга, так как у него были арестованы в Италии недвижимость и банковские счета (однако впоследствии бизнесмен заявил, что даже в случае принятия закона он не собирается обращаться за компенсацией). В октябре 2014 года законопроект был принят в первом чтении, но негативная реакция общества на него была столь сильна, что власти не решились выставлять его на второе чтение. Законопроект два с лишним года лежал в Думе в ожидании подходящего момента, и только сейчас – 16 марта 2017 года (т.е. практически одновременно с принятием новой поправки о налоговом резидентстве) ответственный комитет (Комитет по конституционному законодательству и госстроительству) рекомендовал отклонить законопроект.
Таким образом, «второй закон Ротенберга» по сути является заменой первого «закона Ротенберга»: власти попытались заменить один закон о преференциях некоторому кругу лиц на другой – похожий, но пока еще не столь нашумевший. Причем из неудачи с принятием закона Ротенберга были извлечены уроки: на этот раз власти постарались провести законопроект через Госдуму столь стремительно, чтобы никто ничего не успел понять. Для этого им пришлось действовать не совсем стандартно.
Стандартная процедура рассмотрения законопроекта в Государственной Думе состоит в следующем. Новый законопроект вносится в Думу вместе с пояснительной запиской, объясняющей его смысл и пользу; также (если законопроект имеет финансовые последствия) в комплект документов включается финансово-экономическое обоснование законопроекта, т.е. расчеты того, какое влияние будущий закон окажет на доходы и расходы государственного бюджета. Все это обсуждается на заседаниях профильного комитета – с учетом мнений различных министерств и ведомств, а также общественных организаций, имеющих отношение к предмету законопроекта. И только после всех этих обсуждений законопроект выносится на пленарное заседание Думы и может быть принят в первом чтении. Принятие в первом чтении означает, что зафиксирована концепция законопроекта и теперь менять в нем можно только детали, не изменяющие его сути. Это делается посредством внесения поправок, на что обычно дается один месяц. Далее, все внесенные поправки рассматриваются профильным комитетом и затем пленарным заседанием Думы. Принятые поправки вносятся в законопроект, и он в таком виде принимается во втором (основном) чтении.
Однако в данном случае власти пошли другим путем. Вместо того чтобы вносить в Думу соответствующий законопроект, председатель Комитета ГД по бюджету и налогам депутат Макаров внес его в качестве поправки в другой законопроект, к которому предлагаемая мера не имеет практически никакого отношения – кроме того, что и там и там речь идет о внесении изменений в Налоговый кодекс. А именно, поправка о налоговом резидентстве лиц, находящихся под санкциями, была внесена в законопроект № 46023-7 «О внесении изменений в главу 23 Налогового кодекса Российской Федерации (в части определения налоговой базы в отношении доходов в виде процентов по обращающимся облигациям российских организаций)», который затем был принят Думой во втором чтении. Такой ход позволил не только сократить срок принятия одиозных изменений под видом поправки до нескольких дней, но и обойтись без предъявления пояснительной записки и финансово-экономического обоснования предлагаемой меры.
Отметим, что это не первый случай применения подобной практики «ускоренного» рассмотрения спорных законопроектов в российской Госдуме, но правилом это все-таки еще не стало. Однако тенденция к минимизации общественной дискуссии при принятии законов уже вполне ощутима. Роль парламента в России все больше сводится к автоматическому одобрению принимаемых властью решений, т.е. разделение исполнительной и законодательной власти все более стирается: исполнительная власть уже полностью подмяла под себя власть законодательную. Поэтому в будущем можно ожидать принятия еще более одиозных законов, так как общественное мнение практически не влияет на ход рассмотрения законопроектов Государственной Думой.